Ultimul zbor al lui Buran

149
Când nava spațială reutilizabilă sovietică Buran a aterizat pe pista din apropierea cosmodromului Baikonur, jubilația angajaților MCC nu a cunoscut limite. Nu e de glumă să spui: zborul primei „navete” sovietice a fost urmărit în toată lumea. Tensiunea a fost copleșitoare și nimeni nu putea oferi o garanție de succes XNUMX%, așa cum este întotdeauna cazul când vine vorba de spațiu.

Ultimul zbor al lui Buran


La 15 noiembrie 1988, drona sovietică „Buran”, după ce a depășit gravitația și a intrat pe o orbită dată, a făcut două cercuri în jurul Pământului în 3 ore și 25 de minute, după care a aterizat calm exact în locul indicat, deviând de la indicat. traiectorie de numai ... 5 m O lucrare cu adevărat filigran inclusă în istorie explorarea spațiului ca un adevărat triumf al științei și tehnologiei interne! Din păcate, primul zbor al lui Buran a fost și ultimul.

... Ideea de a crea o navă spațială reutilizabilă a entuziasmat mintea oamenilor de știință în zorii astronauticii. Așadar, în iunie 1960, cu mult înainte de primul zbor cu echipaj în spațiu, a avut loc o reuniune a Biroului Politic, la care s-a decis să se înceapă lucrările la crearea de vehicule pentru zboruri orbitale în jurul Pământului cu o aterizare pe un anumit aerodrom.

Dezvoltarea unor astfel de dispozitive a fost preluată de două birouri de proiectare de top ale industriei aviatice sovietice: Mikoyan și Tupolev. Și în 1966, specialiștii de la Institutul de Cercetare a Zborului Gromov s-au alăturat lucrării. Ca urmare, la mijlocul anilor 1970, a fost creat un model experimental al unei aeronave orbitale cu echipaj, numit Spiral. Se știe că acest predecesor al lui Buran cântărea 10 tone, putea găzdui un echipaj de doi și trecea cu succes programul necesar de teste de zbor.

De asemenea, se știe că, cam în același timp, în Uniunea Sovietică a fost creat un sistem aerospațial reutilizabil (MAKS). O aeronavă orbitală din acest sistem, pornind de la aeronava de transport An-225, ar putea livra doi cosmonauți și o sarcină utilă de până la 8 tone pe orbita joasă a Pământului. Și pentru a lansa sateliți artificiali cu o greutate de până la 1000 kg pe orbita joasă a Pământului, un -Stage light-class racheta a fost creată „Burlak. Racheta nu cântărea mai mult de 30 de tone și putea lansa în spațiul cosmic dintr-o aeronavă de transport Tu-160.


Aeronave orbitale experimentale create în cadrul programului Spiral

Așadar, munca la crearea unei nave spațiale reutilizabile în țara noastră s-a desfășurat de mult timp și cu foarte mult succes. Cu toate acestea, în ciuda realizărilor evidente, navele spațiale reutilizabile din URSS nu au fost puse în producție de masă pentru o lungă perioadă de timp. Motivul pentru aceasta a fost dezacordul fundamental dintre cei mai importanți designeri de tehnologie spațială. Nu toată lumea a considerat oportună dezvoltarea „navetelor”. Printre principalii oponenți ai navelor spațiale reutilizabile a fost, de exemplu, designerul general al OKB-1 Sergey Korolev.

El a considerat că dezvoltarea accelerată a științei rachetelor este cea mai promițătoare în acele condiții, chiar și în detrimentul altor programe spațiale. Și au existat motive pentru aceasta, deoarece la sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960, necesitatea militară a dictat dezvoltarea accelerată a vehiculelor de lansare puternice: aveam nevoie cu disperare de mijloace fiabile de a livra încărcături nucleare. Și Korolev și tovarășii săi au îndeplinit cu brio această sarcină. Astfel, conducerea țării a avut ocazia să rezolve simultan două probleme strategice: să înceapă explorarea spațiului și să asigure paritatea nucleară cu Statele Unite.
Și mai târziu, în anii 1970, dezvoltarea cosmonauticii interne a urmat, evident, un scenariu bine stabilit. A fost mai ușor să îmbunătățești tehnologia existentă decât să întreprinzi proiecte radical noi, al căror rezultat era imposibil de prevăzut.

Și totuși, la mijlocul anilor 1970, la cel mai înalt nivel, au revenit din nou la ideea de nave spațiale reutilizabile. Pentru a dezvolta „naveta” în serie sovietică în 1976, a fost creat NPO Molniya. Acesta includea biroul de proiectare cu același nume, care era deja angajat în crearea de sisteme spațiale reutilizabile, precum și uzina de construcție de mașini Tushino și uzina experimentală din orașul Jukovski. Asociația era condusă de Gleb Lozino-Lozinsky, care avea până atunci o vastă experiență în proiectarea de nave spațiale reutilizabile.



Rezultatul a zece ani de muncă a lui Lozino-Lozinsky și a echipei sale a fost nava orbitală reutilizabilă cu aripi Buran, sau produsul 11F35, conform terminologiei secrete a acelor ani. „Produsul” a fost destinat lansării diverselor obiecte spațiale pe orbita apropiată a Pământului și întreținerii acestora, pentru întoarcerea pe Pământ a sateliților defecte sau epuizați, precum și pentru efectuarea altor transporturi de mărfuri și pasageri de-a lungul rutei Pământ-spațiu-Pământ.

Pentru a pune Buran pe orbită, a fost dezvoltat un vehicul de lansare Energia universal în două etape. Puterea motoarelor sale este de așa natură încât racheta, împreună cu Buranul, atinge o înălțime de 150 de kilometri în mai puțin de opt minute. După aceea, ambele etape ale vehiculului de lansare sunt separate secvenţial, iar motoarele navetei spaţiale în sine sunt pornite automat. Drept urmare, Buran urcă încă 100 km în câteva minute și intră pe orbita specificată. În timpul primului zbor, înălțimea maximă a orbitei navetei a fost de 260 km. Cu toate acestea, aceasta este departe de limită. Caracteristicile de design ale lui Buran sunt de așa natură încât permit ridicarea a 27 de tone de marfă la o înălțime de până la 450 km.

În doar zece ani, în cadrul programului Energia-Buran, au fost construite trei nave spațiale reutilizabile, precum și nouă modele tehnologice în diverse configurații pentru efectuarea de tot felul de teste. Încă două nave așezate la uzina de construcții de mașini Tushino nu au fost niciodată finalizate.

Cu toate acestea, o altă rundă de interes pentru sistemele spațiale reutilizabile nu a condus din nou la rezultate tangibile. Chiar în acel moment, programul navetei spațiale era dezvoltat în mod activ în Statele Unite, iar concurența liberă cu Buranul sovietic nu făcea parte din planurile americanilor. De aceea, yankeii au întreprins eforturi fără precedent pentru a nu numai să-i forțeze pe ruși să-și restrângă activitatea în acest domeniu, ci și pentru a discredita întregul program spațial sovietic în general.


„Buran” la complexul de lansare. Albert Pushkarev / TASS Newsreel

Prin agenții lor de influență, americanii, începând de la mijlocul anilor 1980, au început să insufle intens în societatea sovietică concepții despre spațiu ca principală frână a dezvoltării socio-economice a țării. Ei spun, de ce avem nevoie de zboruri în spațiu, și cu atât mai mult de proiecte atât de scumpe precum Buran, dacă nu sunt destui cârnați în magazine? Și astfel de „argumente”, din păcate, au funcționat. Iar explicațiile timide ale oamenilor de știință despre importanța cercetării spațiale fundamentale, care chiar și atunci a adus un efect economic uriaș, s-au înecat în fluxul general al psihozei „anticosmice”. Nu este surprinzător faptul că, în condițiile în care chiar și realizările evidente ale puterii sovietice (și spațiul este una dintre ele) din epoca „perestroikei lui Gorbaciov” au fost percepute ca un burp al regimului totalitar, proiectul Energia-Buran a găsit oponenți ai cel mai înalt calibru politic.

Mai mult, cei care, la datorie, erau obligați să apere interesele astronauticii interne au început brusc să vorbească despre inutilitatea lui Buran. Argumentele date de oficialii Roscosmos s-au rezumat la următoarele. Să spunem că SUA au deja propriul „navetă”. Și suntem prieteni cu americanii. De ce avem nevoie de Buranul nostru când putem zbura navete împreună cu colegii noștri americani? Logica este uimitoare. Dacă o urmărești, se dovedește așa: de ce avem nevoie de propria noastră industrie auto când americanii au Ford și General Motors? Sau de ce avem nevoie de propriile noastre avioane dacă Boeing-urile sunt produse în SUA? Cu toate acestea, „argumentul” s-a dovedit a fi din beton armat: la începutul anilor 1990, toate lucrările la proiectul Energia-Buran au fost reduse. Am cedat în mod voluntar conducerea Statelor Unite...


Gleb Evgenievici Lozino-Lozinsky în biroul său

Soarta „Buranului” deja construit a fost tristă. Două dintre ele practic au putrezit la Baikonur, navetele neterminate și mostrele de testare au fost fie vândute ieftin peste cordon, fie luate în detaliu. Și un singur „Buran” (numărul 011) a fost foarte norocos: multă vreme a fost folosit aproape în scopul propus. Pe 22 octombrie 1995, o creație remarcabilă a gândirii rusești de inginerie și design a fost remorcată în Parcul de Cultură și Agrement Gorki din Moscova și acolo a fost deschisă o atracție unică. Oricine, plătind pentru un bilet de intrare, ar putea experimenta iluzia deplină a zborului în spațiu, inclusiv imponderabilitate creată artificial.

Visul ideologilor „perestroikei” și al reformatorilor deversarii Gaidar s-a împlinit: spațiul a început să aducă venituri comerciale ...
149 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    21 noiembrie 2015 06:23
    inerția minții. păcat că nu au depășit lobby-ul de rachete. ar putea reduce foarte mult dependența de porturi spațiale. poate că nici măcar nu era necesar să construim unul estic dacă în serie erau max și barge transportor. poate le va veni vremea.
    Apropo, am citit odată că Lozinsky însuși era împotriva copierii oarbe a navetelor și a oferit o opțiune mai bună, dar principalii au decis să copieze prost.
    1. -7
      21 noiembrie 2015 06:50
      Ce anume a fost copiat acolo?

      jumătate din articol este dărâmă, ca cele recente despre un submarin cu reacție (în întregime) și hipersonicul Concorde, care este pervertit.
      Se pare că cineva s-a plictisit foarte tare.
      1. -4
        21 noiembrie 2015 08:25
        minusuri: culoarea materialelor poate? Sau aripa delta? wassat

        sau a fost necesar să facem aripile uriașe ale „dofului de bombe” portante și să le deschidem în jos?
        Și fă-ți un triplan (dar în nici un caz să-l pictezi în roșu) pentru a scăpa de „asemănarea”?
        1. -16
          21 noiembrie 2015 08:40
          de asemenea minusurilor: nu te pot ajuta... încearcă să aplici pentru o carte verde, acolo vei fi acceptat în boy scouts râs
          1. -5
            21 noiembrie 2015 20:06
            iar celor minusuri: sunteti deja acolo si va simtiti bine acolo?

            restul, poate atunci in araba va veni? râs
            https://www.youtube.com/watch?v=WdnEx13C904
      2. +5
        21 noiembrie 2015 10:19
        Citat din SectaHaki
        Ce anume a fost copiat acolo?

        Știți, pe site-ul nostru există (deja un mareșal) un ofițer al VK-urilor (care a absolvit asigurare râs ) BAIKONUR
        Este ciudat că nu intră NICIODATĂ și nu comentează niciun subiect legat de spațiu și forțele spațiale în special.
        BAIKONUR!!!
        Răspunde!!!
        Iluminează oamenii cu privire la subiect
        1. -14
          21 noiembrie 2015 10:26
          „Marshall VKS”, etc.? da

          ...clinica...
          1. +3
            21 noiembrie 2015 10:29
            Citat din SectaHaki
            „Marshall VKS”, etc.? da

            ...clinica...

            Mareșal VO (se poziționează ca major al VKS)
            reala râs
            1. -13
              21 noiembrie 2015 10:30
              + ușă... spune-ne mai multe despre PRIETENII tăi
              1. +7
                21 noiembrie 2015 10:50
                Citat din SectaHaki
                + ușă... spune-ne mai multe despre PRIETENII tăi

                Există o mulțime de generali de canapea, experți (pufăind după ce se întorc de la școală) și, desigur, un grup de oameni care pot, cu voce tare, URYAYA, să strige un alt grup de glorificatori --- tehnologie care nu are analogi în lume, susținută de declarații ale blocului economic al comentatorilor (ca rușii nu au trăit niciodată atât de bine, dar după mâine dimineață moare dolarul - vor trăi și mai bine)
                In general, cel mai interesant dintre toate forumurile (dupa parerea mea) este din cele cunoscute de mine.
                1. -5
                  21 noiembrie 2015 10:55
                  mai spune... bătăuș

                  Unde este „Profesorul”? Este totul în regulă cu el?
                  1. +2
                    21 noiembrie 2015 11:09
                    Citat din SectaHaki
                    mai spune... bătăuș

                    Unde este „Profesorul”? Este totul în regulă cu el?

                    nu-ți face griji, sper că nu este ceva care să nu te lase să dormi liniștit.
                    1. 0
                      21 noiembrie 2015 11:16
                      ... și de ce? wassat
                      1. +21
                        21 noiembrie 2015 12:14
                        Prin agenții lor de influență, americanii, începând de la mijlocul anilor 1980, au început să insufle intens în societatea sovietică concepții despre spațiu ca principală frână a dezvoltării socio-economice a țării... cei care, la datorie, vorbeau brusc despre inutilitatea lui Buran este obligată să apere interesele astronauticii interne... de ce avem nevoie de propria noastră industrie auto când americanii au Ford și General Motors? Sau de ce avem nevoie de propriile noastre avioane dacă Boeing-urile sunt produse în SUA? Cu toate acestea, „argumentul” s-a dovedit a fi din beton armat: la începutul anilor 1990, toate lucrările la proiectul Energia-Buran au fost reduse. Am cedat în mod voluntar conducerea Statelor Unite...

                        Aceasta este a doua parte a programului de ucidere a programului „Energy-Buran”! Prima este banala - pana atunci statul terminase banii! Și creierul - Cocoșat!
                      2. +10
                        21 noiembrie 2015 17:35
                        Cocoșat, cu perestroika lui prostească, a distrus întreaga economie spațială, nenorocitule.
                      3. +5
                        22 noiembrie 2015 12:16
                        Citat: Simon
                        Cocoșat, cu perestroika lui prostească, a distrus întreaga economie spațială, nenorocitule.

                        Dacă numai asta... A băgat toată țara sub cuțit, iar acum se plimbă prin Europa.
                      4. +1
                        21 noiembrie 2015 19:12
                        Citat: Baikonur
                        Aceasta este a doua parte a programului de ucidere a programului „Energy-Buran”! Prima este banala - pana atunci statul terminase banii! Și creierul - Cocoșat!

                        Spune-mi măcar despre vremea din Baikonur, altfel nu este deloc clar despre spațiu.
                    2. +1
                      21 noiembrie 2015 15:28
                      Simți un frate?
                2. -2
                  21 noiembrie 2015 20:36
                  Citat din Atalef
                  Citat din SectaHaki
                  + ușă... spune-ne mai multe despre PRIETENII tăi

                  Există o mulțime de generali de canapea, experți (pufăind după ce se întorc de la școală) și, desigur, un grup de oameni care pot, cu voce tare, URYAYA, să strige un alt grup de glorificatori --- tehnologie care nu are analogi în lume, susținută de declarații ale blocului economic al comentatorilor (ca rușii nu au trăit niciodată atât de bine, dar după mâine dimineață moare dolarul - vor trăi și mai bine)
                  In general, cel mai interesant dintre toate forumurile (dupa parerea mea) este din cele cunoscute de mine.

                  Bravo ALEXANDER!!! IEȘI, oh, toate cele trei grupuri au plecat! 100+++....
                3. -2
                  22 noiembrie 2015 11:42
                  O descriere foarte clară a locuitorilor din VO. URYAYAYAYA!!!!
          2. -2
            21 noiembrie 2015 18:51
            Citat din SectaHaki
            ...clinica...

            Ce clinică, crede că curelele de umăr sunt ocupate.
        2. +17
          21 noiembrie 2015 18:32
          Sună, unchiule. Voi încerca să iau rap pentru un ofițer al Forțelor Aerospațiale, deși mozhaika din vremea mea a eliberat ofițeri ai Forțelor Strategice de Rachete.
          Buran, ca și Shuttle, devine profitabil cu o cifră de afaceri suficient de mare de marfă pământ-spațiu- pământ. În această etapă a dezvoltării astronauticii, volumul de profitabilitate nu a fost atins. Ca urmare, programul nu este viabil din punct de vedere economic. Nu presupun că vorbesc despre capacitățile militare ale complexului, dar, aparent, nici acestea nu ating nivelul de profitabilitate. Reînvierea proiectului în condițiile actuale, când legăturile economice dintre republicile fostei URSS sunt rupte (aceeași Ucraina notorie), este plină de costuri insuportabile.
          Există speranță că gândul nu poate fi ucis, iar explorarea Lunii va duce la renașterea proiectului la un nou nivel tehnologic. Până acum, nimeni nu a anulat spirala dezvoltării.
          Cu stimă, un ofițer care a absolvit PVVKU și are onoarea de a servi la Baikonur.
          1. +1
            22 noiembrie 2015 12:46
            Aveți perfectă dreptate. Ei bine, tocmai planul de zbor intensiv a fost planificat. Și a doua catastrofă a stricat totul.
      3. +4
        21 noiembrie 2015 12:53
        Da. În primul rând, însuși Korolev a visat odată la planoare cu rachete și a obiectat doar situațional: deoarece au fost forțați să calce pe urmele FAA (a fost mai rapid și era nevoie urgent de o pâine viguroasă) și au primit evoluții, a fost nerezonabil să abandoneze toate. acest.

        În al doilea rând, Lozino-Lozinsky însuși era împotriva copierii navetelor, în ciuda ordinului direct al autorităților „Schaub era ca al lor”. Buranul arată ca o navetă doar la exterior: unul are un tanc atârnat în apropiere și propriile sale motoare, celălalt are o rachetă. Și conform zvonurilor, L-L dezvolta simultan ceva complet diferit, crezând că pepelaturile cu parametrii lui Buran vor fi nerevendicate. S-a dovedit a avea dreptate.

        Ei bine, etc. Nu va fi suficientă valoare informațională în articol...
      4. +2
        22 noiembrie 2015 12:42
        Fii plătit la Ministerul de Stat și te temi...
        1. -2
          22 noiembrie 2015 13:20
          nu, o să-mi fie teamă când îi vei învăța pe Buran să pornească din spatele lui An-225...

          Citat din AVESSALOM
          Acest lucru este valabil mai ales în legătura „Mriya” - „Buran”. Începeți de la un transportator care decolează de pe orice aerodrom..
        2. +1
          22 noiembrie 2015 16:30
          Citat din AVESSALOM
          fie frica...

          Iar expresia este Babai! De unde ești?
    2. avt
      +2
      21 noiembrie 2015 10:02
      Citat: Ruslan
      , am citit odată că Lozinsky însuși era împotriva copierii oarbe a navetelor și a oferit o opțiune mai bună, dar principalii au decis să copieze prost.

      Citat din SectaHaki
      Ce anume a fost copiat acolo?

      Intrebare legitima. Sau poate la fel de prost să bată cheia și să vezi ce înainte de lansarea lui „Buran” nu puteau pune pe orbită și pe ce? Și apoi să-l compari cu „Shuttle” american? Nu vorbesc pentru mașini „interne”. Dacă nu vezi diferența chiar și atunci, este un lucru rău. wassat
      1. -10
        21 noiembrie 2015 10:16
        Ei bine, bate și scrie aici, deoarece așa...
        1. avt
          +4
          21 noiembrie 2015 10:39
          Citat din SectaHaki
          Ei bine, bate și scrie aici, deoarece așa...

          Nu-ți fierbe creierul, ci citește întreaga postare în întregime și gândește-te cui mă adresez prin întrebarea ta.
          Citat din Atalef
          Știi, avem pe site (

          Ascetul este încă destul de în curs.
          1. -2
            21 noiembrie 2015 10:50
            nu avea nicio intrebare...
          2. 0
            21 noiembrie 2015 10:58
            Citat din avt
            Ascetul este încă destul de în curs.

            Da, știu, dar aș vrea să aud (cel puțin o dată) BAIKONUR râs
      2. +8
        21 noiembrie 2015 18:55
        Ce este acolo cu interiorul. Să comparăm aspectul. Naveta își folosește motoarele pentru a se lansa pe orbită, Buran pornește motoarele după lansarea pe orbită. Manevra orbitală a navetei și a lui Buran este pur și simplu un ordin de mărime diferit în favoarea celui din urmă. Naveta necesită prezența obligatorie a unui echipaj în timpul aterizării, Buran este complet autonom. RKK Energia poate elimina orice sarcină, nu numai Buran. Naveta nu poate.
        Așa că, avt, continuă să lovești prostesc pe clave.
    3. +4
      21 noiembrie 2015 10:05
      Citat: Ruslan
      dar principalele au decis să copieze prostesc.

      Te înșeli aici. Diferențele atât în ​​vehiculul de lansare, cât și în vehiculul de coborâre în sine sunt destul de puternice. Planorul este similar în același mod în care toate avioanele sunt similare. Pentru livrarea mărfurilor supradimensionate, această formă de cadru de avion este potrivită. Oamenii gândesc înainte să vorbești.
      1. -13
        21 noiembrie 2015 10:23
        Cine ți-a spus că aceștia sunt oameni? Tocmai au învățat să vorbească... așa că scriu aici.
    4. +5
      21 noiembrie 2015 10:05
      Citat: Ruslan
      Apropo, am citit

      Argument puternic .. pe gard, probabil .. râs

      Buran nu a fost niciodată o „copie” a navetei. Dispozitive complet diferite, să ne amintim că Shuttle nu a zburat niciodată fără echipaj. Poate doar ar putea? a face cu ochiul

      Citat: Ruslan
      ar putea reduce foarte mult dependența de porturi spațiale

      Ce fel de frică este asta? Energia de lansare a cosmodromului este inutilă .. a fost posibil să se lanseze direct din Piața Roșie, nu altfel .. asigurare

      PS: ce se intampla cu steagul?? Whoer arată că sunt din Rusia (ceea ce este adevărat). VO a vopsit ieri un fel de cârpă albastră, azi e o saltea în general.. un fel de prostie
      1. 0
        21 noiembrie 2015 10:23
        Citat din Cat Man Null
        Buran nu a fost niciodată o „copie” a navetei. Dispozitive complet diferite, să ne amintim că Shuttle nu a zburat niciodată fără echipaj. Poate doar ar putea?

        Salut Roman
        Sistemele erau diferite din punct de vedere structural
        Cred că dacă Amer avea nevoie, ar fi făcut o versiune fără pilot.
        Întrebarea este de ce? De ce să conduci un astfel de sistem într-o versiune fără pilot? Poate cineva să explice?
        Protonii pot fi lansați și fără pilot, mai ieftin cu un ordin de mărime
        1. avt
          +2
          21 noiembrie 2015 10:41
          Citat din Atalef
          Cred că dacă Amer avea nevoie, ar fi făcut o versiune fără pilot.

          Și au făcut - X-37, dar întrebarea este - Când? Ei bine, spre deosebire de "Buran".
          1. +1
            21 noiembrie 2015 10:46
            Nu au pus întrebări - l-au cumpărat, ca aproape tot ce este pe ISS.
            Intrarea și aterizarea unui avion pe pistă este mai dificilă decât andocarea fără pilot pe orbită - nici măcar nu au stăpânit acest lucru, rămânând în urmă cu o astfel de automatizare cu aproape jumătate de secol.
            1. -4
              21 noiembrie 2015 11:10
              Citat din SectaHaki
              Nu au pus întrebări - l-au cumpărat, ca aproape tot ce este pe ISS.
              Intrarea și aterizarea unui avion pe pistă este mai dificilă decât andocarea fără pilot pe orbită - nici măcar nu au stăpânit acest lucru, rămânând în urmă cu o astfel de automatizare cu aproape jumătate de secol.

              Ei bine, iată un alt URYAYAYAYAYA, cel puțin a cui reîncarnare ești? Sau inițial este așa?
              1. 0
                21 noiembrie 2015 11:18
                initial constient...
                1. -5
                  21 noiembrie 2015 12:17
                  Citat din SectaHaki
                  initial constient...

                  Apropo, de ce steagul Angolei?
                  1. +2
                    21 noiembrie 2015 12:39
                    de ce un liliac?

                    Și de ce nu ai răspuns despre numărătoarea inversă?
                    1. 0
                      21 noiembrie 2015 12:40
                      Citat din SectaHaki
                      de ce un liliac?

                      Ești evreu pentru a răspunde la o întrebare cu o întrebare?
                      1. +1
                        21 noiembrie 2015 13:03
                        Tu esti? Dacă deodată nu, pot avea două? râs
            2. +3
              21 noiembrie 2015 17:44
              Interesant! Atunci de ce au vânat americanii programul pe care Buran l-a condus în modul automat și apoi a aterizat pe cosmodrom cu o precizie de 5 metri, pentru că Buran era fără pilot?
          2. 0
            21 noiembrie 2015 10:59
            Citat din avt
            Citat din Atalef
            Cred că dacă Amer avea nevoie, ar fi făcut o versiune fără pilot.

            Și au făcut - X-37, dar întrebarea este - Când? Ei bine, spre deosebire de "Buran".

            da, x-37 are dimensiuni complet diferite și a fost conceput inițial ca un sistem reutilizabil fără pilot.
        2. 0
          21 noiembrie 2015 18:15
          și primul zbor de probă
          au făcut-o cu echipaj pentru că erau ABSOLUT siguri că nu vor cădea...
      2. 0
        21 noiembrie 2015 12:45
        Citat din Cat Man Null
        că Naveta nu a zburat niciodată fără echipaj. Poate doar ar putea?

        Decolarea la Shuttle pare a fi automată, aterizarea poate fi și automată. Dar americanii au efectuat studii, conform cărora s-a dovedit că o persoană poate face față mai multor situații de urgență și, cel mai important, încă imprevizibile.
        1. 0
          21 noiembrie 2015 13:05
          Aterizarea nu poate fi automată, altfel primul zbor ar fi fost, de asemenea, fără pilot. Capsulele mult mai simple și mai fiabile sunt aruncate și coborâte în modul fără pilot de mai multe ori.
        2. +2
          21 noiembrie 2015 17:53
          Shuttle nu avea program de aterizare automată, nu era dezvoltat. Sub Elțîn, ei vânau acest program în Rusia, dar designerul a fost salvat, deși Elțîn a cerut ca acesta să fie transferat la Amer.
          1. +2
            21 noiembrie 2015 19:28
            ...Posibilitatea implementării unor sisteme de acest nivel de complexitate și fiabilitate. Aterizarea automată în forma în care era în Buran este posibilă numai cu un pistol digital autopropulsat. Ea, la fel ca EDSU digital, era în stare de navigabilitate la bordul navetei în 77. Urmează munca programatorilor, apropo, calculatorul pe ambele avea foarte similare ...
            ... Piloții navetei scriu că le place să aterizeze în mașină, dar numai dacă există motoare și posibilitatea de a reuși dacă ceva nu merge bine, Shuttle-ul, desigur, nu are această oportunitate. De asemenea, confirmă existența unor probleme cu mașina, de exemplu, faptul că menține prea mare, după părerea piloților, viteza la atingere și poate rupe pneumatica, piloții o sting trăgând ușor de mâner, dar mașina nu stie cum. Prin urmare, aterizează întotdeauna în modul director, iar aterizarea automată este folosită ca sistem de rezervă. A existat un caz când erau deja gata să dea comanda să aterizeze în mașină, dar în timp au văzut-o pe pistă. Un set de echipamente pentru o aterizare complet automată cu eliberarea trenului de aterizare a fost realizat și dus la ISS în cazul în care medicii i-au interzis pilotului să aterizeze în modul manual după o perioadă lungă de imponderabilitate. În principiu, puteți săpa mai adânc în detaliile testelor, dar articolele serioase sunt doar în acces plătit, din păcate ...
            ... Nu au existat zboruri de navetă în 79. Enterprise și-a zburat pe al său la 77 m. Sistemul de aterizare automată într-o buclă de control închisă nu a fost pe deplin practicat pe el - au făcut un apel complet automat, s-au așezat o dată în modul director și au surprins mai multe defecțiuni ale sistemului cu microunde. Am scris despre al doilea și al treilea zbor al navetelor în 81m și 82m când au început să testeze sistemul automat de aterizare după modificările acestuia, dezactivând pilotul automat în toate etapele ulterioare ale zborului ...
            1. +1
              21 noiembrie 2015 19:50
              ... de remarcat, însă, că în tot felul de urale - forumuri patriotice, aterizarea automată (de altfel, extrem de precisă în condiții meteorologice dificile) devine în 99% din cazuri primele argumente pentru „superioritatea Buranului față de Doamne, blestemat doar pentru originea lor americană prin navete.” Cu toate acestea, în realitate, navetele sunt și ele echipate cu sisteme automate de aterizare, dar controlul manual a primit prioritate printr-o decizie comună a astronauților și a NASA - este mult mai simplu și mai fiabil. Mai mult, cosmonauții sovietici, conduși de Igor Volk, au insistat și ei asupra controlului manual al Buranului) ...
              ... Limbi rele susțin că chiar și aterizarea automată a lui Buran a fost de fapt efectuată nu de un computer, ci a fost efectuată de la Mig - 25, pilotat de Magomet Tolboev. Adevărat, pe un forum am vorbit cu un inginer care a fost implicat în dezvoltarea navei și mi-a spus că „conform datelor sale, Buran a aterizat încă de la sine”, deși a confirmat că sistemul a zburat complet neterminat și a fost un miracol că s-a putut întoarce înapoi. Ilustrul pilot de testare însuși are aceleași opinii critice asupra programului descris ca și Volk (http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/37n/n37n-s19.shtml)...http://krasulin-st
              as.livejournal.com/16900.html?page=
            2. -2
              21 noiembrie 2015 19:54
              Ești sigur că îți scriu chiar adevărul în acces plătit?
              Setul pentru andocare automată cu ISS în sine, fără a elibera trenul de aterizare, includea doi negri care se jucau cu joystick-uri și urmăreau acțiunile unui om alb. lol
      3. +1
        22 noiembrie 2015 04:25
        vezi tu, nu ai avut noroc să citești interviul lui Lozinsky, dar eu am avut noroc.
        Din punct de vedere tehnic, viscolul nu a fost o copie, nu am spus asta, dar din punct de vedere al sensului a fost. ceea ce nu i-a plăcut lui Lozinsky, a vrut să-i dea forma unui corp ca un bor, din programul în spirală. dar nu au permis și au spus să facă aceeași navetă.
        Vă rog să citiți cu atenție ca să nu puneți întrebări stupide. max și burlak vor reduce dependența, nu energia. deoarece pot lucra de pe aerodromuri convenționale. Desigur, nu din Piața Roșie, ci din aeroporturile din Moscova cu siguranță :)
        1. 0
          22 noiembrie 2015 13:52
          și de ce americanii au lăsat aproximativ aceiași „porci” pentru navetă?
          în SUA au existat și o mulțime de astfel de „spirale”: X-24A, M2-F3 și HL-10
    5. +5
      21 noiembrie 2015 10:14
      Și sistemul de ejecție de la Buran? În navetă, până la închiderea proiectului, era posibil să părăsești naveta doar cu ajutorul unui ghidaj telescopic complicat curbat prelungit cu câțiva metri prin trapa laterală. Și acest lucru este posibil numai cu o planificare controlată la o altitudine de cel mult șase kilometri și o viteză de cel mult 370 km/h. Si tu spui...
      Citat: Ruslan
      dar principalele au decis să copieze prostesc.

      soldat
      1. -2
        21 noiembrie 2015 10:27
        O copie nu este o copie...

        ANALOG! a face cu ochiul
      2. -3
        21 noiembrie 2015 10:32
        Citat din Svetoch
        Și sistemul de ejecție de la Buran?

        Nu înțeleg deloc ce să comentez că nu a zburat niciodată, de ce a fost intenționat să demonstreze până la epuizare că este mai bun decât Shuttle?
        Navetele au efectuat peste o sută de zboruri.
        Până în prezent, asemănarea sistemelor constă doar în faptul că URSS și SUA au închis programul (doar cu o diferență de 30 de ani)
        1. +4
          21 noiembrie 2015 10:34
          Citat din Atalef
          Nu înțeleg deloc ce să comentez că nu am făcut niciodată un zbor


          Buran nu a zburat încă niciodată?

          ia-ți cele 29 de argint de pe raft lol
          1. +2
            21 noiembrie 2015 10:54
            Citat din SectaHaki
            Citat din Atalef
            Nu înțeleg deloc ce să comentez că nu am făcut niciodată un zbor


            Buran nu a zburat încă niciodată?

            ia-ți cele 29 de argint de pe raft lol

            Citat din SectaHaki
            Nu înțeleg deloc ce să comentez, că nu a zburat niciodată, pentru care a fost destinat

            nu stii sa citesti?
            Citat din SectaHaki
            ia-ți cele 29 de argint de pe raft

            unul încă blocat a face cu ochiul
            1. 0
              21 noiembrie 2015 10:59
              ia 28... bătăuș
              1. -1
                21 noiembrie 2015 11:11
                Citat din SectaHaki
                ia 28... bătăuș

                Altul a furat?
                1. +3
                  21 noiembrie 2015 11:19
                  nu a furat, dar nu a dat... 27. râs
                  1. +2
                    21 noiembrie 2015 22:00
                    Ai o politică fiscală neproductivă da lol
                  2. 0
                    22 noiembrie 2015 16:37
                    Citat din SectaHaki
                    nu a furat, dar nu a dat... 27.

                    La urma urmei, încă îți este dator! Îi voi repet întrebarea -
                    Citat din Atalef
                    Esti evreu?
                    râs
                    1. -1
                      23 noiembrie 2015 06:26
                      si aur...

                      vezi raspunsul acolo.
          2. 0
            21 noiembrie 2015 17:58
            Programul „Buran” cocoșat pentru tocat.
        2. +4
          21 noiembrie 2015 13:48
          Citat din Atalef
          în timp ce dovedesc până la epuizare că Shuttle-ul este mai bun?

          Nu am dovedit până la epuizare că Buran este mai bun decât o navetă sau că o navetă este mai bună decât Buran. Tocmai am spus că nu este o copie. atalef pari o persoană alfabetizată și, deși nu sunt întotdeauna de acord cu tine, ți s-a întâmplat să pui plusuri pentru postări, pentru că era ceva pentru asta. Vorbești adesea destul de obiectiv, dar uneori, dintr-un motiv oarecare, așa te explodează acum. Te rog explica de ce ai spus asta.
          Citat din Atalef
          în timp ce se dovedeşte până la epuizare
          La urma urmei, am citat catapulta ca exemplu de diferențe și nu în niciun fel ca dovadă a abruptului unuia dintre produse.
        3. -1
          21 noiembrie 2015 18:17
          cum să nu lingi ceva, cum?
      3. +2
        21 noiembrie 2015 17:56
        Din această cauză, amerii aveau 7 astronauți și s-au ars în spațiu.
      4. 0
        22 noiembrie 2015 04:32
        în partea tehnică, Buranul este, fără îndoială, mai perfect (cu mulți ani mai tânăr decât naveta) și o dezvoltare complet independentă. dar aici este o copie. a aparut pentru ca autoritatile, care au vazut naveta, au vrut aceeasi.
        1. -1
          22 noiembrie 2015 14:00
          aceasta este o explicație pentru cutia de nisip pentru copii... deși asta se întâmplă uneori când devine putere complet degenerată.
    6. +2
      21 noiembrie 2015 13:09
      Recomand un film de la studioul de televiziune Roscosmos despre Lozino-Lozinsky. Există, de asemenea, despre „Spirală”, și despre „Buran”, și, în general, este interesant:

      Sunt 5 părți, în total 45 de minute.
    7. +2
      21 noiembrie 2015 13:41
      Așa spun amatorii!
      Asemănarea formei provine din legile aerodinamicii.
      1. +1
        22 noiembrie 2015 04:36
        la urma urmei, paradoxul nu este un amator, dar Lozinsky a vrut să dea furtunii de zăpadă forma unui bor dintr-o spirală, dar nu au permis, au spus să o facă ca o navetă. Și ce zici de aerodinamică?
        1. -1
          22 noiembrie 2015 14:03
          în ciuda faptului că compartimentul de marfă s-a dovedit a fi nimic, iar cu o aripă era încă mai bine ...
    8. +2
      22 noiembrie 2015 12:41
      Acest lucru este valabil mai ales în legătura "Mriya" - "Buran". Începeți de la un transportator care decolează de pe orice aerodrom ....
    9. 0
      24 decembrie 2015 17:29
      el a spus că, în funcție de caracteristicile de performanță date, Buran ar fi similar vizual cu navetele, nu se vorbea despre copiere.La urma urmei, dacă trebuie să livrați o marfă cu un volum comparabil cu cel al unei navete, pur și simplu trebuie să aibă un asemănare exterioară. Și umplutura este complet diferită...
  2. +2
    21 noiembrie 2015 06:25
    Era un model în parcul Gorki.
  3. +11
    21 noiembrie 2015 06:39
    15 noiembrie 1988. Aterizarea „Buran” la Baikonur. În vârful MiG-25 pilotat de Magomed Tolboev.
    1. +9
      21 noiembrie 2015 09:24
      O lovitură unică, dar puțini oameni știu că automatizarea lui Buran l-a dus la a doua rulare, iar după aceea a aterizat excelent.Dar chiar și la MCC a fost un șoc când nava a deviat de la sine de la curs.
      1. +10
        21 noiembrie 2015 09:38
        Citat de la: VALERIK_097
        O lovitură unică, dar puțini oameni știu că automatizarea lui Buran l-a dus la a doua rulare, iar după aceea a aterizat excelent.Dar chiar și la MCC a fost un șoc când nava a deviat de la sine de la curs.

        De fapt, Buran nu a putut fi lansat prima dată, catargul de cablu nu a plecat (la timp) și gtroscoapele nu s-au desfășurat.
        Lansarea a fost amânată cu 2 săptămâni.
        Am fost în tură de serviciu atât la prima lansare (nereușită), cât și la a doua (reușită).
        1. +1
          21 noiembrie 2015 09:56
          Citat din Atalef
          Lansarea a fost amânată cu 2 săptămâni.

          Se pare că sunt în 2 săptămâni, voi împărtăși și vestea bună (vezi Avatar).
          Dacă mass-media nu merge înainte))))
          1. 0
            21 noiembrie 2015 10:05
            Citat de la: VALERIK_097
            Citat din Atalef
            Lansarea a fost amânată cu 2 săptămâni.

            Se pare că sunt în 2 săptămâni, voi împărtăși și vestea bună (vezi Avatar).
            Dacă mass-media nu merge înainte))))

            Ce este APL-ul? cât de greu de văzut.
        2. +1
          21 noiembrie 2015 10:04
          De fapt, numărătoarea inversă ar fi fost oprită dacă cel puțin una dintre acestea s-ar fi întâmplat, prin urmare - mârâind în URSS - nu aruncați pungi...
          1. 0
            21 noiembrie 2015 10:24
            Citat din SectaHaki
            Și sistemul de ejecție de la Buran? LA

            Neinteles ? Te îndoiești că Buran nu a fost lansat prima dată? asigurare
            1. -1
              21 noiembrie 2015 10:31
              A fost folosită?

              esti confuz si delirante...
              1. 0
                21 noiembrie 2015 10:56
                Citat din SectaHaki
                A fost folosită?

                esti confuz si delirante...

                Echipa de avortare a trecut cu 3 sau 4 minute înainte de a porni motoarele, apoi s-a golit combustibilul și au început verificările.
                1. 0
                  21 noiembrie 2015 10:58
                  nu a răspuns despre numărătoarea inversă.
                  1. 0
                    21 noiembrie 2015 11:12
                    Citat din SectaHaki
                    nu a răspuns despre numărătoarea inversă.

                    Numărătoare inversă ce?
                    1. 0
                      21 noiembrie 2015 11:20
                      probabil începe.
        3. +2
          21 noiembrie 2015 19:04
          Întregul Leninsk era pe acoperișuri, de parcă ar fi supraviețuit acasă.
      2. +1
        21 noiembrie 2015 12:48
        Citat de la: VALERIK_097
        dar puțini oameni știu că automatizarea lui Buran l-a dus la a doua rulare, iar după aceea a aterizat excelent.Dar chiar și la MCC a fost un șoc când nava a părăsit cursul singură.

        Este ca o a doua alergare? Pe ce motoare a putut merge la a doua rulare?
        1. +3
          21 noiembrie 2015 13:12
          Spre deosebire de navetă, Buranul avea o rezervă aproape nelimitată de combustibil; pentru lucrul în spațiu, vom presupune că era încă o navă de război.
          La aterizare, ACS-ul navei a calculat că viteza de aterizare era prea mare și a dat comanda pentru o a doua apropiere, așadar, Buran a efectuat manevre la motoarele sale.
          1. +7
            21 noiembrie 2015 14:55
            Nu la a doua apropiere, ci aterizarea aproape peste pistă pentru a compensa vântul puternic lateral. Am citit asta cu mult timp în urmă în Wings of the Motherland.
            1. +2
              21 noiembrie 2015 15:03
              El însuși a ales o rută de abordare diferită și corectă.
          2. avt
            -1
            21 noiembrie 2015 15:36
            Citat de la: VALERIK_097
            Spre deosebire de navetă, Buranul avea o rezervă aproape nelimitată de combustibil; pentru lucrul în spațiu, vom presupune că era încă o navă de război.

            wassat râs Un cuvânt nou în inginerie și matematică - la întrebarea - Cât de mult combustibil este în grame sau litri? INCREDIBIL wassat adăugați mai mult - fie Celsius, fie Greenwich Mean Time. râs
            Citat de la: VALERIK_097
            .Așa că „Buran” pe motoarele sale și a efectuat manevre.

            Așa e, l-am luat și AHUE-e-driving pe motoarele mele pentru runda a doua .... râs
            Citat din ultra
            Nu la a doua apropiere, ci aterizarea aproape peste pistă pentru a compensa vântul puternic lateral.

            Poftim ! A venit și a întrerupt toată seara de umor!
            1. +1
              21 noiembrie 2015 18:43
              Ei bine, de ce să fii nepoliticos imediat.
              Nu am incercat sa intru in cerintele tehnice pentru nava Buran si in conditiile de aterizare a acesteia.Santiul este vizitat nu doar de specialisti ca VOI, ci si de oameni foarte departe de subiectele militare.Cred ca asa e. , totul e clar.
              1. MVG
                +1
                21 noiembrie 2015 23:36
                Ei bine, de ce să fii nepoliticos imediat.

                „Valerik”, dar chiar și eu, după cuvintele tale despre „a doua alergare”, aproape m-am înecat cu supa.. Din anumite motive, mi-am imaginat imediat cum aruncam un cablu pe MiG-25, iar el îl ajuta pe Buran' chik cu a doua rundă...
                Și inginerii înșiși sunt copleșiți de o astfel de imagine... Cred că AVT are dreptate. hi
          3. +1
            21 noiembrie 2015 19:13
            Citat de la: VALERIK_097
            La aterizare, ACS-ul navei a calculat că viteza de aterizare era prea mare și a dat comanda pentru o a doua apropiere, așadar, Buran a efectuat manevre la motoarele sale.

            Măcar citiți wiki-ul. Nu avea motoare, exista o singură abordare de aterizare.
            1. avt
              +4
              21 noiembrie 2015 23:33
              Citat din sevtrash
              Măcar citiți wiki-ul.

              Tu ești degeaba. Avea două motoare - kerosen / oxigen, dar au lucrat să se lanseze pe o orbită mai înaltă, să manevreze pe ea și să deorbiteze. Și apoi, după ce a lucrat la frânare, a funcționat exact ca o navetă. cu „haita lui de lupi” pe un zbor. sta cu motoare atârnate pentru asta, pe care nu le mai amintesc acum, se pare că el a fost băgat în Comitetul Central Gorki pentru Combaterea Educației de la Moscova.
              1. +1
                22 noiembrie 2015 00:17
                Citat din avt
                Tu ești degeaba. Avea două motoare - kerosen / oxigen, dar au lucrat să se lanseze pe o orbită mai înaltă, să manevreze pe ea și să deorbiteze. Și apoi, după ce a lucrat la frânare, a funcționat exact ca o navetă. cu „haita lui de lupi” pe un zbor. sta cu motoare atârnate pentru asta, pe care nu le mai amintesc acum, se pare că el a fost băgat în Comitetul Central Gorki pentru Combaterea Educației de la Moscova.

                Da, în știință - motoarele de pre-accelerare, sunt și pentru manevră. Nu avea motoare pentru coborâre. Lupul a zburat pe varianta cu 4 Al31.
                1. avt
                  0
                  22 noiembrie 2015 10:03
                  Citat din sevtrash
                  - motoare de pre-accelerare,

                  După . zâmbet
  4. +13
    21 noiembrie 2015 06:46
    Visul ideologilor „perestroikei” și al reformatorilor deversarii Gaidar s-a împlinit: un astfel de proiect a fost ruinat! supărat
    1. -5
      21 noiembrie 2015 09:14
      Citat: Vitek
      Visul ideologilor „perestroikei” și al reformatorilor deversarii Gaidar s-a împlinit: un astfel de proiect a fost ruinat! supărat

      S-a ruinat.
      Am servit în VKS și am participat (unele) la lansarea lui Buran.
      Chiar și atunci, ofițerii vorbeau despre costul exorbitant al programului.
      1. +4
        21 noiembrie 2015 09:47
        Așa că au scris despre asta și au început să discrediteze ideea cu ei.
        1. +1
          21 noiembrie 2015 09:50
          Cui îi explici asta? bătăuș da
        2. -1
          21 noiembrie 2015 09:57
          Citat din Lance
          Așa că au scris despre asta și au început să discrediteze ideea cu ei.

          Orice idee nu trebuie doar justificată economic, ci și viabilă economic din punctul de vedere al statului.
          La acea vreme, URSS nu a reușit să realizeze acest lucru, lansarea lui Buran a costat aproximativ 100 de milioane de ruble.
          1. -2
            21 noiembrie 2015 10:08
            URSS a tras cumva, dar Israelul ar fi - nu, nu a tras...

            SUA au tras 135ti

            În general, lansările nu sunt efectuate inutil dacă nu sunt profitabile pentru economia națională.
          2. +2
            21 noiembrie 2015 17:08
            Undeva, nu-mi amintesc acum, am citit informații că întregul program a costat 16 miliarde de ruble. Când dezvoltatorii și proiectanții au calculat acest lucru, și-au dat seama că Consiliul de Miniștri și Comitetul Central, din cauza costului excesiv de mare la acea vreme, nu vor fi de acord să finanțeze programul. Să mergem la truc. Am decis să-l împărțim în părți și să îl supunem spre aprobare în doze. A funcționat și programul a fost lansat.
            1. -1
              21 noiembrie 2015 18:22
              Mă întreb ce te-a împiedicat să imprimi bani pentru a finanța programul, ai scăpat de datorii și ai condus la lună
      2. -1
        21 noiembrie 2015 09:48
        Ei bine, ce fel de nucă ai întors acolo și pe ce samoper? râs
      3. -2
        21 noiembrie 2015 11:49
        Citat din Atalef
        Citat: Vitek
        Visul ideologilor „perestroikei” și al reformatorilor deversarii Gaidar s-a împlinit: un astfel de proiect a fost ruinat! supărat

        S-a ruinat.
        Am servit în VKS și am participat (unele) la lansarea lui Buran.
        Chiar și atunci, ofițerii vorbeau despre costul exorbitant al programului.

        Și, în general, nu numai Buran - tot acest sistem era prohibitiv de scump. Pentru funcționarea sa, au fost necesare 5-6 Burani, dar nu existau obiective și semnificații ale zborurilor lor pe orbită și nu existau încărcături pentru Energia care să-și justifice existența și funcționarea. După scăderea prețului petrolului la începutul anilor 80, Uniunea pur și simplu nu a avut fondurile pentru acest program spațial. Toate obiectivele existente au fost atinse prin mijloace mai ieftine cu două ordine de mărime.
        Salut Alexandru. hi
      4. +4
        21 noiembrie 2015 15:04
        Ofițerii erau contabili?
    2. +4
      21 noiembrie 2015 09:23
      Cineva primește ordine și bunici pentru creație, iar cineva pentru prăbușire și distrugere...
  5. +6
    21 noiembrie 2015 07:04
    Desigur, înțeleg .. Mândrie pentru inginerii și designerii noștri, romantism și nostalgie pentru realizările URSS. Totul este acolo și totul este justificat. Dar...

    Desigur, poți să-mi arunci minusuri, dar nu ar trebui să fii ca o țară vecină, în care Putin este de vină pentru toate, și să anulezi toate evenimentele pentru mașinațiunile americanilor. Este necesar să se separe muștele de cotlet.
    Merită să ne amintim că Buran, ca și Shuttle, a fost inițial un proiect militar și în acest sens și-a pierdut relevanța chiar înainte de primul zbor.Nu din cauza americanilor a ieșit exact așa cum a ieșit. În acest sens, a devenit ostatic al intereselor diferitelor ministere și departamente care le apără interesele în implementarea unui proiect atât de costisitor. Drept urmare, nici în marea și puternica Uniune Sovietică nu-l mai găsesc la cerere. Acesta a fost motivul întârzierilor constante în zborul celei de-a doua nave și al celei de-a treia lansări cu oameni la bord.
    Spațiul sovietic a fost întotdeauna în primul rând militar, utilizarea civilă a fost secundară. Și acest lucru este normal pentru orice țară, mai ales pentru o țară mare, care, în primul rând, ar trebui să se gândească la securitatea ei.
    Autorul scrie:
    Prin agenții lor de influență, americanii, începând de la mijlocul anilor 1980, au început să insufle intens în societatea sovietică concepții despre spațiu ca principală frână a dezvoltării socio-economice a țării. Iar explicațiile timide ale oamenilor de știință despre importanța cercetării spațiale fundamentale, care chiar și atunci a adus un efect economic uriaș, s-au înecat în fluxul general al psihozei „anticosmice”.

    Visul ideologilor „perestroikei” și al reformatorilor deversarii Gaidar s-a împlinit: spațiul a început să aducă venituri comerciale ...


    „Reformatorii” lui Gaidar nu au avut deloc nevoie de spațiu...
    Dar faptul că spațiul generează venituri este complet normal. Cum altfel? Pentru economia țării, totul trebuie să genereze venituri. Altfel, de unde vin fondurile pentru apărare și știință etc.

    Repet, la sfârșitul anilor 80, nici Buran, nici vehiculul de lansare Energia nu puteau vedea clar vreo utilizare inteligibilă la orizont. Prin urmare, proiectul a fost aproape eliminat.
    Acest lucru este trist și trist, nu cere talentele oamenilor de știință și inginerilor noștri, dar nu se poate scăpa de asta. Desigur, puteți încerca să atribuiți totul mașinațiilor inamicilor, dar aceasta va fi doar o consolare...
    Din întregul proiect, Energia ar putea fi relevantă astăzi, tocmai ca vehicul de lansare super-grea. Dar din nou, nu este realist să recreezi Energia în această formă, fie din motive politice, fie economice. Trebuie să ne amintim „Energia – Buran” ca ultimul mare proiect al unei țări mari, dar în același timp să mergem mai departe în direcția bună și, bazându-ne pe trecut, să nu facem aceleași greșeli.
    1. 0
      21 noiembrie 2015 08:23
      atunci este necesar să minus, în primul rând, orașul Lozino-Lozinsky. el s-a opus, de asemenea, creării unei furtuni de zăpadă și a oferit alternative mai ieftine și mai eficiente. Am încercat tot posibilul să îmbunătățesc proiectul și rezultatul pe față: o aeronavă robotică spațială. Max era o astfel de alternativă. deși este nevoie și de energie, după cum am înțeles, pentru a lansa laserul scitic, care a fost și el lansat o dată și ars pe orbită. iar aceasta este de 80 de tone.
    2. +1
      21 noiembrie 2015 08:26
      Stația spațială orbitală MIR (și MIR-2) a fost o astfel de stație militară spațială orbitală ...
    3. +2
      21 noiembrie 2015 08:52
      Lansarea unei stații orbitale mari, cum ar fi Skylab, într-unul, două sau trei, sau zburarea spre Marte sau mai departe cu șase lansări - nu este aceasta o aplicație inteligibilă?
      Sau zburați pe Lună pentru Helium-3 în weekend?

      Și de ce acum zboară cu aerobuze și nu cu Tu-145-2B?
  6. -16
    21 noiembrie 2015 07:07
    Dar, în general, Buran nu este altceva decât o copie a navetei... Spiral nu este un dispozitiv autosuficient, s-a bazat în continuare pe un accelerator. De aceea îmi pare cu adevărat rău pentru nava spațială nucleară M-19 a lui Myasishchev.
    1. +4
      21 noiembrie 2015 08:30
      Ce anume a fost copiat acolo? Boeing-urile nu sunt copii ale Airbus-urilor?

      Acest aparat RTTU sau o grămadă de rachete meteorologice nu pot fi lansate exact? wassat Pai iti pare rau pentru tine...
    2. +4
      21 noiembrie 2015 09:19
      Citat: Basarev
      Dar, în general, Buran nu este altceva decât o copie a navetei

      el nu este o copie, aerodinamica determină aspectul
      Principala diferență este că motoarele Shuttle funcționează în timpul lansării, în timp ce Buran nu.
    3. +7
      21 noiembrie 2015 09:30
      Citat: Basarev
      în general, Buran nu este altceva decât o copie a navetei

      Uneori este mai bine să mesteci decât să vorbești...
  7. +2
    21 noiembrie 2015 07:53
    După părerea mea, a venit momentul să-i chem pe nume „EROI” care au pus mâinile murdare la prăbușirea acestui proiect. Gorbaciov și echipa lui... supărat
  8. +5
    21 noiembrie 2015 08:01
    Daca este disponibil asemănări externe - asta nu dă dreptul de a spune asta a doua este o copie a primei.
    Păcat că pe lângă sistemul Buran-Energia în sine, câte tehnologii și materiale au mai „murit”
    1. +1
      21 noiembrie 2015 09:04
      Citat: Doar VV
      Dacă există asemănări externe, acest lucru nu dă dreptul de a spune că a doua este o copie a primei.

      Total de acord cu tine. „Buran” nu poate fi numit copie, deoarece a fost proiectat de la zero folosind propriile tehnologii.
      În acest caz, pentru a sublinia asemănarea, cuvântul ar fi mai potrivit analog, frate...
  9. 0
    21 noiembrie 2015 08:19
    Citat: Ruslan
    Lozinsky a fost împotriva copierii oarbe a navetelor și a oferit o opțiune mai avansată, dar principalele au decis să copieze prostește.

    Din păcate, Biroul Politic s-a dovedit a fi „mai puternic”. Atât Gleb Evgenievich, cât și mulți dintre liderii industriei spațiale au fost împotriva ei, încercând să demonstreze că, spre deosebire de Shuttle, ai noștri nu aveau (la acea vreme) astfel de încărcări țintă, dar totul fără rezultat.

    Citat din SectaHaki
    Și ce anume s-a copiat acolo? Jumătate din articol este dărâmă, precum cele recente despre un submarin cu reacție (în întregime) și un Concorde hipersonic, care este pervertit.Se pare că cineva s-a plictisit complet.

    Prima versiune a „Buran” a fost în general ABSOLUT o copie a navetei. Articolul, desigur, nu este lipsit de defecte, dar pentru a-l numi dârgă este refuzat. Pentru mulți, istoria creării lui „Buran” este în general necunoscută. Și pentru un articol scurt - destul de normal. Articolul plus în ciuda unor greșeli ale autorului...

    Citat din Nik_One
    Merită să ne amintim că Buran, ca și Shuttle, a fost inițial un proiect militar și în acest sens și-a pierdut relevanța chiar înainte de primul zbor.Nu din cauza americanilor a ieșit exact așa cum a ieșit.

    Nu prea sunt de acord cu remarca ta. Da, desigur, navetele au fost în primul rând proiecte militare (dar americanii au reușit să găsească posibilitatea utilizării sale comerciale). Dar, cu toate acestea, decizia privind arhitectura navetei noastre a fost luată sub presiunea managementului de vârf. Și anume, s-a făcut după principiul: "Nu te considera mai destept decat americanii. Nu sunt prosti, asa ca fa la fel ca ai lor"
    1. +4
      21 noiembrie 2015 08:34
      „Old26”, nu compuneți creierul - atunci când ceva este copiat, atunci aceasta este munca tehnologilor și nu a designerilor, pentru că există deja o mostră sau desene.
      După perestroika, a copiat tancul sovietic, tot ce nu a cumpărat de la camioanele KAMAZ și scaunele ejectabile către ISS. Acum, de jos în sus, au ajuns la RPG-7...
      Kalashnikov, după chinezi și israelieni, nu a disprețuit nici el să pună mâna pe el.
    2. 0
      21 noiembrie 2015 08:52
      Nu prea sunt de acord cu remarca ta. Da, desigur, navetele au fost în primul rând proiecte militare (dar americanii au reușit să găsească posibilitatea utilizării sale comerciale).

      Cert este că Naveta a fost influențată în mare măsură de Ministerul Apărării, iar caracteristicile sale au fost stabilite în principal de armată. Dar a fost conceput tocmai ca un sistem de livrare și returnare a mărfurilor. Prin urmare, a continuat să fie folosit atât în ​​scopuri militare, cât și comerciale ca mijloc de livrare, pe baza faptului că obiectele de retrase erau deja programate în program. Deși, din punct de vedere militar, naveta spațială nu s-a realizat în felul în care a fost inițial destinată.
    3. +3
      21 noiembrie 2015 09:31
      Nu judeca după aparență ... Energia noastră a zburat de la sine, dar tancurile navetei nu pot, buranka fără echipaj a scris ture, dar naveta?
      1. -2
        21 noiembrie 2015 09:43
        Citat din RoninO
        Nu judeca după aparență... Energia noastră a zburat de la sine

        De ce la plural?
        Prima lansare a Energiei a avut succes parțial, nu a fost pus pe orbita dorită și modelul de greutate nu s-a separat așa cum era planificat (în orbita dorită)
        A doua lansare - cu Buran, asta a fost.
        Energia nu era reutilizabilă (mai precis, așa se credea), dar după ambele lansări racheta a fost reconstruită

        Citat din RoninO
        un buranchik fără echipaj a scris turele, dar o navetă?

        Buran nu a scris nicio viraj, modelul de aterizare era rigid și însemna să scrie acrobația.
    4. avt
      +1
      21 noiembrie 2015 15:09
      Citat: Old26
      despre arhitectura navetei noastre a fost făcută sub presiunea conducerii superioare

      râs râs Și unde este clădirea Buran acum?
      Citat: Old26
      . Și anume, s-a făcut după principiul: "nu te considera mai deștept decât americanii. Nu sunt proști, așa că fă la fel ca ai lor"

      Cine ti-a spus asta in mod special? Iată ce a spus Grechko despre portavion - da, a fost. El a spus că vor fi proiectați ca „Nimitz”. Și în ceea ce privește „Buran”, pur și simplu au împins pentru a face primul dispozitiv cu o sarcină proporțională cu „Naveta” pusă pe orbită.
      Citat: Old26
      Prima versiune a „Buran” a fost în general o copie ABSOLUTĂ a „Navetă”

      wassat Care este prima varianta si unde ai vazut-o??? Inițial, Glushko și-a propus să facă un transportator pentru un zbor către Lună, așa că „Energy” a devenit de fapt transportatorul „Buran”. deci, spre deosebire de Shuttle cu un rezervor suplimentar și booster-uri de combustibil solid, sistemul Energia - Buran era format din DOUĂ mașini, dintre care una - Energia „ar putea funcționa autonom de Buranul orbital reutilizabil”, ceea ce a fost confirmat de lansarea cu modulul de luptă. „Skif”, care a fost înecat în spiritul construcției pierre.
      Citat din Atalef
      Energia nu era reutilizabilă (mai precis, a fost concepută ca atare),

      Ei plănuiau să folosească amplificatoare, dar era planificat să implementeze testul lor de întoarcere deja în cursul programului de zbor.
      Citat din Atalef
      Buran nu a scris niciun rând,

      Am scris - calea de alunecare era atât de abruptă și automatizarea a introdus o corecție pentru vreme - a fost un vânt, că din partea escortei au decis - chiar acum, cu siguranță... lovește. wassat Iar el, ticălosul, s-a așezat ca o mănușă și nu a mormăit.
  10. -2
    21 noiembrie 2015 08:20
    Citat din Nik_One
    Repet, la sfârșitul anilor 80, nici Buran, nici vehiculul de lansare Energia nu puteau vedea clar vreo utilizare inteligibilă la orizont.

    La sfârșitul anilor 80, abia după două zboruri ale Energia, au început să se vorbească despre crearea de încărcături pe care doar ea le putea transporta, deși logic ar fi trebuit să se facă în paralel.

    Citat din Nik_One
    Acest lucru este trist și trist, nu cere talentele oamenilor de știință și inginerilor noștri, dar nu se poate scăpa de asta. Desigur, puteți încerca să atribuiți totul mașinațiilor inamicilor, dar aceasta va fi doar o consolare...

    Cel mai ușor este să anulați mașinațiunile inamicilor. Dar acest lucru nu este corect. În acest caz, greșeala managementului, sau mai bine zis practica sa de a dicta designerilor ce este necesar și ce nu, a dus la astfel de rezultate. O navetă mică ar fi cerută atât în ​​industria militară, cât și în cea civilă.

    Citat din Nik_One
    Din întregul proiect, Energia ar putea fi relevantă astăzi, tocmai ca vehicul de lansare super-grea. Dar din nou, nu este realist să recreezi Energia în această formă, fie din motive politice, fie economice.

    Da, ar fi o soluție, dar, din păcate, nu este fezabilă. „Energia” a fost creată de întreaga Uniune Sovietică. Și acum același „Sud” este în Ucraina...

    Citat: Basarev
    Dar, în general, Buran nu este altceva decât o copie a navetei... Spiral nu este un dispozitiv autosuficient, s-a bazat în continuare pe un accelerator. De aceea îmi pare cu adevărat rău pentru nava spațială nucleară M-19 a lui Myasishchev.

    „Spiral” ar putea fi lansat și de un vehicul de lansare. EMNIP „Zenith” și „Proton”. Overclocker-ul în sine, deși era o idee interesantă, era, din păcate, imposibil pentru acei ani (și chiar și acum). La fel ca M-19, care este încă doar un proiect „de hârtie”.
    1. +3
      21 noiembrie 2015 08:36
      în acest caz, conducerea pur și simplu a trădat... dar au fost ca de la Tu-160 la pătrat și intrigile inamicilor.
  11. Comentariul a fost eliminat.
  12. +2
    21 noiembrie 2015 08:37
    articol amator
    „Se știe, de asemenea, că în aceeași perioadă, în Uniunea Sovietică a fost creat sistemul aerospațial reutilizabil (MAKS). O aeronavă orbitală în acest sistem, pornind de la aeronava de transport An-225, ar putea livra doi cosmonauți și o sarcină utilă în jos. Orbită Pământului cântărind până la 8 tone. Și pentru a lansa sateliți artificiali cu o greutate de până la 1000 kg pe orbită apropiată de Pământ, a fost creată o rachetă Burlak de clasă ușoară în două etape. Racheta nu cântărea mai mult de 30 de tone și putea lansa în spațiul cosmic. dintr-un avion de transport Tu-160. Înțeleg că vorbim despre începutul anilor 70, dar An-225 a început să fie proiectat în 1984, iar Tu-160 - în 1972.
    Citiți mai bine interviul lui Magomed Tolboev: „Numai din spațiul cosmic astăzi puteți proteja țara” http://www.stoletie.ru/obschestvo/magomed_tolbojev_tolko_iz_kosmosa_segodna_mozh
    no_zashhitit_stranu_891.htm
    și BURAN: TRECUT, PREZENT ȘI VIITOR http://aviator.guru/blog/43612159686/%C2%ABBURAN%C2%BB:-PROSHLOE,-NASTOYACHEE-I
    -BUDUCHEE
  13. +4
    21 noiembrie 2015 08:44
    La 15 noiembrie 1988, drona sovietică „Buran”, după ce a depășit gravitația și a intrat pe o orbită dată, a făcut două cercuri în jurul Pământului în 3 ore și 25 de minute, după care a aterizat calm exact în locul indicat, deviând de la indicat. traiectorie de numai ... 5 m
    Voi împărtăși doar ca interpret de „hardware” pentru produsul 228. Sunt puține ture, nu avem timp pentru 2 ture, organizate 3. Și au făcut-o. Și după cât s-a băut alcool, nimeni nu a măsurat. NOI am făcut pentru noi pentru toată lumea. Suntem câștigători.
  14. Comentariul a fost eliminat.
  15. +8
    21 noiembrie 2015 08:45
    Din păcate, nu doar proiectul Energia-Buran în sine a fost ruinat, ci și sute de realizări științifice și tehnice create în peste 10 industrii la sute de fabrici, institute de cercetare și birouri de proiectare, care au fost folosite în dezvoltarea și construcția sa. Au fost oameni care au spus că Buranul nu este fraged cu nimeni, scump, American Shuttle era mai ieftin și mai avansat tehnologic. „De ce avem nevoie de „Baran” când nu există cârnați la 2.20 ruble pe kilogram? Așa era starea generală de spirit atunci, creată în mass-media de partid sovietic la comandă din „zmeura” PCUS.
    De ce, atunci, după un număr scurt de ani, când URSS se prăbușise deja, aceste realizări științifice și tehnice au început să „apară” și să fie folosite în dezvoltarea diferitelor agregate, acoperiri și tehnologii străine? Și iată-ne și noi - în întreprinderi comerciale, de regulă, cu capital comun cu capital occidental. Se dovedește că a fost profitabil să vinzi pe părți, dar înseamnă nu să cauți implementare în țara ta, la întreprinderile tale. Acesta este unul dintre rezultatele perestroikei organizate de Gorbaciov și gașca lui pentru a distruge industria și știința autohtonă.
    1. +1
      21 noiembrie 2015 22:28
      Citat: 1536
      Din păcate, nu numai proiectul Energia-Buran a fost ruinat, ci și sute de realizări științifice și tehnice create în peste 10 industrii la sute de fabrici, institute de cercetare și birouri de proiectare care au fost folosite în dezvoltarea și construcția sa.

      Pe exemplul lui Buran, a fost elaborată o schemă pentru distrugerea industriei URSS.Schema în sine a fost formată în jurul zvonurilor despre costuri exorbitante și nerentabilitate.În acele zile, americanii au format un sistem de interdependență a presei, zvonuri și suprimarea concretă a unui concurent și a atras cel mai bun lobbyist pentru interesele lor Gorbaciov.
      Ca student verde, a participat la producția de protecție termică.Datorită perestroikei, acea plantă și institut de cercetare nu mai există.Dar ce fel de impuls s-a dat economiei naționale, câte tehnologii au fost elaborate.
  16. +1
    21 noiembrie 2015 08:53
    Citat din SectaHaki
    „Old26”, nu compuneți creierul - atunci când ceva este copiat, atunci aceasta este munca tehnologilor și nu a designerilor, pentru că există deja o mostră sau desene.
    După perestroika, a copiat tancul sovietic, tot ce nu a cumpărat de la camioanele KAMAZ și scaunele ejectabile către ISS. Acum, de jos în sus, au ajuns la RPG-7...

    Atât articolul, cât și comentariile nu vorbesc despre tehnologii de copiere. Vorbim despre însăși arhitectura navei, despre designul său aerodinamic.

    Citat din pachan
    articol amator
    „Se știe, de asemenea, că în aceeași perioadă, în Uniunea Sovietică a fost creat sistemul aerospațial reutilizabil (MAKS). O aeronavă orbitală în acest sistem, pornind de la aeronava de transport An-225, ar putea livra doi cosmonauți și o sarcină utilă în jos. Orbită Pământului cântărind până la 8 tone. Și pentru a lansa sateliți artificiali cu o greutate de până la 1000 kg pe orbită apropiată de Pământ, a fost creată o rachetă Burlak de clasă ușoară în două etape. Racheta nu cântărea mai mult de 30 de tone și putea lansa în spațiul cosmic. dintr-un avion de transport Tu-160. Înțeleg că vorbim despre începutul anilor 70, dar An-225 a început să fie proiectat în 1984, iar Tu-160 - în 1972.
    Citiți mai bine interviul lui Magomed Tolboev: „Numai din spațiul cosmic astăzi puteți proteja țara” http://www.stoletie.ru/obschestvo/magomed_tolbojev_tolko_iz_kosmosa_segodna_mozh

    no_zashhitit_stranu_891.htm
    și BURAN: TRECUT, PREZENT ȘI VIITOR http://aviator.guru/blog/43612159686/%C2%ABBURAN%C2%BB:-PROSHLOE,-NASTOYACHEE-I

    -BUDUCHEE

    MAKS a început să fie proiectat, lucrările la el au fost desfășurate după finalizarea lucrărilor la Buran OK, adică în 1988.
    Sistemul MAKS nu a fost creat în URSS, ci doar a fost creat. S-a realizat un model tehnologic al aeronavei orbitale și al rezervorului de combustibil. Dar acest sistem de operare nu a făcut un singur zbor din cauza faptului că nu a fost creat un model de zbor
    1. +2
      21 noiembrie 2015 09:08
      Citat: Old26
      Atât articolul, cât și comentariile nu vorbesc despre tehnologii de copiere. Vorbim despre însăși arhitectura navei, despre designul său aerodinamic.

      totuși, pentru prima dată o astfel de clarificare... și ce fel de schemă și arhitectură există ca a unui topor?
      Nu a existat o alegere anume: au apărut materiale mai rezistente - au revenit imediat la o schemă simplă, nu ca pe cele dinainte de BOR-5
    2. +4
      21 noiembrie 2015 09:28
      Citat: Old26
      Atât articolul, cât și comentariile nu vorbesc despre tehnologii de copiere. Vorbim despre însăși arhitectura navei, despre designul său aerodinamic.

      Vă surprinde faptul că aspectul aeronavei este similar? Torpile? Submarine? Parașute? Deltaplane? Planare?
      --- Știi ce este aerodinamica?
      Ea dictează regulile.
      Apropo, despre copiere, Shuttle a zburat cu 8! (1981) ani mai devreme decât Buran,
      Construcția Columbia a fost începută pe 27 martie 1975., iar pe 24 martie 1979, Columbia a fost comandată de NASA.

      Чdesenele și fotografiile navetei au fost obținute pentru prima dată în URSS prin GRU la începutul anului 1975 an[5][6]. Imediat au fost efectuate două examinări pentru componenta militară: la institutele militare de cercetare și la Institutul de Matematică Aplicată sub conducerea lui Mstislav Keldysh. Concluzii: „viitoarea navă reutilizabilă va putea să poarte arme nucleare și să atace cu ele teritoriul URSS din aproape oriunde în spațiul cosmic apropiat de Pământ”

      Specificația de performanță pentru dezvoltarea unui sistem spațial reutilizabil a fost emisă de Direcția Principală a Facilităților Spațiale a Ministerului Apărării al URSS și aprobată. D. F. Ustinov 8 noiembrie 1976.

      acesta este probabil sfârșitul mantrelor – cine a copiat de pe cine și ce.
  17. 0
    21 noiembrie 2015 09:03
    Citat din Nik_One
    Cert este că Naveta a fost influențată în mare măsură de Ministerul Apărării, iar caracteristicile sale au fost stabilite în principal de armată. Dar a fost conceput tocmai ca un sistem de livrare și returnare a mărfurilor. Prin urmare, a continuat să fie folosit atât în ​​scopuri militare, cât și comerciale ca mijloc de livrare, pe baza faptului că obiectele de retrase erau deja programate în program. Deși, din punct de vedere militar, naveta spațială nu s-a realizat în felul în care a fost inițial destinată.

    Așa că am scris același lucru. Că proiectul a fost în primul rând militar, dar americanii au reușit să găsească o nișă pentru uz comercial.
    Și caracteristicile de performanță ale navetei au fost într-adevăr stabilite pe baza parametrilor (greutate și dimensiune) sateliților militari mari. Trebuia să poată lansa și deorbita sateliți precum „Lacrosse” și „Ki Huol”...

    Citat din: s.melioxin
    Voi împărtăși doar ca interpret de „hardware” pentru produsul 228. Sunt puține ture, nu avem timp pentru 2 ture, organizate 3. Și au făcut-o. Și după cât s-a băut alcool, nimeni nu a măsurat. NOI am făcut pentru noi pentru toată lumea. Suntem câștigători.

    Asta e sigur. Când au predat produsele, au uitat de somn și orice altceva...
    1. 0
      21 noiembrie 2015 09:36
      Citat: Old26
      Așa că am scris același lucru. Că proiectul a fost în primul rând militar, dar americanii au reușit să găsească o nișă pentru uz comercial.

      nu - nu a fost în primul rând un proiect militar.
      Sau de ce are nevoie de o asemenea capacitate de transport și de un hangar imens? Fabs de purtat?
      YaB nu are nevoie de mult spațiu.
      1. +1
        21 noiembrie 2015 11:58
        Citat din Atalef
        nu - nu a fost în primul rând un proiect militar.
        Sau de ce are nevoie de o asemenea capacitate de transport și de un hangar imens? Fabs de purtat?
        YaB nu are nevoie de mult spațiu.

        Dar sunt FAB-urile și armele nucleare limitate la uz militar? Lansarea a o duzină de sateliți odată pe o orbită definită cu precizie este, de asemenea, un obiectiv militar, iar Shuttle a făcut acest lucru de mai multe ori.
        Și când, într-unul dintre primele zboruri, Shuttle a făcut o „cufundare” în atmosferă deasupra părții europene a Uniunii, chiar și Brejnev și-a dat seama că era urgent să contracareze acest lucru! Dar în loc de scut, din nou - așa cum era practica atunci - au decis să facă o sabie similară. Statele Unite au putut „trage” un astfel de program, dar URSS în anii 80 nu mai există. solicita
        1. +1
          21 noiembrie 2015 12:04
          Citat din andj61
          FAB-urile și armele nucleare sunt limitate la uz militar? Lansarea a o duzină de sateliți la un moment dat pe o orbită definită cu precizie este, de asemenea, un obiectiv militar, iar Shuttle a făcut acest lucru de mai multe ori.

          Andrei, de aceea scriu că nu a fost un proiect exclusiv militar.
          Exclusiv militar presupune restructurarea produselor civile după caracteristicile, dimensiunile etc. - militare.
          Aici, pentru utilizare atât în ​​scopuri civile, cât și în scopuri militare, nu au fost necesare modificări.
          Citat din andj61
          Și când, într-unul dintre primele zboruri, Shuttle a făcut o „cufundare” în atmosferă deasupra părții europene a Uniunii, chiar și Brejnev și-a dat seama că era urgent să contracareze acest lucru.

          Ei bine, desigur, a fost un război Hol. și americanii nu au ratat niciodată ocazia de a se arăta
          Citat din andj61
          Dar în loc de scut, din nou - așa cum era practica atunci - au decis să facă o sabie similară. Statele Unite au putut „trage” un astfel de program, dar URSS în anii 80 nu mai există.

          Aici sunt cam la fel hi
        2. avt
          +2
          21 noiembrie 2015 15:19
          Citat din andj61
          Și când, într-unul dintre primele zboruri, Shuttle a făcut o „cufundare” în atmosferă deasupra părții europene a Uniunii, chiar și Brejnev și-a dat seama că era urgent să contracareze acest lucru!

          râs râs Buna anecdota! bine Prima dată l-am auzit de la un ofițer politic despre cum Naveta coboară pe orbita inferioară, aruncă un bonboy viguros și zboară în sus. râs Și în viață, Ustinov a sunat Kazahstanul, unde se afla jucăria sa preferată - un „telemetru” cu laser și a ordonat să „măsoare” distanța de la navetă la sol, dar nu la putere maximă. din strigătul yankeilor, ei scârțâi - Ce cauți acolo!Astronauții au început să fiarbă fierți tari ca într-un cuptor cu microunde.
          Citat din andj61
          . Statele Unite au putut „trage” un astfel de program, dar URSS în anii 80 nu mai există.

          solicita Ei bine, la naiba, de ce să-ți dai problemele pentru cunoaștere ??? Mai mult, în termeni generali, acest subiect a fost DEJA tratat pe site! Chiar și despre prima încercare de a scoate la iveală un adevărat modul de luptă cu laser, numit „Skif” printr-o machetă.
          1. 0
            21 noiembrie 2015 21:40
            Citat din avt
            Ei bine, la naiba, de ce să-ți dai problemele pentru cunoaștere ??? Mai mult, în termeni generali, acest subiect a fost DEJA tratat pe site! Chiar și despre prima încercare de a scoate la iveală un adevărat modul de luptă cu laser, numit „Skif” printr-o machetă.

            Ce erori? Cei pe care URSS nu le putea trage de programele spațiale la acea vreme? Crezi că ar putea? Și ce legătură are acest aspect cu laserul?
            Și despre „scufundarea” navetei peste partea europeană a Rusiei până la 80 km (și acestea sunt deja straturile superioare ale atmosferei), în acele zile existau doar zvonuri. Și înclin să-i cred - acestea erau zvonuri de la unitatea militară 73790 și tocmai erau angajați în furnizarea spațiului nostru militar, iar la acel moment lucram după universitatea din Kaliningrad, lângă Moscova, ca inginer în unitatea militară vecină. 25840 - acesta este un institut de cercetare 4 MO URSS, doar Forțele strategice de rachete. Și apoi au vorbit și despre folosirea unui telemetru cu laser de care ai menționat, doar despre țipetele americanilor - era din domeniul speculațiilor! Telemetrul acela nu ar fi putut incalzi naveta astfel incat sa se simta, puterea nu ar fi fost suficienta, distanta este mai mare de 100 km, din care 40 km sunt straturi dense ale atmosferei.
            1. avt
              0
              21 noiembrie 2015 23:15
              Citat din andj61
              ? Crezi că ar putea?

              Și nu îmi exprim gândurile, ci încerc să menționez doar acele fapte care au fost deja exprimate în mass-media în special.
              Citat din andj61
              Și despre „scufundarea” navetei peste partea europeană a Rusiei până la 80 km (și acestea sunt deja straturile superioare ale atmosferei), în acele zile existau doar zvonuri.

              râs Da, nici măcar zvonuri, dar studioul de film al Regiunii Moscova a filmat chiar și un film cu un PAL semnătură sovietică cu o animație a unei navete cu rachete în compartimentul de marfă, doar atât, ei bine, acum tinerii numesc fals, liderii politici au exprimat-o.
              Citat din andj61
              ! Telemetrul acela navetă nu s-ar putea încălzi în așa fel încât să fie simțit, puterea nu ar fi suficientă, distanța este mai mare de 100 km, din care 40 de kilometri sunt straturi dense ale atmosferei.

              râs Nici nu te-ai obosit să vezi ce am pus între ghilimele „telemetru”.Subiectele laser și alte lucruri erau subiectele preferate ale lui D.F.Ustinov, acum s-au descoperit multe și chiar și testele de tragere cu „pompare” la terenul de antrenament au fulgerat. la televizor, ei bine, din cele care au fost pregătite pentru „Scythian”, dar nimeni nu va ști încă multe, deși chiar și pe site a fost parcurs începutul unui drum glorios, în special în marina, pe site.
              1. +1
                22 noiembrie 2015 08:15
                Citat din avt
                iar studioul de film MO a filmat chiar și un film cu o ștampilă sovietică din PAL cu animație de navetă

                Studioul de film MO nu este doar zvonuri, a fost în realitate. Și filmul se bazează pe informații specifice venite de la anumite persoane, imboldul pentru aceasta a fost fapte specifice. Apropo, fiți curios UNDE a fost amplasat geografic acest studio de film, exact echipa care a filmat acest film și comparați-l cu numerele unității militare indicate de mine - va fi curios. Istoria creării acestui film este o altă poveste a perioadei sovietice, care nu face decât să confirme povestea despre însăși „scufundarea” în care am menționat și pe care l-ați ridiculizat. Dar, în afară de poveștile din acele vremuri, nu existau informații de încredere - trebuia să mă mulțumesc cu ele, analizând gradul de fiabilitate a acestora și comparând-o cu informațiile pe care le deținem eu însumi din cauza activităților oficiale. Apropo, în acele vremuri, ștampila semnăturii „chipboard” nu însemna absolut nimic (în prezent – ​​e ca „secret” în acele vremuri), cu excepția faptului că era imposibil să o arăți în cinematografe pentru bani.
                Și conform telemetrului - indiferent dacă este un telemetru sau un laser de luptă, absolut nu contează! - nimic din pământ - din cuvântul absolut - ei bine, cu excepția unor orbiri ale instrumentelor optice - nu putea să-i facă navetei. Și distanța, în plus, în atmosferă și pielea navetei în sine pur și simplu nu ar permite acest lucru. Și cu pomparea nucleară a laserelor în sine, nu le-am avut (deși au fost emise cel puțin termenii de referință pentru studierea posibilității creării sale), dar nici un astfel de laser de la sol nu putea face nimic navetei . Din întâmplare (mai multe dintre aceste teste au fost efectuate în același timp, nu numai mijloace de distrugere, ci și mijloace de detectare și urmărire) am asistat la un test cu laser pentru a proteja perimetrul obiectelor Forțelor Strategice de Rachete de aeronave. Testele au avut succes, dar raza efectivă a fost de aproximativ 2 km - un astfel de laser a fost apoi recunoscut ca un eșec. Și acum puțin mai eficient în SUA și Israel, cu o rază de acțiune de 3 kilometri, este considerat o descoperire!
                1. +1
                  22 noiembrie 2015 14:10
                  prea mult: „nu putea”, „n-ar fi putut”, „poveste”, „zvonuri”, „imposibil”, „absolut lipsit de importanță”, „n-ar fi permis”, „nu a fost” , „complet întâmplător”, „dar „, „eșec”... acest NLP nu mai funcționează lol

                  Renmetal, cupolă de fier și altele asemenea fără pompare nucleară...

                  mișcările sateliților în spațiu au fost urmărite, naveta cu atât mai mult.. a făcut o scufundare deasupra Moscovei și, în același timp, a încălcat spațiul aerian al URSS (sub 100 km) de fapt - l-au îndreptat doar cu „Terra”. ", astronauții dinăuntru s-au îmbolnăvit și echipamentul a funcționat defectuos, și care și a refuzat complet... nu a fost nimic care să "se scufunde" în gaura greșită.
  18. 0
    21 noiembrie 2015 09:10
    Citat: Old26
    Așa că am scris același lucru. Că proiectul a fost în primul rând militar, dar americanii au reușit să găsească o nișă pentru uz comercial.

    Ei bine, da, vorbim despre același lucru.) Doar că în URSS această nișă a fost ocupată de vehiculul de lansare Proton, a cărui lansare era mai ieftină.
    1. 0
      21 noiembrie 2015 09:36
      Citat din Nik_One
      Citat: Old26
      Așa că am scris același lucru. Că proiectul a fost în primul rând militar, dar americanii au reușit să găsească o nișă pentru uz comercial.

      Ei bine, da, vorbim despre același lucru.) Doar că în URSS această nișă a fost ocupată de vehiculul de lansare Proton, a cărui lansare era mai ieftină.

      Acestea sunt lucruri complet diferite și a compara Proton și Shuttle este ca și cum ai compara moale cu cald.
      1. 0
        21 noiembrie 2015 09:48
        Vă rugăm să ne spuneți care este diferența dintre producția unui anumit număr de tone de sarcină utilă între Shuttle și Proton?
        1. -1
          21 noiembrie 2015 10:00
          Citat din Nik_One
          Vă rugăm să ne spuneți care este diferența dintre producția unui anumit număr de tone de sarcină utilă între Shuttle și Proton?

          Naveta nu a fost concepută pentru lansare stupidă pe orbită, pentru aceasta aveau suficiente vehicule de lansare de tip protoni
          Naveta a fost concepută pentru
          1. Zboruri cu echipaj
          2. Manevra pe orbită
          3 Ieșire de sarcină utilă.
          4 Sateliți care deorbitează
          5. Repararea sateliților în spațiu
          Puțini?
          1. +1
            21 noiembrie 2015 10:10
            atalef, În acest caz, comparați ceva care nu trebuie comparat. Operațiunile cu sateliți și returnarea obiectelor deosebit de valoroase și periculoase din spațiul cosmic au fost planificate inițial pentru componenta militară a proiectului și vorbim în mod special despre componenta comercială.
          2. +2
            21 noiembrie 2015 10:14
            La naiba...
            1. Capsulele cu echipaj și Skylab-urile pot fi lansate și cu rachete
            2. capsulele pot manevra și pe orbită
            3. folosiți pentru asta - nicăieri mai rău
            4. poate chiar străini... pentru că de ce să-l scoateți când îl puteți repara, iar capsulele mai mari pot face și acest lucru.
            5. capsulele pot face și asta.

            dacă doar punctul 4 și puțin 2 - nu gros.
  19. +3
    21 noiembrie 2015 09:16
    inclusiv imponderabilitate creată artificial.

    Într-adevăr!? Autor, da, ai făcut o descoperire în știință.
  20. +1
    21 noiembrie 2015 09:49
    Citat din SectaHaki
    totuși, pentru prima dată o astfel de clarificare... și ce fel de schemă și arhitectură există ca a unui topor?

    Ce arhitectura? Da, în principiu, aceeași primă versiune a navetei, cunoscută sub numele de OS-120, avea, ca și Shuttle, trei motoare pe navă în sine (nu erau niciunul pe rezervorul central). Dimensiuni - aproximativ aceleași ca și Shuttle:
    Lungime = OS-120 (37,5 m), navetă (37,5 m)
    Anvergura aripilor = OS-120 (22 m), navetă (23,8 m)
    Compartiment de încărcare = OS-120 (18,5 x 4,6 m), navetă (18,3 x 4,55 m)
    Greutate de lansare = OS-120 (119,35 tone), navetă (111 tone)
    Greutate uscată = OS-120 (68 t), navetă (68,1 t)
    Sarcini de ieșire = OS-120 (30/20/16t), navetă (26,5/18/14t)
    Sarcini de retur = OS-120 (20 t), navetă (14,5 t)

    A doua versiune a navetei noastre era deja diferită de OS-120. Trei motoare au fost mutate în rezervorul central, iar OS a primit două motoare cu reacție. Greutatea uscată a fost în general de 51 de tone, ceea ce ar face posibilă transportul cu aeronave AN-22.

    Ei bine, punctul culminant a fost produsul 11F35. "Buran"
    1. +3
      21 noiembrie 2015 10:00
      Erau mai mult de o duzină de opțiuni, la fel ca amers. A venit în locuri diferite. Sovietica este mai buna. Mai ales atunci când rafinați capacitatea de returnare a motoarelor din a doua etapă a vehiculului de lansare Energia (motoarele sunt reutilizabile). La prima, a doua (și ultima) lansare, acest lucru nu s-a întâmplat încă, pentru că se grăbeau...
      1. -2
        21 noiembrie 2015 10:09
        Citat din SectaHaki
        Erau mai mult de o duzină de opțiuni, la fel ca amers. A venit în locuri diferite. Sovietica este mai buna.

        Sovietic e mai rău, știi de ce?
        El nu a zburat într-un mod reutilizabil și toate aceste idei - au rămas idei și întrebarea este dacă ar putea fi implementate
        Citat din SectaHaki
        La prima, a doua (și ultima) lansare, acest lucru nu s-a întâmplat încă, pentru că se grăbeau...

        Pentru că nu au putut - aceste sisteme erau doar în proiect.
        Mă întreb de ce Shuttle a fost reutilizabil de la prima lansare, dar aici - dacă nu a fost (deși ar fi trebuit să fie) - deci răspunsul este - pur și simplu s-au grăbit.
        1. +1
          21 noiembrie 2015 11:03
          În ce a zburat? simţi

          pentru că au purtat prostește cu ei o parte din greutatea moartă a celei de-a doua etape (trei motoare), care nu mai era folosită nici măcar pentru plasarea finală pe orbită și nu doar pentru ieșirea din ea.
          1. -2
            21 noiembrie 2015 11:08
            Citat din SectaHaki
            pentru că au purtat prostește cu ei o parte din greutatea moartă a celei de-a doua etape (trei motoare), care nu mai era folosită nici măcar pentru plasarea finală pe orbită și nu doar pentru ieșirea din ea.

            Cui îi pasă ? A fost așa conceput și a zburat.
            1. +2
              21 noiembrie 2015 11:15
              A fost prost conceput și a zburat în consecință. Mașină proastă. Dacă nu ar fi scăpat TTU-ul și rezervorul extern (aceeași a doua etapă o singură dată), atunci nu ar avea deloc un preț ...
              1. +2
                21 noiembrie 2015 11:41
                Dar fiecare gustare a fost un spectacol bun cu floricele de porumb și explorare spațială cu echipaj cu echipaj dincolo de orbita joasă a Pământului și chiar Skylab, cu o astfel de mașină precum Shuttle ar putea fi uitată timp de mai bine de 40 de ani...
    2. +3
      21 noiembrie 2015 11:50
      Pardon.
      Produsul este de obicei PH.
      Un obiect este o sarcină utilă dedusă în așa-numitul. spațiul cosmic sau orbita Pământului.
      Cu sinceritate.
  21. +1
    21 noiembrie 2015 10:01
    Citat din Atalef
    Vă surprinde faptul că aspectul aeronavei este similar? Torpile? Submarine? Parașute? Deltaplane? Planare? --- Știi ce este aerodinamica? Ea dictează regulile.

    Auzit. Dar luați două avioane din aceeași clasă. Și totuși, în ciuda acelorași condiții, sunt diferiți unul de celălalt în detalii. In aranjarea motoarelor, aripilor etc. Nimeni nu spune ca BURAN este REPLICA ABSOLUTĂ A NAVETEI, dar primele sale studii au avut exact aceeași schemă ca și naveta. A existat un ordin de a face la fel. Și au început să o facă, deși ultima opțiune este deja diferită de naveta americană ...
    Și au făcut-o singuri, folosind tehnologiile și evoluțiile lor

    Citat din Atalef
    nu - nu a fost în primul rând un proiect militar.Sau de ce are nevoie de o asemenea capacitate de transport și de un hangar imens? Pentru a transporta fabs? Nu aveți nevoie de mult spațiu pentru YaB.

    În general, consider că este o prostie să folosești o navetă ca un bombardier. În plus, cei care scriu acum că ar putea bombarda și așa mai departe s-ar fi uitat la ce înclinație a orbitei, până la ce latitudini a ajuns în URSS. Poate că în viitor ar putea fi folosit ca bombardier orbital, echipat cu focoase. Dar, în primul rând, a fost dezvoltat pentru nevoile Departamentului de Apărare al SUA, iar compartimentul său de marfă a fost proiectat pentru a putea retrage și returna încărcăturile voluminoase. Ei bine, atunci americanii au început pur și simplu utilizarea sa comercială, afișând încărcăturile altor țări contra cost.
    1. 0
      21 noiembrie 2015 10:15
      Citat: Old26
      auzit

      Intestin bine
      Citat: Old26
      Dar luați două avioane din aceeași clasă. Și totuși, în ciuda acelorași condiții, sunt diferiți unul de celălalt în detalii.

      Autocolante?
      Citat: Old26
      că BURAN este o COPIE ABSOLUTĂ a NAVETEI, dar primele sale studii au avut exact aceeași schemă ca și naveta.

      Care dintre ele este la fel?
      Citat: Old26
      Și au început să o facă, deși ultima opțiune este deja diferită de naveta americană ...

      Schemele de lansare diferă fundamental, înțelegeți fundamental cuvântul?
      Este imposibil să o refaceți pe drum, acești parametri sunt stabiliți în etapa inițială - CERINȚE TEHNICE
      Citat: Old26
      Și au făcut-o singuri, folosind tehnologiile și evoluțiile lor

      Ei bine, au făcut-o, deci ce? Că în URSS au existat designeri inteligenți?
      Nu am spus niciodată că Buran este o copie a Columbiei.
      Sistemele Shuttle-Buran sunt identice ca concept, dar diferite ca design

      Citat: Old26
      Dar, în primul rând, a fost dezvoltat pentru nevoile Departamentului de Apărare al SUA, iar compartimentul său de marfă a fost proiectat pentru a putea retrage și returna încărcăturile voluminoase. Ei bine, atunci americanii au început pur și simplu utilizarea sa comercială, afișând încărcăturile altor țări contra cost.

      O secundă nu a intervenit inițial.
      1. +1
        21 noiembrie 2015 10:36
        Au, de asemenea, idei și scopuri diferite... Americanii pur și simplu nu știu să gândească profund, dar poți să te uiți. râs
    2. 0
      21 noiembrie 2015 10:18
      Citat: Old26
      În general, consider că este un nonsens să folosești o navetă ca bombardier.

      Naveta nu a fost concepută ca un bombardier. Scopul militar nu este doar bombardarea. Naveta trebuia să lanseze sateliți de recunoaștere și elemente ale sistemului spațial de apărare antirachetă pentru a le servi, precum și să returneze sateliți deosebit de valoroși și mai ales obiecte periculoase cu materiale nucleare sau arme la bord.
      1. 0
        21 noiembrie 2015 10:33
        Citat din Nik_One
        Citat: Old26
        În general, consider că este un nonsens să folosești o navetă ca bombardier.

        Naveta nu a fost concepută ca un bombardier. Scopul militar nu este doar bombardarea. Naveta trebuia să lanseze sateliți de recunoaștere și elemente ale sistemului spațial de apărare antirachetă pentru a le servi, precum și să returneze sateliți deosebit de valoroși și mai ales obiecte periculoase cu materiale nucleare sau arme la bord.

        Minunat și a făcut totul perfect.
  22. 0
    21 noiembrie 2015 10:10
    Citat din SectaHaki
    Erau mai mult de o duzină de opțiuni, la fel ca amers. A venit în locuri diferite. Sovietica este mai buna. Mai ales atunci când rafinați capacitatea de returnare a motoarelor din a doua etapă a vehiculului de lansare Energia (motoarele sunt reutilizabile). La prima, a doua (și ultima) lansare, acest lucru nu s-a întâmplat încă, pentru că se grăbeau...

    Erau într-adevăr o mulțime de opțiuni. Mai ales în stadiul inițial, când a început competiția (în SUA). Pe vremea noastră la locul de muncă, într-un seif, exista un volum de 600 de pagini dedicat chiar începutului și tuturor etapelor alegerii schemelor. Deja mult mai târziu, la 5-7 ani după aceasta, „strângerea” din această „muncă” a apărut în presa deschisă sub forma cărții „Rachete reutilizabile”.

    Nu spun că Sovietul este mai rău. Tocmai am făcut-o, dar nu era prea mult pentru el. Și când va fi finalizat, ar fi cu adevărat mai bine
    1. +2
      21 noiembrie 2015 10:41
      Ce te face să crezi că nu erau încărcături sub el? Oricum era mai bun.
  23. +13
    21 noiembrie 2015 10:48
    A fost foarte frumos să citesc articolul. Am început să lucrez în acest domeniu în 1964, după ce mi-am susținut teza de doctorat. A participat la toate evoluțiile. Pentru toate aeronavele OKB A.I. Mikoyan a creat AFS complex, apoi a creat o aterizare automată. A lucrat la NII-33.
    În direcția lui G.E. Lozin-Lozinsky, munca noastră a fost condusă de V.D. Filatchenkov, un om de știință remarcabil. Acum fiul său Zam. Director general al SA „RIRV”. Pentru ISS Buran mi-am propus să plasez antene de navigație și aterizare nu în nas, ci pe laterale. Și pune două antene. Acest lucru ne-a permis să transmitem și să primim semnale chiar și în prezența plasmei în timpul coborârii. Apoi, după ce am fost transferat la Moscova la Ministerul Industriei Radio din URSS (6GU), el a fost responsabil de întregul program ISS din ministerul său. A fost membru al Comisiei de Stat pentru lansarea ISS. Erau vremuri frumoase. În NII-33 (JSC „VNIIRA”), practic nu au mai rămas executanți ai acestei lucrări remarcabile. Am onoarea.
    1. +2
      21 noiembrie 2015 10:53
      Ei bine, Semyon-Semenovici...
      https://www.youtube.com/watch?v=4laH4zZgYvA
    2. +1
      21 noiembrie 2015 10:58
      Citat: aspirant
      Am început să lucrez în acest domeniu în 1964, după ce mi-am susținut teza de doctorat.

      Trebuie să ai cel puțin 76 de ani...
      1. +1
        21 noiembrie 2015 11:14
        Citat din Nik_One
        Citat: aspirant
        Am început să lucrez în acest domeniu în 1964, după ce mi-am susținut teza de doctorat.

        Trebuie să ai cel puțin 76 de ani...

        Da, nimic mai puțin.
        Este ciudat atunci de ce este porecla - MICHMAN?
        1. +6
          21 noiembrie 2015 11:25
          Citat din Atalef
          Da, nimic mai puțin.
          Este ciudat atunci de ce este porecla - MICHMAN?

          Ei bine, judecând după profil: Iuri Grigoryevich Shatrakov, doctor în științe tehnice, profesor, om de știință onorat al Federației Ruse, membru al Academiei Ruse de Științe Tehnologice.
          Din 1963 a lucrat la NII-33, din 1966 a fost proiectant-șef de sisteme multifuncționale de avioane de alimentare cu antenă, legături radio de comandă extrem de protejate împotriva zgomotului pentru controlul interceptoarelor de vânătoare în timpul ghidării, cu participarea și conducerea sa științifică, au fost create sisteme radio pentru aterizarea automată a aeronavelor, inclusiv pe navele portavioane; 1979 - transferat la Moscova la Direcția Principală a Ministerului Industriei Radio, inginer șef, responsabil cu automatizarea controlului traficului aerian, a fost membru al Comisiei pentru lansarea navei orbitale Buran, a fost responsabil pentru crearea de mari- televizoare color cu ecran; 1989 - Academia Industriilor de Apărare (din 1999 - Moscova Academician al Pieței Muncii și Tehnologiilor Informaționale), rector; autor de noi direcții științifice în domeniul sistemelor de inginerie radio, a format peste 25 de candidați și doctori în științe.
          1. +5
            21 noiembrie 2015 11:31
            Citat: WUA 518
            y judecând după profil: Iuri Grigorievich Shatrakov, doctor în științe tehnice, profesor, lucrător onorat în știință al Federației Ruse, membru al Academiei Ruse de Științe Tehnologice.

            Dacă aceasta este într-adevăr această persoană, atunci nimic altceva decât respectul poate cauza hi
      2. +13
        21 noiembrie 2015 12:37
        Așa e, 77 de ani. Acum cinci ani m-am întors la Sankt Petersburg de la Moscova din motive familiale. Lucrez ca secretar academic într-unul din institutele de cercetare, anterior mie în subordine, conduc un consiliu disident, sunt membru al altuia. Conduc departamentul de bază al Universității, membru al comisiilor de redacție a mai multor reviste. În ultimii ani, a publicat peste 10 monografii, manuale, a primit multe brevete de invenții. Ofer multe sisteme de apărare, vizitez adesea Ministerul Apărării al Federației Ruse. Public multă artă. Am onoarea.
        1. +3
          21 noiembrie 2015 12:41
          Citat: aspirant
          Așa e, 77 de ani. Acum cinci ani m-am întors la Sankt Petersburg de la Moscova din motive familiale. Lucrez ca secretar academic într-unul din institutele de cercetare, anterior mie în subordine, conduc un consiliu disident, sunt membru al altuia. Conduc departamentul de bază al Universității, membru al comisiilor de redacție a mai multor reviste. În ultimii ani, a publicat peste 10 monografii, manuale, a primit multe brevete de invenții. Ofer multe sisteme de apărare, vizitez adesea Ministerul Apărării al Federației Ruse. Public multă artă. Am onoarea.

          Cu stimă hi
          1. +2
            21 noiembrie 2015 17:50
            Ei bine, în sfârșit există un profesor adevărat! a face cu ochiul hi
  24. +1
    21 noiembrie 2015 11:16
    „intrat pe o orbită dată, am făcut două cercuri în jurul Pământului...” - am citit până în acest moment și am renunțat... autorul ar trebui să știe cel puțin înainte de a scrie articolul că orbita în jurul globului se numește revoluție .... Prietenul meu era la lansare „Buran” – servit la acea vreme. El a spus că în comparație cu lansarea Energiei, toate celelalte lansări la care a fost prezent sunt ca petardele de Anul Nou în comparație cu salvarea lui Grad...
    1. +1
      21 noiembrie 2015 11:29
      Am tăiat cercuri la latitudinea Sankt Petersburg sau Soskva, nu altfel... sau strict de-a lungul meridianului Pulkovo. făcu cu ochiul
  25. 0
    21 noiembrie 2015 11:44
    Aș dori să-l ascult pe șeful departamentului de transport (Baikonur) este pe hol? membru Este sincer păcat că disputa despre Buran este doar la timpul trecut și sceptic. E păcat. Vino Baikonur - pune lucrurile în ordine. râs
  26. 0
    21 noiembrie 2015 13:24
    " Am cedat în mod voluntar conducerea Statelor Unite..."...

    Un punct discutabil ... Dacă totul a fost atât de bun și profitabil din punct de vedere economic cu navetele, atunci de ce a fost restrâns acest program în SUA ???

    Pentru a afla adevăratul motiv, și nu așa cum a anunțat în mass-media...

    PS Și acum alunecă implicit informații despre discuțiile din guvern despre reluarea programului Buran... Și imediat apar o mulțime de întrebări - în ce calitate, cu ce forțe și mijloace ??? În ce scop - nu pun o întrebare ... Având un astfel de „luptător”, puteți rezolva multe probleme în spațiu ...
    1. +1
      21 noiembrie 2015 13:33
      Când a fost întors?

      Nu este foarte corect să petreci 2 zile din 9 în spațiu examinând fundul de-a lungul căruia se formează gheață în timpul lansării.
      Sau încercați să „aterizați” o navetă cu o gaură, știind dinainte ce se va întâmpla și să sperați în ceva, sau să înscrieți pe faptul că o parte din prima înainte de start s-a transformat într-un aisberg cu totul, pentru că cineva i-a fost lene să scurgă combustibil și oxidant - așa că au venit, s-au uitat, s-au plimbat sub ea cu rangele, au făcut poze ...
  27. +1
    21 noiembrie 2015 13:59
    Consider crearea lui Buran o opera de muncă a oamenilor de știință, inginerilor și muncitorilor sovietici. Amărăciunea la vestea închiderii acestui proiect este comparabilă cu sentimentul când Mir a fost înecat. Pe „VO” a existat o serie de fotografii despre starea hangarului, unde se află „Buranul” și aspectul său.
    „Nu regretăm ceea ce avem, după ce am pierdut, plângem”.
    Cu respect și cele mai bune urări lui Shatrakov Yu.G.
  28. +2
    21 noiembrie 2015 14:01
    Citat din RoninO
    Nu judeca după aparență ... Energia noastră a zburat de la sine, dar tancurile navetei nu pot, buranka fără echipaj a scris ture, dar naveta?

    Dacă mașinile au scopuri diferite, vor fi destul de asemănătoare între ele? Nu puteau zbura. Eu am un KAMAZ, tu ai o Gazelle. Trebuie să transferăm 4 tone de marfă. Poți să conduci un GAZelle? deci aici. Americanii nu și-au propus să lanseze ceva cu ajutorul unui tanc și a 2 TTU, cu excepția navetei.

    Citat din SectaHaki
    Ce te face să crezi că nu erau încărcături sub el? Oricum era mai bun.

    Deci ce, care este mai bine? Și, din păcate, nu erau încărcături.

    Citat din Atalef
    Autocolante?

    Uh-huh râs

    Citat din Atalef
    Citat: Old26that BURAN este o COPIE ABSOLUTĂ A NAVETEI, dar primele sale studii au avut exact aceeași schemă ca și naveta.

    Aceeași schemă ca și naveta. Trei motoare, ca pe o navetă. Caracteristicile dimensionale de masă sunt foarte apropiate. Și Alexandru, o mare cerere. dacă citați – luați fraza în întregime. dar sensul este complet diferit. Am scris: Nimeni nu pretinde că BURAN este o COPIE ABSOLUTĂ A NAVETEI, dar nu ați citat o parte din frază - ... nimeni nu pretinde și sensul a devenit imediat complet diferit.

    Citat din Atalef
    Schemele de lansare diferă fundamental, înțelegeți fundamental cuvântul? Este imposibil să-l refaceți pe drum, acești parametri sunt stabiliți în etapa inițială

    Și nu am spus că „pe drum”, dar s-a schimbat și TTZ pentru aceeași „Energie”. Sincer, nu înțeleg subiectul disputei noastre. Amândoi nu pretindem că naveta și Buran au fost o copie absolută, nu susținem că schema de lansare este diferită, nu pretindem că ați spus că Buran este o copie a Columbia și că ambele sisteme sunt identice ca concept, dar diferit în design. Așa cum nu spun că naveta a fost fie pur militară, fie pur civilă. El a combinat ambele segmente
  29. +1
    21 noiembrie 2015 14:02
    Oh, ce putere pierdută...
  30. +2
    21 noiembrie 2015 14:12
    Citat din Atalef
    Am fost în tură de serviciu atât la prima lansare (nereușită), cât și la a doua (reușită).

    Invidiez. Și am zburat într-o călătorie de afaceri la 10 zile după a doua încercare
  31. 0
    21 noiembrie 2015 14:16
    Citat din veksha50
    Un punct discutabil ... Dacă totul a fost atât de bine și de profitabil din punct de vedere economic cu Shuttles, atunci de ce a fost restrâns acest program în SUA ??? Pentru a afla motivul real, și nu așa cum a anunțat în mass-media ...

    Se poate spune si asa. Efectul economic la care speraseră nu a funcționat. Planurile lor erau să lanseze în fiecare săptămână, adică 52 pe an. Dar nu a mers. Perioada dintre zboruri a fost prea lungă. Prin urmare, costul retragerii a fost destul de mare, dar cu toate acestea au existat situații în care nu a existat o altă opțiune - doar o navetă
  32. 0
    21 noiembrie 2015 14:16
    Citat din veksha50
    Un punct discutabil ... Dacă totul a fost atât de bine și de profitabil din punct de vedere economic cu Shuttles, atunci de ce a fost restrâns acest program în SUA ??? Pentru a afla motivul real, și nu așa cum a anunțat în mass-media ...

    Se poate spune si asa. Efectul economic la care speraseră nu a funcționat. Planurile lor erau să lanseze în fiecare săptămână, adică 52 pe an. Dar nu a mers. Perioada dintre zboruri a fost prea lungă. Prin urmare, costul retragerii a fost destul de mare, dar cu toate acestea au existat situații în care nu a existat o altă opțiune - doar o navetă
  33. +3
    21 noiembrie 2015 14:48
    Și înainte de Buran, au lansat Polyus, alias Skif-DM, alias 17F19DM, alias un model de platformă orbitală laser de luptă. În timp ce în SUA s-a vorbit 100% despre armele orbitale cu laser, 100% din caz s-a dovedit a fi în URSS.
    După cum se spune, salut lui Gorbaciov, ruina URSS.
  34. 0
    21 noiembrie 2015 15:20
    Gorbaciov a cerut azil politic în SUA; Elțin a prins o veveriță... râs

    ...Sovieticii zboară pe Marte.
    1. 0
      22 noiembrie 2015 16:43
      Crezi că mai există o ramură a URSS pe Marte?
  35. +1
    21 noiembrie 2015 15:23
    Toate acestea sunt triste. În sensul că suntem atât de naivi și creduli. Este aproape imposibil să ne învingeți într-o luptă deschisă, dar este foarte posibil prin înșelare, mituire, infiltrare.
  36. +3
    21 noiembrie 2015 15:31
    astfel de lucruri s-ar putea întâmpla doar în Uniunea Sovietică, acum știința stă la baza capitalului, care prioritizează îmbogățirea prin orice mijloace, indiferent de ce. Prin urmare, în viitorul apropiat nu vom vedea astfel de programe.
  37. 0
    21 noiembrie 2015 19:44
    Ultimul zbor al URSS. Și apoi offline, Gagarinii au fost transferați, Gorbaciovii au rămas.
  38. 0
    21 noiembrie 2015 23:41
    Buranul de pe orbită ar putea livra 20!!!tone de marfă, trei grade de poziție controlate și dezvoltarea paralelă a „Spiralei”, sper acum în perspectiva actuală.Sunt sigur.
  39. +1
    22 noiembrie 2015 00:50
    Multe lucruri și multe altele. În proiecte au fost și module noi, mai mari de centrale automate, au construit o dană pentru Buran pe orbită. Dar URSS a fost distrusă, Mir-2 nu a fost retras, încărcătura comercială aproape a dispărut, iar fără ea, Buran nu este nevoie.
    Energia în sine a fost un purtător bun, în timp ce următoarea etapă - Burlak - ar fi trebuit să fie și mai puternică, dar „prietenii” noștri ne-au explicat că nu avem nevoie de ea.
    1. +1
      22 noiembrie 2015 13:41
      și că, în general, nu avem nevoie de noi înșine... doar că nu americanii au explicat-o, ci televizorul și presa și nu în engleză
  40. Bob
    0
    22 noiembrie 2015 16:17
    „Soarta buranilor deja construiti s-a dovedit a fi tristă. Doi dintre ei practic au putrezit la Baikonur, navetele neterminate și mostrele de testare au fost fie vândute ieftin peste cordon, fie luate în detaliu. Și doar un Buran (numerotat 011) foarte norocos"

    Mi s-a părut doar că articolul nu indica finalul aceluiași Buran care se afla pe orbită?!
    Foto: podelele prăbușite ale atelierului au îngropat vârful programului spațial sovietic. Prăbușirea a avut loc pe 12 mai 2002.
  41. Bob
    +1
    22 noiembrie 2015 16:22
    Iată o altă fotografie cu „Buran” abandonat
    Nu am cuvinte. Inima sângerează.
  42. 0
    22 noiembrie 2015 16:35
    Ne-am revenit la aproximativ 1970: nici stația noastră orbitală, nici un program clar unde și cum să ne mișcăm în spațiu, nici programele noastre științifice în spațiul profund...
  43. -3
    22 noiembrie 2015 16:39
    Se simte că articolul miroase a patriotism sălbatic...

    Dacă URSS ar fi avut destui cârnați și produse cu bunuri de larg consum în anii 80, nu s-ar fi prăbușit, dar s-ar fi prăbușit din cauza unor astfel de proiecte de unică folosință, în care pentru a lansa nava care a lansat satelitul era nevoie de o rachetă scumpă de unică folosință. , pe care, parcă, nava în sine era balast, deoarece pe o astfel de rachetă ar fi posibilă lansarea unei întregi stații în spațiu ...

    Cea mai rară prostie este că sarcina a fost finalizată cu înaltă calitate și, cel mai important, promițătoare - recunoștință și bunătăți pentru dezvoltatori. Și faptul că TK-ul însuși era idiot, datorită economiștilor și managerilor sovietici pentru care: economia trebuia să fie economică și nu adecvată pentru asigurarea producției și consumului de bunuri. Mai ales că au fost aruncați de la droguri de la pistoale la rachete, apoi de la cartofi la porumb, apoi de la electronice la astfel de prostii...

    Apropo, după ce le-au stricat astfel de bunici, oamenii au primit în cele din urmă un model din lemn la Centrul de expoziții All-Russian ... Iată ce înțeleg victoria listei de dorințe asupra bunului simț, după tip: Am vrut să obținem rezultatul atât de mult încât ne-am întrebat: „Putem”, când a fost necesar să punem întrebarea „Este necesar”...

    Pentru banii unui astfel de program, ar fi posibil nu numai să se dezvolte comunicații celulare prin satelit în toată țara și să se facă eforturi pentru export, ci și să se construiască o constelație de comunicații prin satelit ...
    1. +1
      23 noiembrie 2015 06:37
      dimpotrivă, mai atent decât naveta.

      Energia se putea lansa pe orbită, dar TTU și rezervorul extern al sistemului Shuttle nu au putut - dimpotrivă, Shuttle era balastul.
      în lansările ulterioare pe Energia, nimic nu s-ar pierde în afară de tancurile din etapa a doua.
      „Buran” a fost necesar doar pentru a îndeplini sarcini serioase și specifice pentru IWC și nu pentru „înlăturarea” stupidă a încărcăturii, când în cele mai multe cazuri, Naveta s-a îndepărtat în principal ...
  44. Bob
    +1
    22 noiembrie 2015 16:47
    Din păcate, în istorie există întotdeauna oameni care sunt gata să-și „încălzească mâinile” pe oasele altora. Acest lucru s-a întâmplat și în acest caz: din surse sigure de la Baikonur se știe că trei prototipuri ale motorului oxigen-hidrogen RD-0120 (11D122):
    - 11D122, număr de ordine 5351231151;
    - 11D122, număr de ordine 5351231154;
    - 11D122, număr de ordine 5351231153;
    prinse sub un acoperiș distrus au fost vândute Chinei. Pentru a face acest lucru, fiecare dintre motoare a fost tăiat cu grijă de-a lungul îmbinării tehnologice în două părți (o duză și o unitate de turbopompă). Pentru fanii vânzării Patriei, căderea acoperișului MIK a jucat în mâini, permițând cu o singură lovitură să șteargă tot ce se afla sub acoperișul prăbușit. Fotografiile arată însă că starea motoarelor după căderea acoperișului a rămas destul de potrivită pentru a califica această vânzare drept spionaj plătit în favoarea altui stat. Judecă singur:
  45. -1
    22 noiembrie 2015 16:54
    Câți oameni, atât de mulți, desigur, și opinii, dar:

    1. Recomand articolul. Articolul este sensibil și are multe link-uri către alte articole, de asemenea sensibile.
    Aici este: http://www.buran.ru/htm/spirit.htm

    2. „Buran” nimeni nu avea de gând să-l folosească în economia națională. Sistemul a fost destinat exclusiv utilizării militare.

    Ceva de genul..
    1. +1
      23 noiembrie 2015 06:27
      cunoscătorii au uitat să picteze pe aripi...
    2. +1
      25 noiembrie 2015 13:38
      "2. Nimeni nu avea de gând să folosească Buranul în economia naţională. Sistemul era destinat exclusiv utilizării militare."
      Ceea ce noi peremptoriu. Expresia „sisteme/tehnologii cu dublă utilizare” înseamnă ceva?
      Da, existau sisteme cu scopuri exclusiv militare, dar se numeau Almaz.