TAR-21: montare automată

68
TAR-21: montare automată


La începutul anilor 90 ai secolului trecut, armata israeliană avea nevoie de o nouă pușcă automată armă. Pușca de asalt Galil mai prezenta un anumit interes, dar era deja depășită, motiv pentru care a fost anunțată un concurs pentru o nouă armă. Cu puțin timp înainte de anunțul achiziției de noi arme de către IMI (Israel Military Industries), care era pe atunci încă deținută de stat, au fost inițiate lucrările la o nouă mitralieră din proprie inițiativă. Cu toate acestea, crearea de arme nu este o afacere rapidă, iar conducerea IDF a decis să finanțeze proiectul IMI și, înainte de a-l lansa într-o serie, să achiziționeze un anumit număr de puști americane M16. Într-adevăr, mașina a intrat în producție la mai bine de 10 ani după începerea lucrărilor la ea. În acest timp, IMI a reușit să devină o companie privată și să-și schimbe numele în IWI (Israeli Weapons Industries Ltd).

Simțind tendințele actuale din industria armelor, IMI a dezvoltat inițial nu un singur tip de armă, ci un întreg complex bazat pe aceeași mecanică și pe cele mai unificate părți. Linia de prototip a fost prezentată publicului la mijlocul anilor 90 sub numele M-203. Adevărat, în curând, pentru ca mașina să nu fie confundată cu un lansator de grenade sub țeava, a fost redenumită AAR - Advanced Assault Riffle (pușcă de asalt progresivă). În 1998, mașina a primit în sfârșit un nume care nu s-a schimbat: TAR-21, care înseamnă Tavor Assault Riffle 21 century - pușcă de asalt din secolul XXI „Tavor”. Mașina a fost numită după legendarul munte, în transcriere rusă numită Tabor.



Caracteristica principală a complexului TAR este aspectul bullpup. Automatizarea armei funcționează prin îndepărtarea gazelor pulbere, unitatea de evacuare a gazului este situată în corpul armei deasupra țevii. Pistonul de gaz este conectat rigid la suportul șurubului și, prin urmare, are o cursă lungă. Butoiul este blocat în toate versiunile mașinii prin rotirea șurubului (șapte urechi). Detaliile pentru extragerea manșoanelor se află pe poartă. Interesant, inginerii IMI au prevăzut posibilitatea unei ușoare modificări a obturatorului, astfel încât carcasele să poată fi aruncate printr-o fereastră specială din partea stângă a receptorului (în mod implicit, carcasele zboară pe dreapta). Tragatorii stangaci vor fi recunoscatori. O situație similară cu mânerul de încărcare - există decupaje pentru acesta pe ambele părți ale carcasei de plastic; nu este legat rigid de grupul de șuruburi și este nemișcat în timpul tragerii. Mecanismul de declanșare „Tavor” nu are inovații revoluționare. Este realizat după sistemul de declanșare și este amplasat, ca și alte mașini bullpup, în fund. USM are două moduri de foc - unic și automat. Comutarea are loc cu ajutorul unui steag situat deasupra mânerului pistolului, din nou, pe ambele părți. Un translator cu trei poziții (siguranță, simplu și automat) este conectat la USM cu o tijă rigidă, la fel și declanșatorul. Cele mai multe tipuri de arme din linia Tavor folosesc cartușe NATO de 5,56x45, dar aceasta nu este singura opțiune (mai multe despre asta într-un pic). Magazinele respectă și standardele Alianței Nord-Atlantice. Revista cutie obișnuită pentru „Tavor” conține 30 de runde. Rata de tragere a mașinii de bază este în intervalul 750-900 de cartușe pe minut.


Pușcă de asalt Tavor TAR-21


Cea mai mare parte a corpului mașinii, cu excepția câtorva părți din aliaj ușor și oțel, este realizată din plastic rezistent la impact. Apărătorul de tragaci al bazei TAR-21 este mare și acoperă complet degetele trăgătorului. Datorită aspectului bullpup-ului, pentru confortul țintirii, pe mașină a fost instalat un „mâner de transport”. Ghilimelele sunt folosite aici pentru că fanta dintre mâner și corpul mașinii este suficient de mică pentru a vă înfige degetele în el. Proiectanții au prevăzut posibilitatea demontării incomplete a armelor în teren și fără utilizarea instrumentelor. Pentru a face acest lucru, trebuie să împingeți știftul situat în partea de sus a receptorului în fața plăcii de cap (pentru aceasta puteți utiliza un cartus), înclinați placa de cap în jos și înapoi și scoateți suportul șurubului. După aceea, puteți face restul dezasamblarii armei.



La primele versiuni ale TAR-21, nu existau deloc obiective turistice. Mai târziu, pe mostrele în serie, au apărut lunete deschise pliabile față și spate. Ulterior, serialele TAR-21 sunt echipate cu un punct roșu ITL MARS cu un indicator laser încorporat. Pentru operațiuni pe timp de noapte, puteți instala un dispozitiv adecvat de vedere nocturnă în spatele vederii. Un interes deosebit este „integrarea” unui vizor colimator cu o mitralieră: atunci când arma este armată, lumina de fundal a lunetei se aprinde automat, se stinge și de la sine, când mitralieră este descărcată.
Acum sunt în producție următoarele modificări ale lui Tavor:
- TAR-21. Model de bază cu camere pentru 5,56x45 mm NATO.
- GTAR-21. Grenade-TAR - model de bază cu un nod pentru atașarea lansatorului de grenade sub țeava M203.
- CTAR-21. Commando-TAR este o versiune ușoară și scurtată. Are o lungime a cilindrului de 380 mm față de 460 pentru modelul de bază și o lungime totală de 640 mm (720 mm pentru TAR-21). Greutate redusă de la 3,27 kg la 3,18 kg. Restul este similar cu modelul prototip.
- MTAR-21. Micro-TAR este o pușcă de asalt subcompactă cu țeava de 33 cm, lungime totală de 59 cm și o greutate uscată de doar 2,9 kg. De asemenea, pentru a reduce dimensiunea, apărătoarea mare de declanșare din toată mânerul pistolului a fost înlocuită cu una mică tradițională. MTAR-21 a fost realizat ca o armă de apărare personală (PDW) pentru echipajele vehiculelor blindate, echipajele de arme etc. De asemenea, pentru MTAR-21 există un kit special numit Kit de conversie la 5.56 / 9x19 mm, constând dintr-un butoi, un suport pentru șuruburi și un receptor de magazie. După instalarea trusei pe o mitralieră, poate folosi cartușe Parabellum de 9x19 mm pentru tragere, ceea ce face un adevărat pistol-mitralieră dintr-o pușcă de asalt compactă.




- STAR-21. Sniper-TAR este o pușcă de lunetist. Complet cu vizor optic și bipied. Restul este similar cu mașina de bază.
- TC-21. Tavor Carabine este versiunea civilă a TAR. Nu are capacitatea de a trage în rafale, este echipat cu o magazie pentru 10 runde și este echipat cu un fel de „pernă” sub obraz pe partea superioară a receptorului.

Din 2000, diferite versiuni ale TAR au intrat în serviciu cu diferite unități ale armatei israeliene, în primul rând forțe speciale, în cantități limitate. În acest moment, s-au desfășurat exerciții într-una dintre școlile de infanterie IDF, timp în care două plutoane, dintre care unul era înarmat cu Tavors și celălalt cu M16, au luat cu asalt clădirea cu un inamic simulat în aceleași condiții și au purtat o luptă orașului. Conform rezultatelor exercițiilor, TAR a fost recunoscut ca o armă mai precisă și mai ușor de utilizat. Singurul negativ pe care l-a notat armata israeliană a fost prețul. TAR în configurația de bază costă mai mult de o mie de dolari SUA. M16-urile americane, la rândul lor, sunt furnizate Israelului în condiții preferențiale, motiv pentru care costă de câteva ori mai puțin decât TAR.



Latura economică nu a stânjenit conducerea armatei israeliene, iar la 31 martie 2004, complexul Tavor a fost dat în exploatare. Până în 2008, pentru a înlocui tipurile învechite, trupele au primit 16 mii dintre aceste mașini. Interesat de „Tavor” și țări străine, și nu numai în ceea ce privește achizițiile. De exemplu, compania braziliană Taurus a cumpărat o licență pentru producția de TAR. Din 2002, Tavors au fost livrate în India, iar aceste mașini sunt achiziționate și de Guatemala, Portugalia, Columbia, Azerbaidjan și Ucraina. În acest din urmă caz, asamblarea finală a mitralierelor din componente israeliene se realizează pe teritoriul Ucrainei. Cu toate acestea, încă nu există informații cu privire la achizițiile în masă de Tavors de către forțele de securitate ucrainene. Există și un anumit număr de TAR-21 în Georgia, unde au primit în 2006 ca ajutor militar. Este demn de remarcat faptul că numai în Israel Tavor sunt folosite ca arme de calibru mic pentru un simplu soldat - în armatele altor țări sunt disponibile în cantități extrem de limitate și apoi în principal în forțele speciale.
68 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. sokolp
    -1
    30 noiembrie 2011 10:42
    ... Și cu o ușoară deformare a fundului, acesta devine o bucată inutilă de fier vechi.Tehnologic, dar, uluitor de scump și, prin urmare, nu este solicitat.
    1. ab
      ab
      +2
      27 ianuarie 2012 11:11
      două divizii principale de infanterie (golani, givati) reechipate. Există un înlocuitor în unitățile blindate.
  2. J_Silver
    +1
    30 noiembrie 2011 11:32
    Ei bine, o astfel de armă mi se pare pur și simplu incomodă!
    Personal, trag de la umărul stâng, deși nu sunt stângaci, mi se pare că magazinul va sta în cale și se va agăța de orice...
    1. -3
      30 noiembrie 2011 14:23
      Aha! Lăsați magazinul să se închidă deasupra și faceți o gaură de trecere, astfel încât să puteți ținti a face cu ochiul Ehh...
    2. +6
      30 noiembrie 2011 15:25
      Ei bine, o astfel de armă mi se pare pur și simplu incomodă!

      Nu mi-a plăcut Chaliapin.
      -L-ai auzit?
      - Nu, soțul lui mi-a cântat... a face cu ochiul

      Încercați mai întâi și apoi vorbiți despre comoditate.
      1. Tyumen
        0
        30 noiembrie 2011 19:46
        Citat: profesor
        -L-ai auzit?
        - Nu, soțul meu mi-a cântat..

        Deci al cui soț este?
        1. +5
          30 noiembrie 2011 21:09
          a face cu ochiul
          Duc vine Chaliapin.
    3. +9
      30 noiembrie 2011 22:32
      Sunt stângaci, am tras din el și nu m-am agățat de nimic, înainte de a judeca ceva, nu ar strica să încep prin a încerca și a compara. Ca persoană care a tras atât din Tavor, cât și din AK, pot spune că comparația nu este în favoarea lui AK
  3. Ion Coaelung
    +3
    30 noiembrie 2011 11:37
    La naiba, aceste șurubelnițe și perforatoare din plastic multicolore îmi amintesc făcu cu ochiul Dar diavolul se ascunde înăuntru!
  4. ZHORA
    +4
    30 noiembrie 2011 11:53
    În Ucraina, nu se realizează asamblarea, ci producția cu drepturi depline la fabrica de arme Fort ... din componente israeliene, doar obiective ...

    http://fort.vn.ua/produkciya/avtomaticheskoe-oruzhie.html
    1. Alexei Prikazcikov
      0
      30 noiembrie 2011 12:07
      Interesant, armata ta îl cumpără? Și părea că ai un fel de eșantion al tău pe care nu ti l-a adus în minte?
      1. Splină
        +3
        30 noiembrie 2011 12:35
        Uzina FORT este o structură a Ministerului Afacerilor Interne. Aceste mitraliere și mitraliere de cetățenie israeliană sunt inițiativa marelui jurnalist și ministru de Interne cu jumătate de normă, Luțenko. Polițiștii probabil le au. În general, toate produsele FORT nu erau în serviciu cu armata. deși pistoalele domestice sunt încă destul de bune. Și mașina ta Vepr este un rahat. Aceasta nu este o dezvoltare, ci o modificare banală a lui Kalash. Creat de mâna dreaptă. Dacă trageți de la umărul stâng, cartușul poate fi aplicat și pe față. Apropo, există multe mai multe dezvoltări proprii de succes, dar nu sunt promovate, ca cele despre care s-a scris.
        1. Alexei Prikazcikov
          -7
          30 noiembrie 2011 12:56
          Ei bine, de ce, de exemplu, nu au cumpărat o licență de la naziști pentru un lucru, mașini și linii de producție și asta? Rahatul ăsta, este numai bun pentru TVD-ul lor, și asta, și același g 36 este mult mai bun, cu cine a fost necesar să creăm o societate în comun.
          1. Splină
            0
            30 noiembrie 2011 13:00
            Da, pentru că Luțenko are un pașaport israelian ascuns undeva.
            1. Alexei Prikazcikov
              -4
              30 noiembrie 2011 13:03
              Da, răspunsul de aici este evident și pentru al meu, lobby-ului, chiar dacă doar pentru că naiba este Ministerul Afacerilor Interne un astfel de butoi, iar școala de design din Israel este mult mai proastă decât cea a acelorași naziști.
          2. superrata
            -1
            30 noiembrie 2011 18:36
            Apropo, FORT a avut un joint venture cu Schmasser (o companie), au încercat, nu-mi amintesc ce, să-și împingă dezvoltarea sub eticheta lor.
  5. dred
    -5
    30 noiembrie 2011 12:44
    Am auzit că în Ucraina puștile de asalt Fort 223 sunt de proastă calitate.
    1. Alexei Prikazcikov
      -2
      30 noiembrie 2011 12:57
      Se pare că au mașini vechi și post-lucrările cu oțel și plastic nu sunt atât de fierbinți, așa că calitatea rahatului trebuie achiziționată la începutul echipamentului și apoi cuferele trebuie făcute.
      1. superrata
        +1
        30 noiembrie 2011 18:37
        FORT a achiziționat inițial linia de la ChZ pe ce echipamente sunt fabricate mărcile fără nicio idee, dar pistoalele au fost fabricate pe echipamente cehe.
    2. Splină
      0
      30 noiembrie 2011 12:58
      Nu există așa ceva. Există puști de asalt Fort-221 și Fort-224. Ultimul este scurtat. Mai mult, calibrul este 5.56 și nu este acceptat în armata ucraineană. Și ar trebui întrebat calitatea polițiștilor.
      1. Alexei Prikazcikov
        -2
        30 noiembrie 2011 13:04
        Da, nu asta este ideea, spune-mi dacă poți vedea totul mai bine din Ucraina, întreprinderea a actualizat mașinile și carcasele de acolo sau nu?
        1. Splină
          +2
          30 noiembrie 2011 13:14
          Această plantă a fost creată de la zero în anii 90. Înainte de asta, în Ucraina nu existau fabrici de arme de calibru mic. Mașinile au fost achiziționate din Republica Cehă, tehnologia pentru dezvoltarea primului pistol s-a bazat și pe experiența cehă.
          1. Alexei Prikazcikov
            -2
            30 noiembrie 2011 13:46
            Ei bine, de atunci a trecut multă apă pe sub pod, echipamentul trebuie schimbat cel puțin o dată la 10 ani și m-am uitat la fotografia fabricii, a fost construită în clădirea unei alte întreprinderi, deoarece nu arată atât de fierbinte, fabricile noastre rusești au de obicei un aspect mai normal, cu siguranță nu se supără.
            1. Splină
              +5
              30 noiembrie 2011 14:55
              De ce schimbați mașinile cu atâta regularitate? Nu susțin că Rusia are o școală bună și tradiții lungi. De ce să te deranjezi cu ceva care are mai mult. Tavor (Fort 221) este o armă bună, dar scumpă. Nu este pentru armata ucraineană. Ușor de scos pentru curățare. Sunt puține părți mobile. Pentru un soldat profesionist, este acceptabil. Ei scriu că spun că placa de la cap va arde și atât. Deci, pentru orice jucărie de tragere, receptorul nu este recomandat să dispară. Și în mâinile unei maimuțe, computerul se va transforma într-o piatră.
              1. Alexei Prikazcikov
                -2
                30 noiembrie 2011 15:25
                Tavor este bun numai pentru Israel, ca toate armele israeliene. Și mașinile, da, cred că este necesar să se actualizeze constant, la fel și
                tehnologia este acum puțin, deși puțin este mult mai perfectă decât începutul anilor 90, de exemplu, germanii din 2003 par să fi folosit piese turnate solide în producția de pistoale, ceea ce crește foarte mult resursele și calitatea butoi.
                1. Splină
                  +1
                  30 noiembrie 2011 15:49
                  Să mergem în cerc. Ștampile și echipamente - lucruri pe care le știi razgye. Luați Germania ca exemplu. Dar economia ucraineană nu se potrivește cu cea germană. După cum se spune, maєmo acele scho maєmo (are ceea ce avem). Pentru a vorbi despre deficiențele unei arme, este necesar să o exploatezi. Să presupunem că am văzut un pistol FORT-12 în 2001, am tras din el, l-am demontat, dar asta nu înseamnă că l-am exploatat.
                  1. Alexei Prikazcikov
                    0
                    30 noiembrie 2011 15:51
                    Bine, fiecare să aibă propria părere.
                    1. Bober
                      +7
                      30 noiembrie 2011 19:33
                      iar Rusia trăiește în 1980 pe parcurs și echipamentul a fost schimbat și mașinile, după părerea mea, în 1975, deci este destul de nou)))))))))
                      1. Alexei Prikazcikov
                        -1
                        30 noiembrie 2011 20:37
                        De anul trecut, Izh MASH a început să schimbe echipamentele, după care au putut să modernizeze St. 98 la Sv338m1, deoarece au început să producă stocuri și portbagaj de înaltă calitate. Plus că acolo au făcut un joint venture cu beretă, în clauza contractului e un transfer reciproc de tehnologie.
                      2. Insurgent
                        0
                        30 noiembrie 2011 20:57
                        Echipamentul este jumătate din luptă, personalul decide totul, iar tinerii nu vor să meargă pentru un astfel de salariu
                      3. Alexei Prikazcikov
                        -4
                        30 noiembrie 2011 21:08
                        Cine a spus că salariul viitorului meu profesor nu este mai mare de douăzeci cu toate indemnizațiile și sunt mulți oameni în grup, iar muncitorii vor fi plătiți mai mult din toate punctele de vedere.
  6. Artemka
    +3
    30 noiembrie 2011 12:56
    O armă cu aspect foarte futurist, la fel ca FN 2000.
  7. -4
    30 noiembrie 2011 14:08
    sokolp,
    J_Silver,
    de acord cu tine. Mă îndoiesc de eficacitatea lui de luptă.
    1. +7
      30 noiembrie 2011 15:22
      Mă îndoiesc de eficacitatea sa în luptă.

      Nu ezitați, nu este primul an în care este supus testelor de luptă în IDF, în legătură cu care s-au făcut unele modificări la design. Acum sunt înarmați cu unități de luptă obișnuite, și nu doar cu forțe speciale. Dacă nu ar fi eficient, nu s-ar înarma. Uzi, de exemplu, a fost scos din serviciu în ciuda patriotismului, la fel și cu Galil.
      1. Insurgent
        0
        30 noiembrie 2011 20:59
        Ei bine, este puțin probabil, la televizor arată soldați israelieni cu m-16 și vor rămâne în serviciu timp de 40 de ani pentru rezerviști
        1. +1
          30 noiembrie 2011 21:08
          Am văzut acolo combatanți cu carabinele celui de-al Doilea Război Mondial, dar asta nu înseamnă că sunt în serviciu cu armata regulată. Galili și Uzi sunt exportați sau au nevoi foarte specifice. în ceea ce privește rezerviștii, va fi ca și cu Merkava - ei vor rearma mai întâi recruții, apoi pe rezerviști.
          1. micha26
            0
            7 decembrie 2011 00:55
            Carabina M-1 este o raritate totuși :-) dar atinge ținte corect a face cu ochiul
        2. micha26
          0
          7 decembrie 2011 00:53
          Da, nu, nu vor rămâne, galilul nu este rău (fie doar din cauza schemei și aspectului AK) dar este depășit din punct de vedere moral, ca M-16 (versiunea nemodernizată).
        3. ab
          ab
          +2
          27 ianuarie 2012 11:18
          Așa e, nu toate unitățile sunt reechipate, doar cele care participă efectiv la ostilități
          Citat: Insurgent
          Ei bine, este puțin probabil, la televizor arată soldați israelieni cu m-16 și vor rămâne în serviciu timp de 40 de ani pentru rezerviști

          Am fost la cantonament, (terminat acum 3 ani) nici atunci Galil nu a vazut
      2. ereke
        +4
        30 noiembrie 2011 23:04
        Profesor,
        Unde locuiești evreu Einstein?
        Se pare că au trăit în Israel în ceea ce privește nivelul conținutului informațional, nu au mâzgălit comentarii cu fraze generale. După cum am observat.
        Aceleași operațiuni israeliene în Liban împotriva Hezbollah în Liban în 2006. Pierderile Israelului, distorsionați grozav, „plumb turnat” și în Gaza, în ceea ce privește conținutul informațional, par a fi suficiente, dar există și defecte...
        Deja a fost dezamăgit, pentru al nouălea an ei au înarmat brigada Golani în loturi mici, iar acum Golaniul este complet înarmat cu M4 Colt și Tavor. De asemenea, brigada „Givati” trece și ea la „tavor” încet, a observat (în fotografii) și „kfirul”. „Tavorami” a auzit că brigăzile de tancuri sunt și ele înarmate, în special „Barak”

        Apropo, știți măcar unde sunt desfășurate aceste unități IDF?
        1. ereke
          -1
          30 noiembrie 2011 23:12
          Probabil tu Profesor,
          doar criptați... Înțeleg că nu puteți cunoaște prea multe informații pentru sclavi, sau ei oricum nu vor înțelege bătăuș
        2. -2
          30 noiembrie 2011 23:19
          Nu știam că Einstein este evreu și nu evreu...
          Locuiesc acolo unde locuiesc, dar sunt foarte conștient de pierderile din Liban și Gaza și nu distorsionez nimic. Și dacă există o greșeală, atunci corectează-o. Si faptul ca frazele sunt obisnuite, deci cui ii pasa aici ce gdud era inarmat cu ce si ce cav au pus.
          În cazul în care care unitate este desfășurată nu are legătură cu subiectul articolului.
          1. ereke
            +1
            30 noiembrie 2011 23:29
            De ce nu se raportează... totul este pe subiect, aceste brigăzi au participat la toate operațiunile IDF din Fâșia Gaza, apoi au pescuit pe teritoriile autonomiei palestiniene. Așa că „tavorul” pare să lupte deja pe bune
            1. ereke
              +2
              1 decembrie 2011 10:11
              Profesor,
              În detrimentul pierderilor în vehiculele blindate în Liban, IDF în sudul Libanului și în Beirut. Raportul oficial privind pierderile IDF a citat astfel de 46-49 pentru tancurile Merkava cu toate modificările, dintre care 2 sunt irevocabil. Restul au fost restaurați la întreprinderile de reparare a tancurilor din Israel pentru o lună sau mai mult. Luptele au durat o săptămână, acum considerăm că toate aceste tancuri naufragiate nu au participat la operațiune. IDF a atras 400 de tancuri pentru operațiunea din Liban, dar trebuie să știți că toate echipamentele distruse și nu numai tancurile au fost eliminate din PTS pentru infanterie, așa-numita „artilerie de buzunar” (ATGM și RPG) fără folosirea artileriei grele, a tancurilor și a aeronavelor de la Hezbollah. Hezbollah oferă alte relatări despre pierderea IDF. În general, pierderile sunt întotdeauna un subiect controversat, adevărul, ca întotdeauna, este undeva la mijloc.

              Desigur, aceste pierderi sunt minuscule în comparație cu pierderile din prima companie cecenă. Dar în Cecenia, majoritatea tancurilor au fost restaurate de forțele brigăzilor de reparații de teren formate din soldați conscriși, în același loc din Cecenia, timp de câteva zile, chiar și băieții vicleni din brigăzile de reparații, componente din fabricile Federației Ruse, aşteptau pe neaşteptate. Pur și simplu au folosit cele mai avariate tancuri ca donatori de piese de schimb pentru alte tancuri naufragiate, colectând unul din trei tancuri. Iar orificiile din carene si turnuri, in functie de marimea lor, au fost astupate cu dopuri special confectionati sau prin vulcanizare. Lucrând în trei schimburi pe rând și învățând în același loc în domeniu. Majoritatea tancurilor și vehiculelor de luptă ale infanteriei eliminate la începutul războiului au fost posibile singure. Așadar, conform amintirilor tancurilor, „dimineața, la Grozny, îți vor doborî tancul, îți vor da altul petice, vor încărca mitraliera cu muniție și din nou în luptă, în general, tancurile au fost schimbate ca niște mănuși”

              În ceea ce privește comentariile tale despre Hezbollah într-un articol despre situația dintre Israel și Iran, pe de altă parte, Siria, se pare că

              Deci, Hezzbollah este prima experiență de succes de export a ideologiei islamice iraniene în afara Iranului. Ca organizație paramilitară, a apărut în 1982, în timpul evenimentelor libaneze, cu participarea Israelului și Siriei, instructorii din IRGC iranian au fost implicați direct în formarea și pregătirea acesteia. Luptătorii au fost adunați din diverși luptători șiiți care au participat anterior la războaiele civile din Liban în anii 76-79. Hezbollah este considerată o organizație teroristă în țările occidentale, ideologia sa este principiile lui Ayatollah Khomeini (adică moartea evreilor și americanilor), principala aprovizionare cu finanțe și arme vine prin Siria. Organizația controlează sudul Libanului și are propriile baze și depozite de arme în tot Libanul și în Siria, precum și în alte țări (în principal din America Latină)

              Deci, Hezbollah va intra oricum în război de partea Siriei și Iranului.
              1. +1
                1 decembrie 2011 12:26
                ȚI-am rugat să mă corectezi unde am greșit și să nu-mi spui din nou Wikipedia. Despre pierderea vehiculelor blindate și pierderile în general, există un studiu minunat al lui Oleg Granovsky, în care tind să am încredere.
                1. ereke
                  +3
                  1 decembrie 2011 12:47
                  De fapt, datele oficiale ale IDF privind pierderile din tancurile Merkava din sudul Libanului erau de 46 de tancuri, dintre care 2 erau irecuperabile. Aici, în articolul despre confruntarea dintre Israel și Iran. Te-ai referit la ținerea pe cineva dacă nu mă înșel că s-au pierdut 2 tancuri. Eu spun că aceasta este o pierdere irecuperabilă (adică nu este recuperabilă, inclusiv din cauza beneficiilor economice). Ulterior, un ofițer evreu care a dorit să rămână anonim a raportat numărul 49 dintre ei, 18 în mod irevocabil. Toate acestea nu sunt date de la Wikipedia, dar totuși mă voi uita la ce au scris ei pe wiki. Am fost chiar la întâlnire și am fost de acord că doar două tancuri din 46 s-au pierdut iremediabil. Oleg Granovsky nu este un „Mesia” ca să-l cred orbește. Mai sunt și altele pe google pentru orice eventualitate și compară. Mai mult, sursele Hezzbollah-ului în Federația Rusă nu sunt interzise; există și alte cifre, de care mă îndoiesc, dar informativ.
                  1. +1
                    1 decembrie 2011 12:58
                    Nu am susținut nicăieri despre pierderea iremediabilă a două tancuri. Domnul Granovsky în studiul său citează surse de informații. Pierderi de vehicule blindate în cel de-al doilea război din Liban
                    Dacă crezi pe Hezbollah, se dovedește că Israelul a pierdut cel puțin o divizie în luptele cu ei, dar desigur că nu oferă nicio dovadă.
        3. ab
          ab
          -1
          27 ianuarie 2012 11:23
          Citat din erek
          Aceleași operațiuni israeliene în Liban împotriva Hezbollah în Liban în 2006. Pierderile Israelului, distorsionați grozav, „plumb turnat” și în Gaza, în ceea ce privește conținutul informațional, par a fi suficiente, dar există și defecte...
          \
          În Israel, este pur și simplu imposibil să distorsionezi pierderile sau să taci moartea unui soldat (toate numele sunt raportate în știri), nici nu-mi pot imagina ce se va întâmpla și ce fel de zgomot se va ridica dacă soldatul a murit, dar vestea nu a fost raportata. Pur și simplu nu este o opțiune realistă. Pur și simplu nu poate fi. Crede-mă .nu ​​se raportează numărul de pierderi, ci toți morții pe nume.
      3. sokolp
        0
        30 noiembrie 2011 23:07
        Sunt sigur că această armă este potrivită pentru IDF...
      4. ereke
        +1
        1 decembrie 2011 10:42
        Ecografia a fost eliminată ca fiind veche și inadecvată pentru cerințele moderne ale software-ului. Dar versiunea sa ulterioară, MiniUzi, este încă folosită de unitatea specială de poliție MAGAV. Galil ca pușcă de asalt a fost dezafectată de IDF, versiunea sa cu auto-încărcare (neautomată) pentru lunetist sub cartușul NATO 7,62 este folosită de IDF ca pușcă de lunetist standard pentru armată acum și este exportată activ în alte țări (în special , loturi mari de pușca de lunetist Galil au fost livrate recent în India în timp) Acum toate drepturile și tehnologia pentru producția Galil au fost transferate în Columbia.DUPĂ cum a spus Moise, nu vinde lucrările drepților

        Dar în general Profesor, aș recomanda ca înainte de a publica orice articol, să apelați la diverse surse, de exemplu, există site-ul oficial al IDF în care publică anumite date despre activitățile și armele lor. Sau site-uri ale producătorilor de arme din complexul militar-industrial israelian.Numai ei sunt în ebraică și engleză. Diverse forumuri despre recenzii pe subiecte conexe Sau site-urile Hezbollah sunt și în engleză și arabă (se scriu în scriere) Spre deosebire de limba rusă, pe care o vorbim regional pe lângă nativii limbii, suntem proști crescători de vite kazahi, Khokhls-Malloros și Bulbash-Beloruși. Vorbește restul lumii din America de Nord până în Australia sau cel puțin înțelege

        Și nu numai în lopată în limba rusă care sunt scrise fie prin terți, fie cu combustibil ideologic, moștenit din conștiința sovietică despre armele occidentale slabe și proaste.

        Vă va fi mai ușor să discutați în comentarii, mai ales cu o astfel de vizită pe piața afgană și să întrebați cât costă puștile de asalt Kalashnikov și M4, îi răspunde adversarul, ieri am plecat cu trenul de la Zadryshchinsk-Kandahar. Acolo Kalash pe piață este de la 16 la 20 de dolari, dar M-50 va fi puțin scump până la 16-500 de dolari

        Ei uită că tot ce se vinde de Kalash (AK-47, AKM) în Afganistan, în cel mai bun caz, producție chineză sau egipteană, și în câte mâini au fost și câte spirite au murit cu ele. Și astfel producția artizanală din Pakistanul vecin, realizată de meșteri locali. În detrimentul calității și tehnologiei de producție, eu tac, și așa este clar. Sovietice, în special fabricate rusești, precum AK-74, nu mai mult de 2% și costă mai mult
        1. +1
          1 decembrie 2011 12:33
          În general, profesorul, înainte de a publica orice articol, ți-ar recomanda să apelezi la diverse surse, de exemplu, există site-ul oficial al IDF în care publică anumite date despre activitățile și armele lor.

          Un sfat grozav. Opresc urgent rescrierea Wikipedia și apelez la sursele primare. Și vă sfătuiesc să treceți în revistă publicațiile mele și să acordați o atenție deosebită surselor de informare și vă recomand să citiți cu mai multă atenție comentariile mele. De exemplu, unde scriu despre soarta lui Uzi și Galil, iar TU repeți același lucru cu alte cuvinte.
          Mulțumesc în avans.
          1. ereke
            -1
            1 decembrie 2011 13:38
            Nu l-am găsit în wiki despre războiul din Liban, bine, este mai bine să cauți pachete de pe wiki,
            Nu, aceasta nu este nici măcar o recomandare. Profesor,
            Doar scrieți în fraze generale în disputele cu adversarii - „undeva există, dar undeva a mai rămas, pentru sarcini foarte specifice etc”. sau în cele din urmă infa era depășită în momentul în care au fost scrise comentariile. Îl pot interpreta în diferite moduri, la final vor spune din așa incertitudine, da, toate astea sunt „gamy” și atât. și totul a mers la jo-poo- „dacă evreii înșiși au fost dezafectați, lăsați undeva și așa mai departe”, atunci din partea ta totul se transformă într-un scurt invata materialul, dar după aceea, adversarul are dorința de a-ți urma sfaturile, iar pentru a nu da de mâncare pentru o astfel de reflecție, este necesar să precizezi răspunsurile. Și totul aici fie te va pălmui cu minusuri, fie cu un alt plus.

            Credeam că, la cursurile subiectelor subiectelor discutate, uneori faci greșeli majore, chiar dacă iei despre BMP „Temsah” scaunele spun că vor zbura în timpul unei explozii dintr-o mină. Nu poți scăpa de vânătăi singur. Chiar dacă îi luăm T-55 (centrionul de un an), nimic din interiorul lui nu zboară dacă o mină antitanc comună TM-75 explodează sub șine. A trebuit să văd T-62 aruncat în aer pe o astfel de mină, a alergat cu o omidă, șina de ghidare din față a zburat cu distrugere și câteva role s-au prăbușit și tot ce a ieșit și a fost sudat la pupa în această zonă , Slavă Domnului că echipajul este în viață. numai apa mecanică este șocată de ochi de la o explozie care detonează. Pe baza lui T-54-55, israelienii produc „ahzarit” și există aceleași locuri, nu zboară când lovesc o mină standard.

            Un alt lucru este o mină de teren controlată prin radio. cu care palestinienii au aruncat în aer un tanc merkava mod.3. exista 100 kg. mina a fost pusă în frigider, deghizată, iar când tancul a trecut, l-au aruncat în aer, nu a mai rămas nimic din tactică împreună cu echipajul, rămășițele erau singure, iar membrii echipajului au fost răzuiți de pe elementele de oțel arse. .

            Bine, îmi pare rău să văd că recomandările tale abstruse te-au rănit
            Profesor, sau pastor shlag. De ce evoci mereu asocieri cu el uitându-te la porecla ta membru Știi cum să o tragi cu Klava
          2. Isr
            Isr
            0
            10 martie 2012 21:25
            și îmi place felul în care scrii. Nu am găsit nimic greșit sau distorsionat atât de mult încât s-ar putea argumenta că acest lucru nu este adevărat. Ma uit mereu printre comentarii, ale tale si le citesc cu placere.
    2. iulai
      +1
      30 noiembrie 2011 22:00
      si afli cat costa AK si M16 pe piata neagra din Afganistan.Apoi vei vorbi despre fiabilitate.
      1. superrata
        +1
        30 noiembrie 2011 23:06
        Dap, nu există tren până la Kandahar astăzi? Nu, este chiar interesant.
      2. ab
        ab
        -1
        27 ianuarie 2012 11:31
        Citat din iulai
        si afli cat costa AK si M16 pe piata neagra din Afganistan.Apoi vei vorbi despre fiabilitate

        Prețul nu este factorul principal. Cineva pe fretă, cineva pe castrare. Merg la fel, doar confort, fiabilitate etc. Dar fretele sunt aceleași.După finlandeză. oportunități pentru clienți, piața se autoreglează
  8. -4
    30 noiembrie 2011 14:36
    Cu toate acestea, am mai multă încredere în armele noastre domestice! Indispensabil în luptă! Dacă calitatea ar fi „nu potrivită”, nimeni nu l-ar cumpăra, dar ar lua aproape toată lumea folosind mitralierele noastre... Și oamenii ăștia vor veni mereu cu un fel de prostii, dacă nu ar arăta ca ale noastre. , de genul „aceasta este arma noastră.” .. Tot ce au ei este neîndemânatic... și ei înșiși...
    1. 0
      30 noiembrie 2011 16:30
      Sunt complet de acord)
    2. -5
      30 noiembrie 2011 16:30
      Sunt complet de acord)
      1. Insurgent
        -1
        30 noiembrie 2011 21:02
        Se pare că atunci când a existat un război între Rusia și Georgia, forțele speciale ruse au căzut în mâinile unei mitraliere israeliene, așa că comandoul a comandat o armă foarte ușoară și convenabilă, am avea-o.
        1. Alexei Prikazcikov
          -4
          30 noiembrie 2011 21:10
          Și știu și alte informații despre Negev-urile capturate, a fost o mulțime de rahat acolo, cartușele se deformează în mod constant și se încălzește repede, plus că deseori își strică fiabilitatea nu este cea mai bună.
          1. 0
            30 noiembrie 2011 21:26
            Și știu și alte informații despre Negev-urile capturate, a fost o mulțime de rahat acolo, cartușele se deformează în mod constant și se încălzește repede, plus că deseori își strică fiabilitatea nu este cea mai bună.

            De unde sunt lemnele de foc?


            Aici erau cartușe turcești și „mestecau” banda. Iată mai multe detalii:
            http://twower.livejournal.com/542944.html
            http://twower.livejournal.com/509736.html
            http://twower.livejournal.com/525350.html

            De obicei merge așa: http://www.youtube.com/watch?v=rEElWxmBJck&feature=player_embedded#!
            1. Alexei Prikazcikov
              -5
              30 noiembrie 2011 21:35
              Ei bine, totuși, faptul are un loc, dar fiecare să tragă singur concluzii, IMHO, nu există peceneg mai bun în lume.
              1. +2
                30 noiembrie 2011 21:40
                Nu ești leneș, citește-l. Sunt multe despre cartușe. Și chiar și AKM uneori se înclină, dar asta nu înseamnă că, așa cum spuneți, este „gamy”.
                1. Alexei Prikazcikov
                  -2
                  30 noiembrie 2011 21:48
                  Bine, îmi pare rău, nu am vrut să te jignesc, doar că sunt probleme nu doar cu distorsiunile.
                  1. +2
                    30 noiembrie 2011 22:38
                    De ce ar trebui să fiu jignit? Cunosc părerile celor care au tras din el. Și acum Tavory:






                    1. sokolp
                      -2
                      30 noiembrie 2011 23:16
                      Da, pentru expoziții pe tema „play muscles” se va descurca foarte bine.
    3. Tyumen
      +1
      30 noiembrie 2011 18:00
      Citat din Mujahiddin777
      aproape întreaga lume folosește mașinile noastre.

      Pentru că, pe lângă faptul de fiabilitate, costă acolo 50 - 300 USD.
      1. ab
        ab
        -1
        27 ianuarie 2012 11:38
        Folosim în principal același M16, și ce acum? Nu vă rearmați? Și în forțele speciale navale încă folosesc AK 7.62 și ce? arme specifice, pentru sarcini specifice
    4. superrata
      +1
      30 noiembrie 2011 18:49
      a doua jumătate a lumii folosește armele „lor” și este încă în viață. Doar pentru că al nostru nu înseamnă că cel mai bun, nu fără excepții, este natural. Dar ce este al nostru în aceeași clasă? AKMSU cu vizor colimator?
  9. -2
    30 noiembrie 2011 17:57
    și de ce este mai bine - aug sau un francez. Preț? a face cu ochiul sau că este cușer a face cu ochiul
    1. superrata
      +3
      30 noiembrie 2011 18:40
      este modular totusi.
    2. +3
      30 noiembrie 2011 18:47
      Unde scrie ca e mai bine?
      1. Alexei Prikazcikov
        -2
        30 noiembrie 2011 21:34
        Cicatrice iubirea mea dragoste ceea ce înseamnă că e mai bun a face cu ochiul limbă
  10. -1
    30 noiembrie 2011 22:31
    În Ucraina, acestea sunt produse nu din componente, ci un ciclu complet de la 0. Problema cu marcarea este dacă produsul este pentru consumul intern ucrainean, atunci acesta este un fort, iar dacă pentru cardon, atunci marca este conform contractului. . Curajoșii israelieni au instalat complet linia de producție și, în același timp, au făcut-o și mai ieftină.În Israel, un muncitor din greu primește 2500-5000 de ruble americane în termeni de shekeli, iar o creasta mândră 800-2000 de grivne, asta-i tot matematică.
  11. J_Silver
    -1
    30 noiembrie 2011 23:14
    Pe drum, caut aici multe tot ce este mai bun care nu este al nostru și chiar și așa că este atârnat cu spillikins - ei bine, da, dreptul tău...
  12. 0
    1 decembrie 2011 00:08
    Nu știu ce fel de jucărie este... Deși acum aproape 30-40% din design este alocat proiectării armelor, dar sincer să fiu, îmi plac mai mult H&K G36 și SCAR din portbagaj străini


    Și totuși, aproape toate firmele de arme occidentale au început să producă mitraliere (puști de asalt) sub cartușul nostru 7.62x39 ...
    1. -1
      1 decembrie 2011 00:16
      G36 din kitul standard este și mai frumos.
      1. -1
        1 decembrie 2011 00:35
        Vorbesc despre versiunea de asalt:
        1. Alexei Prikazcikov
          -2
          1 decembrie 2011 07:52
          Da, SCAR KALASH și G#: orice altceva este un rahat și această sfântă trinitate este într-adevăr cele mai bune exemple din lume și lăsați-i pe toți ceilalți să meargă la fund.
          1. +4
            1 decembrie 2011 10:31
            Da, SCAR KALASH și G#: orice altceva este un rahat și această sfântă trinitate este într-adevăr cele mai bune exemple din lume și lăsați-i pe toți ceilalți să meargă la fund.

            Este „adult”. Așa vorbesc băieții adevărați despre tehnologie...
  13. Cardamom
    +7
    1 decembrie 2011 01:11
    Judecând după cât de mult își salvează Israelul soldaților (amintiți-vă de schimbul de 1:1000), putem presupune că Ministerul Apărării lor nu va cumpăra arme de rahat. Deoarece cumpără singuri, înseamnă un portbagaj excelent! De asemenea, cred că dacă inamicului i se pare „jucărie”, atunci acesta va fi ultimul lui gând pe această lume. Plasticul special este conceput pentru a ușura arma și, împreună cu aspectul bullpup, permite de fapt (dacă este necesar, desigur!) Să trageți cu o mână și cu cealaltă, de exemplu, să trageți răniții. Dar asta e, gândindu-mă cu voce tare.
    1. micha26
      0
      7 decembrie 2011 01:03
      Dar mulți au crezut deja așa... ei bine, în principiu, odihnește-te în pace cu ei a face cu ochiul Scuze daca am jignit pe cineva.
  14. soldat1945
    -5
    1 decembrie 2011 07:41
    Nu am tras cu foc automat, dar cu o singură lovitură se ridică în sus și în dreapta nu mai puțin decât Kalash, deși aceasta poate fi o părere subiectivă, dar armele noastre automate trag întotdeauna la prezentări în modul automat de tragere, dar pentru unii motivul pentru care au fost timizi, poate că totul nu este totul bine?
  15. +2
    9 februarie 2012 05:30
    Există doar AK între trecut și viitor, totul în această lume furioasă este fantomatică, există doar AK pentru asta și ține-te ..... da, cât de mult majoritatea celor prezenți aici au capul plin de rahat! fie judecă armele după jocurile pe calculator, fie cred prostesc că Rusia se descurcă cel mai bine, cu excepția industriei auto, iar unii cred că Israelul și Ucraina, prin definiție, nu pot face arme bune pentru că sunt Khokholi cu evrei..... Populația Rusiei se degradează cu o putere teribilă!
  16. HITMAN
    0
    23 martie 2012 15:28
    3,27 O versiune scurtată, emka cântărește 2. copeici, Kalash-ul este puțin mai mult până la 3 ...
    Ei bine, unde este relieful și comoditatea...???
    Și cine a demontat apoi marca ..? M-16 sau galil ..?
    Nu au putut să adune Negevul în fața ochilor mei, nu știu dacă mâinile mele erau strâmbe, așa cum instructorul era ca...
    Am tras și continui să trag de la M-16, M-4 și alte lucruri similare, cartușul se blochează și se înclină tot timpul... Curățați și ungeți același lucru...
  17. fareastwood
    0
    4 noiembrie 2012 14:22
    Bună pușcă.