Numărătoare inversă
Rusia nu poate decât să viseze la superioritatea tehnologică copleșitoare a URSS în spațiu
Pe 17 martie, guvernul Federației Ruse a aprobat Programul Spațial Federal (FSP) pentru 2016-2025, care, după cum știți, a fost returnat pentru revizuire de mai multe ori. Volumul finanțării bugetare a FKP este determinat la 1,4 trilioane de ruble. Ce s-a schimbat în ea după numeroase modificări și sechestrări? Implementarea sa va putea îmbunătăți imaginea Roscosmos, care a fost grav afectată de o serie de lansări nereușite în 2010–2015?
Din cauza crizei economice, o serie de programe au fost întrerupte. Primul zbor cu echipaj uman către Lună a fost amânat cu cinci ani. Puteți uita de dezvoltarea unei prime etape de reintrare. Renunțăm la speranța unei soluții rapide la problema luptei cu asteroizii. Pe lângă trunchiurile enumerate, mai sunt și altele. Dar este criza de vină?
În aval de Angara
Primul zbor cu echipaj uman de la Cosmodromul Vostochny la Lună a fost amânat pentru 2030–2035. Soarta transportatorului super-greu pe care ar urma să se efectueze astfel de zboruri nu este pe deplin clară. În noul proiect FKP, bazele unei expediții către satelitul Pământului vor fi create abia după... 2035. Acest lucru amintește de construcția comunismului, care a fost tot timpul împins înapoi. Dar s-a dovedit a fi imposibil să păcăliți populația la nesfârșit. Așa este și cu planurile lui Roscosmos. Peste 20 de ani nu va fi nimeni de vina pentru eșec.
„ Georgy Grechko: „Angara” este o rachetă inexistentă. A fost inventat sub Elțin, este depășit din punct de vedere moral”
Ceea ce ne îngrijorează cel mai mult este soarta transportatorului super-greu, fără de care Rusiei îi este greu să realizeze programul de explorare militară a spațiului și apărare națională („Spre zorii dimineții - pe Angara”). Unii ar putea obiecta la mine: nu din cauza unei vieți bune renunțăm la astfel de proiecte. Nu te poți certa cu asta. Dar nu se poate să nu țină cont de faptul că în industria rachetelor globale se pune accent pe creșterea capacității de transport a vehiculelor de lansare. Și suntem în decalaj. Repet: super-greul este necesar nu doar pentru expedițiile pe distanțe lungi, ci și pentru asigurarea securității naționale. Poate de aceea este respinsă înapoi sub diverse pretexte. Unul dintre experții VPK nu exclude că decizia Consiliului științific și tehnic Roscosmos de a abandona transportatorul super-greu a fost odată influențată de americani, care acum lucrează serios la crearea acestuia. Înlăturarea unui concurent este o chestiune sacră.
Să ne amintim: pe 12 martie 2015, a avut loc NTS din Roscosmos, care a luat o decizie „fatidică” - de a uita pentru o vreme de dezvoltarea unui vehicul de lansare super-greu și a propus opțiunea de dezvoltare a Angara-5 vehicul de lansare în Angara-A5B cu o a treia etapă oxigen-hidrogen. Asemenea recomandări, a căror implementare va costa o mulțime de bani, ar trebui, teoretic, implementate pe o bază competitivă, oferind tuturor părților posibilitatea de a-și dovedi poziția. Totuși, de ceva vreme în Roscosmos a devenit o regulă să se desfășoare competiții fără concursuri. Interesant este că fostul lider Oleg Ostapenko a declarat că Angara nu avea perspective. Atunci nici un singur membru al NTS nu s-a opus la el. Dar un an și jumătate mai târziu, același consiliu a recunoscut viitorul pentru Angara. Deși versiunea vehiculului greu de lansare Angara-A5V, cu o capacitate de încărcare utilă de 35 de tone, recomandată de NTS nu satisface nevoile pe termen lung ale Rusiei („Tracțiune departamentală îngustă”). Pentru o participare egală la explorarea spațiului, inclusiv în spațiul adânc, în următorii cinci ani trebuie să avem un transportator super-greu cu o capacitate de transport de 75 de tone.
În 1987–1988, URSS a reușit să devină singurul proprietar al orbitelor. Vehiculul unic de lansare Energia cu o capacitate de încărcare utilă de 100-105 tone este o adevărată ispravă a oamenilor de știință și specialiști sovietici. În același timp, a existat o modificare ușoară „Energia-M” cu o capacitate de ridicare de 25-40 de tone. Este exact ceea ce promite Roscosmos (Angara-A5V) până în 2025. Existența Energia a devenit o bătaie de cap pentru „colegii” săi de peste mări. Rachetele lor din acea perioadă, și chiar și cele moderne, sunt de trei ori inferioare celor sovietice!
„Energia” a reușit să zboare de două ori: cu o machetă a unei platforme de luptă cu o greutate de 80 de tone (diametru - 4,1 metri, lungime - 37 de metri) și cu nava spațială reutilizabilă „Buran”, care a făcut o aterizare uluitoare în modul automat.
Cu toate acestea, în 1994 programul a fost închis în liniște, o rezervă uriașă a fost distrusă. Pentagonul a răsuflat uşurat şi, după ce a primit un răgaz de mai bine de 20 de ani, a început să creeze un SLS super-greu cu o capacitate de încărcare utilă de 70-130 de tone. Pentru a reduce costurile, am folosit know-how: acceleratoare puternice de lansare cu combustibil solid (STU) au fost utilizate în prima etapă.
Vehiculul de lansare SLS este gata în 2018. Odată cu apariția sa, agresiunea împotriva sateliților ruși este inevitabilă. Trebuie să ne întoarcem pe calea globală a dezvoltării, să ne creăm propriul secol al XXI-lea super-greu, adică cu TTU în prima etapă. Dar dacă un nou FCP a fost deja aprobat la nivel de guvern?
Mai curat nu înseamnă mai bine
Fie ca experții de la Roscosmos să mă ierte, dar experții și colegii autorizați numesc trecerea de la Proton la Angara, precum și crearea corporației Roscosmos, o imitație a activității viguroase. Pilot-cosmonaut, de două ori Erou al Uniunii Sovietice, Georgy Grechko a rămas perplex: „De ce au transferat un sistem atât de complex - Roscosmos - în mâinile unor manageri eficienți? Nu știi că managerii eficienți sunt eficienți doar pentru ei înșiși? „Angara” este o rachetă inexistentă. A fost inventat sub Elțin, este deja depășit din punct de vedere moral.”
Ne amintim cum pe 13 aprilie 2015 s-au încercat să-l inducă în eroare pe președinte, să spunem ușor (povestea a fost difuzată la televizor). Apoi, șeful Roscosmos, Igor Komarov, a prezentat Angara-A35B de 5 de tone ca un vehicul de lansare de clasă super-grea. Totuși, șeful statului nu a cumpărat-o: „Cea grea era deja avută în vedere, ar trebui să vorbim de o rachetă super-grea. Trebuie să ne gândim la asta.”
credem noi? Roscosmos își explică opoziția față de cel super-greu prin faptul că se presupune că nu are sarcină utilă. Se păstrează tăcerea că un astfel de vehicul de lansare este necesar nu atât pentru spațiul adânc, ci, repetăm, pentru apărarea și protejarea locului său pe orbită.
Jocul atribuirii lui Angara-A5B fie transportatorilor grei, fie super-grei face să creadă că ordinul șefului statului este puțin probabil să fie îndeplinit.
Prezentând noul FKP, Igor Komarov a menționat că producția de vehicule de lansare super-grele cu o capacitate de încărcare utilă de 70 de tone sau mai mult a fost amânată pentru o perioadă nedeterminată. Șeful NTS, Yuri Koptev, a susținut: „Soarta rachetelor super-grele - N1-L3 al nostru și Saturn din SUA - a arătat inutilitatea dezvoltării lor”.
Este adevărat?
Proiectul N1-L3 a fost închis după patru accidente grave consecutive în prima etapă, unde au existat 30 de motoare de rachetă cu propulsie lichidă NK-15 dezvoltate de Biroul de Proiectare N. Kuznetsov și având o tracțiune relativ scăzută de 154 de tone-forță. Proiectantul general al complexului reutilizabil Energia - Buran, Valentin Glushko, a avertizat că un astfel de număr de motoare cu propulsie lichidă care funcționează simultan nu ar oferi fiabilitatea necesară.
În schimb, Saturn a fost echipat cu motoare rachete F-1 ale lui von Braun cu o forță de tracțiune de 680 de tone, cinci dintre ele în prima etapă. Funcționarea vehiculului de lansare Saturn a încetat abia după finalizarea strălucitoare a programului lunar. Americanii erau convinși de eficiența transportatorului super-greu, dar pentru a reduce costurile și a crește brusc capacitatea de încărcare, au dezvoltat motoare de rachetă cu propulsie solidă super-puternice, cu o tracțiune de 1000-1600 de tone și le-au echipat cu prima etapă a celor mai noi SLS și Ares.
Deci cine are dreptate: americanii, care continuă să creeze vehicule de lansare super-grele, sau Roscosmos, care a binecuvântat distrugerea vehiculelor de lansare Energia și Energia-M în secolul trecut și a convins astăzi conducerea țării să includă Angara în FKP-25.
Ea a zburat la noi din secolul trecut. Cea mai apropiată rudă a sa este faimosul Proton, care a împlinit 2015 de ani în iulie 50.
Singura diferență utilă este componentele „curate”. Altfel, Angara pierde. De exemplu, este cu 55 de tone mai greu, iar tracțiunea este cu 22 de tone mai mică. Dezavantajul inerent al Angara este o primă etapă slabă și o categorie de greutate redusă (760 de tone), care își va pierde relevanța până în 2018-2020. Raportul tracțiune-greutate (în cazul nostru, acesta este costul pe tonă de forță pentru auto-accelerare la lansare) este de 91% pentru Angara, 84% pentru Proton-M și 60% pentru combustibilul solid al navetei. amplificatoare. Restul de 9, 16, 40 la sută, respectiv, asigură creșterea nivelurilor mai înalte. Vedem că Angara abia se poate ridica singur și este de 4,5 ori mai puțin eficient decât TTU.
Raportul insuficient forță-greutate este un dezavantaj cronic al tuturor motoarelor de rachetă. La crearea rachetelor super-grele, acesta a devenit un factor inhibitor critic și a necesitat o abordare fundamental nouă.
В aviaţie Înlocuirea motoarelor precum automobile cu motoare cu reacție a asigurat o creștere bruscă a vitezei. Așa este și în cazul nostru: utilizarea TTU în prima etapă a oferit un salt în capacitatea de sarcină utilă a vehiculelor de lansare super-grele americane SLS și Ares. Problema este că aceste specificații tehnice trebuie create, dar Roscosmos, după cum spun experții, nu vede problema combustibilului solid, invocând fără dovezi costul ridicat al acestuia. Deși SUA, India, Japonia și Europa consideră TTU un mijloc eficient de reducere a costurilor de lansare a mărfurilor pe orbită.
În Forțele Armate ale Federației Ruse, rachetele cu propulsie solidă cu motoare de rachetă cu propulsie solidă au înlocuit aproape complet motoarele de rachetă cu propulsie lichidă în toate armele și echipamentele militare - de la lansatoare de grenade la ICBM-uri, iar paritatea cu cele mai bune modele străine este menținută peste tot.
Singurul care nu a fost afectat de acest proces a fost Roscosmos. Aici suntem de patru până la cinci ori în urma vehiculelor de lansare străine în ceea ce privește puterea.
Publicul este împotrivă
Defectele proiectului Angara sunt remarcate într-o gamă largă și prezentate cu argumente tehnice serioase. Să încercăm să subliniem pe scurt esența acestor răspunsuri și plângeri despre planurile lui Roscosmos.
În partea metodologică:
-alegerea inițial incorectă a țintei, ceea ce a dus la un decalaj critic în urma nivelului mondial în domeniul vehiculelor de lansare spațială;
- reducerea la tăcere a celui mai important rol al vehiculelor de lansare supergrele ca garant al prezenței noastre pe orbite și al creării parității, în primul rând, în domeniul apărării și abia apoi în cercetarea în spațiul profund;
- negarea faptului că sancțiunile knockout din spațiu vor cădea asupra Rusiei chiar la începutul anilor 2020 odată cu punerea în funcțiune a sistemului spațial american SLS/Orion, din acel moment întreaga inutilitate a programului Angara cu expediția sa cu lansări multiple pe Lună în 2030 va fi dezvăluit - x ani;
a pretins încredere că Statele Unite nu vor îndrăzni să folosească racheta SLS în scopuri militare.
Aspecte negative ale laturii tehnice:
- neputința atât a „Angara-5” cât și a „Angara-5B” în fața rachetei americane SLS în lupta pentru spațiul informațional;
- slăbiciunea primei etape a Angara-5, ca o consecință a irealității creșterii masei încărcăturii utile la 38 de tone promisă de Roscosmos;
- inutilitatea și inutilitatea implementării Angara-5V, chiar dacă se creează un vehicul de lansare de 38 de tone, nu va afecta în niciun fel echilibrul de forțe;
-sarcinile finale la scară mică, formulările lor vagi, eliminate cu prudență la un moment sigur pentru autorii cu termene de execuție (în consecință, nu există nicio responsabilitate pentru rezultat).
Orice element enumerat este suficient pentru a pune la îndoială fezabilitatea proiectului. În general, pe baza rezultatelor discuțiilor publice, proiectul Angara nu poate fi recomandat ca bază a FCP-2025. Este probabil acceptabil pentru Roscosmos și Pentagon, dar contrazice interesele Rusiei.
Vakhtang Vachnadze, care a condus NPO Energia din 1977 până în 1991, își amintește: „Am dezvoltat și o versiune ușoară a Energia, numită Energia-M”. Acesta este un transportator minunat - nu trebuia făcut nimic nou acolo... rezultatul a fost o rachetă cu 25 până la 40 de tone de sarcină utilă. Nișa UR-500 („Proton”) utilizată în prezent de până la 20 de tone și tot ce este de mai sus ar putea fi acoperită cu „Energia” noastră redusă. Deci, dacă proiectul Energia-M ar fi fost păstrat, acum ar fi foarte profitabil. Și acum nici măcar nu putem obține hidrogen în cantitățile necesare, totul a fost lichidat” („Energia trecutului sovietic”). Aceasta este opinia unei persoane care a lucrat în industrie toată viața și a condus NPO Energia timp de 15 ani. Aparent, nu degeaba se spune că nu există profet în propria Patrie...
Noua Doctrină Militară, aprobată de Președinte în decembrie 2014, precizează că odată cu dezvoltarea modernă a tehnologiei, un scut antirachetă nuclear nu este suficient pentru a proteja statul. Din spațiu au apărut amenințări care ar putea priva Rusia de spațiul său informațional. Aceasta înseamnă că țara are nevoie de o rachetă și de un scut spațial, a căror creare este posibilă doar cu un vehicul de lansare super-greu construit pe know-how-ul secolului XXI. Mai devreme sau mai târziu vom ajunge să înțelegem acest lucru. Dar s-ar putea să nu fie suficient timp pentru a rezolva o problemă atât de gravă.
Pe 17 martie, guvernul Federației Ruse a aprobat Programul Spațial Federal (FSP) pentru 2016-2025, care, după cum știți, a fost returnat pentru revizuire de mai multe ori. Volumul finanțării bugetare a FKP este determinat la 1,4 trilioane de ruble. Ce s-a schimbat în ea după numeroase modificări și sechestrări? Implementarea sa va putea îmbunătăți imaginea Roscosmos, care a fost grav afectată de o serie de lansări nereușite în 2010–2015?
Din cauza crizei economice, o serie de programe au fost întrerupte. Primul zbor cu echipaj uman către Lună a fost amânat cu cinci ani. Puteți uita de dezvoltarea unei prime etape de reintrare. Renunțăm la speranța unei soluții rapide la problema luptei cu asteroizii. Pe lângă trunchiurile enumerate, mai sunt și altele. Dar este criza de vină?
În aval de Angara
Primul zbor cu echipaj uman de la Cosmodromul Vostochny la Lună a fost amânat pentru 2030–2035. Soarta transportatorului super-greu pe care ar urma să se efectueze astfel de zboruri nu este pe deplin clară. În noul proiect FKP, bazele unei expediții către satelitul Pământului vor fi create abia după... 2035. Acest lucru amintește de construcția comunismului, care a fost tot timpul împins înapoi. Dar s-a dovedit a fi imposibil să păcăliți populația la nesfârșit. Așa este și cu planurile lui Roscosmos. Peste 20 de ani nu va fi nimeni de vina pentru eșec.
„ Georgy Grechko: „Angara” este o rachetă inexistentă. A fost inventat sub Elțin, este depășit din punct de vedere moral”
Ceea ce ne îngrijorează cel mai mult este soarta transportatorului super-greu, fără de care Rusiei îi este greu să realizeze programul de explorare militară a spațiului și apărare națională („Spre zorii dimineții - pe Angara”). Unii ar putea obiecta la mine: nu din cauza unei vieți bune renunțăm la astfel de proiecte. Nu te poți certa cu asta. Dar nu se poate să nu țină cont de faptul că în industria rachetelor globale se pune accent pe creșterea capacității de transport a vehiculelor de lansare. Și suntem în decalaj. Repet: super-greul este necesar nu doar pentru expedițiile pe distanțe lungi, ci și pentru asigurarea securității naționale. Poate de aceea este respinsă înapoi sub diverse pretexte. Unul dintre experții VPK nu exclude că decizia Consiliului științific și tehnic Roscosmos de a abandona transportatorul super-greu a fost odată influențată de americani, care acum lucrează serios la crearea acestuia. Înlăturarea unui concurent este o chestiune sacră.
Să ne amintim: pe 12 martie 2015, a avut loc NTS din Roscosmos, care a luat o decizie „fatidică” - de a uita pentru o vreme de dezvoltarea unui vehicul de lansare super-greu și a propus opțiunea de dezvoltare a Angara-5 vehicul de lansare în Angara-A5B cu o a treia etapă oxigen-hidrogen. Asemenea recomandări, a căror implementare va costa o mulțime de bani, ar trebui, teoretic, implementate pe o bază competitivă, oferind tuturor părților posibilitatea de a-și dovedi poziția. Totuși, de ceva vreme în Roscosmos a devenit o regulă să se desfășoare competiții fără concursuri. Interesant este că fostul lider Oleg Ostapenko a declarat că Angara nu avea perspective. Atunci nici un singur membru al NTS nu s-a opus la el. Dar un an și jumătate mai târziu, același consiliu a recunoscut viitorul pentru Angara. Deși versiunea vehiculului greu de lansare Angara-A5V, cu o capacitate de încărcare utilă de 35 de tone, recomandată de NTS nu satisface nevoile pe termen lung ale Rusiei („Tracțiune departamentală îngustă”). Pentru o participare egală la explorarea spațiului, inclusiv în spațiul adânc, în următorii cinci ani trebuie să avem un transportator super-greu cu o capacitate de transport de 75 de tone.
În 1987–1988, URSS a reușit să devină singurul proprietar al orbitelor. Vehiculul unic de lansare Energia cu o capacitate de încărcare utilă de 100-105 tone este o adevărată ispravă a oamenilor de știință și specialiști sovietici. În același timp, a existat o modificare ușoară „Energia-M” cu o capacitate de ridicare de 25-40 de tone. Este exact ceea ce promite Roscosmos (Angara-A5V) până în 2025. Existența Energia a devenit o bătaie de cap pentru „colegii” săi de peste mări. Rachetele lor din acea perioadă, și chiar și cele moderne, sunt de trei ori inferioare celor sovietice!
„Energia” a reușit să zboare de două ori: cu o machetă a unei platforme de luptă cu o greutate de 80 de tone (diametru - 4,1 metri, lungime - 37 de metri) și cu nava spațială reutilizabilă „Buran”, care a făcut o aterizare uluitoare în modul automat.
Cu toate acestea, în 1994 programul a fost închis în liniște, o rezervă uriașă a fost distrusă. Pentagonul a răsuflat uşurat şi, după ce a primit un răgaz de mai bine de 20 de ani, a început să creeze un SLS super-greu cu o capacitate de încărcare utilă de 70-130 de tone. Pentru a reduce costurile, am folosit know-how: acceleratoare puternice de lansare cu combustibil solid (STU) au fost utilizate în prima etapă.
Vehiculul de lansare SLS este gata în 2018. Odată cu apariția sa, agresiunea împotriva sateliților ruși este inevitabilă. Trebuie să ne întoarcem pe calea globală a dezvoltării, să ne creăm propriul secol al XXI-lea super-greu, adică cu TTU în prima etapă. Dar dacă un nou FCP a fost deja aprobat la nivel de guvern?
Mai curat nu înseamnă mai bine
Fie ca experții de la Roscosmos să mă ierte, dar experții și colegii autorizați numesc trecerea de la Proton la Angara, precum și crearea corporației Roscosmos, o imitație a activității viguroase. Pilot-cosmonaut, de două ori Erou al Uniunii Sovietice, Georgy Grechko a rămas perplex: „De ce au transferat un sistem atât de complex - Roscosmos - în mâinile unor manageri eficienți? Nu știi că managerii eficienți sunt eficienți doar pentru ei înșiși? „Angara” este o rachetă inexistentă. A fost inventat sub Elțin, este deja depășit din punct de vedere moral.”
Ne amintim cum pe 13 aprilie 2015 s-au încercat să-l inducă în eroare pe președinte, să spunem ușor (povestea a fost difuzată la televizor). Apoi, șeful Roscosmos, Igor Komarov, a prezentat Angara-A35B de 5 de tone ca un vehicul de lansare de clasă super-grea. Totuși, șeful statului nu a cumpărat-o: „Cea grea era deja avută în vedere, ar trebui să vorbim de o rachetă super-grea. Trebuie să ne gândim la asta.”
credem noi? Roscosmos își explică opoziția față de cel super-greu prin faptul că se presupune că nu are sarcină utilă. Se păstrează tăcerea că un astfel de vehicul de lansare este necesar nu atât pentru spațiul adânc, ci, repetăm, pentru apărarea și protejarea locului său pe orbită.
Jocul atribuirii lui Angara-A5B fie transportatorilor grei, fie super-grei face să creadă că ordinul șefului statului este puțin probabil să fie îndeplinit.
Prezentând noul FKP, Igor Komarov a menționat că producția de vehicule de lansare super-grele cu o capacitate de încărcare utilă de 70 de tone sau mai mult a fost amânată pentru o perioadă nedeterminată. Șeful NTS, Yuri Koptev, a susținut: „Soarta rachetelor super-grele - N1-L3 al nostru și Saturn din SUA - a arătat inutilitatea dezvoltării lor”.
Este adevărat?
Proiectul N1-L3 a fost închis după patru accidente grave consecutive în prima etapă, unde au existat 30 de motoare de rachetă cu propulsie lichidă NK-15 dezvoltate de Biroul de Proiectare N. Kuznetsov și având o tracțiune relativ scăzută de 154 de tone-forță. Proiectantul general al complexului reutilizabil Energia - Buran, Valentin Glushko, a avertizat că un astfel de număr de motoare cu propulsie lichidă care funcționează simultan nu ar oferi fiabilitatea necesară.
În schimb, Saturn a fost echipat cu motoare rachete F-1 ale lui von Braun cu o forță de tracțiune de 680 de tone, cinci dintre ele în prima etapă. Funcționarea vehiculului de lansare Saturn a încetat abia după finalizarea strălucitoare a programului lunar. Americanii erau convinși de eficiența transportatorului super-greu, dar pentru a reduce costurile și a crește brusc capacitatea de încărcare, au dezvoltat motoare de rachetă cu propulsie solidă super-puternice, cu o tracțiune de 1000-1600 de tone și le-au echipat cu prima etapă a celor mai noi SLS și Ares.
Deci cine are dreptate: americanii, care continuă să creeze vehicule de lansare super-grele, sau Roscosmos, care a binecuvântat distrugerea vehiculelor de lansare Energia și Energia-M în secolul trecut și a convins astăzi conducerea țării să includă Angara în FKP-25.Ea a zburat la noi din secolul trecut. Cea mai apropiată rudă a sa este faimosul Proton, care a împlinit 2015 de ani în iulie 50.
Singura diferență utilă este componentele „curate”. Altfel, Angara pierde. De exemplu, este cu 55 de tone mai greu, iar tracțiunea este cu 22 de tone mai mică. Dezavantajul inerent al Angara este o primă etapă slabă și o categorie de greutate redusă (760 de tone), care își va pierde relevanța până în 2018-2020. Raportul tracțiune-greutate (în cazul nostru, acesta este costul pe tonă de forță pentru auto-accelerare la lansare) este de 91% pentru Angara, 84% pentru Proton-M și 60% pentru combustibilul solid al navetei. amplificatoare. Restul de 9, 16, 40 la sută, respectiv, asigură creșterea nivelurilor mai înalte. Vedem că Angara abia se poate ridica singur și este de 4,5 ori mai puțin eficient decât TTU.
Raportul insuficient forță-greutate este un dezavantaj cronic al tuturor motoarelor de rachetă. La crearea rachetelor super-grele, acesta a devenit un factor inhibitor critic și a necesitat o abordare fundamental nouă.
В aviaţie Înlocuirea motoarelor precum automobile cu motoare cu reacție a asigurat o creștere bruscă a vitezei. Așa este și în cazul nostru: utilizarea TTU în prima etapă a oferit un salt în capacitatea de sarcină utilă a vehiculelor de lansare super-grele americane SLS și Ares. Problema este că aceste specificații tehnice trebuie create, dar Roscosmos, după cum spun experții, nu vede problema combustibilului solid, invocând fără dovezi costul ridicat al acestuia. Deși SUA, India, Japonia și Europa consideră TTU un mijloc eficient de reducere a costurilor de lansare a mărfurilor pe orbită.
În Forțele Armate ale Federației Ruse, rachetele cu propulsie solidă cu motoare de rachetă cu propulsie solidă au înlocuit aproape complet motoarele de rachetă cu propulsie lichidă în toate armele și echipamentele militare - de la lansatoare de grenade la ICBM-uri, iar paritatea cu cele mai bune modele străine este menținută peste tot.
Singurul care nu a fost afectat de acest proces a fost Roscosmos. Aici suntem de patru până la cinci ori în urma vehiculelor de lansare străine în ceea ce privește puterea.
Publicul este împotrivă
Defectele proiectului Angara sunt remarcate într-o gamă largă și prezentate cu argumente tehnice serioase. Să încercăm să subliniem pe scurt esența acestor răspunsuri și plângeri despre planurile lui Roscosmos.
În partea metodologică:
-alegerea inițial incorectă a țintei, ceea ce a dus la un decalaj critic în urma nivelului mondial în domeniul vehiculelor de lansare spațială;
- reducerea la tăcere a celui mai important rol al vehiculelor de lansare supergrele ca garant al prezenței noastre pe orbite și al creării parității, în primul rând, în domeniul apărării și abia apoi în cercetarea în spațiul profund;
- negarea faptului că sancțiunile knockout din spațiu vor cădea asupra Rusiei chiar la începutul anilor 2020 odată cu punerea în funcțiune a sistemului spațial american SLS/Orion, din acel moment întreaga inutilitate a programului Angara cu expediția sa cu lansări multiple pe Lună în 2030 va fi dezvăluit - x ani;
a pretins încredere că Statele Unite nu vor îndrăzni să folosească racheta SLS în scopuri militare.
Aspecte negative ale laturii tehnice:
- neputința atât a „Angara-5” cât și a „Angara-5B” în fața rachetei americane SLS în lupta pentru spațiul informațional;
- slăbiciunea primei etape a Angara-5, ca o consecință a irealității creșterii masei încărcăturii utile la 38 de tone promisă de Roscosmos;
- inutilitatea și inutilitatea implementării Angara-5V, chiar dacă se creează un vehicul de lansare de 38 de tone, nu va afecta în niciun fel echilibrul de forțe;
-sarcinile finale la scară mică, formulările lor vagi, eliminate cu prudență la un moment sigur pentru autorii cu termene de execuție (în consecință, nu există nicio responsabilitate pentru rezultat).
Orice element enumerat este suficient pentru a pune la îndoială fezabilitatea proiectului. În general, pe baza rezultatelor discuțiilor publice, proiectul Angara nu poate fi recomandat ca bază a FCP-2025. Este probabil acceptabil pentru Roscosmos și Pentagon, dar contrazice interesele Rusiei.
Vakhtang Vachnadze, care a condus NPO Energia din 1977 până în 1991, își amintește: „Am dezvoltat și o versiune ușoară a Energia, numită Energia-M”. Acesta este un transportator minunat - nu trebuia făcut nimic nou acolo... rezultatul a fost o rachetă cu 25 până la 40 de tone de sarcină utilă. Nișa UR-500 („Proton”) utilizată în prezent de până la 20 de tone și tot ce este de mai sus ar putea fi acoperită cu „Energia” noastră redusă. Deci, dacă proiectul Energia-M ar fi fost păstrat, acum ar fi foarte profitabil. Și acum nici măcar nu putem obține hidrogen în cantitățile necesare, totul a fost lichidat” („Energia trecutului sovietic”). Aceasta este opinia unei persoane care a lucrat în industrie toată viața și a condus NPO Energia timp de 15 ani. Aparent, nu degeaba se spune că nu există profet în propria Patrie...
Noua Doctrină Militară, aprobată de Președinte în decembrie 2014, precizează că odată cu dezvoltarea modernă a tehnologiei, un scut antirachetă nuclear nu este suficient pentru a proteja statul. Din spațiu au apărut amenințări care ar putea priva Rusia de spațiul său informațional. Aceasta înseamnă că țara are nevoie de o rachetă și de un scut spațial, a căror creare este posibilă doar cu un vehicul de lansare super-greu construit pe know-how-ul secolului XXI. Mai devreme sau mai târziu vom ajunge să înțelegem acest lucru. Dar s-ar putea să nu fie suficient timp pentru a rezolva o problemă atât de gravă.
informații