Misiunea pe Marte va da conducerea spațială SUA

313
Misiunea pe Marte va da conducerea spațială SUAÎn timp ce camera navei spațiale ruso-europene ExoMars a trimis prima imagine a planetei roșii pe Pământ, Statele Unite lucrează la trimiterea unei expediții cu oameni cu drepturi depline pe Marte. De ce au nevoie americanii de asta, cât va costa un astfel de proiect și dacă Rusia intenționează să participe la el sunt întrebări care necesită răspunsuri.

Scopul unui zbor cu echipaj al lui Marte a fost stabilit de președintele Barack Obama în 2010. Apoi a schițat următorul plan de acțiune pentru NASA: până în 2025, faceți un zbor cu echipaj cu echipaj către un asteroid aproape de Pământ, la mijlocul anilor 2030 - spre Marte, după care va urma o misiune de aterizare. Până acum putem spune că NASA în ansamblu își îndeplinește termenele limită. În același timp, agenția plănuiește nu doar un zbor al Planetei Roșii, ci și o vizită la satelitul său natural Phobos.

Până în prezent, agenția a identificat șase elemente majore necesare pentru realizarea unei misiuni pe Marte, inclusiv aterizarea. Este vorba despre transportatorul greu SLS, nava spațială Orion, modulul de locuit Transhab (pentru zborul de-a lungul rutei Pământ-Marte-Pământ), modulul de aterizare, etapa de decolare și sistemul de propulsie solar-electric (SEP). Potrivit unei estimări preliminare, 15 până la 20 de tone de marfă și echipamente vor trebui livrate la suprafața Planetei Roșii pentru a sprijini prima aterizare a oamenilor pe suprafața acesteia. Cu toate acestea, reprezentanții NASA au exprimat o cifră de 30 de tone sau mai mult, ținând cont de faptul că doar greutatea etapei de decolare proiectate va fi de 18 tone, iar greutatea modulului de aterizare va fi de cel puțin 20 de tone. Pentru a trimite aceste elemente în spațiu, vor fi necesare cel puțin 6 lansări ale transportorului SLS greu/supergreu cu o capacitate de transport de 70 până la 130 de tone. Pentru a economisi timp și bani la dezvoltarea și producția acestui „lifter greu”, NASA a folosit tehnologia și echipamentele rămase de la navete, inclusiv motoarele, rezervorul de combustibil și propulsoarele de rachete solide ale navetelor.

Elementele complexului marțian vor fi asamblate nu pe orbită apropiată de Pământ, ci în punctul Lagrange L-2. Este situat la un milion și jumătate de kilometri de Pământ, în spatele părții îndepărtate a Lunii, la 61. Acest punct este considerat un loc ideal pentru construcția de complexe spațiale, deoarece forțele gravitaționale ale Pământului și ale Soarelui sunt echilibrate. în ea, care oferă un „site de construcție” care practic nu este supus influențelor gravitaționale externe. NASA numește L-500 nimic mai puțin decât un „teren de testare”, subliniind astfel că acolo vor fi efectuate nu numai asamblarea, ci și testarea echipamentelor marțiane.

Presa americană și internațională au menționat în repetate rânduri, inclusiv cu referire la anumite surse de la NASA, posibilitatea ca americanii să se întoarcă pe Lună în pregătirea unei expediții pe Marte. Cu toate acestea, aceasta nu este o întrebare acum. După cum a declarat unul dintre cei mai mari experți americani în domeniul politicii spațiale, John Logsdon, pentru ziarul VZGLYAD, crearea unui modul de aterizare lunară nu este inclusă în planurile NASA. Cu toate acestea, este posibil ca decizia de a lansa un zbor spre Lună să fie luată de Agenția Spațială Europeană (ESA). Și dacă ESA construiește un modul de aterizare, Statele Unite ar putea participa la proiectul lunar european, poate oferind SLS pentru a livra acest modul satelitului natural al Pământului.

Trei pași pe drumul spre Marte



Cele mai puternice vehicule de lansare din povestiri astronautică

NASA și-a numit primul pas „bazat pe Pământ”. Include practicarea operațiunilor necesare și dobândirea experienței necesare în orbita joasă a Pământului folosind ISS. În plus, ca parte a acestei mișcări, agenția dezvoltă modalități și mijloace de utilizare a resurselor disponibile marțiane (ISRU) pentru a obține combustibil și alte materiale necesare. Exercițiul este destul de util, având în vedere că o etapă de decolare de 18 tone va necesita 33 de tone de combustibil, iar NASA intenționează să-l extragă din dioxidul de carbon și apa disponibilă pe Planeta Roșie.
Al doilea pas a fost numit „locul de testare”, care, după cum sa menționat deja, este situat la punctul L-2. Folosind un dispozitiv automat, este planificată capturarea unui asteroid din apropiere, care va fi transferat într-un anumit punct, unde va fi examinat de echipajul navei spațiale Orion.

Al treilea pas a fost numit „Independent de Pământ”. Vorbim deja despre studiul și dezvoltarea directă a Planetei Roșii. Include viața pe Marte, utilizarea intensivă a resurselor marțiane, precum și transmiterea regulată a informațiilor științifice dobândite pe Pământ folosind sisteme de comunicații avansate.

Merită să insistăm asupra rolului lui „Orion” mai detaliat. În ciuda faptului că arată ca o versiune mai mare a navei spațiale consumabile clasice din clasa Apollo (Orion este uneori numit în glumă „Apollo pe steroizi”), noul „taxi” pentru astronauții NASA va fi reutilizabil - se plănuiește să folosească același lucru. navă de aterizare de până la zece ori. În același timp, Orion va avea „capacitate de pasageri” crescută și va putea lua la bord până la 7 membri ai echipajului.

Dar aceasta nu este caracteristica principală a lui Orion. Potrivit lui Charles Precott, vicepreședinte al Orbital ATK, care dezvoltă rachete de amplificare solide cu cinci segmente pentru SLS, nava va deveni parte a complexului interplanetar Marte. Sistemele sale, inclusiv sistemele de susținere a vieții (LCS) și sistemele de protecție împotriva radiațiilor, vor fi integrate în acest complex pentru a crește fiabilitatea acestuia.


Statistici privind succesul lansărilor spațiale în diferite țări

Resursa estimată a lui Orion este de cel puțin 1000 de zile. Este conceput pentru a intra în atmosfera Pământului la viteze ridicate, cum ar fi cele experimentate la întoarcerea de pe L-2 sau de pe Marte. În plus, nava va oferi un adăpost suplimentar pentru echipaj în cazul în care ceva nu merge bine. Precott a citat exemplul lui Apollo 13, al cărui echipaj, după explozia rezervorului de oxigen din modulul de comandă în timpul zborului către Lună, a fost salvat în mare parte datorită sistemului de răcire și propulsie al modulului de aterizare lunară. Acest modul, deși nu era destinat să funcționeze în timpul unui zbor de-a lungul rutei Pământ-Lună-Pământ, într-o situație critică a îndeplinit cu succes funcții neobișnuite pentru el.
Primul zbor de testare al lui Orion a avut loc în modul automat în decembrie 2014, când a fost lansat folosind un vehicul de lansare Delta IV Heavy. Următorul este programat pentru septembrie 2018 Orion (încă fără echipaj) va zbura pe orbită lunară folosind transportatorul SLS, pentru care, de altfel, aceasta va fi prima lansare. Și primul zbor cu echipaj al navei spațiale – direct pe Lună – este programat pentru 2021–2023.

Temeri și realitate

Echipajele care zboară pe orbita joasă a Pământului sunt protejate de radiațiile cosmice de câmpul magnetic al Pământului. Astronauții care se îndreaptă spre Lună și în special Marte sunt lipsiți de această protecție. Totuși, potrivit Scientific American, care citează date de la roverul Curiosity, pericolul radiațiilor în spațiul adânc nu este atât de mare încât să devină un obstacol în calea implementării unei expediții pe Marte. Astfel, astronauții care petrec 180 de zile pentru a ajunge pe Marte, aceeași sumă pentru a se întoarce de pe acesta și, de asemenea, petrec 500 de zile pe suprafața Planetei Roșii, vor primi o doză totală de radiație de aproximativ 1,01 sieverti. Conform standardelor ESA, un astronaut nu ar trebui să primească mai mult de un sievert în timpul tuturor zborurilor sale. Această doză, potrivit medicilor, crește riscul de cancer cu 5%. NASA are standarde mai stricte: riscul ca un astronaut să facă cancer pe întreaga perioadă a activității sale profesionale nu trebuie să depășească 3%. Cu toate acestea, potrivit unuia dintre membrii echipei de știință Curiosity, Don Hassler, 5% este „o cifră complet acceptabilă”.

Vorbind la conferința Humans to Mars (H2M) desfășurată la Washington DC în luna mai trecută, Scott Hubbard, fost responsabil pentru proiectele NASA pe Marte și în prezent profesor la Universitatea Stanford, l-a citat pe directorul medical al NASA Richard Williams spunând: „În prezent, Nu există pericole pentru sănătatea echipajului care ar împiedica o expediție cu echipaj pe Marte.” Williams recunoaște că există încă un anumit risc pentru sănătatea astronauților, dar NASA este dispusă să-l accepte, mai ales că agenția dezvoltă constant noi modalități de a-l reduce. De exemplu, NASA experimentează în prezent cu un material fabricat din nanotuburi de nitrură de bor hidrogenată (BNNT) care prezintă proprietăți anti-radiații foarte promițătoare.

Cu toate acestea, conform lui Andy Weir, autorul cărții „Marțianul”, pe care a fost realizat filmul cu același nume, eroul său s-ar fi îmbolnăvit de cancer în timpul șederii sale pe suprafața Planetei Roșii. Timpul va spune cine este mai aproape de adevăr - oamenii de știință sau un scriitor de science fiction.

Când, cu cât și cu cine


În prezent, NASA se angajează să respecte următorul program pentru explorarea și explorarea Marte cu echipaj uman. Din 2021 până în 2025, sunt planificate cel puțin cinci misiuni cu echipaj uman în spațiul cislunar, inclusiv „capturarea” și studiul unui asteroid. În 2033, astronauții ar trebui să ajungă la Phobos, iar în 2039 vor pune piciorul pentru prima dată pe suprafața lui Marte. În 2043, o a doua expediție va ateriza pe Marte.
Pentru a asigura un „asalt” cu echipaj uman pe Planeta Roșie din 2018 până în 2046, vor trebui lansate cel puțin 41 de transportatori de tip SLS. Este posibil să fim nevoiți să adăugăm la asta și lansările de transportatoare deja operaționale precum Delta-4 și Atlas-5 (dacă acesta din urmă primește motoare americane în locul celor rusești și este încă în funcțiune). Acestea vor fi folosite în principal pentru a lansa vehicule automate către și dinspre Marte, cărora le va fi încredințată funcția de „obținere” de informații științifice pentru a sprijini expedițiile cu echipaj.

Desigur, numărul de vehicule de lansare și tipurile acestora pot varia în funcție de modificările aduse configurației misiunilor cu echipaj Marte. Există o opțiune în care vor fi necesare doar 32 de portavioane de tip SLS (fără a socoti cele cinci pentru expedițiile lunare menționate): zece pentru a susține o misiune cu echipaj la Phobos, douăsprezece pentru prima aterizare a astronauților pe Marte și încă zece pentru al doilea.

Întrebarea este: cât vor costa toate acestea și Statele Unite vor suporta singure astfel de cheltuieli? Trimiterea astronauților pe Marte ar costa doar o fracțiune din ceea ce a costat dezvoltarea și producerea a șasea generație a avionului de luptă F-35, potrivit unei estimări a Oficiului pentru Responsabilitate Guvernamentală din SUA, programul F-35 ar putea costa în cele din urmă un trilion dolari) și nu va depăși 100 de miliarde de dolari. Aceasta este aceeași sumă pe care SUA au cheltuit-o pentru programul ISS până în prezent. Până în 2024, zborul stației va fi finalizat, iar NASA va înceta să cheltuiască aproape 4 miliarde de dolari anual pentru funcționarea sa. Astfel, în cei zece ani care despart sfârșitul orbitei stației în jurul Pământului și începutul misiunii la Phobos, suma economisită va fi de aproximativ 40 de miliarde de dolari, iar pentru a-și realiza planurile marțiane, Statele Unite vor trebui să găsească doar alte 60 de miliarde.

Vorbind despre costul misiunii pe Marte, experții subliniază că acesta poate fi redus și mai mult dacă participanții internaționali sunt implicați în proiect. Întrebarea evidentă este: aceasta include Rusia, care este în prezent unul dintre cei mai mari parteneri ai Statelor Unite în sectorul spațial și are un potențial spațial serios (în special în domeniul zborurilor cu echipaj)? Dar dacă Statele Unite au planuri similare cu privire la Rusia, acestea sunt ținute secrete deocamdată.

La sfârșitul lunii mai a acestui an, Space News a subliniat opiniile șefului NASA, Charles Bolden, cu privire la viitorul cooperării internaționale în spațiu. El a vorbit despre importanța interacțiunii dincolo de atmosfera cu Europa, Japonia și China. În ceea ce privește China, Bolden a menționat că intenționează să o viziteze la sfârșitul verii, subliniind că mai devreme sau mai târziu Statele Unite și China vor începe cu siguranță să coopereze strâns în domeniul spațiului. Lista potențialilor parteneri spațiali include chiar și țări precum Israel, Iordania și Emiratele Arabe Unite. Dar Bolden nu a spus un cuvânt despre Rusia. Poate că pur și simplu nu a existat niciun motiv pentru aceasta, dar o altă explicație este posibilă: relațiile dintre Moscova și Washington s-au înrăutățit brusc, precum și lipsa Rusiei de tehnologie și echipamente pentru spațiul profund (pentru a avea acces la ele, Statele Unite ar putea pune general diferențele politice deoparte) nu contribuie la interesul Americii de a continua parteneriatul cu țara noastră după încheierea zborului ISS.
Rămâne de adăugat că, pe lângă programul Mars de stat al SUA, există și unul privat, pe care SpaceX intenționează să îl implementeze. Șeful acestei companii, Elon Musk, a anunțat planurile de a ateriza nava spațială Dragon pe suprafața Planetei Roșii în 2018 și de a trimite oameni acolo în 2026.

Vorbind la conferința People to Mars și vorbind despre motivul pentru care America este dedicată Planetei Roșii, Charles Precott a spus: „Salturile în spațiu se întâmplă doar atunci când există interese strategice ale țării în spatele lor. „Mergem pe Marte pentru că vrem să arătăm lumii capacitatea noastră de a face ceea ce nu s-a mai făcut niciodată, să demonstrăm liderul nostru în spațiu și să ne asigurăm accesul la piața spațială globală anuală de 330 de miliarde de dolari.” După cum puteți vedea, explicația este destul de simplă. Și se pune involuntar întrebarea: Rusia chiar nu are interese strategice similare care să poată fi realizate cu ajutorul unui proiect în valoare de două Olimpiade de la Soci?
313 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    25 iunie 2016 07:08
    Și ce motoare-rachetă au folosit pentru a ajunge acolo?
    Poate ar trebui să închidem magazinul?
    1. +29
      25 iunie 2016 07:55
      RS-25
      (http://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/final_sls_rs25_fact_sheet_50

      8_07312015.pdf
      ).
      Administrația Națională pentru Aeronautică și Spațiu (NASA) a SUA a anunțat testarea cu succes a motorului RS-25 actualizat nr. 2059, care va fi utilizat în Sistemul de lansare spațială (SLS) - un vehicul de lansare super-greu pentru expediții cu echipaj dincolo de niveluri joase. Orbita Pământului, inclusiv zborurile către asteroizi și Marte.
      Testarea a fost efectuată la Centrul Spațial John Stennis din comitatul Hancock, Mississippi, cea mai mare unitate de testare a motoarelor de rachetă a NASA, Stand A-1. Motorul a funcționat timp de 500 de secunde, oferind inginerilor NASA date importante despre funcționarea unității de control și citirile presiunii de admisie. Racheta SLS va avea patru motoare, inclusiv #2059. Puteți viziona înregistrarea video a testării folosind acest link » rel=»nofollow»>.
      http://voen-news.ru/NASA-uspeshno-ispitalo-dvigatel-RS-25-dlya-poljotov-raketi-S
      LS-na-mars-i-asteroidi/

      Este necesar să îi spunem lui Rogozin că se dovedește că în SUA există centre și întreprinderi care pot dezvolta și produce un ciclu complet de motoare de rachetă și sisteme de mare putere.
      1. +12
        25 iunie 2016 08:44
        Citat: Thunderbolt
        RS-25


        Toată gluma este că motorul cu hidrogen RS25 este un motor SCUMP, iar punctul aici este nu numai în motorul în sine, ci în procesul de utilizare a hidrogenului. Hidrogenul este scump de produs, scump de depozitat și scump de utilizat. În plus, hidrogenul este nesigur. Scurgeri de hidrogen prin pereții rezervoarelor. Prin urmare, motoarele noastre RD191 și NK33 sunt MAI BUNE, MAI IEFTIN și MAI SIGUR decât motoarele americane cu hidrogen, în plus, RD191 are un cuplu mai mare și cântărește cu o TONĂ MAI MINUS decât RS25.
        Cu toate acestea, dacă pin_dosers vor să zboare pe Marte, atunci vântul din coadă va fi în fund, toată lumea știe deja cum au zburat pe luna lor.
        1. +20
          25 iunie 2016 08:54
          Să comparăm
          RS-25
          Împingere: 222,6 tf în vid (împingere 104,5%)
          181,4 tf la nivelul mării
          Impuls specific: 452,5 s în vid
          363 c la nivelul mării
          RD-191
          Impingere: Vacuum: 212,6 tf
          Nivelul mării: 196 tf
          Impuls specific: Vacuum: 337,4 s
          Nivelul mării: 311,5 s
          HK-33
          Impingerea: 171 Tf vid
          154 Tc la nivelul mării
          Impuls specific: 331 s în vid
          297 s la nivelul mării

          După cum putem vedea din cele de mai sus, americanul este semnificativ superior în Specific Impulse, care acoperă cu ușurință problema costului ridicat și a complexității.
          Impulsul specific este o măsură a eficienței unui motor cu reacție. Uneori sinonimul „împingere specifică” este folosit pentru motoarele cu reacție (termenul are alte semnificații), cu tracțiune specifică folosită de obicei în balistica internă, în timp ce impulsul specific este folosit în balistica externă. Dimensiunea impulsului specific este dimensiunea vitezei, în unități SI este metri pe secundă.

          Așa că să nu ne speriăm.
          1. +5
            25 iunie 2016 09:27
            Citat din BlackMokona
            Așa că să nu ne speriăm.

            Haide, direcția hidrogenului nu se dezvoltă cumva în ingineria de propulsie spațială și probabil principalul lucru aici este SIGURANȚA și COSTUL lansărilor. Cu toate acestea, nici Pin_Dosers și F1 nu se dezvoltă, dar toată lumea o folosește pe a noastră, așa că poți fi în liniște. colțul - cât de bun este RS25-ul, dar vor nu se știe încă dacă aceste motoare sunt solicitate.
            Și în plus, ai noștri au și motor cu hidrogen, nu-l auzim în curs de dezvoltare, mă întreb de ce? Da, asta pentru că este o direcție fără fund.
            1. +13
              25 iunie 2016 09:34
              Scrie-i lui KBHA, ei nu știau că hidrogenul este rău, așa că au făcut un astfel de motor pentru Energy. Aceștia sunt dăunătorii
              RD-0120 este un motor rachetă lichid care funcționează cu hidrogen lichid și oxigen lichid. Motorul este realizat dupa un circuit inchis cu post-ardere a gazului generatorului dupa turbina. A fost folosit ca motor în a doua etapă a vehiculului de lansare Energia. Un total de patru motoare RD-0120 au fost instalate pe a doua etapă.
              1. +3
                25 iunie 2016 09:47
                Aceasta nu este URSS pentru tine acum, când nu au numărat banii, locuitorii Voronezh și toți producătorii de hidrogen și echipamente pentru acesta de-a lungul lanțului îți vor scoate pantalonii dacă ești interesat de un astfel de motor.
                Americanii pot folosi un astfel de motor, dar nu aud despre el și nici în acest articol nu vorbesc despre aceste motoare.
                1. +6
                  25 iunie 2016 09:53
                  În acest moment, nu este URSS și pur și simplu nu există bani pentru spațiu, cel mai greu vehicul de lansare de astăzi este Delta Heavy și este alimentat cu hidrogen. Care zboară cu RS-68
                  Și zboară spre Marte pe SLS, care are un RS-25 pe prima etapă și un RL-10 pe a doua, iar ambele sunt alimentate cu hidrogen.
                  1. 0
                    25 iunie 2016 10:40
                    Citat din BlackMokona
                    Delta Heavy


                    da, este foarte interesant, ca de obicei, există adevăr și dar desigur
                    Ceva despre aceste jeturi de hidrogen rs68 nu arată ca hidrogen, jetul de hidrogen este de obicei albastru, dar aici este galben, cum înțelegeți asta? Și în plus, prețul acestei delte 4 -400 mil tugrikof - nu este mic.
                    1. +5
                      25 iunie 2016 11:25
                      Culoarea depinde nu numai de combustibil, ci și de temperatura de ardere.
                      Da, iar greutatea aruncată este cea mai mare din lume în acest moment.
                      1. +1
                        25 iunie 2016 12:18
                        Citat din BlackMokona
                        Culoarea depinde nu numai de combustibil, ci și de temperatura de ardere.
                        Da, iar greutatea aruncată este cea mai mare din lume la curent



                        teste rd0120
                        vizionați de la 1 min. 49 de secunde flacără albastră la împingerea nominală, dar americanii au o flacără galbenă, ceea ce este ciudat.
                      2. 0
                        25 iunie 2016 12:43
                        Amerii nu au tracțiune nominală, ci 104.5% din maximul planificat. a face cu ochiul
                      3. 0
                        27 iunie 2016 11:58
                        104(,)5 dvs. este de multe ori mai rău decât minimul nostru.

                        Pe lângă problemele cu motoarele lor, chiar și cu toate împrumuturile de tehnologii sovietice pentru locuibilitatea obținute pe ISS, americanii nu sunt capabili să facă față unei expediții pe Marte.
                  2. +10
                    25 iunie 2016 13:52
                    Citat din BlackMokona
                    Și zboară spre Marte pe SLS, care are un RS-25 pe prima etapă și un RL-10 pe a doua, iar ambele sunt alimentate cu hidrogen.

                    RS25 este un motor de a doua etapă!! Se lansează chiar de la start și ajută la prima etapă, care în SLS este combustibil solid ca o navetă Iar în Energia noastră a doua etapă începe la start, iar prima în Energy este cu 4 kerosen cu patru camere RD170. Amers aveau unul (se presupune) F1 - dar plutea a face cu ochiul . Nu există generatoare de hidrogen cu 800 de tone de împingere, de aceea Sisi se zdrobesc cu acceleratoarele lor de pulbere. Un zbor cu echipaj pe Marte cu motoare chimice va fi foarte prost pentru ei. NU UN SINGUR VEHICUL HIDROGEN A FUNCȚIONAT PENTRU EI MAI MULT DE CÂTATE ORE pe orbită, nu pentru că ar fi rău, ci pentru că nu există combustibil, ei bine, nu au putut stoca hidrogen. râs , deci cine știe pe ce vor zbura.
                    Probabil că oamenii noștri vor fi înhămați la motoarele nucleare sau vor începe să facă filme din nou.
                    1. 0
                      25 iunie 2016 14:48
                      Pur și simplu, mai multe rezervoare de combustibil împreună cu motoare de rachetă vor fi lansate pe orbită, nava va fi andocata, iar apoi accelerația va fi RS 68 sau RS 25 și zborul prin inerție. Și, cel mai probabil, toate acestea vor fi rezolvate prin livrarea pe Marte a tot ceea ce este necesar - zboruri automate cu o sarcină utilă și numai atunci, odată ce totul este rezolvat și pregătit, va exista un zbor cu echipaj.
                      1. +3
                        25 iunie 2016 14:56
                        Citat: Vadim237
                        apoi, odată ce totul este rezolvat și pregătit, va avea loc un zbor cu echipaj.


                        Ei bine, poate că există o călătorie acolo, dar înapoi? Și hidrogenul îl va lua și se va evapora din rezervoare și pe ce vor zbura și ce vor folosi pentru a-l încălzi?
                      2. -1
                        25 iunie 2016 15:27
                        Crezi că inginerii nu pot calcula cât de mult se va evapora în timpul unui zbor la temperaturile zborului în spațiu? râs
                      3. +2
                        25 iunie 2016 15:35
                        Citat din BlackMokona
                        zborul spațial, inginerii nu pot calcula?


                        Ei pot număra, dar nu pot astupa găurile...
                      4. +1
                        25 iunie 2016 15:46
                        Dacă pierderile sunt acceptabile, atunci totul este ok. a face cu ochiul
                  3. 0
                    25 iunie 2016 17:03
                    Citat din BlackMokona
                    Și zboară spre Marte pe un SLS care are un RS-25

                    Ne pare rău, dar SLS are o primă etapă cu combustibil solid, dar a doua, ca de obicei, folosește hidrogen
                    1. -1
                      26 iunie 2016 02:46
                      Citat din: sa-ag
                      Ne pare rău, dar SLS are o primă etapă cu combustibil solid, dar a doua, ca de obicei, folosește hidrogen

                      scuze...
                      Dar cum rămâne cu Soyuz SRN?
                      sau navete?

                      stadiu de bază! și motoarele principale

                      și S.R.B.
                      1. 0
                        26 iunie 2016 08:09
                        Citat: Doar
                        Dar cum rămâne cu Soyuz SRN?

                        Ce legătură are Soyuz cu asta? Iar imaginile arată amplificatoare de combustibil solid
                      2. +1
                        27 iunie 2016 11:26
                        Union este un exemplu de schemă de pachete. De asemenea, naveta.

                        Despre SLS vei decide deja:
                        Prima etapă sau amplificatoare TT (SRB).
                        Acum 5 minute țipai despre prima etapă
              2. +4
                27 iunie 2016 13:06
                Hidrogenul este desigur mai bun ca combustibil, dar nu uitați că densitatea hidrogenului lichid este mult mai mică decât cea a kerosenului! Aceasta înseamnă că pentru a stoca aceeași masă de hidrogen într-o rachetă, este necesar un recipient de 3 ori mai mare și, prin urmare, mai greu, așa că nu totul este atât de simplu aici!
          2. +6
            25 iunie 2016 12:05
            Așa că să nu ne speriăm.
            Cumva, nu văd americani zburând în spațiu. Stația internațională este deservită în principal de Rusia, iar statele, reprezentate de NASA, sunt angajate doar în auto-PR, iar din anumite motive rezultatele nu sunt vizibile. Deci, doar vorbărie. Apropo, lăsați-i să raporteze și pentru „epopeea” lor lunară, altfel, indiferent unde le aruncați, vor fi doar întrebări și pete goale.
            1. +1
              25 iunie 2016 12:45
              Citiți despre misiunile de aprovizionare pe Shuttles, Dragons a face cu ochiul
            2. +3
              26 iunie 2016 02:54
              Citat din Orionvit
              Cumva, nu văd americani zburând în spațiu

              Ei bine, probabil că știi mai bine...
              Numai SL






              acesta este si un "miraj"
          3. +11
            25 iunie 2016 12:32
            Citat din BlackMokona
            Așa că să nu ne speriăm.

            Ooh, da, da! Gut, haide! Dar cum și unde vor face pipi și caca piloții americani? Este nevoie de aproximativ 8-9 luni pentru a ajunge pe Marte și va mânca și bea, cu toate consecințele în sensul literal, ca să spunem așa. Pe navetă era o toaletă făcută de ei, așa arăta și funcționa, citez:

            „NASA a devenit preocupată de viitoarele zboruri pe termen lung în spațiu chiar și într-un moment în care echipajele Apollo își făceau ușurință în pantaloni și disprețuiau să folosească genți (!?) Rezultatul acestor preocupări a fost ACS (dispozitiv sanitar și sanitar) destinat navele navetei spațiale ", care au intrat pentru prima dată în spațiu cu naveta spațială Columbia" 12 aprilie 1981 ani. Astfel, NASA a început să folosească sisteme de control automatizate pe nave spațiale exact la 20 de ani de la începerea zborurilor spațiale cu echipaj. Inginerii NASA au încercat să-și construiască designul original: „Primele toalete spațiale americane semănau cu un blender Waring, care se învârtea cu o viteză de 1200 de rotații pe minut undeva la 15 cm sub o zonă cunoscută a corpului uman și a zdrobit excrementele alte șervețele - să zicem hârtie, nu scrotul - și le-a aruncat pe toate în recipient.
            Dar în loc de recunoștință, astronauții au început din nou să se plângă și să fie capricioși, pentru că... „Problemele au apărut când containerul a fost expus la vidul rece și uscat al spațiului (acest lucru a fost necesar pentru a steriliza conținutul containerului, aici masa se destrămase deja în „hârtie” și „mache”) pe dispozitiv, lamele blenderului au început să măcine bucăți mici de cuiburi de aspen din fecale care au rămas pe pereții containerului și erau deja împrăștiate sub formă de praf în toată cabină”.
            Pe ISS, NASA nu a mai ispitit soarta și a încredințat servicii de toaletă părții ruse - toate băile fixe de pe ISS sunt de origine rusă. Inițial, toaleta era doar în modulul rus Zarya, iar în 2007 NASA a comandat o toaletă pentru modulul Tranquility: „Agenția Națională Aerospațială a SUA (NASA) a comandat o toaletă de la Rusia pentru partea americană a ISS pentru 19 milioane de dolari”. Astfel, istoria sistemului de control automat american datează de exact 30 de ani, umbrită de floricele fecale. "


            Articol cu ​​fotografii și diagrame aici:
            http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html
            Și există o mulțime de materiale interesante aici:
            http://www.manonmoon.ru/
            Și chiar nu merită să strigi, dar trebuie să te gândești la asta. Despre ce fel de misiune pe Marte putem vorbi dacă nici Statele Unite, nici ESA nu au reușit să construiască o stație orbitală pe termen lung în toată istoria astronauticii? Există întrebări despre Skylab, de exemplu, spre deosebire de orbitale sovietice, nimeni nu a fost acolo, cu excepția americanilor înșiși, și există încă întrebări fără răspuns.
            http://www.manonmoon.ru/book/25.htm
            hi
            1. 0
              25 iunie 2016 12:45
              Doar desenele au plecat deja în SUA. Au propus ISS cu un motiv făcu cu ochiul
              1. +18
                25 iunie 2016 14:01
                Citat din BlackMokona
                Doar desenele au plecat deja în SUA. Au propus ISS cu un motiv

                Stop! Stai puțin, cine a propus ISS și cui? Suntem americani?
                Stația orbitală pe termen lung (LOS) Mir-2 trebuia să înlocuiască treptat, modul cu modul, Mir-1 până în 2000, dar democrația și restul prostiei s-au întâmplat. În condițiile unei orgii de prietenie cu parteneri, Statele Unite și Occidentul au cumpărat degeaba modulele deja construite „Zarya” și „Zvezda”, care au devenit acum baza ISS. Fără aceste două module, funcționarea întregii stații este imposibilă. Tapericha este comandată acolo și, pe o bază complet legală, este promovată drept proprietari de către americani. Ca aceasta!
                Iar stația MIR a fost scoasă de pe orbită de patsaki-democrații ruși pe 23 martie 2001, lingându-le cu sârguință anusele proprietarilor lor de peste mări cu limbile lor dureroase și aspre. Aceștia au fost, desigur, nu Putin, nu Rogozin, nu Chubais și multe alte figuri la fel de celebre ale establishment-ului rus.
                Asta este tot pentru acum. Sa fiti sanatosi (mai ales la cap), boieri!
                1. 0
                  25 iunie 2016 15:26
                  Ai uitat de stația Friendship, își plănuiau și ei pe al lor. râs Dar apoi democrație, prietenie, gumă de mestecat, asta-i tot. Și a fuzionat cu proiectul Mir-2
                  1. +4
                    25 iunie 2016 16:28
                    Citat din BlackMokona
                    Ai uitat de stația Friendship, își plănuiau și ei pe al lor. Dar apoi democrație, prietenie, gumă de mestecat, asta-i tot. Și a fuzionat cu proiectul Mir-2

                    Îmi pare rău, știam, dar am uitat să menționez. Comentariile mele sunt deja destul de lungi, nu pot descrie un gând în două sau trei cuvinte, cum ar fi „oh, ce grozav” sau „wow, cu noi (introduceți ceea ce aveți nevoie).”
                    Aveți perfectă dreptate, în aspectul ISS este ușor de observat influența posturilor americane nerealizate Freedom și Fred. hi
              2. +4
                26 iunie 2016 17:09
                Voi repeta din nou.
                Nu am vândut nimănui suport de viață.
                Și fără el, totul este doar hardware și electronică. O persoană nu va putea locui acolo.
                Și toaleta face parte din acest sistem.
                PS. Japonezii au venit cu achiziția. Dar prețul a fost mare pentru ei. :-)
                Și câțiva ani mai târziu, după ce au sărit, au venit din nou. Au dat mai mult. Dar încă nu am vândut. Ceva de genul. limbă
          4. +3
            25 iunie 2016 16:13
            Citat din BlackMokona
            Așa că să nu ne speriăm.

            Ce frumos este totul pe hârtie și în teorie. a face cu ochiul
            1. +2
              26 iunie 2016 04:03
              Au zburat pe Lună de mai multe ori, nu doar teoretic și și-au trimis roboții pe Marte, ca să nu mai vorbim de tot felul de hub-kepleri. Un articol excelent, s-ar părea că este ceva de gândit, de exemplu, despre rolul Rusiei în misiunile pe Marte.. Dar se pare că puțini oameni de aici sunt din nou interesați de asta, jumătate din comentarii (exagerez desigur, dar..) sunt despre faptul că saltelele fără motoare rusești nu sunt de nici un folos vor zbura, sau despre misiuni pe Lună „filmate la Hollywood”... și, în general, despre cât de stupide sunt „-urile” . Cu această abordare, s-ar putea dovedi că, atunci când va veni timpul pentru zborurile către Marte, oricine va participa la o astfel de misiune precum parteneri, China, UE, India..., dar nu Rusia. Chiar și URSS și SUA au colaborat în timpul Războiului Rece, deoarece realizarea unor proiecte paralele de o asemenea amploare precum o stație spațială, de exemplu, este costisitoare și idioată. Oamenii de știință ruși din domeniul spațiului, precum și angajații NAZA, în general, nu dau doi bani pe răzătoare politice, au colaborat, cooperează și sper că vor coopera în viitor, deoarece explorarea spațiului este o chestiune comună pentru toți. pământeni.
              1. +3
                26 iunie 2016 12:50
                Oamenii de știință ruși din domeniul spațiului, precum angajații NAZA, în general, nu le pasă nimic de probleme politice, au colaborat, cooperează și sper că vor coopera în viitor
                Oamenii de știință ruși au transferat americanilor tehnologie pentru zborurile orbitale pe termen lung. Ce tehnologii au transferat americanii oamenilor de știință ruși?
        2. +6
          25 iunie 2016 09:45
          Toată gluma este că Statele Unite au făcut 1981 de lansări cu echipaj folosind „motoare cu hidrogen” din 2011 până în 135 (peste 30 de ani, în medie LUNAR!!!), ca parte a programului navetei spațiale, cu una nereușită, care s-a terminat în! dezastru " Challenger, naveta Columbia a fost lansată cu succes pe orbită, unde a avut loc un dezastru la întoarcerea pe Pământ.
          Cât despre misiunea Lunară, unde s-au folosit și „motoare cu hidrogen”, da, TOȚI știe din cărțile de istorie că, în perioada 1969-1972, omenirea (într-o singură țară) a făcut 6 aterizări pe satelitul natural al Pământului, Luna. Poate știi ceva mai mult sau ai direct dovezi de nerefuzat că aceasta este o înșelătorie - postează.
          Dar îndrăznesc să vă reamintesc că în timpul expedițiilor pe Lună, nimeni, inclusiv principalul concurent-inamic (la acea vreme nr. 1)-inamic, nu a avut nicio îndoială cu privire la AUTENTICITATEA acestei realizări. Când spui că americanii i-au înșelat pe TOȚI, în primul rând arunci o umbră asupra generației oamenilor NOȘTRI care au lucrat PROFESIONAL pentru a se asigura că TU și NOI nu ați fost înșelați.
          Vom putea vorbi despre un fel de înșelătorie și vom putea dovedi ceva doar atunci când ne vom planta propriul steag pe Lună. „Îți datorăm un pas mic!”
          Pana atunci...
          1. Comentariul a fost eliminat.
          2. +3
            25 iunie 2016 10:15
            Citat din askold
            Poate știi ceva mai mult sau ai direct dovezi de nerefuzat că aceasta este o înșelătorie - postează.



            Este ca și cum ai căzut de pe lună și nici nu ai auzit despre faptul că pin_dosnya înșală întreaga lume.
            //www.cneat.ru/luna.html
            Ei bine, din cele mai recente, specialiști tehnici din Samara, inclusiv doctori în științe tehnice, trag o concluzie fără ambiguitate - pin_dosers nu erau pe lună.
            sau aici este un articol al Dr. n. Popova A. din ultimul
            //bolshoyforum.com/forum/index.php?page=963
            [media=//osnovy1.narod.ru/1/2016/luna/image001.jpg]

            sau Luna se dovedește a fi MARO, NU DE CIMENT.


            //www.kramola.info/blogs/kosmos/kakogo-cveta-luna

            sau Eremenko S.M. spune că toți acești Mercuri și Gemeni sunt pură prostii americane
            //usa-moon.ru
            Este suficient pentru tine sau ar trebui să tragi și tu în calculul F1 făcut de Velurov?
            1. +2
              25 iunie 2016 17:07
              Citat: Pavel1
              sau Eremenko S.M. spune că toți acești Mercuri și Gemeni sunt pură prostii americane

              „Nu există Rio de Janeiro, iar valurile Oceanului Atlantic se prăbușesc pe țărmul Shepetivka” (C) „Vițelul de aur”
            2. -2
              27 iunie 2016 09:05
              Tu, oprește-te cu florile din fotografii. Toate culorile sunt de la cel rău - se numește balans de alb.
          3. +2
            25 iunie 2016 16:30
            Citat din askold
            Poate știi ceva mai mult sau ai direct dovezi de nerefuzat că aceasta este o înșelătorie - postează.


            Luna este maro, de ce își imaginează americanii o culoare cenușie?
            http://www.manonmoon.ru/articles/st78.htm
          4. -3
            25 iunie 2016 21:12
            Este imposibil de demonstrat că aceasta este o înșelătorie.
            Singurul lucru este că americanii au filmat niște scene în pavilion
        3. +1
          25 iunie 2016 09:58
          Și da, apropo, americanii au descoperit recent un al 5-lea „cvasatelit” al Pământului - un asteroid mic, numerotat, de aproximativ 100 de metri în diametru. Adevărat, este departe, la aproximativ 12 milioane de kilometri, de Pământ. Dar de ce nu o sarcină promițătoare pentru Roscosmos este să „mizeze o miză în Luna Nouă”!
          1. +4
            25 iunie 2016 10:12
            Citat din askold
            Și da, apropo, americanii au descoperit recent un al 5-lea „cvasatelit” al Pământului - un asteroid mic, numerotat, de aproximativ 100 de metri în diametru. Adevărat, este departe, la aproximativ 12 milioane de kilometri, de Pământ. Dar de ce nu o sarcină promițătoare pentru Roscosmos este să „mizeze o miză în Luna Nouă”!

            Lăsați americanii să zboare acolo, vedem că nu au unde să pună banii, o datorie de 17 trilioane nu le cântărește pe gât
            1. +2
              25 iunie 2016 16:05
              Citat din: sherp2015
              Citat din askold
              Și da, apropo, americanii au descoperit recent un al 5-lea „cvasatelit” al Pământului - un asteroid mic, numerotat, de aproximativ 100 de metri în diametru. Adevărat, este departe, la aproximativ 12 milioane de kilometri, de Pământ. Dar de ce nu o sarcină promițătoare pentru Roscosmos este să „mizeze o miză în Luna Nouă”!

              Lăsați americanii să zboare acolo, vedem că nu au unde să pună banii, o datorie de 17 trilioane nu le cântărește pe gât

              Ei bine, da, există bani pentru olimpiade, dar deja am rămas fără bani pentru spațiu, lasă-i pe americani să zboare. Ei bine, vor zbura.
            2. Comentariul a fost eliminat.
        4. +6
          25 iunie 2016 10:42
          Citat: Pavel1
          Hidrogenul este scump de produs, scump de depozitat și scump de utilizat. În plus, hidrogenul este nesigur. Scurgeri de hidrogen prin pereții rezervoarelor.

          1. Costul producției electrolitice a hidrogenului este destul de acceptabil, în orice caz, nu mai mare decât cel al altor tipuri de combustibil (sau nu mult). În plus, hidrogenul este produs în cantități mari ca produs secundar într-o serie de industrii electrolitice. Dacă organizați corect colectarea și eliminarea acestuia, puteți economisi mult.

          2. Da, hidrogenul are proprietatea rău intenționată de a pătrunde prin aproape orice perete. Nu poți face nimic în privința ei, dimensiunea și greutatea lui mică... Dar poți și combate acest lucru, de exemplu, primindu-l doar imediat înainte de utilizare. Desigur, acesta nu este potrivit pentru un zbor lung, dar poate fi folosit pentru lansări de pe Pământ.

          3. Nu prea înțeleg ce înseamnă „scump de utilizat”.

          4. Da, hidrogenul este exploziv. Cu toate acestea, ca orice combustibil. Ce poți face, combustibilul TREBUIE să ardă. Deci măsurile de securitate trebuie aplicate în orice caz.
          1. +3
            25 iunie 2016 11:48
            Citat: Alex
            Costul producției de hidrogen electrolitic este destul de acceptabil, cel puțin nu mai mare decât alte tipuri de combustibil (sau nu mult). În plus, hidrogenul este produs în cantități mari ca produs secundar într-o serie de industrii electrolitice. Dacă organizați corect colectarea și eliminarea acestuia, puteți economisi mult.

            Citat: Alex
            . Nu prea înțeleg ce înseamnă „scump de utilizat”.

            Delta IV Heavy, începând cu 2016, are cea mai mare sarcină utilă dintre toate vehiculele de lansare în funcțiune din lume. În 2015, costul lansării vehiculului de lansare Delta IV Heavy a fost de aproximativ 400 de milioane de dolari[3].

            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0-4
            zboară pentru sănătatea ta Amerof are mulți bani...
            1. +3
              25 iunie 2016 15:04
              Ei bine, am citit de două ori articolul despre Delta-4, mulțumesc, repetiția este mama învățării. Dar ce legătură are costul lansării și costul hidrogenului? Nu sunt economist și nu am studiat economia zborurilor spațiale (deși bănuiesc că acest lucru este o mulțime de bani), dar a fost posibil să dau pur și simplu parametrii economici ai lansării pe diferite vehicule de lansare: costuri cu combustibilul, întreținerea, echipamentele. amortizare, asigurare, greutatea sarcinii utile lansate etc. Apoi va avea loc o conversație de fond.
          2. +5
            25 iunie 2016 12:21
            4. Da, hidrogenul este exploziv. Cu toate acestea, ca orice combustibil. Ce poți face, combustibilul TREBUIE să ardă. Deci măsurile de securitate trebuie aplicate în orice caz.
            Este clar că hidrogenul este combustibilul cel mai consumator de energie doar kerosenul necesită doar un rezervor, în timp ce hidrogenul necesită un întreg complex de instalații criogenice, atât pentru producție, cât și pentru depozitare. Oxigenul lichid necesită și instalații, dar temperatura lui este cu aproape o sută de grade mai mare, ceea ce creează un ordin de mărime mai puține probleme.
            1. +1
              25 iunie 2016 15:11
              Citat din Orionvit
              Hidrogenul necesită un întreg complex de instalații criogenice, atât pentru producție, cât și pentru depozitare.
              Desigur, gazul lichefiat și lichidul sunt lucruri destul de diferite. Dar toate aceste probleme au fost rezolvate cu mult timp în urmă și s-au pus la punct metodele și soluțiile tehnice. Da, asta, desigur, sunt bani și bătăi de cap în plus, dar dacă beneficiul obținut primează, atunci de ce nu?

              La un moment dat, departamentul de chimie lucra cu gaze lichefiate. Da, azotul nu a cauzat prea multe probleme, iar heliul și hidrogenul au trebuit să fie păcăliți, dar cu siguranță nu de un ordin de mărime.
        5. +5
          25 iunie 2016 15:32
          Sau poate ar trebui să ne descurcăm fără stăpânire și ură? Merită să recunoaștem că Statele Unite au capacitatea de a face acest lucru. Și cu siguranță mai mult decât al nostru, din păcate. Rogozin poate vorbi doar cu limba și atât.
          1. -2
            25 iunie 2016 15:37
            Citat: Uralets
            Merită să recunoaștem că Statele Unite au capacitatea de a face acest lucru


            Ei nu au creier al lor, dar Golivut funcționează bine acolo unde lucrează evreii...
        6. -2
          25 iunie 2016 21:07
          spune-mi cum au zburat pe Lună, nu știu
        7. 0
          26 iunie 2016 12:13
          heptil, care este mai toxic decât gazul muștar pe motoarele noastre.
      2. +3
        26 iunie 2016 08:17
        Vom vorbi cu tine când vom vedea ce căi de rulare vor folosi americanii pentru a zbura pe Marte. Și vor zbura?
        Puii în toamnă contează.
    2. +15
      25 iunie 2016 08:25
      Prima aterizare pe Lună, când un ansamblu creat de un geniu uman (Luna-2) a ajuns la obiectul spațial cel mai apropiat de noi, gândiți-vă la asta - în 1959, în 65 au aterizat pentru prima dată pe Venus (Venera-3), în 1971 - prima aterizare uşoară pe Marte (Marte -3) Apropo, sunt mândru să constat că toate acestea au fost făcute de geniul uman sovietic... Au trecut 50 de ani, noi, nu americanii, nu am făcut nimic! descoperire semnificativă în domeniul astronauticii... Este o rușine mai ales pentru noi - nu s-a creat nimic special - încă trăim în această industrie din ceea ce a pus Korolev, cred că dacă nu ar fi murit brusc - am fi deja pe jos! pe Marte... Așa că se dovedește că Rusia are nevoie de un singur lucru pentru a rezolva această sarcină, astfel încât să se nască o a doua regină Dar, din păcate, chiar și cu decretul PIB-ului, asta nu va funcționa...
      1. +3
        25 iunie 2016 11:17
        Citat: Zyablitsev
        ), în 1971 - prima aterizare ușoară pe Marte (Marte -3) Apropo, sunt mândru să observ că toate acestea au fost făcute de un geniu uman sovietic...

        Prima aterizare ușoară din lume a unui vehicul de coborâre pe Marte și singura din cosmonautica sovietică. Transmiterea datelor de la stația automată marțiană a început la 1,5 minute după ce a aterizat pe suprafața lui Marte, dar s-a oprit după 14,5 secunde. hi
        1. +6
          25 iunie 2016 12:03
          Acest lucru nu slăbește meritele inginerilor noștri, mai ales având în vedere că era 71! hi
          1. +6
            25 iunie 2016 12:47
            Pentru americanofilii care împrăștie cu generozitate dezavantaje oamenilor treji, voi spune că un zbor către Lună, chiar și cu dezvoltarea actuală a tehnologiei, este foarte problematic, mai ales la sfârșitul anilor 60. Dacă URSS, care era înaintea restului în spațiu, nu ar putea trimite o navă spațială cu echipaj pe Lună, atunci nimeni nu ar putea. Și vă rog să nu mă lăsați cu poveștile americane, altfel îmi veți spune despre dovezi ale prezenței armelor de distrugere în masă în Irak. Toate dovezile americane ale zborurilor către Lună sunt cusute cu ață albă și nu se ridică decât întrebări. Răspunsul NASA este interesant, cum ar fi plecați, au existat și atât. Dar au luat și au filmat din nou toate „videoclipurile lunare”. Și unde sunt 400 kg? sol lunar care se presupune că a existat și a dispărut brusc undeva?
            1. -4
              25 iunie 2016 16:12
              atat de cusute incat toti comonautii URSS admit ca au fost acolo, vrei sa spui ca sunt mincinosi? Da, ești doar un excentric cu litera m.
              Citat din Orionvit
              Pentru americanofilii care împrăștie cu generozitate dezavantaje oamenilor treji, voi spune că un zbor către Lună, chiar și cu dezvoltarea actuală a tehnologiei, este foarte problematic, mai ales la sfârșitul anilor 60. Dacă URSS, care era înaintea restului în spațiu, nu ar putea trimite o navă spațială cu echipaj pe Lună, atunci nimeni nu ar putea. Și vă rog să nu mă lăsați cu poveștile americane, altfel îmi veți spune despre dovezi ale prezenței armelor de distrugere în masă în Irak. Toate dovezile americane ale zborurilor către Lună sunt cusute cu ață albă și nu se ridică decât întrebări. Răspunsul NASA este interesant, cum ar fi plecați, au existat și atât. Dar au luat și au filmat din nou toate „videoclipurile lunare”. Și unde sunt 400 kg? sol lunar care se presupune că a existat și a dispărut brusc undeva?
              1. +2
                25 iunie 2016 17:36
                RedBaron, uită-te la bretelele tale, dracului de comentator. Am terminat.
              2. +4
                25 iunie 2016 18:23
                Cosmonauții sunt militari și oameni forțați, au depus un jurământ. Orice comandă. asta vor spune. Dar în state, rata mortalității în rândul astronauților din programul lunar este de câteva ori mai mare decât statisticile obișnuite din acest grup. Și asta fără zboruri spațiale, doar pe pământ. Sunt multe întrebări, fără răspunsuri.
            2. -5
              25 iunie 2016 21:22
              Citat din Orionvit
              Pentru americanofilii care împrăștie cu generozitate dezavantaje oamenilor treji, voi spune că un zbor către Lună, chiar și cu dezvoltarea actuală a tehnologiei, este foarte problematic, mai ales la sfârșitul anilor 60. Dacă URSS, care era înaintea restului în spațiu, nu ar putea trimite o navă spațială cu echipaj pe Lună, atunci nimeni nu ar putea. Și vă rog să nu mă lăsați cu poveștile americane, altfel îmi veți spune despre dovezi ale prezenței armelor de distrugere în masă în Irak. Toate dovezile americane ale zborurilor către Lună sunt cusute cu ață albă și nu se ridică decât întrebări. Răspunsul NASA este interesant, cum ar fi plecați, au existat și atât. Dar au luat și au filmat din nou toate „videoclipurile lunare”. Și unde sunt 400 kg? sol lunar care se presupune că a existat și a dispărut brusc undeva?

              Ascultă cu sobru, URSS a fost cu 10 ani în urmă cu America. Mă întreb dacă URSS poate prezenta dovezi ale vizitelor pe Lună de către stații automate, sol, părți din blocurile de gară, probabil că totul a fost furat și vândut cu mult timp în urmă.
              1. +4
                26 iunie 2016 01:25
                Citat: Beefeater
                Ascultați, oameni treji, URSS a fost cu 10 ani în urma Americii.

                Suflați drept în ordine. Adevărat, trebuie să citiți asta, acestea nu sunt videoclipuri mai ușor de vizionat pentru un tânăr modern.

                http://www.manonmoon.ru/articles/st103.htm

                http://www.manonmoon.ru/articles/st104.htm

                http://www.manonmoon.ru/articles/st105.htm

                http://www.manonmoon.ru/articles/st106.htm

                http://www.manonmoon.ru/articles/st107.htm

                http://www.manonmoon.ru/articles/st108.htm

                http://www.manonmoon.ru/articles/st9a.htm

                http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516

                http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html

                http://usa-moon.ru/

                http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-2.htm

                http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base.htm

                http://www.manonmoon.ru/book/3.htm

                http://www.manonmoon.ru/book/27.htm

                Am să pun un semn plus pentru a vă atrage atenția.
                E suficient deocamdată, deși sunt mai mult decât sigur că nu o vei citi. Există și materiale despre radiații, dar prezentarea este destul de complicată pe alocuri, site-ul este ocupat de biofizicieni, biologi și medici, radiologi și alți astronomi și fizicieni nucleari, care probabil nu vă vor interesa.
              2. +2
                26 iunie 2016 22:23
                Când a rămas URSS în urma statelor din spațiu? Trezeşte-te. În ceea ce privește dovezile, URSS, spre deosebire de state, înainte de a lansa roverele lunare, a cerut în mod special celui mai mare observator englez să monitorizeze vehiculele și a furnizat elemente orbitale. Asta pentru ca nimeni să nu aibă întrebări. În timp ce statele au făcut totul pe furiș, și toată lumea ar trebui să se creadă pe cuvânt. Solul nostru lunar a fost adus de stații automate, deși nu mult, spre deosebire de Statele Unite, care din anumite motive nu au cei 400 kg declarati. Unde este el?
    3. 0
      25 iunie 2016 10:07
      Citat: Kombitor
      Și ce motoare-rachetă au folosit pentru a ajunge acolo?
      Poate ar trebui să închidem magazinul?

      De ce?
      Lăsați banii să fie cheltuiți pe acest eveniment pe termen lung
      Vinde motoare la un preț mai mare))
    4. +1
      25 iunie 2016 11:39
      Și se pune involuntar întrebarea: Rusia chiar nu are interese strategice similare care să poată fi realizate cu ajutorul unui proiect în valoare de două Olimpiade de la Soci?

      Întrebarea este provocatoare. Un zbor spre Marte este, desigur, mișto, dar aici pe pământ, în țara noastră, sunt multe găuri financiare care trebuie astupate cât mai repede. Astfel de proiecte pot fi avansate atunci când economia s-a stabilit, este protejată de recesiuni și nu este foarte susceptibilă la fluctuațiile piețelor și a prețurilor hidrocarburilor.
      Și așa, americanii se grăbesc și vor să taie și, în același timp, să distragă atenția opiniei publice.
      1. -5
        25 iunie 2016 16:14
        Citat: GSh-18
        Și se pune involuntar întrebarea: Rusia chiar nu are interese strategice similare care să poată fi realizate cu ajutorul unui proiect în valoare de două Olimpiade de la Soci?

        Întrebarea este provocatoare. Un zbor spre Marte este, desigur, mișto, dar aici pe pământ, în țara noastră, sunt multe găuri financiare care trebuie astupate cât mai repede. Astfel de proiecte pot fi avansate atunci când economia s-a stabilit, este protejată de recesiuni și nu este foarte susceptibilă la fluctuațiile piețelor și a prețurilor hidrocarburilor.
        Și așa, americanii se grăbesc și vor să taie și, în același timp, să distragă atenția opiniei publice.

        Da. Atât Jocurile Olimpice, cât și Cupa Mondială Hutball sunt dovada acestui lucru. Toate gaurile.
    5. +4
      25 iunie 2016 12:39
      Uau, au zburat pe Lună, dar aici nu pot merge la ISS..... mincinoși și ticăloși
    6. +2
      25 iunie 2016 14:18
      Și ce motoare-rachetă au folosit pentru a ajunge acolo?

      Acesta este cu siguranță urapatriotism și cu siguranță nu este patriotism.
      Cât de trist este că acest argument (despre motoare) se repetă și se repetă, s-a făcut deja.
      Când trebuie să o facă, vor plăti mai mult, vor lucra mai mult și vor zbura.
      Sau imita zborul.
      - exemplu posibil https://www.youtube.com/watch?v=VxVvtJnndAY
      Un astronaut pe Marte? Unde este de fapt roverul Marte?
    7. +2
      25 iunie 2016 15:05
      Acesta este magazinul nostru care se pregătește să se închidă - regulile Roscosmos.
    8. 0
      25 iunie 2016 21:06
      au motoare.
      La urma urmei, ei au zburat pe ceva care își livrează roverele pe Marte
      1. +1
        26 iunie 2016 03:13
        Citat: Beefeater
        La urma urmei, ei au zburat pe ceva care își livrează roverele pe Marte

        Există rovere pe Marte? Sau . . .
        Nu cred imperiul mondial al minciunilor, sunt un necredincios.
        1. +3
          26 iunie 2016 04:17
          Da, da, nu au fost nici pe Lună, nici pe Marte, nu au trimis niciun rover. Și în general pământul este plat, stă pe trei stâlpi...
        2. +1
          26 iunie 2016 05:03
          Exact opusul – un CREDINȚ în CONCEPȚII EROSE!
      2. 0
        28 iunie 2016 08:43
        Roverul Marte nu este un modul locuibil, cu toate problemele care trebuie rezolvate pentru supraviețuirea astronauților într-un mediu agresiv. Există mai puține probleme, iar masa este cu un ordin de mărime mai mică. pentru creduli, link https://www.youtube.com/watch?v=iY2Dfx2pxu8
    9. +2
      25 iunie 2016 21:31
      Cu siguranță nu al nostru.
      Nu sunt destinate SLS.
      Amplificatoarele sunt de la navetă, restul sunt hidrogen. Mască pentru metan + O2
    10. +1
      26 iunie 2016 00:41
      Căutați în limbajul pin.d.o.sy al maestrului spațiului. Epopeea lor lunară dubioasă provoacă o mare neîncredere. Au mințit complet Bateriile lui Curiosity nu se vor epuiza, este doar Perpetum Mobile. Râsete, și asta-i tot. De ce naiba le pasă de Marte?
      1. +7
        26 iunie 2016 05:59
        Ei bine, de ce limba? Iar proiectul „Grand Tour” a fost realizat în anii 70, prin intermediul a două nave spațiale Voyager, iar sondele Pioneer lansate înainte, urmărirea lui Mercur de către sonda Messenger, zborul stației interplanetare Cassini în vecinătatea lui Saturn, scanarea planeta Venus cu o sondă „Magellan”, explorare meticuloasă a lui Marte cu aterizarea rover-urilor pe suprafața planetei, studii ale celor mai mari obiecte din centura de asteroizi a lui Ceres și Vesta cu sonda Zarya, un zbor de 9 ani de sonda New Horizons către planeta pitică Pluto.
        Explorarea spațiului adânc uimește în general imaginația cu observatoarele spațiale Hubble, Compton, Chandra, Spitzer și Kepler. Unde, conform declarației academicianului Academiei Ruse de Științe, doctor în fizică și matematică, profesorul Lev Zeleny, NU avem deloc unul! NU realizări, americanii și europenii sunt cei care lucrează, aceasta este zona de căutare a EXOPLANETE - sisteme planetare ale altor stele.
        Și vorbești în limbă...
        1. +3
          26 iunie 2016 06:29
          ...Și chiar și în timp ce apăsăm tastele aici, sonda americană Juno zboară în sistemul Jupiter, care va începe explorarea planetei pe 4 iulie.
      2. 0
        27 iunie 2016 10:37
        Citat din Joopel
        mobil perpetuu drept.


        Doamne, nici nu are panouri solare!!! Hollywood sută la sută. Informații verificate.

        Energia nu se epuizează, poate pentru că roverul are instalat un RTG? Nu? La bord se află un total de 4,8 kg de plutoniu 238, ambalat în 32 de granule ceramice. Din cei 2 kW de căldură pe care îi produce, produce 125 W (0.16 CP). În timpul unei zile marțiane, roverul generează 2,5 kWh.
    11. +1
      26 iunie 2016 12:11
      Da, au zburat deja pe lună în pavilion)))
    12. +1
      27 iunie 2016 01:44
      Același care a zburat pe Lună în studiourile de la Hollywood!
  2. 0
    25 iunie 2016 07:08
    Încă mai zboară pe motoarele noastre!
    1. 0
      25 iunie 2016 10:16
      Al nostru zboară rachete Atlas 5 și Antares.
  3. 0
    25 iunie 2016 07:12
    Bună recenzie, o recomand în special fanilor „trambulinelor” și „nu au fost acolo” hi
    1. -4
      25 iunie 2016 08:21
      Citat: Baionetă
      Bună recenzie, o recomand în special fanilor „trambulinelor” și „nu au fost acolo” hi

      Urya-patrioții vor spune în continuare că totul este o risipă de bani, acel pindov prost nu va reuși, dacă va avea loc zborul spre Marte, vor spune că toate fotografiile și videoclipurile de pe Marte sunt photoshopate și filmările de la Hollywood lol
      1. -4
        26 iunie 2016 04:19
        Citat: 0255
        apoi vor spune că toate fotografiile și videoclipurile de pe Marte sunt photoshopate și filmate la Hollywood


        Așa că citește comentariile, ei deja vorbesc! Sunt așa niște idioți râs
    2. +2
      25 iunie 2016 09:28
      Despre amerii de pe lună. Faptul că nu au fost acolo nu mai este un secret, dacă aveți îndoieli cu privire la acest lucru, atunci luați un calculator și doar calculați cât timp durează pentru a face o ramă foto. Potrivit NASA, au fost publicate 5771 de fotografii - timpul petrecut pe Lună a fost de 4834 de minute. Nu vorbesc despre tigăile lor și despre cum au depășit cu viață centura lui Van Alen.
      1. +1
        25 iunie 2016 09:30
        Au zburat de 6 ori! Timpul total de ședere este mai mare de 297 de ore! membru
        Cum au depășit, au zburat calm. Ei bine, ce doză în sieverts primește pe zi un astronaut din centura Van Alen (să ne imaginăm că s-au oprit acolo să fumeze și nu au zburat repede)
      2. -7
        25 iunie 2016 10:21
        Au fost acolo și acest lucru a fost deja dovedit - dovezi sunt prezente în toate videoclipurile aterizării, și anume mișcarea solului lunar din pantofii astronauților - acest lucru este imposibil de filmat în condiții terestre.
        1. -2
          25 iunie 2016 10:26
          Da, este mai bine să ne certăm cu Putin.
          http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110801190401.shtml
          01.08.2011, Moscova 19:04:01 Prim-ministrul rus Vladimir Putin consideră că versiunea conform căreia Statele Unite au organizat exploziile din 11 septembrie 2001 este o „prostie completă”. forțele serviciilor lor speciale sau au falsificat aterizarea pe Lună. El a făcut această declarație astăzi în timpul unei conversații cu participanții la forumul pentru tineret Seliger 2011. Răspunzând unei întrebări despre posibila falsificare a aterizării astronauților americani pe Lună, V. Putin a amintit că, potrivit unora, evenimentele din 11 septembrie 2001. „Americanii înșiși au aruncat în aer turnurile” au fost, de asemenea, falsificate. „Este o prostie totală, este imposibil”, a spus el, subliniind că consideră acest eveniment o tragedie pentru poporul american și pentru întreaga lume. De asemenea, el a sugerat că doar persoanele care nu sunt familiarizate cu natura activităților serviciilor speciale ar putea prezenta astfel de versiuni și a asigurat că „din motive tehnologice” este imposibil să ascunzi astfel de fapte, deoarece sunt implicați prea multe persoane. V. Putin a remarcat că nu și-ar putea imagina că așa ceva „s-ar fi putut întâmpla cu vreunul dintre actualii sau foștii lideri ai SUA”. Același lucru este valabil și pentru aterizarea pe Lună - este imposibil să falsificăm un eveniment de această amploare, a remarcat premierul.
      3. +3
        25 iunie 2016 11:29
        Citat din Streich
        Faptul că nu au fost acolo nu mai este un secret, dacă aveți îndoieli cu privire la acest scor, atunci luați un calculator și doar numărați

        Îți voi oferi o mașină de adăugare! Continuă-ți lucrarea nobilă, dezvăluie adversarul! wassat râs
      4. -2
        25 iunie 2016 21:25
        Citat din Streich
        Despre amerii de pe lună. Faptul că nu au fost acolo nu mai este un secret, dacă aveți îndoieli cu privire la acest lucru, atunci luați un calculator și doar calculați cât timp durează pentru a face o ramă foto. Potrivit NASA, au fost publicate 5771 de fotografii - timpul petrecut pe Lună a fost de 4834 de minute. Nu vorbesc despre tigăile lor și despre cum au depășit cu viață centura lui Van Alen.

        La stăpânirea locomotivei cu abur, au existat mari îndoieli cu privire la depășirea limitei de viteză de 40 km pe oră. Destul de ciudat, totul a mers
  4. 0
    25 iunie 2016 08:06
    Zborul american către Marte, din păcate, nu va fi nici un pas către progres pentru întreaga umanitate. Germanii din 1933-1945 au visat și ei să zboare în spațiu pentru a-și stabili Reich-ul acolo.
    1. +2
      25 iunie 2016 08:23
      Citat: 1536
      Zborul american către Marte, din păcate, nu va fi nici un pas către progres pentru întreaga umanitate. Germanii din 1933-1945 au visat și ei să zboare în spațiu pentru a-și stabili Reich-ul acolo.

      Este în regulă că tehnologia s-a schimbat de multe ori din 1933-1945? Și ce mai face Roscosmos cu zborul spre Marte?
      1. -2
        25 iunie 2016 08:38
        Ce este Marte? Drumurile și infrastructura trebuie actualizate, dar visează la Marte.
        1. 0
          25 iunie 2016 10:10
          De asemenea, spune-mi că drumurile din SUA sunt proaste wassat
          1. -5
            25 iunie 2016 16:17
            Citat din BlackMokona
            De asemenea, spune-mi că drumurile din SUA sunt proaste wassat

            În orașul merelor sănătoase, acestea sunt pur și simplu dezgustătoare.
    2. +6
      25 iunie 2016 10:01
      Acum totul se reduce la economie, iar înainte se reduce la politică. Adică, înainte au existat repere, primul pe orbită, primul andocare, prima navă spațială cu mai multe locuri, prima plimbare în spațiu, prima aterizare pe Lună etc. Principalul lucru este primul.

      Acum, întrebarea principală este - De ce? Bugetele NASA au fost reduse. Exploatările spațiale au dispărut de pe primele pagini. Scopul global pentru care ceva poate fi doborât este un al doilea Pământ. de neatins la nivelul actual și previzibil al tehnologiei, deși cel de-al doilea Pământ în sine o poate determina deja.

      Economie – chiar și Luna și asteroizii din apropiere vor fi în continuare nerentabile zeci de ani, sau mai bine zis un secol, din punct de vedere al componentei economice (adică este mai scump de transportat decât de mine/sintetizat/folosit pe pământ).


      Pe de altă parte, descoperirile în electronică, robotică și sisteme autonome fac posibilă explorarea întregului sistem solar, care este în prezent urmărit activ. Același Cassini-Huygens a oferit științei o cantitate imensă de cunoștințe și a făcut mai multe revoluții în înțelegerea Sistemului Solar. Din nou, New Horizons tocmai și-a început misiunea, dar a oferit deja o gamă uriașă de hrană pentru oamenii de știință și a spart ușor modelul recunoscut de formare a Sistemului Solar.
  5. +1
    25 iunie 2016 08:10
    Sau poate acesta este noul Star Wars? Desigur, trebuie să luăm în considerare „exclusivitatea” acestei țări și, în consecință, nevoia de a fi un „lider etern”. Dar ca opțiune, în același timp, alunga economic „concurentul”, de ce nu?
    1. +1
      25 iunie 2016 08:31
      Citat: Dim Bes
      a fi un „conducător etern”.

      Cum ne descurcăm cu asta? Nu ne-am străduit, nu ne străduim și nu ne vom strădui? a face cu ochiul Din câte îmi amintesc, ne-am străduit mereu să fim „în fața celorlalți!” hi
  6. -2
    25 iunie 2016 08:12
    Misiunea pe Marte va da conducerea spațială SUA


    Sunt amândoi în favoarea, cu o condiție, să adun toată elita 3,14NDOS și să-i las să pozeze în marțieni pe Marte. Pentru un astfel de caz, motoarele pot fi alocate gratuit.
    1. +2
      25 iunie 2016 08:28
      Citat din anfil
      Pentru un astfel de caz, motoarele pot fi alocate gratuit.
      Pentru a le evidenția trebuie să le ai.
      Și am suspendat proiectarea unei teme super-grele până în 2025 (doar cercetare științifică).
    2. +1
      25 iunie 2016 12:58
      Citat din anfil

      Sunt amândoi în favoarea, cu o condiție, să adun toată elita 3,14NDOS și să-i las să pozeze în marțieni pe Marte. Pentru un astfel de caz, motoarele pot fi alocate gratuit.

      Cred că marțienii (adevărați) vor fi foarte împotrivă! râs
      1. +5
        26 iunie 2016 02:13
        Citat din anfil
        Sunt amândoi în favoarea, cu o condiție, să adun toată elita 3,14NDOS și să-i las să pozeze în marțieni pe Marte. Pentru un astfel de caz, motoarele pot fi alocate gratuit.

        Citat din SoboL
        Cred că marțienii (adevărați) vor fi foarte împotrivă!
  7. 0
    25 iunie 2016 08:13
    Barack Obama în 2010. Apoi a schițat următorul plan de acțiune pentru NASA: până în 2025, faceți un zbor cu echipaj cu echipaj către un asteroid aproape de Pământ, la mijlocul anilor 2030 - spre Marte, după care va urma o misiune de aterizare. Până acum putem spune că NASA în ansamblu își îndeplinește termenele limită. În același timp, agenția plănuiește nu doar un zbor al Planetei Roșii, ci și o vizită la satelitul său natural Phobos.

    wassat Oh bine!!! râs Vai, vai râs Oh bine!!! Nu este dăunător să visezi, este dăunător să nu visezi! bătăuș
    1. -1
      26 iunie 2016 04:27
      Vis? De fapt, ei lucrează pe deplin la acest subiect și au dat deja viață multor lucruri. Nu înțeleg deloc pe ce se bazează „gee-gee - ei bine, visul” tău?
  8. +4
    25 iunie 2016 08:17
    Hollywood nu a creat încă o astfel de grafică ideală râs
    1. -2
      25 iunie 2016 10:24
      Zborul va fi online - nu veți putea înșela.
  9. +18
    25 iunie 2016 08:18
    Motoarele americane pot fi fabricate în 5-10 ani. Și nimeni nu poate spune că nu vor putea lansa rachete pentru a asambla o navă marțiană. Chiar și cu prețul de zece ori mai mare, dar fără noi. Vor tipări bani.
    Dar, în VO, nimeni nu acordă atenție unui element complet diferit, mai critic al navei pentru zbor. Acesta este un sistem banal de susținere a vieții. Nicio țară nu a repetat încă „Electronul” nostru. Și „Electron-V” este singura unitate care a trecut ciclul COMPLET de teste de viață.
    Fără sistemul nostru de susținere a vieții, concurenții vor trebui să ia cu ei mai mult de o navă cu provizii de apă și aer. Se pare că toate numărul specificat de porniri trebuie mărite de mai multe ori.
    Bineînțeles că americanii au sărit. Și chiar au făcut ceva. Dar nu au putut face filtrarea prin cheie. Modulul lor de pe ISS este curățat cu unitatea noastră.
    De ce este asta atât de critic? Da, foarte simplu. Fără noi, nicio navă pământească nu ar putea rezista mai mult de 90 săptămâni în spațiu în anii '2. Acum, Statele Unite ar putea să dubleze această perioadă. Dar nu mai mult.
    Toți ceilalți sunt în general cu mult în urmă.
    Tot ce rămâne este să spunem cuvinte de recunoștință dezvoltatorului sistemului - Vasily Nikitich. Fie ca amintirea lui să fie binecuvântată.
    PS. Și toți sunteți motoare, motoare. simţi
    P.S.S. Deși viitorul nostru motor pentru zboruri interplanetare va provoca și dureri de cap partenerilor noștri îndepărtați. Și aceasta este o reducere bruscă a drumului către Marte.
    1. -2
      25 iunie 2016 08:35
      Citat: B-15
      Deși viitorul nostru motor pentru zboruri interplanetare va provoca și dureri de cap partenerilor noștri îndepărtați.

      Are sens să vorbim despre consecințele a ceva care încă nu există? membru Amuzant, corect!
      1. +4
        25 iunie 2016 08:38
        Motoarele electrice au fost întotdeauna la cel mai bun grad. Și Sarov are suficiente resurse pentru a o face.
        Prin urmare, declarațiile mele nu sunt mai puțin importante decât declarațiile SUA despre crearea motoarelor lor.
        Nu ești de acord? Apoi argumente, te rog.
        1. +1
          25 iunie 2016 13:41
          Citat: B-15
          Nu ești de acord? Apoi argumente, te rog.

          Atunci citesc sau aud un mesaj TASS în mass-media - „O navă spațială rusă cu motoare fundamental noi a fost lansată pe planeta Marte!” Atunci mă voi bucura bine membru Între timp, voi aștepta cu modestie. hi
          1. -5
            25 iunie 2016 16:04
            Citat: Baionetă
            Atunci citesc sau aud un mesaj TASS în mass-media - „O navă spațială rusă cu motoare fundamental noi a fost lansată pe planeta Marte!” Atunci mă voi bucura

            Rusofobii sunt minus! Nu vor să audă despre succesele noastre în explorarea spațiului!râs
    2. 0
      25 iunie 2016 08:59
      Au sisteme de susținere a vieții sau ce crezi că au folosit pe Skylab și au zburat pe Lună? râs
      1. +4
        25 iunie 2016 10:19
        Vorbești despre ultima dată când au supărat ISS?
        1. 0
          25 iunie 2016 10:23
          Hei, Skylab, ce legătură are ISS cu asta? Pe ISS sunt toalete rusești a face cu ochiul
          1. +2
            25 iunie 2016 22:26
            Așa că l-au spart pe cel rusesc în compartimentul lor, au fugit la al nostru și a fost o operă întreagă despre asta recent))
            1. +1
              26 iunie 2016 04:38
              Si ce? Poate destul de cât de invidioase reacţionează femeile? Fie se presupune că nu au zburat pe Lună, fie se pare că nu au trimis nimic pe Marte, iar pozele de pe Marte probabil au fost filmate acolo, într-unul dintre pavilioanele de la Hollywood, unde deja filmaseră zborul către Luna, dar după unii nu sunt capabili să facă motoare rachete, ce zici de motoare, anexe spațiale! S-ar părea că nu pot fi multe astfel de lucruri.&53e6§+.., dar judecând după numărul de minusuri pentru comentariile care sunt mai apropiate de realitate și plusuri pentru prostii de-a dreptul, se pare că totul este foarte trist..
        2. +1
          26 iunie 2016 03:16
          Citat: Întotdeauna
          Vorbești despre ultima dată când au supărat ISS?

          A trebuit să trecem dincolo de yaranga, în tundra. (există o astfel de glumă)
    3. 0
      25 iunie 2016 10:26
      „SUA pot produce motoare în 5-10 ani” - Motoarele lor au fost deja create și sunt în producție de masă.
    4. +1
      25 iunie 2016 15:45
      Citat: B-15
      Motoarele americane pot fi fabricate în 5-10 ani.


      si de unde numeri? de astazi? De ce nu s-au îngrijorat americanii de această problemă minoră ieri, adică? Înainte nu aveau nevoie de motor, dar acum au? Ce s-a întâmplat? și UNDE este F1?
      1. 0
        25 iunie 2016 15:48
        F-1 în muzeu

        Acum sunt motoare mai bune. a face cu ochiul
      2. +2
        26 iunie 2016 03:19
        Citat: Pavel1
        și UNDE este F1?

        Deci, în teorie, ar trebui să existe deja un F1-B sau -D modernizat, sau chiar un -Zh.
      3. +2
        26 iunie 2016 04:41
        Crezi atât de sincer că americanii nu știu să facă singuri motoare? Ți-a trecut vreodată prin cap că aceste motoare sovietice sunt pur și simplu mai ieftine pentru toate tipurile de marfă comercială?
        1. 0
          27 iunie 2016 10:48
          Citat: Da, bine
          Sunt motoarele sovietice pur și simplu mai ieftine pentru toate tipurile de mărfuri comerciale?


          OAO NPO Energomash a vândut în Statele Unite motoare de rachetă rusești RD-180 la jumătate din costul producției lor. După cum a declarat jurnaliștilor Serghei Ryabukhin, auditorul Camerei de Conturi (CA) a Federației Ruse, societatea mixtă a ajuns la această concluzie, deoarece ca urmare a unui audit al activităților asociației de cercetare și producție.

          http://forums.airbase.ru/2011/05/t82074--sp-energomash-prodaval-raketnye-dvigate
          li-rd-180-v-ssha-za-p.html
  10. 0
    25 iunie 2016 08:21
    Lasă toată țara să zboare acolo!
  11. +4
    25 iunie 2016 08:26
    Luna a fost „pictată”, acum Marte va fi „pictată”, pictorii se trag acolo.
  12. +1
    25 iunie 2016 08:38
    Ei bine, au zburat pe Lună și au aterizat. Apoi totul a înghețat. La fel se va întâmpla și cu Marte. Și acest zbor este problematic. Nu au încă stații orbitale sau chiar nave pentru zboruri la distanță, totul este cumva neclar. Este ușor de spus, dar ușor de implementat.
    1. +1
      25 iunie 2016 22:02
      Dar a analizat cineva ce creștere semnificativă în diverse industrii promițătoare (electronică, aerospațială, chimică și multe altele) a fost cauzată de programul lunar american? Americanii numără foarte bine banii)))) Sunt pentru o expediție internațională (inclusiv Federația Rusă și eventual China) pe Marte!!!!
      1. 0
        26 iunie 2016 02:24
        Citat din Nekarmadlen
        Dar a analizat cineva ce creștere semnificativă în diverse industrii promițătoare (electronică, aerospațială, chimică și multe altele) a fost cauzată de programul lunar american? Americanii numără foarte bine banii

        aici:
        http://www.manonmoon.ru/book/17.htm
        În ceea ce privește electronica radio și tehnologia computerelor, aceasta este o conversație separată. Acest subiect a fost abordat și la VO. Caută în arhive.
        1. +2
          26 iunie 2016 04:47
          Nu te face de rușine cu astfel de link-uri! Nu înțeleg motivele unei astfel de prostii rușinoase. Pentru ce? Sunt foarte mulți oameni cu autoritate, sau mai bine zis marea majoritate, undeva pe la 99,99%, majoritatea, tot din industria spațială, care se vor bucura de asemenea prostii. Dar din anumite motive unii sunt mai dispuși să creadă tot felul de escroci și charlotani.
          1. +1
            26 iunie 2016 11:59
            Citat: Da, bine
            Nu te face de rușine cu astfel de link-uri!

            Nu văd niciun motiv de rușine. Dar tu, dragă, nu ar trebui să te faci de rușine făcând două greșeli de ortografie într-un text simplu. Cred că te-ai grăbit și ai apăsat din greșeală tastele greșite.
            Citat: Da, bine
            Sunt foarte mulți oameni cu autoritate, sau mai bine zis marea majoritate, undeva pe la 99,99%, majoritatea, tot din industria spațială, care se vor bucura de asemenea prostii.

            O comunitate de oameni care trăiesc conform legendei și raționamentul conform autorității se califică drept mulțime.
            Milioane de muște nu pot greși. Acesta este aproximativ 99%.
            Citat: Da, bine
            Din anumite motive, unii sunt mai dispuși să creadă tot felul de escroci și charlotani.

            Unii cred. Există un Dumnezeu? Există telepatia sau clarviziunea? Există psihici? Este adevărat că Chumak și Kashpirovsky? Este „Bătălia psihicilor” o demonstrație a capacităților reale ale unei persoane sau doar o emisiune de escroci, escroci și șarlatani, care includ angajații canalului TV, o emisiune extrem de profitabilă în care tăiau prostesc bani pentru publicitate? Încă o dată - milioane de muște. . .
            Răspunzându-ți, inclusiv la una dintre postările tale anterioare despre Pământul plat, voi spune că cândva ideile despre un Pământ plat erau considerate complet științifice și fără îndoială.
            Aristotel, care a trăit la 200 de ani după Pitagora, după ce și-a creat învățătura (cu ceruri de cristal), care i-a aruncat pe zei din sistemul universului, a fost imediat atacat de preoți și a fost persecutat de ei și de autorități. A murit într-o țară străină. Înainte de Renaștere, autoritatea lui Aristotel era de necontestat.
            Erau Aristarh din Samos și Eratostene, Timoharis și Aristil, Hiparh, Ptolemeu. . .
            Și atunci teologul Tertulian (c. 150-222 d.Hr.) scrie: „După Hristos, nu avem nevoie de nicio curiozitate, nu avem nevoie de nicio cercetare”.
            Lucius Caelius Firmian Lactantius (c. 250-330), care a propovăduit sfârșitul iminent al lumii și începutul împărăției lui Dumnezeu. El a scris despre crearea lumii de către Dumnezeu în 6 zile și că lumii i s-a permis să existe timp de 6000 de ani. Era anul 5800 conform acelui calendar conform lui Lactantius, sfârșitul lumii trebuia să vină în 200 de ani.
            Negustorul bizantin Cosmas Indicoplov a renunțat la comerț și a devenit un călugăr învățat. Topografia sa creștină descrie Pământul ca un cufăr fără capac etc.
            Aceste personaje istorice au fost la un moment dat autorități incontestabile și incontestabile. Fii sigur, am ceva să-ți spun, dar nu există nicio oportunitate. Dar se poate observa o transformare a conștiinței umanității. hi
            Scuze pentru prezentarea plictisitoare și incompletă a gândurilor.
    2. +4
      25 iunie 2016 22:14
      Citat din: BOB044
      Ei bine, au zburat pe Lună și au aterizat. Apoi totul a înghețat. La fel se va întâmpla și cu Marte. Și acest zbor este problematic. Nu au încă stații orbitale sau chiar nave pentru zboruri la distanță, totul este cumva neclar. Este ușor de spus, dar ușor de implementat.

      Cu HOLLYWOOD poți chiar să zbori până la Alpha Centauri...
  13. +2
    25 iunie 2016 08:45
    Citat: Baionetă
    Citat: B-15
    Deși viitorul nostru motor pentru zboruri interplanetare va provoca și dureri de cap partenerilor noștri îndepărtați.

    Are sens să vorbim despre consecințele a ceva care încă nu există? membru Amuzant, corect!

    Au americanii cu adevărat un motor gata făcut pentru zborurile către Marte? asigurare
    1. -6
      25 iunie 2016 08:56
      Da, aproape că au pregătit un transportator super-greu și, în plus, SpaceX lucrează la un alt proiect.
      1. +1
        25 iunie 2016 10:30
        SpaceX lucrează la multe proiecte de rachete, inclusiv rachete super-grele cu o sarcină utilă de 400 de tone.
      2. +10
        25 iunie 2016 10:54
        Citat din BlackMokona
        Da, aproape că au pregătit un transportator super-greu și, în plus, SpaceX lucrează la un alt proiect.

        Deci „ES”, sau „aproape gata” și „încă funcționează”? Și apoi, știți, există adesea un decalaj între aceste concepte. Și adesea, irezistibil.
        1. 0
          25 iunie 2016 12:46
          Acum au cel mai greu vehicul de lansare din lume în funcționare în serie. Prima lansare a SLS este programată pentru 2018.
    2. +5
      25 iunie 2016 10:08
      SLS este acum în curs de încălzire (RS-25 și Boosters) și va zbura în curând (2018).

      Pe ei, în spațiu în L2, vor asambla o navă marțiană din module și vor zbura. Acesta este planul deocamdată.

    3. +3
      25 iunie 2016 13:46
      Citat: privat27
      Au americanii cu adevărat un motor gata făcut pentru zborurile către Marte?

      De ce naiba lansează sonde acolo, pe „trambuline”? O navă nouă și motoare vor fi create pentru misiunea cu echipaj, procesul este în desfășurare. SLS va zbura în curând, fără îndoială hi
  14. 0
    25 iunie 2016 08:47
    1. Anunțul F-35 ca avion de generația a 6-a m-a făcut să râd.
    doar o mică parte din suma cheltuită pentru dezvoltarea și producția a șasea generație de vânătoare F-35
    2. Datele despre Falcon-9 sunt, de asemenea, foarte depășite.
    PS: Au Delta, Falcon-9, Taurus, Minotaur pe motoarele lor, plus în dezvoltare SLS, Falcon Heavy, MCT pe motoarele lor.
  15. +3
    25 iunie 2016 09:33
    articol bun fara distorsiuni. Problema principală a fost protecția împotriva radiațiilor cosmice dure, ei bine, dacă ei spun că poți zbura, atunci poți. Mai sunt multe probleme, de exemplu, sistemul de aterizare a eșuat pentru a doua oară, dar mai devreme sau mai târziu se vor îndrepta, mai ales că mai sunt 20 de ani de muncă. Orion a zburat deja o dată, motoarele SLS sunt deja supuse unor teste fierbinți. Singurul lucru care nu este clar este cum va arăta modulul rezidențial pentru zborul spre Marte. Pentru Statele Unite, aceasta este într-adevăr o chestiune de prestigiu, iar dacă cineva poate zbura la vecinul roșu, suntem noi, din păcate.
    1. 0
      25 iunie 2016 09:37
      Primul prototip ar trebui să fie realizat până în 2018.
      http://interes-news.ru/nasa-stroit-zhiloj-modul-dlya-glubokogo-kosmosa/
      1. 0
        25 iunie 2016 10:32
        Cred că vor folosi evoluții în tehnologia modulelor BEAM. Acest modul a fost deja umflat pe ISS. Deși acesta este un proiect privat, deschide perspective foarte mari.
  16. +5
    25 iunie 2016 09:44
    Zborul american spre Marte se va efectua exact conform SCENARIULUI zborului spre LUNA.
    1. 0
      25 iunie 2016 10:33
      Va exista un scenariu de zbor complet diferit.
  17. +5
    25 iunie 2016 10:17
    Statele Unite lucrează pentru a trimite o expediție cu oameni cu drepturi depline pe Marte.

    Traducând în rusă, se construiește un alt site de testare în deșertul Mojave, acum locul de testare pe Marte, de unde vor fi difuzate cele mai reale fotografii ale lui Marte în întreaga lume.

    Elementele complexului marțian vor fi asamblate nu pe orbită apropiată de Pământ, ci în punctul Lagrange L-2. Este situat la un milion și jumătate de kilometri de Pământ, în spatele părții îndepărtate a Lunii, la 61. Acest punct este considerat un loc ideal pentru construcția de complexe spațiale, deoarece forțele gravitaționale ale Pământului și ale Soarelui sunt echilibrate. în ea, care oferă un „site de construcție” care practic nu este supus influențelor gravitaționale externe. NASA numește L-500 nimic mai puțin decât un „teren de testare”, subliniind astfel că acolo vor fi efectuate nu numai asamblarea, ci și testarea echipamentelor marțiane.

    Și cel mai important lucru nu poate fi văzut de pe Pământ cu niciun telescop. Dar Hollywood-ul va convinge pe toată lumea arătând cum băieții curajoși în scutece își adună mai întâi racheta și apoi joacă golf pe Planeta Roșie.
    Da, America nu a văzut o băutură atât de grandioasă de fonduri de la epopeea lunară. Și motoarele vor fi, probabil, făcute de creste)) În principiu, vedem o încercare de a autoidentifica Statele Unite ca fiind pline de putere și entuziasm. Dar cunoscând situația actuală atât în ​​SUA, cât și în lume, vom putea observa procesul de autodistrugere.
    1. 0
      25 iunie 2016 10:45
      Dar vor exista o mulțime de smartphone-uri, camere web și orice altceva cu care toată această artă va fi filmată și aruncată pe Internet pentru ca toată lumea să le vadă, așa că crearea unui site de filmare pe Pământ este o idee evident eșuată.
    2. +2
      26 iunie 2016 04:56
      Probabil, fotografiile de la Hubble, precum și identificările aproape zilnice ale diverșilor „super Jupiteri și super Pământuri” la sute și mii de ani lumină de pământ sunt doar riscuri stupide, ficțiune... Și, în general, NAZA este unul dintre pavilioanele de la Hollywood. .
  18. 0
    25 iunie 2016 10:18
    Citat: Întotdeauna
    Statele Unite lucrează pentru a trimite o expediție cu oameni cu drepturi depline pe Marte.

    Traducând în rusă, se construiește un alt site de testare în deșertul Mojave, acum locul de testare pe Marte, de unde vor fi difuzate cele mai reale fotografii ale lui Marte în întreaga lume.

    Elementele complexului marțian vor fi asamblate nu pe orbită apropiată de Pământ, ci în punctul Lagrange L-2. Este situat la un milion și jumătate de kilometri de Pământ, în spatele părții îndepărtate a Lunii, la 61. Acest punct este considerat un loc ideal pentru construcția de complexe spațiale, deoarece forțele gravitaționale ale Pământului și ale Soarelui sunt echilibrate. în ea, care oferă un „site de construcție” care practic nu este supus influențelor gravitaționale externe. NASA numește L-500 nimic mai puțin decât un „teren de testare”, subliniind astfel că acolo vor fi efectuate nu numai asamblarea, ci și testarea echipamentelor marțiane.

    Și cel mai important lucru nu poate fi văzut de pe Pământ cu niciun telescop. Dar Hollywood-ul va convinge pe toată lumea arătând cum băieții curajoși în scutece își adună mai întâi racheta și apoi joacă golf pe Planeta Roșie.
    Da, America nu a văzut o băutură atât de grandioasă de fonduri de la epopeea lunară. Și motoarele vor fi, probabil, făcute de creste)) În principiu, vedem o încercare de a autoidentifica Statele Unite ca fiind pline de putere și entuziasm. Dar cunoscând situația actuală atât în ​​SUA, cât și în lume, vom putea observa procesul de autodistrugere.

    Ce părere proastă aveți despre sistemele de control spațial sovietic și rusesc?
    1. +1
      25 iunie 2016 22:34
      Stiti CUM a crezut conducerea URSS in zborul american catre luna?? Americanii i-au arătat costumul spațial domnului Leonov și, pe baza acestuia, a tras concluzii - dacă există un costum spațial, atunci americanii au zburat pe Lună. Acesta este ceea ce a raportat Comitetul Central al PCUS. Iar lichitorii de anus americani de astăzi de la conducerea rusă vor confirma că Obama a zburat personal pe Marte în 15 minute și a mâncat un hamburger acolo. Iată fotografia de pe Twitter. Controlul instrumentului în sine poate fi la un nivel înalt, dar lickerele sunt la un nivel și mai înalt.
      1. +4
        26 iunie 2016 04:58
        Citat: Întotdeauna
        Americanii i-au arătat costumul spațial domnului Leonov și, pe baza acestuia, a tras concluzii - dacă există un costum spațial, atunci americanii au zburat pe Lună. Acesta este ceea ce a raportat Comitetul Central al PCUS. Și lichitorii de anus americani de astăzi de la conducerea rusă vor confirma...


        Leonov, după părerea ta, SUA este o oaie prostească și lingă anus? Cine esti mai exact ca sa faci astfel de afirmatii?
        1. 0
          26 iunie 2016 09:50
          Vă mulțumesc foarte mult, am vrut și eu să-i amintesc acestui NEIC de asta!
        2. +2
          26 iunie 2016 18:23
          Leonov lucrează în reclame bancare și cu pseudo-împărați „ruși”. Deci el este prost și apoi trageți propriile concluzii.
  19. +6
    25 iunie 2016 10:25
    Citat: Pavel1
    Este ca și cum ai căzut de pe lună și nici nu ai auzit despre faptul că pin_dosnya înșală întreaga lume.

    Dragă, dacă îți urmezi logica, atunci pe baza uneia sau două afirmații putem concluziona că Gagarin nu a fost în spațiu, apropo, fiecare școlar american știe asta. Nu este nevoie să minimizezi succesele altora și să le exagerezi pe ale tale. Și astfel poți ajunge la o înțelegere.
  20. -2
    25 iunie 2016 11:02
    În zadar, pinguinii se grăbesc să meargă pe Marte Darth Vader a fost trimis de Rusia, Mordor, dacă începe să urmărească forțele luminii de pe tot Marte. Fie ca forța să fie cu tine.
  21. +9
    25 iunie 2016 11:18
    următorul plan de acțiune: până în 2025, efectuați un zbor cu echipaj cu echipaj către un asteroid aproape de Pământ, la mijlocul anilor 2030 - spre Marte, după care va urma o misiune de aterizare.
    Visuri Visuri...

    Etapa de ascensiune de 18 tone va necesita 33 de tone de combustibil, iar NASA intenționează să-l extragă din dioxidul de carbon și apa disponibile pe Planeta Roșie.
    Acest pasaj a fost absolut emoționant.
    În primul rând, ce echipament vor folosi pentru a obține acest combustibil? Vor târa uzina chimică cu ei? Aici nu vei putea întâlni 20-30 de tone.
    În al doilea rând, în ciuda faptului că atmosfera lui Marte este aproape pur dioxid de carbon (95%), practic nu există apă în ea. Nici pe Marte nu există râuri, așa că va fi o problemă completă cu apa. Și având în vedere presiunea de pe Marte, va trebui să lucrați din greu cu dioxidul de carbon.
    În al treilea rând, ce fel de combustibil poate fi obținut din CO2 și H2O - două produse de OXIDARE? Procesul de sinteză este posibil dintr-un amestec de CO și H2 - un amestec de agent reducător și carbon suboxidat. În principiu, este posibil din dioxid de carbon, dar costurile sunt cu un ordin de mărime mai mari, iar randamentul produsului este mai mic. Dar de unde putem obține hidrogen? De apa? Vezi în al doilea rând. Si cum? Electroliză? Unde este energia? De pe o navă? Oh bine...

    În general, întregul program este un exemplu foarte bun de suflare a unui balon de săpun pe tema „să visăm frumos și să dezvăluim perspective cosmice în fața ochilor larg deschiși ai americanului de pe stradă”. Și dacă, printr-un efort incredibil și o cooperare internațională OBLIGATORIE, este posibil să se efectueze un zbor cu echipaj „dus și înapoi”, atunci este infinit prea devreme să vorbim despre aterizare, să obținem ceva acolo din „materialele marțiane disponibile” și să revenim înapoi. Cu toate acestea, americanii trebuie să creeze în mod constant aparența că sunt acum „în fața celorlalți”.
    1. -5
      25 iunie 2016 11:27
      Probabil că nu ați observat vestea că pe Marte a fost găsită apă lichidă. zâmbet
      1. +6
        25 iunie 2016 14:39
        Probabil că nu ai citit cu atenție știrile. Nu există apă lichidă acolo, există gheață, care se topește în sezonul cald, iar apa din stare cristalină fierbe imediat și se transformă în abur la o presiune atât de scăzută, ca în atmosfera lui Marte.

        Ei au documentat acest lucru prin analiză spectrală și destabilizarea dealurilor, deoarece apa în curs de evaporare a împins nisipul în sus și a modificat versanții mult mai mult decât ar putea apa lichidă.
      2. +4
        25 iunie 2016 15:20
        Citat din BlackMokona
        Probabil că nu ați observat vestea că pe Marte a fost găsită apă lichidă.
        Nici nu vreau să discut despre faptul că ați scris prostii: apa nu poate exista în stare lichidă în condițiile lui Marte (învățați termodinamica).

        Dar să spunem că este acolo și din abundență. Ce este mai lung? Ce poți spune despre celelalte puncte? Dați ecuațiile de reacție prin care se obține combustibilul din dioxid de carbon și apă. Vă avertizez imediat - procesul Fischer-Tropsch și Bergius-Pyrrhus nu este din acea operă.
        1. -3
          25 iunie 2016 15:23
          Chiar și vaporii de apă pot exista acolo, ai uitat de presiune. râs
        2. +3
          26 iunie 2016 02:44
          Citat: Alex
          Vă avertizez imediat - procesul Fischer-Tropsch și Bergius-Pyrrhus nu este din acea operă.

          Ești pe cale să spargi creierul tipului. Fii mai atent, te rog. wassat
    2. -4
      25 iunie 2016 12:56
      NASA nu este singura care „pune schiuri” pe Marte - și SpaceX s-a alăturat acestei curse și, cel mai probabil, navele lor vor fi primele - această companie își va lansa racheta grea cu o capacitate de transport de 54 de tone la sfârșitul acestei curse. an.
      1. 0
        25 iunie 2016 14:11
        Va fi distractiv. Americanii vor pierde în fața americanilor. La urma urmei, poți strânge mulți bani din asta. În loc de steagul țării, un catarg cu un banner publicitar pentru Pepsi sau Chanel va sta cu mândrie pe Marte. Vai. )
        1. 0
          25 iunie 2016 14:54
          Dacă Musk reușește să-și aterizeze „Dragonul” pe Marte în 2018, atunci se vor deschide toate porțile finanțării, precum și numeroși investitori din întreaga lume - interesați de explorarea spațiului.
          1. +3
            25 iunie 2016 14:58
            Citat: Vadim237
            Dacă Musk reușește să-și aterizeze „Dragonul” pe Marte în 2018, atunci


            această mască Prokhorov s-a dovedit deja a fi un Tesla, un nou e-mobile...
            1. -1
              25 iunie 2016 15:39
              Și, de asemenea, un tren de mare viteză - Rusia a decis deja să investească în el cu Căile Ferate Ruse. Nu am nicio îndoială că Musk va putea trimite și ateriza o navă pe Marte, în mod automat - totul este aproape gata pentru asta.
              1. -1
                25 iunie 2016 15:47
                Citat: Vadim237
                Nu am nicio îndoială că Musk va putea trimite și


                Ei bine, dacă nu aveți nicio îndoială cu privire la mască, atunci desigur...
            2. 0
              25 iunie 2016 17:09
              momentul tău este ciudat. Tesla a apărut mult mai devreme și, spre deosebire de Prokhorov, Musk își aduce startup-urile nu numai la un eșantion semi-lucrător, ci și la producția de masă și succesul comercial. Există o diferență între un vorbitor și un om de PR pe de o parte și o persoană care este cu adevărat implicată în inovare.
              1. -1
                25 iunie 2016 17:43
                Citat: Choi
                rowa Musk își aduce startup-urile la mai mult decât un singur lucrător cu normă parțială


                El va fi mulțumit de startup-uri, criteriul pentru o mașină nouă sau un vehicul electric este cele mai bune caracteristici de performanță și competitivitate, iar Tesla-ul lui este scump de cumpărat și de exploatat și este inferior unei mașini în funcțiune în sine, motiv pentru care oamenii nu cumpără. astfel de mașini.
                1. +5
                  25 iunie 2016 18:00
                  ei nu o iau, zici tu...

                  La sfârșitul primului trimestru al anului 2013, în Statele Unite au fost vândute 4750 de unități Tesla Model S. Astfel, modelul a devenit cel mai bine vândut sedan de lux, înaintea, în special, Mercedes-Benz S-Class și BMW 7. Serie.

                  În total, în 2014 au fost vândute 31 de mașini. 655 a înregistrat o creștere explozivă a interesului pentru Model S. Vânzările au crescut cu 2015% datorită sprijinului european pentru mașinile electrice. Lansarea modelelor X și 55 cu un preț mai mic de 3 de mii pe mașină ne va permite să intrăm pe piața de masă.

                  Câte E-mobile au fost construite? O glumă.
                  1. -6
                    25 iunie 2016 18:04
                    Citat: Choi
                    La sfârșitul primului trimestru al anului 2013, în Statele Unite au fost vândute 4750 de unități Tesla Model S. Astfel, modelul a devenit cel mai bine vândut sedan de lux, înaintea, în special, Mercedes-Benz S-Class și BMW 7. Serie.


                    De ce Tesla așteaptă eșecul: părerile unui fost superior manager al Chrysler, Ford și BMW și ale altor experți

                    La începutul lunii noiembrie 2015, producătorul de mașini electrice Tesla a publicat următorul său raport financiar pentru al treilea trimestru al anului. Potrivit acestui document, pierderea netă a companiei pentru perioada de raportare s-a ridicat la peste 229 milioane USD.

                    Incapacitatea de a parcurge distanțe lungi fără reîncărcare, combustibil mai ieftin și cerere redusă de mașini electrice

                    După cum scrie un expert în industria auto, mașinile electrice Tesla au multe probleme. Nu sunt capabili să parcurgă distanțe lungi fără să se oprească pentru a se reîncărca

                    https://vc.ru/p/tesla-is-doomed
                    1. +2
                      25 iunie 2016 18:14
                      Rezerva de putere 400 km. În țările cu o infrastructură dezvoltată pentru vehicule electrice, acest lucru este suficient. Nu poți ieși în afara orașului, dar Model S este un sedan de lux. Încă de la anunț, toată lumea a prezis moartea companiei, doar vânzările cresc în fiecare an. În ceea ce privește pierderile, adevărul este că mașinile au fost vândute în pierdere. Dar Tesla a ocupat inițial o parte de nișă a pieței. Odată cu apariția modelului crossover, lucrurile se vor îmbunătăți. Costul de încărcare a bateriei este aproximativ egal cu un rezervor plin de combustibil, dar există zero emisii. În Norvegia, chiar plătesc suplimentar pentru asta, ca să spunem așa, pentru respectarea mediului.
                      1. +2
                        25 iunie 2016 22:31
                        Au existat calcule economice că conducerea cu energie electrică este mai ieftină decât utilizarea combustibilului lichid (benzină sau motorină) plus șoferul se reîncărcă la frânare (recuperare)... Problema de până acum este că o mașină electrică este mult mai scumpă decât o mașină cu un motor cu ardere internă, este dificil să funcționeze pe vreme rece și nu există infrastructură suficientă...Deși la Moscova, Tesla-urile se găsesc uneori pe drumuri (cel mai probabil sunt cumpărate de oameni foarte bogați care au o casă de țară și poate organiza reîncărcare noaptea și ca mașină suplimentară - o mașină sport))).... Prokhorov a participat la crearea unui hibrid (e-mobile) și nu a putut îndeplini prețurile declarate (un hibrid pentru prețul unei mașini obișnuite) plus lipsa de experiență în producția de automobile (Toyota produce hibrizi destul de competitivi!!!) Prietenii conduc un Prius și un Highlander hibrid și sunt teribil de fericiți)))
                      2. +1
                        26 iunie 2016 09:40
                        Citat din Nekarmadlen
                        Deși la Moscova există uneori Tesla pe drum


                        În 2014, conform datelor poliției rutiere, la Moscova au fost înmatriculate 80 de mașini Tesla.

                        In ceea ce priveste temperaturile de functionare. Se plimbă în Novosibirsk, puteți găsi un videoclip despre cum începe după o noapte de parcare pe stradă la temperaturi foarte scăzute. Nici în Norvegia nu există ecuator.
                      3. +1
                        26 iunie 2016 02:55
                        Citat: Choi
                        Costul de încărcare a bateriei este aproximativ egal cu un rezervor plin de combustibil, dar există zero emisii. În Norvegia, chiar plătesc suplimentar pentru asta, ca să spunem așa, pentru respectarea mediului.

                        Cât timp durează arderea lemnului, petrolului, gazului, păcurului, șisturilor, cărbunelui etc. într-un cuptor pentru a obține cantitatea de energie electrică necesară pentru a încărca sute de mii de baterii ale acestor telefoane mobile (pe termen lung) )? Aproximativ 80% el. energia din lume este generată la centralele termice. În plus, convertoarele, invertoarele și alți stabilizatori-redresoare funcționează cu pierderi. Ce dracu este ecologia?
                        De ce ecolokhs nu sună alarma?
                      4. +3
                        26 iunie 2016 05:33
                        În primul rând, uitați-vă la modul în care Germania face față închiderii centralelor nucleare și ce procent din toată electricitatea este produsă astăzi de surse de energie de mediu, cum ar fi panourile solare și morile de vânt. Când au început asta, mulți oameni au râs și ei, spunând că nimic nu va înlocui centralele nucleare, dar timpul a arătat contrariul. În plus, există proiecte precum, de exemplu, capacitatea de a furniza energie obținută din lumina soarelui noaptea, adică fără întreruperi pentru zi și noapte, pentru care germanii au primit un premiu Nobel. Producția în masă a vehiculelor electrice va reduce costul acestora la nivelul mașinilor cu motoare convenționale, dar costurile de operare vor fi mai mici, deoarece motoarele electrice sunt mecanisme mai durabile și mai simple decât motoarele cu ardere internă, iar multe costuri secundare sunt eliminate. Iar energia în sine este din ce în ce mai mult produsă ecologic. De fapt, totul se mișcă deja la viteză maximă, și nu visele cuiva. Acele țări care au adormit prin „tehnologii verzi” se vor regăsi în mare măsură în viitor.
                      5. +2
                        26 iunie 2016 09:59
                        Citat: ticălos
                        Aproximativ 80% el. energia din lume este generată la centralele termice.


                        An de an, această cifră scade. În ultimii ani, nici măcar un singur proiect de construcție a centralei nucleare nu a fost aprobat în Statele Unite. Ponderea energiei verzi este în creștere. În Germania, 30% din toată energia este produsă de turbine eoliene și panouri. În 10 ani, această cifră ar trebui să crească la 50. Texasul a atins deja această cifră.

                        Țările sunt lideri în producția de energie alternativă.
                        Brazilia 5%
                        China 7.6%
                        Spania 7.8%
                        Germania 11.7%
                        SUA 24.7%

                        Desigur, energia verde are dezavantajele ei. Ca in orice solutie. Acestea sunt atât costul, cât și rambursarea, dependența de subvențiile de stat, cerința de a înstrăina suprafețe mari de teren, instabilitatea și dependența de condițiile naturale. Nu e de mirare că cel mai mare operator de centrale solare și eoliene, SunEdison, a declarat faliment cu o datorie de 11 miliarde.
                      6. 0
                        26 iunie 2016 12:48
                        Rusia continuă să se îndrepte către energia nucleară și există motive pentru aceasta, și anume, a fost dezvoltată și este implementată o nouă tehnologie a ciclului combustibilului ÎNCHIS, uraniul uzat va servi drept combustibil pentru un nou reactor nuclear.
                        Brest” este acel proiect revoluționar. Lucrările la acesta au început la sfârșitul anilor 1980, sunt realizate de celebrul dezvoltator de instalații nucleare pentru submarine, Institutul de Cercetare a Tehnologiei Energetice (NIIET).

                        Avantajele reactorului:

                        - siguranta radiatiilor naturale in cazul eventualelor accidente din motive interne si externe, inclusiv sabotaj, care nu necesita evacuarea populatiei;
                        — furnizarea pe termen lung (aproape nelimitată în timp) de resurse de combustibil prin utilizarea eficientă a uraniului natural;
                        — neproliferarea armelor nucleare prin eliminarea producției de plutoniu de calitate pentru arme și implementarea la fața locului a tehnologiei de reprocesare a combustibilului uscat, fără a separa uraniul și plutoniul;
                        — ecologică a producției de energie și a eliminării deșeurilor datorită închiderii ciclului combustibilului cu transmutarea și arderea actinidelor în reactor, transmutarea produselor de fisiune cu viață lungă, purificarea deșeurilor radioactive din actinide, depozitarea și eliminarea deșeurilor radioactive fără perturbări; echilibrul natural al radiațiilor;
                        — competitivitate economică datorită siguranței naturale a centralelor nucleare și a tehnologiilor ciclului combustibilului, abandonul sistemelor complexe de siguranță inginerească, alimentarea reactorului cu doar 238U, parametrii de plumb ridicat care asigură parametrii supercritici ai circuitului turbinei cu abur și eficiența ridicată a termodinamicii ciclu și costuri reduse de construcție.
                      7. -3
                        26 iunie 2016 15:14
                        Energia nucleară este o fundătură. Acest lucru nu este doar periculos, așa cum au arătat dezastrele de la centralele nucleare, dar există și mari probleme cu deșeurile, sau mai degrabă cu depozitarea acestora. Dacă calculezi totul, atunci energia nucleară este și mai scumpă decât altele. Siemens a fost lider în tehnologia nucleară, dar a decis să iasă din acest gecheft.
                      8. +2
                        26 iunie 2016 17:03
                        Nedezvoltarea energiei nucleare este o fundătură.

                        Faptul că Republica Federală Germania/GDR au fost ocupate (și de fapt acest lucru continuă până în zilele noastre) este singurul motiv pentru care dezvoltarea energiei nucleare este blocată în Germania. Nimic nu împiedică țările învingătoare în al Doilea Război Mondial să producă energie nucleară: Franța este de 5 ori mai mare decât Germania, SUA este de 10 ori mai mare decât Germania.

                        Problema deșeurilor este rezolvată perfect de reactoarele cu ciclu închis, așa cum sa menționat deja în comentarii.

                        Și, în sfârșit, puteți compara prețurile pentru populație: în Danemarca și Germania sunt cele mai mari: http://www.riarating.ru/infografika/20151119/610681297.html. Și toată această fericire este supusă unor subvenții mari pentru producătorii de energie regenerabilă.
                      9. -1
                        26 iunie 2016 17:35
                        Citat din Dagen
                        Faptul că Republica Federală Germania/GDR au fost ocupate (și de fapt acest lucru continuă până în zilele noastre) este singurul motiv pentru care dezvoltarea energiei nucleare este blocată în Germania.


                        Hai, dar înainte de „Atomausstieg” adoptat la sfârșitul anilor 90, în opinia dumneavoastră nu exista „ocupație”? Ce legătură are „ocupația” de către „țările învingătoare” cu asta Occidentul se ocupă de mult de acest subiect? Motivul renunțării la armele nucleare este guvernul roș-verde al lui Schröder-Fischer, social-democrații și Verzii. Și, desigur, prețurile la energie au crescut, deoarece trebuie să finanțăm cumva energia regenerativă a mediului. Problema energiei nucleare sunt accidentele, consecințele situațiilor de urgență și deșeurile, pe care nimeni nu le-a rezolvat. Și când vorbesc despre presupusul cel mai mic cost al centralelor nucleare, din anumite motive uită că costul depozitării deșeurilor nu este inclus și este complet subvenționat.

                        Citat din Dagen
                        Problema deșeurilor este rezolvată perfect de reactoarele cu ciclu închis, așa cum sa menționat deja în comentarii.


                        Acestea sunt încă teorii și nu au fost implementate nicăieri. Deci despre ce vorbim?

                        Se agață, după cum se spune, până în toamnă, așa că atunci când guvernul german a început un program de energie electrică regenerativă, ecologică, au fost mulți sceptici. Dar acum Germania este lider în tehnologii verzi, cu o marjă mare, iar aceasta este o piață uriașă.

                        De ce are Franța o centrală nucleară? Unul dintre motive este prezența armelor nucleare. Țările cu arme nucleare au nevoie de reactoare care, cel puțin sub formă de electricitate, aduc măcar un anumit beneficiu în finanțare.

                        Și dacă luăm Rusia, atunci încă nu înțeleg de ce sunt necesare noi centrale nucleare? Rusia este toată încrucișată de râuri și, în plus, există mult spațiu liber necesar pentru construcția hidrocentralelor. O centrală hidroelectrică, dacă este făcută cu înțelepciune și cu generatoare moderne și eficiente, nu numai că produce stabil și multă energie, dar este și absolut prietenoasă cu mediul. Atunci de ce sunt necesare centrale nucleare în Rusia?
                      10. +1
                        27 iunie 2016 00:40
                        Cum va fi adăugată Germania la membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU - atunci își vor da seama.

                        Prețurile energiei au crescut din cauza surselor regenerabile de energie. Să ne uităm din nou la lista țărilor în funcție de prețul energiei electrice pentru populație? Marea Britanie (cu generarea sa aproape completă de energie din cărbune) și Franța (cu centralele sale nucleare) au prețuri mai mici. Și asta având în vedere că Germania produce de 15 ori mai mult cărbune decât Marea Britanie și Franța la un loc. Și având în vedere subvențiile Germaniei pentru producătorii săi de energie regenerabilă. Conducerea în tehnologiile verzi a costat mult Germania, nu mi-aș dori acest lucru pentru alte țări. Mă refer la un dezechilibru nejustificat în structura de producere a energiei electrice, și nu la o respingere a tehnologiei.

                        Serios, nu este implementat nicăieri? BN-600 din anii optzeci (a ajuns la capacitate maximă în 1980) dintr-o realitate paralelă, se pare. Și BN-800, care a atins capacitatea maximă în aprilie 2016.

                        Există mult mai mult gaz natural în Rusia și este mai ieftin să construiești centrale termice decât centrale hidroelectrice, așa că în Rusia cea mai mare parte a producției este alcătuită din centrale termice pe gaz. SRE se dezvoltă și ele, dar în acele regiuni în care are sens datorită condițiilor naturale, de exemplu în Crimeea (și în), unde s-au făcut multe în ultimii doi ani: după conectarea unei centrale solare deja construite, procentul de SRE va ajunge la 50%.

                        Aș numi recenziile tale entuziaste jingoism, dar atunci trebuie să fii german...
                      11. 0
                        28 iunie 2016 07:46
                        Citat din Dagen
                        Faptul că Republica Federală Germania/GDR au fost ocupate (și de fapt acest lucru continuă până în zilele noastre) este singurul motiv pentru care dezvoltarea energiei nucleare este blocată în Germania.


                        După Fukushima nu va mai fi dezvoltare. Cel putin in Germania. A fost adoptată o strategie de tranziție la energie curată. Ponderea turbinelor eoliene crește de la an la an. Până în 2025, vor să transfere 50% din nevoi către energie regenerabilă.
                      12. -1
                        27 iunie 2016 19:38
                        Citat: ticălos
                        Aproximativ 80% el. energia din lume este generată la centralele termice.

                        Citat: Da, bine
                        În primul rând, uitați-vă la modul în care Germania face față închiderii centralelor nucleare și ce procent din toată electricitatea este produsă astăzi de surse de energie de mediu, cum ar fi panourile solare și morile de vânt.

                        Citat: Choi
                        An de an, această cifră scade. În ultimii ani, nici măcar un singur proiect de construcție a centralei nucleare nu a fost aprobat în Statele Unite. Ponderea energiei verzi este în creștere.

                        Baieti! Poți citi sau ce? Eu te tuns, iar tu mie tunde. Unde am spus măcar o jumătate de cuvânt despre centralele nucleare sau mă ții pentru e/dio? Te pui într-o poziție proastă.
                        Poate nu faceți distincție între principalele tipuri de centrale electrice? Să închidem acest decalaj.
                        CHE – centrală hidroelectrică
                        PSPP - depozitare pompată
                        TES – maree
                        TPP – termic
                        CHP – centrale electrice care generează energie electrică + căldură
                        GRES – centrale electrice raionale de stat. Sau, opțional - o centrală electrică în condensare (CPS) - o centrală termică care produce numai energie electrică
                        CNE - nucleară
                        AEC – centrala nucleara (caldura + energie).
                        Există variații, dar acesta este Google pentru a vă ajuta și pentru a nu mai încurca așa.
                      13. 0
                        28 iunie 2016 07:43
                        Nu știu cum ai citit, dar citește tot firul de la bun început. Ai vorbit despre „cât cărbune trebuie ars”, nu este nevoie să arzi cărbune. Ați dat exemplul centralelor termice ca poluant de mediu pentru încărcarea unei mașini curate, vi s-au dat cifre pentru cantitatea de energie verde, care pare a fi mai bună pentru mediu. Ce nu este clar?
                2. +2
                  26 iunie 2016 05:18
                  Citat: Pavel1
                  iar Tesla-ul său este scump de cumpărat și de utilizat și este inferior unei mașini în funcțiune, motiv pentru care oamenii nu cumpără astfel de mașini.


                  De fapt, există atât de multe comenzi pentru Teslas încât nu pot face față produselor, trebuie să așteptăm foarte mult timp. Și în ceea ce privește caracteristicile lor operaționale, cele mai recente modele au ajuns de mult timp din urmă cu mașinile convenționale cu motoare cu ardere internă, de exemplu, cu o autonomie de 600 km. Dar Tesla-ul poate fi încărcat cel puțin de la o priză, adică în garaj.
                  1. +2
                    26 iunie 2016 08:53
                    Elon Musk este un fel de geniu al afacerilor inovatoare... A începe de la zero pentru a produce un produs inovator (mașini electrice) și a realiza ceva ce producătorii auto mult mai experimentați nu pot oferi este foarte puternic!!! Tesla Model C este practic un analog al Porsche Panamera sau BMW Seria 6 (dimensiuni, caracteristici și imagine similare) și, în plus, o mașină electrică!!!! Au existat teste comparative în reviste de mașini și recenziile au fost foarte măgulitoare.... Desigur, intervalul revendicat (400-600), care pare a fi apropiat de cel al unei mașini obișnuite, este greu de realizat și alimentarea cu energie electrică este mult mai dificil și durează mai mult, dar există o nișă destul de mare de cumpărători pentru care mașina este potrivită și sunt gata să cumpere))))) Să vedem ce poate face Tesla cu un crossover de lux.... Dacă ne descurcăm pentru a crea ceva apropiat de Audi Q7 sau BMW X5, va fi o mare realizare...
          2. +1
            25 iunie 2016 17:11
            Citat: Vadim237
            Dacă Musk reușește să-și aterizeze „Dragonul” pe Marte în 2018, atunci se vor deschide toate porțile finanțării, precum și numeroși investitori din întreaga lume.

            Iar ticăloșii locului vor striga că Rogozin ar fi trebuit să fie spânzurat de mult! râs
    3. 0
      25 iunie 2016 17:16
      Citat: Alex
      Si cum? Electroliză? Unde este energia?

      Da, prin electroliză, adus cu tine RTG, electrolizor, turboexpansor, sub forma unei nave tehnice separate
      1. +4
        25 iunie 2016 17:39
        Citat din: sa-ag
        Da, prin electroliză, adus cu tine RTG, electrolizor, turboexpansor, sub forma unei nave tehnice separate

        Și pentru ei există, de asemenea, câteva zeci de piese de echipamente de construcții și Rovshan și Dzhamshut. Și o altă navă cu provizii pentru toată mulțimea din spațiu și pe Marte. Pe scurt, o întreagă expediție de câteva caravele spațiale este trimisă pe Marte.

        Citesc toate astea și mă întreb: poate, mai întâi, unul dintre pasionații acestei aventuri - indiferent de țară și la ce nivel se află - a încercat să organizeze toate acestea aici, undeva pe insule sau în tundra? Livrați toate aceste prostii acolo, îmbrăcați oamenii în costume spațiale și uitați de ei pentru o jumătate de an - un an? Korolev a propus odată testarea unuia dintre blocurile biologice chiar pe teren. Rezultatul a fost descurajator: judecând după mărturia lui, nu există viață pe Pământ. Asta înseamnă că totul este frumos pe hârtie și în filme, dar în viață realizări mult mai modeste se dovedesc a fi obținute prin eforturi mult mai semnificative.
        1. -2
          25 iunie 2016 17:44
          Citat: Alex
          Și pentru ei există, de asemenea, câteva zeci de piese de echipamente de construcții și Rovshan și Dzhamshut.

          Robotică și fără nave cu provizii pentru susținerea vieții și alte toalete precum toalete
          1. +4
            25 iunie 2016 18:16
            Citat din: sa-ag
            Robotică și fără nave cu provizii pentru susținerea vieții și alte toalete precum toalete

            Glumești? Am înţeles. Vorbim despre un zbor MANned.
            1. +1
              26 iunie 2016 03:00
              Citat: Alex
              Citat din: sa-ag
              Robotică și fără nave cu provizii pentru susținerea vieții și alte toalete precum toalete
              Glumești? Am înţeles. Vorbim despre un zbor MANned.

              Cei care reciclează materii prime mănâncă grozav! (Cu)

              Și există și un pian acolo. Ce fel de viață e fără pian! (prea(c))
            2. +1
              26 iunie 2016 08:20
              Citat: Alex
              Glumești? Am înţeles. Vorbim despre un zbor MANned.

              De ce să nu lansați o navă de echipamente paralelă cu sau înaintea navei spațiale cu echipaj? Ar fi ciudat să zbori fără astfel de instrumente
              1. +2
                26 iunie 2016 12:39
                Citat din: sa-ag
                De ce să nu lansați o navă de echipamente paralelă cu sau înaintea navei spațiale cu echipaj? Ar fi ciudat să zbori fără astfel de instrumente

                Bineînțeles că poți, într-un fel sau altul. Dar aceasta nu mai este o graba spre Marte a la John Kennedy, ci o muncă dificilă și minuțioasă timp de câteva decenii. Și înainte de a începe, trebuie să răspundem clar la o întrebare: la ce ne așteptăm de la Marte și merită efortul? Până acum, nici un răspuns inteligibil la această întrebare nu a fost primit nici măcar în legătură cu Luna, dar aici dificultățile sunt cu câteva ordine de mărime mai mici. În toată această vorbărie de Obama, doar contextul politic este surprins clar: noi am fost primii pe Lună și vom fi primii pe Marte. Dar nu este el o dorință?

                În chestiunile de explorare a spațiului, sunt și pesimist și optimist în același timp. Cred în profețiile lui Tsiolkovsky și Korolev că omenirea trebuie și va ieși din leagăn. Dar știu că acest lucru va dura mai mult de o duzină de ani, și chiar și atunci doar cu condiția unei cooperări internaționale cât mai strânse. În prezent, văd doar versiuni noi de smartphone-uri și taxe fabuloase pentru jucătorii de fotbal pe fundalul conflictelor în curs și al oligarhilor care își irosesc viața.
        2. +2
          25 iunie 2016 18:27
          Ceva similar s-a întâmplat deja. Proiecte din seria Mars, cel mai recent Mars 500. 520 de zile într-un spațiu restrâns cu un echipaj de 6 persoane.

          Vedere generală a complexului experimental.
        3. 0
          26 iunie 2016 02:58
          Citat: Alex
          Citat din: sa-ag
          Da, prin electroliză, adus cu tine RTG, electrolizor, turboexpansor, sub forma unei nave tehnice separate
          Și pentru ei există, de asemenea, câteva zeci de piese de echipamente de construcții și Rovshan și Dzhamshut. Și o altă navă cu provizii pentru toată mulțimea din spațiu și pe Marte. Pe scurt, o întreagă expediție de câteva caravele spațiale este trimisă pe Marte.

          Hmmm, nu există nicio modalitate de a te descurca doar cu o toaletă anexă aici. Problemă! ceea ce
    4. +1
      26 iunie 2016 02:42
      Citat: Alex
      În al doilea rând, în ciuda faptului că atmosfera lui Marte este aproape pur dioxid de carbon (95%)

      În plus, este foarte descărcat. Presiunea atmosferică de la suprafața lui Marte corespunde presiunii atmosferei terestre la o altitudine de aproximativ 35-40 km. Ei căutau acolo un compresor cu mai multe trepte, cumva, cu o cantitate destul de mare de putere și performanță. Și este o centrală electrică și necesită specialiști care să o întrețină în climatul blând, de stațiune de pe Marte. Ce fumează ei la NASA? Extragerea componentelor de combustibil în cantități industriale în acele condiții în acest moment este fantezia lui Vesnukhin. Unde se depozitează combustibilul brut extras, cum să-l proceseze? Unde va fi depozitat și sub ce presiune? Chiar și eu, strungar de profesie, am o mulțime de întrebări. Nu voi scrie totul, va fi suficient pentru câteva articole. Ce folosesc la NASA, ce ciuperci sau cactusi, de unde le adună, în Mexic sau le au acasă?
      1. +3
        26 iunie 2016 12:43
        Citat: ticălos
        Ce folosesc la NASA, ce ciuperci sau cactusi, de unde le adună, în Mexic sau le au acasă?

        Ei bine, biotehnologiile lor sunt bine dezvoltate, așa că iarba de gard, cred, este de producție proprie și pentru NASA fără restricții. Poate ar trebui să cumpăr eu un kilogram sau două? În viața reală, nu voi mai zbura pe Marte (sunt bătrân și am probleme cu ochii încă de la școală), așa că la bătrânețe voi vizita cel puțin Chamur. Altfel, i-am memorat deja pe Bradbury și Tolstoi.
  22. 0
    25 iunie 2016 11:21
    Citat: Kombitor
    Și ce motoare-rachetă au folosit pentru a ajunge acolo?
    Poate ar trebui să închidem magazinul?

    Incearca. Ar fi interesant de văzut cum ați oprit producția de motoare americane în SUA

    Citat: Pavel1
    Toată gluma este că motorul cu hidrogen RS25 este un motor SCUMP, iar punctul aici este nu numai în motorul în sine, ci în procesul de utilizare a hidrogenului. Hidrogenul este scump de produs, scump de depozitat și scump de utilizat. În plus, hidrogenul este nesigur.

    Chiar crezi că dacă se pune întrebarea unui astfel de zbor, atunci cineva se va deranja cu prețul dacă vorbim de prestigiu?

    Citat: Pavel1
    Prin urmare, motoarele noastre RD191 și NK33 sunt MAI BUNE, MAI IEFTIN și MAI SIGUR decât motoarele americane cu hidrogen, în plus, RD191 are un cuplu mai mare și cântărește cu o TONĂ MAI MINUS decât RS25.
    Cu toate acestea, dacă pin_dosers vor să zboare pe Marte, atunci vântul din coadă va fi în fund, toată lumea știe deja cum au zburat pe luna lor.

    Declarații extrem de jingoiste și fără a ne baza pe caracteristicile de performanță ale acelorași motoare. Principalul truc este că tot ceea ce avem este „cel mai bun”. Și când se dovedește brusc că aceeași SUA a făcut ceva cu caracteristici mai bune decât ale noastre, urmează două reacții:
    1. „Dar nu asta ne-am dorit dacă am fi vrut, am fi putut face mai bine”
    2. Începe căutarea vinovatului. De genul: „unde este târfa care trebuia să monitorizeze și să controleze toate astea de ce nu a sunat toate clopotele, știind că noi...”

    Citat: Pavel1
    Haide, direcția hidrogenului nu se dezvoltă cumva în ingineria propulsiei spațiale și, probabil, principalul lucru aici este SIGURANȚA și COSTUL lansărilor.

    De fapt, principalul lucru este cererea. Dacă caracteristicile de performanță ale transportatorului includ motoarele cu hidrogen, atunci acestea vor fi folosite așa cum au fost utilizate pe Energia noastră și în aproape o sută și jumătate de zboruri pe Shuttle. Dintre aceste zboruri, a existat un singur dezastru și chiar și atunci nu din cauza vinei motorului în sine, ci din cauza factorilor însoțitori.
  23. +1
    25 iunie 2016 11:34
    Citat: Pavel1
    aici este un articol de d.f.m. n. Popova A.

    Îți vei aminti și de Mukhin am . Un alt teoretician al conspirației. Dar din anumite motive Shuneyko cu monografia sa de aproape 800 de pagini, niciunul dintre susținătorii conspirației lunare nu-și amintește. Stii de ce? Ei au CUVINTELE, și are tabele, grafice, calcule.

    Din nou, susținătorii conspirației lunare încearcă să evite problema solului. Sau încep să mormăie ceva indistinct de genul, „De ce ne-au dat americanii doar câteva grame dacă au adus o jumătate de tonă?” Uitând că schimbul a fost la greutate. Le dăm 3 sau 4 grame, ne dau aceeași cantitate, și nu proporțional cu cât au adus. Ei (Popov, Mukhin etc.) uită complet că există zeci, sau chiar sute de mii de fotografii, kilometri de film în arhivele NASA. Și toate acestea sunt disponibile gratuit. Asta e doar plătit. Dar este ca și la noi - dacă nu este un „gratis”, adică gratuit, atunci aceste fapte par să nu existe.
    Spune „Nu pot să le privesc”. Da, dacă nu plătiți o anumită sumă, nu vă uitați. Mai mult, ei, cu o singură lovitură de stilou, notează colectivele institutelor științifice, în special Institutul Vernadsky, ca trădători. Stii de ce? Pentru că după cercetări au spus că solul este autentic, de pe Lună. Și acest lucru nu se încadrează în teoria lor. Și dacă faptele nu se încadrează în teoria lor, atunci cu atât mai rău pentru fapte.

    Bine, să ne întoarcem la oile noastre, adică la zborul spre Marte. Singurul lucru pe care nu prea îl înțeleg, poate că a fost o greșeală de traducere, este timpul petrecut în prima expediție pe Marte. Atât în ​​materialele lor, cât și în materialele noastre (cu câțiva ani în urmă a fost publicată la noi o lucrare similară, de 600 de pagini, cu un orar al tuturor și al tuturor) se spunea că timpul petrecut pe suprafața lui Marte a primei expediții va fi în regiunea 45-50 (de) zile, iar în articol se menționează ceva despre 500
    1. +1
      25 iunie 2016 11:44
      Cu siguranță există teoreticieni ai conspirației peste tot...
    2. -1
      25 iunie 2016 11:50
      Despre Mukhin și alți oaspeți ai Ren TV, fără senzația despre Chupacabra și exilul reptilian al lui Lenin, nimeni nu are nevoie de hârtie. Și așa vorbesc despre ei pe titluri zgomotoase și sunt invitați la programe ca experți.
      Există fie o greșeală de tipar cu momentul (cel mai probabil), fie vor să urmeze vechiul script. Marte și Pământul se apropie cel mai mult unul de celălalt o dată la doi ani. Poate că astronauții vor fi lăsați să aștepte un an și jumătate pentru fereastra de lansare, dar acest lucru este greu de crezut.
    3. -3
      25 iunie 2016 11:54
      Citat: Old26
      ei uită că există zeci, sau chiar sute de mii de fotografii, kilometri de film în arhivele NASA. Și toate acestea sunt disponibile gratuit.



      Vladimir Markin a propus să investigheze circumstanțele zborului american către Lună


      Un reprezentant oficial al Comitetului de Investigații al Rusiei a propus o anchetă internațională pentru a stabili locația celebrului film lunar și a 400 de kilograme de pământ lunar adus de astronauți. „Putem ajuta, de asemenea, la efectuarea unei investigații internaționale despre unde a dispărut filmul realizat de astronauți pe Lună sau unde au fost ascunse 400 de kg de sol lunar și nu au fost arătate nimănui. Nu, nu pretindem deloc că nu au zburat , dar a făcut doar un film. Dar asta e tot. Aceste artefacte științifice sau, poate, culturale sunt proprietatea umanității, iar dispariția lor fără urmă este pierderea noastră comună potențiale investigații care ar putea fi efectuate prin analogie cu investigația „fotbal” a FBI. Există încă o serie de teorii ale conspirației conform cărora zborul către Lună a fost o operațiune secretă a serviciilor de informații americane, în timpul căreia nimeni nu a zburat nicăieri. iar filmările steagul SUA pe lună au fost puse în scenă.
      http://rtvi.com/video/26159
      1. -1
        25 iunie 2016 12:47
        Adică nu este capabil să-l caute pe Google. Trist alfabetizare pe internet, de la reprezentantul oficial.
      2. -5
        25 iunie 2016 13:08
        „Unde a dispărut filmul?” - O resursă binecunoscută cu videoclipuri complete cu toate expedițiile și aterizările pe Lună îi va ajuta - să acorde atenție mișcării solului lunar din pantofii astronauților - toate îndoielile că acest lucru ar fi fost filmat pe pământ va dispărea imediat - https://www.youtube.com/watch?v=6GtCvZlXeVk
      3. 0
        25 iunie 2016 14:06
        Citat: Pavel1
        Un reprezentant oficial al Comitetului de Investigații al Rusiei a propus o anchetă internațională pentru a stabili locația celebrului film lunar și a 400 de kilograme de pământ lunar adus de astronauți.


        Ei bine, bineînțeles, IC-ul nu mai are ce face... dacă aceasta nu este o rață, atunci Markin s-a făcut să arate ca un idiot.
        1. 0
          25 iunie 2016 14:53
          Citat: Choi
          Ei bine, bineînțeles, IC-ul nu mai are ce face... dacă aceasta nu este o rață, atunci Markin s-a făcut să arate ca un idiot.


          Ei bine, desigur, toți cei care nu cred în emisiunea Golivut sunt pur și simplu un prost...
          1. +2
            25 iunie 2016 15:25
            Nu putea merge pur și simplu la muzeul de cosmonautică din Moscova. Probabil sărac. Altfel aș fi văzut solul lunar american. Sau nu i s-a dat viza in SUA ca sa vada sute de kilograme? făcu cu ochiul
            1. 0
              25 iunie 2016 15:34
              Citat din BlackMokona
              Altfel aș fi văzut solul lunar american

              Este pământul lunar american depozitat în muzeul nostru de cosmonautică? Link către studio.

              Citat din BlackMokona
              Nu i-au dat viza în SUA ca să poată vedea sute de kilograme? făcu cu ochiul

              Și în ultimii ani, solul lunar al americanilor (mai precis, ceea ce ei trec drept sol lunar) a început să dispară cu totul. În vara anului 2002, un număr mare de mostre de material lunar - un seif cântărind aproape 3 cenți - a dispărut din depozitele muzeului Centrului spațial american NASA. Johnson în Houston. Ați încercat vreodată să furați un seif de 300 kg din centrul spațiului? Și nu încerca: este o muncă prea grea și periculoasă. Dar hoții, pe urmele cărora poliția a găsit-o surprinzător de repede, au reușit cu ușurință.

              Citiți integral: http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-nas
              a-pryachet-lunnyi-grunt-ot-vsego-mira
              1. -3
                25 iunie 2016 15:51
                Dacă aș fi acești tipi, aș scoate în liniște solul lunar din seif - acestea sunt lucruri exotice pe care nu le vei găsi pe Pământ.
              2. 0
                25 iunie 2016 16:10
                Link la cerere
                http://selena-luna.ru/russkie-na-lune/flag-sssr-na-lune
                Steagul URSS, care a vizitat Luna la bordul Vulturului, și puțin mai sus este un container cu pământ lunar adus de Apollo 11 și donat Uniunii Sovietice de americani. Expus la Muzeul Memorial al Cosmonauticii de lângă stația de metrou VDNKh din Moscova.

                Și adresa
                Moscova, Rusia
                +7 (495) 683 79 68, prosp. Mira, 111
                m. VDNH
                Program: marți-miercuri, vineri-duminică 10.00–19.00, joi 10.00–21.00, casa de bilete se închide cu jumătate de oră mai devreme
                Intrare 50–200 RUR, intrare gratuită pentru copiii sub 6 ani. În a treia duminică a lunii, intrarea este liberă. Accesibil pentru persoanele cu mobilitate redusă


                Și depozitare în SUA
                http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
                1. -1
                  25 iunie 2016 17:58
                  Citat din BlackMokona
                  Link la cerere
                  //selena-luna.ru/russkie-na-lune/flag-sssr-na-lune


                  si ce este asta? ca un recipient cu un fel de pământ, asta se numește exact porcărie, amestecat cu steagul URSS de nenorociți, dezgustător...
              3. -1
                25 iunie 2016 20:55
                Citat: Pavel1
                Link către studio.

                Uită-te aici http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
                Asta nu este aici, ci în SUA. hi
                1. +3
                  26 iunie 2016 06:11
                  Citat: Baionetă
                  Uită-te aici //zelenyikot.livejournal.com/83598.html

                  Laboratorul de probe lunare - locul unde este stocat solul lunar obtinut in timpul programului Apollo. Subiectul solului lunar apare adesea în discuțiile despre programul lunar. Unii oameni au o concepție greșită că tot pământul a dispărut sau că toate probele sunt clasificate și nu sunt arătate nimănui. Reportajul foto demonstrează că aceasta este tocmai o eroare.
                  „Astăzi, noi, Oleg Skripochka (Oleg Ivanovich Skripochka - cosmonaut rus, membru al corpului de cosmonauți RSC Energia. Inginer de zbor al navei spațiale Soyuz TMA-M și cea de-a 25-a expediție principală către ISS) și am avut o oportunitate uimitoare de a intra în solul instalației de depozitare lunară, situat pe teritoriul Centrului Spațial Johnson.”...
                  Dacă cineva este interesat, accesează linkul și citește mai departe. Apropo, există legături cu o mulțime de fotografii ale expedițiilor lunare și multe altele.
                  Unii dihori răi nici măcar nu s-au obosit să facă cunoștință, ci au rămas pe minusuri! solicita păcăli
            2. -1
              26 iunie 2016 03:32
              Citat din BlackMokona
              Nu putea merge pur și simplu la muzeul de cosmonautică din Moscova. Probabil sărac. Altfel aș fi văzut solul lunar american.

              Și cum va determina el că acest sol este lunar, pe baza tabletei?
              Citat din BlackMokona
              Sau nu i s-a dat viza in SUA ca sa vada sute de kilograme?

              Sute de kilograme? Deci, au dispărut fără urmă împreună cu seiful într-o direcție necunoscută. Se pare că lansarea civizorului la CERN a provocat o gaură neagră la NASA. Nu vreau să merg acolo, e înfricoșător! lol
          2. 0
            25 iunie 2016 17:06
            Citat: Pavel1
            Ei bine, desigur, toți cei care nu cred în emisiunea Golivut sunt pur și simplu un prost...

            Ce, nu??? zâmbetMai avem aproximativ 100 de ani din ele în stoc! râs
            1. -3
              25 iunie 2016 18:00
              Citat: Baionetă
              Ce, nu??? smile Mai avem vreo 100 de ani în stoc!


              Cine are asta? De ce parte esti? cu rusofobia?
              1. 0
                25 iunie 2016 19:28
                Citat: Pavel1
                Cine are asta? De ce parte esti? cu rusofobia?

                Sunt pe partea inteligentă zâmbet Vei citi mult, discursul tău se va dezvolta, vei înceta să te mai exprimi folosind clișee stupide, cunoștințele tale vor crește și multe probleme vor dispărea. Și Doamne ferește, nu citi „presa galbenă” și nu te uita la REN TV înainte de cină - vei avea un ulcer. hi
        2. -4
          26 iunie 2016 05:43
          Citat: Choi
          Dacă aceasta nu este o rață, atunci Markin s-a făcut să arate ca un idiot.


          Și aceasta este prima dată?:) În general, Markin însuși este o persoană creativă, pare să joace un fel de rol în teatru, iar o altă „persoană creatoare” faimoasă, doamna Vasilyeva, i-a pictat portretul...
      4. 0
        25 iunie 2016 17:47
        Citat: Pavel1
        Vladimir Markin a propus să investigheze circumstanțele zborului american către Lună


        Este amuzant cum rusofobilor nu le place respingerea oficială a rezoluției Lunii...
        1. 0
          25 iunie 2016 19:18
          În schema publicată pentru întoarcerea de pe Lună, supraîncărcarea în timpul aterizării în modul automat este de 10-13 g, iar în modul manual, ca Apollo 13 a aterizat 20-30, așa că lăsați-i să-și pună dovezile prezenței Amers pe luna în propriul buzunar. Lasă-i să se uite la materialele din zborul sondei-6 către Lună. Și despre Mukhin, chiar dacă tac, tot nu înțeleg acele lucruri simple pe care le spune despre subiecte și alte lucruri.
  24. +1
    25 iunie 2016 12:06
    Scopul unui zbor cu echipaj al lui Marte a fost stabilit de președintele Barack Obama în 2010.

    Vor zbura pe Marte în același mod ca și pe Lună, într-un pavilion de la Hollywood?
    1. +1
      25 iunie 2016 15:24
      Citat din: Bulrumeb
      Vor zbura pe Marte în același mod ca și pe Lună, într-un pavilion de la Hollywood?

      Am zburat deja - urmăriți „Capricorn-1”.
  25. -4
    25 iunie 2016 12:10
    Racheta chimică este o ramură fără fund în explorarea spațiului! Ca o barcă de lemn pentru a explora oceanul. Poți înota, dar stăpânirea ei nu este posibilă.
    Motoarele ionice (și altele asemenea) trebuie dezvoltate în spațiu și pentru îndepărtarea de pe Pământ, catapultele electromagnetice și alte tehnologii încă exotice.
    1. -3
      25 iunie 2016 13:17
      Motoarele ionice au o forță foarte slabă, cu excepția motorului cu propulsie nucleară, dar abia încep să-l creeze, și există și „Gravitsapa” - NASA își studiază fenomenul, dar este încă departe de implementarea și producția în masă.
      1. -2
        25 iunie 2016 17:21
        Citat: Vadim237
        dar abia încep să-l creeze

        RD-0410 nuclear a fost testat în anii '70
        1. -3
          25 iunie 2016 18:04
          RD-0410 - a fost furat cu succes cu mult timp în urmă, acum Rosatom mai nituiește.
          .
        2. +3
          25 iunie 2016 19:36
          Citat din: sa-ag
          RD-0410 nuclear a fost testat în anii '70

          RD-0410 (Indexul GRAU - 11B91, cunoscut și ca „Irgit” și „IR-100”) este primul și singurul motor de rachetă nucleară sovietică. A fost dezvoltat la biroul de proiectare Khimavtomatika, Voronezh. . Împingere în gol: 3,59 tf (35,2 kN)
          Puterea termică a reactorului: 196 MW
          Impuls specific de tracțiune în vid: 910 kgf s/kg (8927 m/s)
          Număr de incluziuni: 10
          Resurse de lucru: 1 oră
          Componentele combustibilului: fluid de lucru - hidrogen lichid, substanță auxiliară - heptan
          Greutate cu protecție împotriva radiațiilor: 2 tone
          Dimensiuni motor: inaltime 3,5 m, diametru 1,6 m
          Anii de dezvoltare: 1965-1985
          1. -2
            26 iunie 2016 05:54
            Citat: Baionetă
            RD-0410 (Indexul GRAU - 11B91, cunoscut și sub numele de „Irgit” și „IR-100”) - primul și singurul motor de rachetă nucleară sovietică

            Ce sa întâmplat aici? Justifică-mă, votant negativ anonim! solicita
    2. +2
      25 iunie 2016 14:03
      Citat din srha
      Racheta chimică este o ramură fără fund în explorarea spațiului!

      Aceasta nu este o ramură fără fund, ci o etapă pe calea dezvoltării! Au arătat un om care merge în spațiu și vor mai fi și alții în viitor.
      1. 0
        25 iunie 2016 17:03
        Citat: Baionetă
        Aceasta nu este o ramură fără fund, ci o etapă pe calea dezvoltării!

        Uite! Este vacanță în Durka astăzi? Și o „ramură fără fund” este un minus, și nu un minus fără fund! solicita râs
        1. 0
          26 iunie 2016 12:23
          Citat: Baionetă
          Este vacanță în Durka astăzi?
          De fapt, aceasta este politica VO. Ar fi mai corect să permiteți voturi negative doar cu un comentariu.

          Sunt de acord cu „etapa”, dar m-am lăsat dus de „fundă” - este păcat că au înghețat în această etapă.
          1. 0
            26 iunie 2016 18:58
            Citat din srha
            Este păcat că am înghețat în acest stadiu.

            Sunt de acord, dar lucrările sunt în curs. Este doar o chestiune de timp, poate vom găsi ceva nou hi
  26. -2
    25 iunie 2016 12:10
    Nimic nu va veni din SUA cu un zbor spre Marte - Stanley Kubrick a murit în 1999!!!
    1. -4
      25 iunie 2016 13:20
      Nu va ieși nimic din asta pentru Roscosmosul nostru, dar în SUA deja se pregătesc cu viteză maximă pentru a cuceri Marte.
  27. +1
    25 iunie 2016 12:53
    Vom avea teleportare până în 2035. Ne concretizăm chiar sub nasul americanilor și atât.
    1. -1
      25 iunie 2016 13:32
      Asta dacă 2026 Musk nu este primul acolo.
    2. +1
      25 iunie 2016 14:08
      Ei au spus deja de mai multe ori că aceasta nu este teleportare fizică în sensul clasic al cuvântului. Vorbeam despre un sistem de comunicații în care ar fi imposibil de interceptat mesajele și un sistem de codare. Prea leneș să privești, dar despre asta vorbea Peskov. Doar că jurnaliştii au distorsionat totul din nou.
    3. -2
      25 iunie 2016 14:10
      Citat din Behemoth
      Vom avea teleportare până în 2035.

      Și până în 2035, voi deveni teribil de bogat și voi trimite fiecăruia dintre voi câte o cutie de „Dom Perignon” sau „Henri 4, Cognac Grande Champagne”, alegeți! Chiar și cei care dau voturi negative! Cum este această prognoză? zâmbet hi
      1. 0
        28 iunie 2016 06:20
        Citat: Baionetă
        Chiar și cei care dau voturi negative!

        Nu, nu o voi da celor care votează negativ - sunt destul de proști și, mai mult, beau... lol
  28. 0
    25 iunie 2016 13:38
    Citat: 56_br
    Zborul american spre Marte se va efectua exact conform SCENARIULUI zborului spre LUNA.

    Cine este gata să joace într-un nou film???
    1. +2
      25 iunie 2016 15:30
      Citat din Valk
      Cine este gata să joace într-un nou film???

      Ce e în neregulă cu Bruce Willis? A mai zburat o dată, în Armaghedon.
  29. +3
    25 iunie 2016 14:05
    Tot aș începe prin a crea o stație permanentă pe Lună.
    Se pare că există gheață acolo lângă poli - oamenii nu au nevoie să transporte apă.
    Și când tehnologiile funcționează, poți merge pe Marte.
    1. -4
      25 iunie 2016 14:58
      În acest moment, este planificată crearea unei baze permanente pe satelitul Marte Charon. Practicați aterizarea, sistemul de ridicare, sistemele de susținere a vieții etc. Apropo, ideea de a captura asteroidul a fost abandonată. Este nevoie de prea mulți bani și rezultatele nu vor fi atât de impresionante. Următorul plan cincinal al lui Nas. Telescopul James Web este 50% complet și asamblarea continuă. Un rover fără nume care va fi lansat pe Marte în 2020. Și un zbor cu echipaj al lui Orion pe SLS în 2022.
      1. +1
        25 iunie 2016 15:32
        Citat: Choi
        În acest moment, este planificată crearea unei baze permanente pe satelitul Marte Charon.

        Eco, dragă, ai fost lovită! wassat
        Charon este un satelit al lui Pluto! Iar sateliții lui Marte sunt Phobos și Deimos! băuturi
        1. -1
          25 iunie 2016 16:53
          îmi pare rău că există puțin) desigur pe Phobos.
        2. 0
          28 iunie 2016 06:02
          Citat: Baionetă
          Charon este un satelit al lui Pluto!

          Dar doi „băieți deștepți” cred că nu este așa! râs
          1. 0
            30 iunie 2016 13:32
            da nu sunt doi...
      2. 0
        25 iunie 2016 15:53
        De asemenea, ați uitat să menționați că în 2017 va decola în SUA cea mai mare și mai grea aeronava de lansare aeriană.
        1. -1
          25 iunie 2016 16:59
          Proprietarii privați nu fac cavalerul alb doi? si el este?
          1. +2
            25 iunie 2016 20:29
            Citat: Choi
            Proprietarii privați nu fac cavalerul alb doi? si el este?

            Nu, nu este el.
            Cavalerul Alb Doi
            Un avion de transport cu fuzelaj dublu dezvoltat special de compania americană de producție de avioane Scaled Composites pentru lansarea aeriană a avionului spațial turistic SpaceShipTwo.
            Și în imagine, Roc este creația Stratolaunch Systems.
            Anvergura aripilor acestui monstru cu două fuzelaje va ajunge la 117 metri, iar greutatea va fi de până la 544 de tone. Și totul pentru a ridica o rachetă cu o greutate de 222 de tone la o înălțime uriașă.
            După ce a ajuns la o anumită altitudine și a accelerat la o viteză de 850 de kilometri pe oră, avionul trage o rachetă, care pornește propriul motor și pornește într-un zbor independent. Aeronava Roc revine la suprafata si aterizeaza pe un aerodrom special, aterizand pe un tren de aterizare cu 12 roti si un tren de nas cu doua roti situate in partea de jos a fiecarui fuzelaj. Conform planurilor fondatorului companiei, Paul Allen, primul zbor de testare al aeronavei Roc ar trebui să fie efectuat în 2016. Și dacă totul decurge fără complicații, prima lansare de probă a unei rachete în spațiu va fi încercată în 2018.
            1. 0
              26 iunie 2016 13:52
              hmmm... Îmi amintesc că am citit despre el cu mult timp în urmă, deja uitasem.

              Dupa caracteristici am gasit si asta.
              Lungime - 72 metri
              Motoare de clasă 6 747 (așa cum este scris în original), nu știu ce a vrut să spună autorul cu asta. 747 avea motoare de la Rolls Royce, Pratt și Whitney și General Electric.
              Sarcină utilă - sateliți cu o greutate de până la 6.124 kg la altitudini de la 180 la 2000 km.
    2. -5
      25 iunie 2016 14:59
      Ei promit că vor face prima lor încercare pe Marte în doi ani.
    3. -3
      25 iunie 2016 19:34
      Pe motoarele chimice în spațiul profund, acesta este ideotism.
      1. +2
        30 iunie 2016 13:30
        Tâmpenie din cuvântul idiot, nu idee.
  30. +3
    25 iunie 2016 14:08
    Citat din Orionvit
    Dacă URSS, care era înaintea restului în spațiu, nu ar putea trimite o navă spațială cu echipaj pe Lună, atunci nimeni nu ar putea.

    Problema este foarte controversată. Ce înseamnă înainte de restul? Mai multe lansări cu echipaj? Mai mulți astronauți? Și în ce perioadă ar trebui să luăm în considerare toate acestea? De exemplu, în doar un deceniu am fost înaintea americanilor în ceea ce privește numărul de lansări cu echipaj și astronauți. Și chiar și atunci, această dată s-a întâmplat tocmai în perioada în care Apolo și-au încheiat misiunea, iar navetele nu începuseră încă. În toate celelalte decenii, americanii au fost înainte în ceea ce privește numărul de lansări cu echipaj și numărul de astronauți. Mereu am fost buni la „prioritate”. Dar apoi americanii au venit în față. Și acest lucru este valabil pentru aproape tot ceea ce privește zborurile cu echipaj. Există o singură excepție - așa cum ar trebui să fie pentru o excepție. Stațiile noastre orbitale. Noi am început primii, americanii au lansat doar una, au fost trei expediții. Dar în ceea ce privește durata expedițiilor, ai noștri i-au ajuns din urmă pe americani doar pe Salyut-3.

    Citat: Alex
    Deci „ES”, sau „aproape gata” și „încă funcționează”? Și apoi, știți, există adesea un decalaj între aceste concepte. Și adesea, irezistibil.

    Dacă motoarele sunt deja testate, atunci nu mai există un abis. Dar când ei spun că vom avea un Angara A-37 de 7 de tone, care apoi va fi modernizat pentru a putea ridica 50 de tone, acest lucru este deja foarte departe de realitate. americanii au trăsătură foarte proastă - ei EI FAC CE PROMIT.

    Citat din srha
    Racheta chimică este o ramură fără fund în explorarea spațiului! Ca o barcă de lemn pentru a explora oceanul. Poți înota, dar stăpânirea ei nu este posibilă.

    Absolut corect. Dar americanii nu vorbesc despre explorarea lui Marte. Doar zboară, aterizează și întoarce-te...

    Citat: Choi
    Există fie o greșeală de tipar cu momentul (cel mai probabil), fie vor să urmeze vechiul script. Marte și Pământul se apropie cel mai mult unul de celălalt o dată la doi ani. Poate că astronauții vor fi lăsați să aștepte un an și jumătate pentru fereastra de lansare, dar acest lucru este greu de crezut.

    Știi, la un moment dat, din cauza naturii muncii mele, a trebuit să fac cunoștință cu multe reviste de tehnică militară, incl. si engleza "Zboruri spatiale". Din păcate, în acei ani nu existau fotocopiatoare care să copieze articole. Deci despre „fereastra”. Din câte îmi amintesc, a fost propusă o schemă de returnare puțin diferită. Nu MARTE-PĂMÂNTULȘi MARTE-VENUS-PĂMÂNTUL. Adică nu s-au întors direct pe Pământ, ci au zburat către Venus, apoi o manevră gravitațională pe orbita sa și de acolo pe Pământ. Acest lucru a făcut posibil să nu așteptați aproape 2 ani pentru fereastra de pornire. Mai mult, la primele zboruri o astfel de întârziere a fost grea...
    1. -1
      25 iunie 2016 14:52
      Citat: Old26
      Nu MARTE-PĂMÂNT, ci MARTE-VENUS-PĂMÂNTUL. Adică nu s-au întors direct pe Pământ, ci au zburat către Venus, apoi o manevră gravitațională pe orbita sa și de acolo pe Pământ. Acest lucru a făcut posibil să nu așteptați aproape 2 ani pentru fereastra de pornire.


      Acest lucru este cumva foarte lung și, prin urmare, periculos. Dacă se întâmplă ceva, la revedere de la echipaj. Desi asa si asa ala ulya. Dacă încep să folosească o astfel de schemă, oamenii de pe navă spațială îi vor face rătăcitori în spațiu. Pentru același lucru se vor uita la Venus.
    2. -4
      25 iunie 2016 19:37
      Vă rugăm să furnizați linkuri, prietene, despre statisticile aeronavelor de zbor și ale noastre!
  31. +2
    25 iunie 2016 14:26
    Citat: B-15
    Acesta este un sistem banal de susținere a vieții. Nicio țară nu a repetat încă „Electronul” nostru. Și „Electron-V” este singura unitate care a trecut ciclul COMPLET de teste de viață.
    Fără sistemul nostru de susținere a vieții, concurenții vor trebui să ia cu ei mai mult de o navă cu provizii de apă și aer. Se pare că toate numărul specificat de porniri trebuie mărite de mai multe ori.
    Bineînțeles că americanii au sărit. Și chiar au făcut ceva. Dar nu au putut face filtrarea prin cheie. Modulul lor de pe ISS este curățat cu unitatea noastră.
    De ce este asta atât de critic? Da, foarte simplu. Fără noi, nicio navă pământească nu ar putea rezista mai mult de 90 săptămâni în spațiu în anii '2. Acum, Statele Unite ar putea să dubleze această perioadă. Dar nu mai mult.

    Lasă-mă să nu fiu de acord cu tine. Autonomia unei nave este adesea determinată nu numai de timpul maxim de funcționare al sistemului de susținere a vieții, ci și de sarcini. Soyuz-ul nostru are o autonomie în zbor autonom de aproximativ 30 de zile. „Shuttle” cu un echipaj de 7 persoane – EMNIP – 15 zile. Dar aceste cifre sunt exclusiv pentru nave. La statii erau mult mai sus. Același „SKYLAB” l-a avut timp de aproximativ șase luni, iar „MIR” - mult mai mult.
    Nimeni nu va zbura pe Marte pe aceeași navă. Acesta va fi un întreg complex format din mai multe module. „Orion” este doar un „taxi” de la Pământ la punctul Lagrange înainte de lansare și exact același „taxi” de la complex la Pământ. În restul timpului, expediția va fi în afara navei.
    Deci, modulul nostru este listat ca american - deci care este problema? Să-l cumpărăm înapoi, deoarece a fost construit cu bani americani.
    1. -3
      25 iunie 2016 15:02
      Citat: Old26
      Același „SKYLAB” l-a avut timp de aproximativ șase luni, iar „MIR” - mult mai mult.


      Nu poți invita pe cineva într-o casă care nu există.


      http://historylib.org/historybooks/Aleksandr-Popov_CHelovek-na-Lune--Kakie-dokaz
      atelstva--/32
    2. 0
      25 iunie 2016 17:24
      Același „SKYLAB” l-a avut timp de aproximativ șase luni
      Dacă nu mă înșel, SKYLAB a fost vizitat de doar două expediții care au durat o săptămână, apoi din motive necunoscute stația a fost închisă până s-a înecat în ocean. În general, povestea este întunecată.
      1. 0
        26 iunie 2016 22:04
        Nici măcar nu am înțeles ce tip de tip inteligent a dat minusul. Oricine este interesat ar trebui să se uite măcar la Wikipedia. Ei bine, m-am înșelat, nu două, ci trei expediții într-o jumătate de an, dar apoi a stat cinci ani pe orbită, fără stăpân, până a plecat de la sine. NASA rămâne tăcută. Pentru ce este?
    3. +1
      26 iunie 2016 18:43
      Dacă știți atât de bine, atunci clarificați cum au trăit americanii la stația lor mai mult de o lună? Care a fost consumul de apă și oxigen pe zi per persoană?
      Ce s-a întâmplat cu naveta care a încercat să rămână pe orbită pentru un timp record? Câți membri ai echipajului erau pe deplin conștienți la aterizare?
      Și dacă americanii sunt atât de străluciți, atunci spuneți-ne, vor lansa pe Marte echipamente care nu au trecut testele de anduranță?
      Ce sunt testele de resurse? Care este durata lor pentru un zbor spre Marte?
      Și când răspundeți la aceste întrebări pentru noi și notați parametrii de timp ai testelor de viață finalizate pentru toate componentele navei, atunci putem reveni la întrebarea cu privire la posibilitatea ca primii noștri colegi să zboare pe Marte fără noi.
  32. -5
    25 iunie 2016 15:06
    Va fi la fel ca și cu aterizarea pe lună - vor face poze în studio și vor anunța întreaga lume că expediția a fost un succes! Asta e tot ce pot face.
    1. -2
      25 iunie 2016 16:55
      Vrei să fii amuzant? Fi! râs
    2. -3
      25 iunie 2016 19:30
      În acest fel au zburat și ei pe Lună. Yu.I Mukhin și Anti-Apollo au descris totul punct cu punct.
  33. +2
    25 iunie 2016 15:23
    si unde vor avea loc filmarile in care pavilionul de la Hollywood altfel nu a iesit pe luna... nu toata lumea a crezut.)
  34. +1
    25 iunie 2016 16:04
    Citat din BlackMokona
    Chiar și vaporii de apă pot exista acolo, ai uitat de presiune. râs
    Și ce fel de prostie este asta?

    În general, personal m-am săturat: abia au început sărbătorile și încă nu am avut timp să ratez șirul prostiilor. Distrează-te învățând elementele de bază ale termodinamicii și chimiei. Când ai stăpânit cel puțin cursul de liceu, atunci poate că vei deveni interesant pentru mine.
    1. -1
      25 iunie 2016 16:12
      Sper să mergi la universitate și să faci un curs de termodinamică, altfel nu vei mai putea aminti în programa școlară că la diferite altitudini apa fierbe la diferite temperaturi zâmbet
      1. +3
        25 iunie 2016 17:11
        De obicei, după ce mi-am luat rămas bun de la adversarul meu, nu acord atenție vibrațiilor lui ulterioare, chiar dacă toată argumentația lui este grosolănie și dezavantaje. Totuși, ești atât de original încât nu numai că nu ai citit profilul, dar ai și condescendent să-mi faci urări adresate mie.
        Citat din BlackMokona
        Sper să mai mergi la universitate

        Îți mulțumesc foarte mult pentru încrederea ta nemărginită în talentele mele modeste, dar deja am absolvit în 1983 și mi-am susținut teza de doctorat în chimie cuantică în 1987. Deci nu e nevoie să studiez termodinamica: am promovat examenul de chimie fizică în 1981 cu note excelente. Apropo, și în fizică.

        Și nu e nevoie să ne amintim nici de programa școlară: predau chimie și fizică la școală. Mai mult, în 2007 a primit diploma de Candidat la Științe Pedagogice. Deci formula barometrică, ecuația Clausius-Clapeyron și legile lui Raoult îmi sunt bine cunoscute.
  35. -2
    25 iunie 2016 16:14
    da, lasa-i sa zboare... pierderile singure din programele lor Marte si lunare nu merita un ban... dar sub aceasta masca lanseaza un nou program spatial militar, atunci asta nu este curaj
  36. -1
    25 iunie 2016 17:15
    Am citit primul paragraf și nu am citit articolul mai departe. Voi presupune următoarele: așa-numitul motor de rachetă nucleară nu a fost încă dezvoltat și problema protecției împotriva radiațiilor cosmice nu a fost rezolvată. Americanii încă nu pot elimina plutoniul de calitate militară și apoi anunță brusc un zbor spre Marte. Este imposibil să faci fără experiența rusă în domeniul energiei nucleare și al lucrărilor cu plasmă.
  37. -3
    25 iunie 2016 17:18
    Citat: Baionetă
    Citat: B-15
    Deși viitorul nostru motor pentru zboruri interplanetare va provoca și dureri de cap partenerilor noștri îndepărtați.

    Are sens să vorbim despre consecințele a ceva care încă nu există? membru Amuzant, corect!

    Dar de ce. Aici producătorii de saltele vorbesc cu toții despre ceva care nu există și despre nimic. Sau pot? Deja plănuiesc serios să meargă pe Marte pe baza a ceva care nu există. Și nu își fac griji. Se pare că NASA este plătită pentru fantezii. M-am uitat la „The Martian” și am râs mai mult decât am văzut. Înțeleg că este Hollywood, dar au fost consultanți de la NASA.
    1. -1
      25 iunie 2016 18:09
      Și comparați cât de mult am făcut ei și noi în sectorul spațial pentru perioada 2000-2016 și veți vedea cine este plătit pentru fanteziile lor.
      1. -4
        25 iunie 2016 20:37
        Faptul rămâne că Rusia este în prezent pe margine în dezvoltarea astronauticii - ceea ce a fost creat în SUA în perioada 2000-2016 -
        Racheta Atlas
      2. -1
        25 iunie 2016 20:39
        Racheta Antares
      3. 0
        25 iunie 2016 20:45
        Racheta Falcon 9
      4. -1
        25 iunie 2016 20:49
        Racheta Delta 4
      5. 0
        25 iunie 2016 20:55
        Nava spațială Dragon
      6. +1
        25 iunie 2016 20:58
        Navă spațială cu echipaj Dragon V2
      7. -1
        25 iunie 2016 21:00
        Nava spațială cu echipaj Orion
        1. 0
          26 iunie 2016 13:12
          Aici nu poți să nu crezi că dragonii reptilieni au zburat pe planeta noastră din constelația Orion în vremuri străvechi. Și și-au creat sclavi și au început să-i gestioneze. Numele „evocă”...
          Mă întreb - „Unde a scotocit câinele?”
      8. -1
        25 iunie 2016 21:03
        Navă spațială cu echipaj Starliner
      9. 0
        25 iunie 2016 21:05
        Nava spațială orbitală „Dream Chaser” - un analog al Bor 4 al nostru
      10. -1
        25 iunie 2016 21:14
        Aeronavă experimentală orbitală Boeing X-37
      11. -2
        25 iunie 2016 21:17
        Rusia se poate lăuda doar cu Angara A5 - orice altceva este doar o modernizare a celui vechi.
      12. 0
        27 iunie 2016 21:39
        Au distrus mai întâi cea mai mare țară, apoi au ademenit un număr mare de specialiști și totuși nu au făcut nimic nou. Ei bine, în ceea ce privește sateliții, sunt de acord. Dar pentru zborurile cu echipaj, scuze, sunt în zadar
    2. -2
      25 iunie 2016 20:43
      De ce a leșinat ca un CAL - trebuie să plângi - chinezii l-au ajutat să-l salveze pe Robinson!!!? SUA, ca putere spațială, nu a fost menționată nici măcar într-un mic episod. Iar consultanții de la NASA au ajutat la recrearea peisajelor marțiane, iar acestea sunt impecabile în film.
  38. -1
    25 iunie 2016 17:29
    Multe planuri! Nu te speria! Am supraviețui până la sfârșitul anului, iar apoi electricitatea, gazul și comunicațiile celulare ar fi oprite peste tot. Ce fel de apărare antirachetă sau GPS sau GLONASS există, tehnologiile de acolo sunt înalte. Amintiți-vă, deși există o oportunitate pe internet, cum să faceți un arc și săgeți, cum să faceți un prieten din animalele sacrificate. În timp ce aveți ocazia, urmați un curs video despre tăierea animalelor și păsărilor sacrificate și cele mai simple metode de preparare a acestora. Și, rețineți că atât insectele, cât și viermii conțin grăsimi, proteine ​​și carbohidrați, iar unele conțin și vitamine. N-ar fi stricat să facă și aprovizionare independentă cu sare și chibrituri Ei mergeau pe Marte... Aici unii oameni plănuiau comunismul până în 1980 și toată lumea avea un apartament întreg, iar unii - un bărbat pentru fiecare femeie!, și de asemenea. că „și pe merii vor înflori pe Marte!”
    1. -3
      25 iunie 2016 17:55
      Îi salut și pe experimentatul moderator Sanka Romanov cu un citat dintr-o melodie populară:
      „Iată-l, șarpele, care se profilează în fereastră, ascunzând ștecherul la spate.
      I-a făcut semn cuiva, așa că paramedicul, scoate firele.
      Și trebuie să ne înțepăm și să cădem în fundul fântânii,
      Și există un abis în fundul fântânii, ca în Bermude, pentru totdeauna.

      Ei bine, mâine copiii vor întreba, vizitându-ne dimineața:
      „Tati, ce au spus acești doctoranzi?”
      Vom răspunde copiilor noștri adevărul, le pasă:
      Uimitor este în apropiere, dar este interzis!”
    2. 0
      25 iunie 2016 18:15
      Nu, este mai bine să faci singur astfel de cercetări în domeniul supraviețuirii, în special cu viermi și gândaci - în acest sens, este mai bine să te consulți cu chinezii - au o experiență bogată în consumul de astfel de „produse”
      1. -2
        25 iunie 2016 18:21
        Vreau să vă răspund direct, fără denaturare, după cum se spune în inima mea, nu mă angajez în astfel de cercetări. Totul a fost studiat de mult înaintea noastră degeaba.
  39. -2
    25 iunie 2016 19:25
    Este posibil să zbori pe Marte, dar nu cu sistemul actual de management aici și în SUA. Înainte puteau, dar acum îmi pare rău. Amintiți-vă de proiectul TMK Korolev. Ar fi trebuit să folosească N-1, dar Glushko l-a sugrumat pe Mishin. Apoi a fost proiectul lui Glushko cu o bază lunară, dar apoi Gorbaciov a aruncat niște prostii.
  40. -3
    25 iunie 2016 19:49

    Citat din zombirusrev
    Este posibil să zbori pe Marte, dar nu cu sistemul actual de management aici și în SUA. Înainte puteau, dar acum îmi pare rău. Amintiți-vă de proiectul TMK Korolev. Ar fi trebuit să folosească N-1, dar Glushko l-a sugrumat pe Mishin. Apoi a fost proiectul lui Glushko cu o bază lunară, dar apoi Gorbaciov a aruncat niște prostii.

    O să sugerez un alt scenariu: noi suntem primii... Și de aici Lumea a devenit mai bogată, mai fericită??? Controversat și nu în favoarea Pământului.
  41. -2
    25 iunie 2016 19:49
    Citat: Kombitor
    Și ce motoare-rachetă au folosit pentru a ajunge acolo?
    Poate ar trebui să închidem magazinul?

    Și își vor termina motoarele și vor zbura pe Marte, spre asteroizi, iar roboții vor fi trimiși pe cine știe unde, iar „muștele noastre” vor lansa Royal Seven pe orbita joasă a Pământului pentru încă 50 de ani pentru a reproduce muștele de fructe. , sau o altă „lucrare strategică”. Desigur, vor fi alocați bani, racheta funcționează, nu există eșecuri, eroi și ordine sunt spânzurate - de ce altfel se străduiește să te gândești la asta! s-ar putea chiar să eșueze. Da, în explorarea spațială cu echipaj, suntem lideri și nimeni nu mai zboară pe lângă noi. hi
    1. -2
      25 iunie 2016 21:32
      Tocmai asta vor folosi pentru a reproduce muștele de fructe și pentru a efectua alte experimente dacă în câțiva ani ISS este închisă și coborâtă de pe orbită.
  42. 0
    25 iunie 2016 20:03
    Citat: Choi
    Citat: Old26
    Nu MARTE-PĂMÂNT, ci MARTE-VENUS-PĂMÂNTUL. Adică nu s-au întors direct pe Pământ, ci au zburat către Venus, apoi o manevră gravitațională pe orbita sa și de acolo pe Pământ. Acest lucru a făcut posibil să nu așteptați aproape 2 ani pentru fereastra de pornire.


    Acest lucru este cumva foarte lung și, prin urmare, periculos. Dacă se întâmplă ceva, la revedere de la echipaj. Desi asa si asa ala ulya. Dacă încep să folosească o astfel de schemă, oamenii de pe navă spațială îi vor face rătăcitori în spațiu. Pentru același lucru se vor uita la Venus.

    Pentru o lungă perioadă de timp. Dar nu mai mult de așteptat 500 de zile pentru fereastra de lansare pe planetă. Calea MARS-VENUS-PÂNTUL s-a prelungit, dar nu de mai multe ori, dacă scleroza îmi servește corect, de 1,5-1,8 ori

    Citat din zombirusrev
    Vă rugăm să furnizați linkuri, prietene, despre statisticile aeronavelor de zbor și ale noastre!

    În ce formă ar trebui să vi-l ofer? Cifre deja gata care indică doar anul, numărul de zboruri și astronauți/cosmonauți? Indicând anul și numele navelor sau link-uri către resurse? În orice caz, aștept răspunsul dvs. și vă voi furniza aceste numere până la 22, ora Moscovei. Dacă există linkuri, va trebui să verificați din nou. Decide pentru tine. Pot sugera opțiunea 1 și link-uri. Veți afla cantitatea de la mine, verificați-o singur

    Citat din Orionvit
    Același „SKYLAB” l-a avut timp de aproximativ șase luni
    Dacă nu mă înșel, SKYLAB a fost vizitat de doar două expediții care au durat o săptămână, apoi din motive necunoscute stația a fost închisă până s-a înecat în ocean. În general, povestea este întunecată.

    Nu aveți dreptate. Trei. Mai mult, al treilea a durat mai bine de 80 de zile. Am doborât acest record doar pe Salyut-3 EMNIP
  43. -2
    25 iunie 2016 23:03
    SUA și-au asigurat de multă vreme conducerea spațială, SUA trimit sateliți pe alte planete, SUA trimit rover-uri pe Marte, nu Rusia După prăbușirea URSS, Rusia s-a îndepărtat de tot, a căzut în genunchi spre bucuria URSS. câştigător
    1. +1
      27 iunie 2016 23:55
      Germanii capturați au plecat, programul spațial al SUA s-a încheiat. Dar este în regulă că industria aerospațială din SUA are jumătate dintre specialiștii noștri care au fost ademeniți în anii 90. Ei bine, americanii nu zboară în spațiu. Cine nu vede asta încă? Este un fapt. Și nu voi îneca că ei nu vor, pur și simplu nu pot. Deschideți ochii, domnilor, jucători minus, americanofili. America ta se dezumflă și chiar sub ochii tăi.
  44. -5
    25 iunie 2016 23:12
    Aceste rachete sunt doar tehnologie din anii 50 - nicio utilizare practică în ceea ce privește dezvoltarea tehnologiei. Racheta și motoarele sunt pur și simplu mai mari și mai scumpe. Doar să bagi un steag este prea scump.

    Este un alt lucru să construiești un crucișător militar cu un motor nuclear și apoi să zbori pe Lună și Marte ca parte a testelor. Apoi aduceți asteroidul în vecinătatea Pământului, tăiați-l în blocuri și folosiți-le pentru a distruge orașele rebele. Mai mult, armele cinetice nu sunt nucleare și nu li se aplică niciun tratat.
  45. +1
    26 iunie 2016 00:22
    Pentru zombirusrev

    1961-1970
    URSS - 16 nave și 26 cosmonauți (1 dintre ei a murit)
    SUA - 23 de nave și 47 de astronauți

    1971-1980
    URSS - 30 de nave și 63 de cosmonauți (3 dintre ei au murit)
    SUA - 8 nave și 24 astronauți

    1981-1990
    URSS - 25 de nave și 53 de cosmonauți
    SUA - 43 de nave și 159 de astronauți (7 dintre ei au murit)

    1991-2000
    URSS-RF - 20 de nave și 55 de cosmonauți
    SUA - 65 de nave și 399 de astronauți

    TOTAL pentru perioada de mai sus, de ex. 40 de ani
    URSS-Rusia - 89 de nave și 197 de cosmonauți
    SUA - 139 de nave și 669 de astronauți

    Deceniul 1971-1980 a fost singura dată când am fost înaintea americanilor. Am indicat deja motivele.
    Legături - în timpul zilei

    Pentru Orionvit.
    Durata expedițiilor pe SKYLAB în zile a fost respectiv:
    primul = 1
    primul = 2
    primul = 3

    Citat: ded_mityai
    Doar să bagi un steag este prea scump.

    Este un alt lucru să construiești un crucișător militar cu un motor nuclear și apoi să zbori pe Lună și Marte ca parte a testelor.

    Este ieftin să construiești un crucișător cu propulsie nucleară? Cred că atunci zborul spre Marte va trebui să aștepte. Așa a fost de 70 de ani Science fiction este bună, desigur, dar aceste crucișătoare nu vor apărea prea curând. Chiar dacă există unele descoperiri în următorii 20-30 de ani
    1. +3
      26 iunie 2016 09:37
      În 1989, la școală, am auzit pentru prima dată de la un profesor de fizică, care preda și astronomie, că se dovedește că numărul astronauților americani îl depășește semnificativ pe cel al cosmonauților sovietici. Era ca o cadă cu apă rece, în acele vremuri eram siguri de contrariul! Ea a primit această informație la Congresul întregului Uniune al Profesorilor din URSS, vremurile perestroikei, deschiderea...
      Deci, citind comentariile de aici, trebuie să scuturați Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse. Înțelegi măcar ce AȚI FĂCUT refuzând o astfel de materie precum ASTRONOMIA în programul obligatoriu. O întreagă generație de oameni a crescut încrezătoare că zborurile spațiale sunt o ficțiune, o cacealma, praf în ochii unui inamic urât, pentru a-l obliga să cheltuiască bani pe o idee evident irealizabilă.
      Iar notițe alarmante se aud deja în subiectul ISTORIE Iar pasiunea pentru așa-numita alternativă trebuie echivalată cu pseudoștiința și șarlatul TERITORIUL CONCEPȚIILOR EROSE!!!
      Și vreau să strig direct unor persoane: „Oameni, Game of Thrones, acesta nu este un serial istoric!” :)
      1. 0
        26 iunie 2016 10:41
        Rusia este deja cu 19 ani în urmă față de Statele Unite în domeniul cercetării spațiale, noi rachete și nave spațiale cu echipaj, iar companiile private emergente din Statele Unite au început să aducă o contribuție semnificativă la extinderea acestui decalaj. În Rusia, în ultimii ani, s-au închis multe proiecte promițătoare: sonda spațială Clipper, racheta Rus M, MAKS, programul de lansare aeriană, primul program de retur, au pierdut oportunitatea de a crea nava TRN Energia Buran, RD 0120 , programul de rachete super-grele a fost amânat înapoi în 2030, iar Hangarul 5B, în care Roscosmos își pune toate speranțele, va zbura abia în 2026 - dar cel mai probabil acest eveniment va fi indiferent întregii lumi, deoarece întreaga lume va fi urmărind pregătirea primei expediții cu echipaj uman pe Planeta Roșie, efectuată de SpaceX.
  46. +2
    26 iunie 2016 00:34
    Cinci stații orbitale sunt angajate în explorarea lui Marte. Două rovere americane de pe Marte, Opportunity și Curiosity, operează direct pe suprafața planetei. Așa că NASA a făcut o muncă excelentă de pregătire. Nici măcar nu mă îndoiesc cine va fi primul pe Marte.
    1. 0
      26 iunie 2016 10:47
      Citat din baronul roșu
      Așa că NASA a făcut o muncă excelentă de pregătire.


      Mai mult, ei desfășoară în mod constant noi experimente și cercetări pentru a se pregăti pentru expediția pe Marte. Misiunea de un an la ISS a astronautului Scott Kelly și rusului Mikhail Kornienko a stabilit sarcina de a afla dacă oamenii care au zburat timp de un an în gravitate zero vor putea să iasă singuri din modul după aterizare.

      Proiect de instalație pentru extragerea apei din urină. Experimentele cu imprimante 3D, materiale noi, vehicule de lansare noi și nave spațiale, în general, se lucrează în multe direcții.
    2. 0
      27 iunie 2016 21:28
      Citat din baronul roșu
      Nu am nicio îndoială cine va fi primul pe Marte.


      Va fi amuzant dacă China liniștită și modestă va prelua și trece înaintea Statelor Unite.
  47. -3
    26 iunie 2016 09:59
    Rusia nu are astfel de interese strategice care să poată fi realizate cu ajutorul unui proiect în valoare de două olimpiade de la Soci?
    -----------------------------------
    Autor! Pentru astfel de întrebări pe VO ei dau cu piciorul pe bătăuși! :=)
  48. -1
    26 iunie 2016 10:43
    Sunt interesat de o întrebare: de ce să dezvolt un modul de aterizare pe Lună dacă în urmă cu o jumătate de secol oamenii obișnuiau să se arunce acolo ca gazele?
    1. -3
      26 iunie 2016 15:24
      Citat: Babalaykin
      Sunt interesat de o întrebare: de ce să dezvolt un modul de aterizare pe Lună dacă în urmă cu o jumătate de secol oamenii obișnuiau să se arunce acolo ca gazele?

      De ce a fost dezvoltat „Gazelka” dacă cu o jumătate de secol înainte rulau în vehicule „unul și jumătate”? ceea ce
  49. Comentariul a fost eliminat.
  50. -1
    26 iunie 2016 11:33
    Dacă printr-un miracol terminăm o centrală nucleară de clasă megawați în intervalul de timp stabilit (șansele încă rămân), atunci Rusia poate fi complet „invitată” la proiectul american sau poate începe propriul său, sau mai bine zis, unul comun - cu aceiaşi indieni sau chinezi.

    Masa blocului nostru se încadrează în capacitatea de încărcare a lui Angara-5 (chiar și coada rămâne); deci nu avem nevoie de niciun SLS monstruos (este foarte scump).

    Nu avem nevoie nici de Orion; deoarece Soyuz va face față bine sarcinii de a returna cosmonauții pe Pământ în etapa finală a zborului; viteza care depășește viteza a doua cosmică nu este o piedică pentru el. Desigur, nu vor avea timp să facă o federație (dacă fac ceva, în afară de machete).

    Nu avem deloc nevoie de un transhub; oricare dintre modulele dezvoltate în serie ale lui Mir sau ISS (precum și orice Salyut) este un bloc de viață gata făcut pentru perioada zborului.

    Singurul lucru în care suntem pe picior de egalitate cu amerii (la nivelul zero complet) este blocul de aterizare (până la Marte).

    În general, consider „instalația solar-electrică” o totală prostie; nu zburați pe el în regiunile exterioare ale sistemului solar; și va cântări mai mult decât orice reactor imaginabil (Vom lăsa în culise posibilitățile nano-filmelor în proiectarea bateriilor solare, deoarece „supraviețuirea” lor rămâne o mare întrebare).

    Cine este cel mai apropiat din punct de vedere tehnic de Marte? Din punct de vedere financiar, este clar că sunt Statele Unite, dar din punct de vedere tehnic? Dominația a tot felul de verde și alte coborâșuri care opresc progresul tehnic nu le va permite amerilor să folosească puterea energiei nucleare. Situația noastră este diferită - ținem la mare stima atomul pașnic (și militar); Industria nucleară este dezvoltată ca nimeni altul în lume.
    1. -2
      26 iunie 2016 13:57
      Ei vor zbura pe o velă solară - este mai mult decât realist să o creezi în 15 ani și, de asemenea, este realist să creezi o CANTĂ - restul vor urma.
    2. +2
      26 iunie 2016 16:11
      Citat: Gormenghast
      Cine este cel mai apropiat din punct de vedere tehnic de Marte?


      Aici se află întreaga problemă. Statele Unite au experiență în aterizarea lină de o tonă (roverul Curiosity) pe suprafața lui Marte. Și înaintea lui, informații despre atmosferă, sol, compoziția aerului și alte medii au fost colectate de mai multe dispozitive. Atât orbital, cât și la sol. De fapt, au aproape toate tehnologiile pentru a ajunge la suprafața vecinului lor. Pe vremuri, la începutul anilor 2000, o misiune pe Marte era privită doar ca o operațiune internațională. Dar în realitățile moderne este puțin probabil ca cineva să spere la pași spre cooperare din partea lor.
      1. +1
        26 iunie 2016 17:40
        Citat: Choi
        Dar în realitățile moderne este puțin probabil ca cineva să spere la pași spre cooperare din partea lor.


        Ceea ce este foarte rău și greșit. Știința nu poate fi amestecată cu politica. Dacă Kremlinul și Departamentul de Stat au o ceartă, atunci aceasta este problema lor, dar ce legătură au oamenii de știință cu asta, ce legătură are știința rusă cu asta, care suferă daune enorme din cauza acestor răzătoare. Ținând cont de experiența sovieto-rusă, americanii, desigur, ar organiza în primul rând o misiune pe Marte cu Rusia. Dar mă tem că locul Rusiei poate fi luat de China și India, ceea ce le va oferi un impuls puternic pentru dezvoltarea propriei industriei spațiale. Aceasta este ceea ce mulți comentatori par să nu înțeleagă.
        1. -2
          26 iunie 2016 18:20
          China și India, cu toate succesele lor, nu sunt capabile, ca să spunem așa, să „cumpără înapoi” un loc pe o navă care este pe cale să zboare pe Marte. În principiu, nu au ce să ne ofere la târguire. Dar și Federația Rusă are experiență în ceea ce privește șederea pe termen lung în spațiu și dezvoltarea unei instalații nucleare. Desigur, într-o lume mai bună în care știința și aspirațiile umane universale stau deasupra politicii, cele două țări ar putea fi de acord și ar putea ateriza în termen de 10 ani. Dar acum Marte devine a doua lună pentru Statele Unite. Recent, autoritatea lor ca cea mai bună țară din lume a fost foarte zdruncinată, în mare parte datorită acțiunilor primului și ultimului președinte de culoare. Aterizarea și pavilionul pe planeta roșie vor fi un succes uriaș pentru stat. propaganda SUA.
          1. -2
            27 iunie 2016 00:46
            Nu există astfel de declarații între China, India și Statele Unite că le putem șterge în cenușă radioactivă, chinezii și indienii nu sunt în conflict cu Statele Unite. Și ce nu pot face? Îți vor da bani și pot. Autoritatea Statelor Unite nu are nimic de-a face cu munca NAZA și a oamenilor de știință. Și apropo, autoritate... Când avea loc o misiune de testare, experiența de a găsi un grup de oameni într-un spațiu înghesuit, închis din Rusia, s-a întâmplat ceva care, din păcate, se întâmplă prea des în Federația Rusă și care cu siguranță nu se întâmplă. contribuie la creșterea reputației. Cert este că toate materialele necesare experimentului, de la instrumente la lucruri și chiar rații, au venit din Germania. Dar la vamă, vameșii au solicitat mită, care a fost refuzată de oamenii de știință germani, deoarece bugetul lor nu a fost conceput pentru șpăgi și mită. Așa că containerul a stat la vamă jumătate de an până când a fost implicată Merkel, care l-a sunat pe Medvedev și abia atunci containerul a fost lăsat să treacă. Astăzi, majoritatea din Occident vede Rusia ca pe un agresor, și nu numai în Occident. La mijlocul anilor 2000, odată cu administrația Bush și războiul său idiot din Irak, Statele Unite au suferit pierderi grave de reputație, dar astăzi Rusia joacă acest rol, din păcate. În opinia mea, oamenii de știință ruși ar trebui să declare că ei, oamenii de știință și știința nu au nicio legătură cu politicile Kremlinului și sunt gata să coopereze cu colegii lor americani. Dacă o misiune pe Marte începe să fie organizată fără oameni de știință ruși, atunci, în opinia mea, aceasta este o lovitură fără sens și puternică pentru industria spațială rusă. Este necesar să se separe muștele și cotleturile, Departamentul de Stat de la NAZA și Kremlinul de Roscosmos și alte birouri specializate de proiectare, deși din motive evidente ar trebui să dea doar bani, iar cât mai mulți observatori independenți se asigură că nici un ban nu merge la latură. Primul zbor uman către Marte este, în general, tehnica supremă infernală, în termeni simpli, ei bine, nimic nu este mai complicat sau mai cool. Rusia pur și simplu trebuie să fie la bord, indiferent dacă este vorba de o duzină sau șapte țări, sau doar cu Statele Unite împreună, este o chestiune de prestigiu și o șansă pentru un loc ferm în viitorul spațiului rusesc.
            1. +1
              27 iunie 2016 07:05
              Nu este clar ce fel de crocodili te votează negativ, precum și toți cei care scriu altceva decât sloganuri și ridiculizări în fir...

              În ceea ce privește prestigiul, adevărul este că Statele Unite au ceva în a fi cel mai bun și primul în toate. Nu este atât de simplu când vine vorba de bani. ExoMars, despre care toată lumea bâzâia, a fost inițial planificat de coaliția NASA-ESA, dar Statele Unite au refuzat din cauza restricțiilor bugetare. Germania și întreaga Uniune Europeană chiar nu s-au gândit să invite India și să plătească un RN? În schimb, în ​​ciuda războiului de sancțiuni, a trebuit să ne înclinăm în fața lui Roscosmos. Bugetul ESA este desigur modest și strategia lor este de a coopera cu alte țări în cucerirea Marte.

              China, dacă te uiți la noua doctrină a Ministerului Apărării al SUA, este acum pe primul loc în ceea ce privește nivelul de amenințare. Evenimentele recente din zonele disputate din regiunea Asia-Pacific sunt dovada acestui lucru. Dacă cineva are o șansă de cooperare, aceasta este Federația Rusă. Într-o zi vom avea un avion de lungă durată, unul comun. Și nu există o astfel de tensiune în relație. Este adevărat că în Regatul de Mijloc ei nu se uită deloc la Marte și pur și simplu nu există o strategie pe termen lung.

              India este un adversar de multă vreme al Chinei. În speranța că 2 astronauți vor ajunge în aceeași barcă... șansa este foarte mică. Iubitorii de elefanți și de cântece și dansuri în spațiu au avut o singură persoană. Epuizat în 1984. Pe unire. Trebuie să existe o apropiere maximă în politică pentru ca hindușii să fie luati cu ei. Deși, din nou în 2004, responsabilul programului spațial a sugerat ca Statele Unite să trimită un echipaj comun până în 2050. Dar în acel an, a început o cooperare strânsă între agențiile spațiale, dar a existat puține rezultate.

              Astronauții de la ESA și cei mai apropiați aliați ai săi au cele mai mari șanse de a intra în echipaj. Deși vor fi mai mulți americani, din nou pentru a sublinia cine este șeful. Deși am văzut o declarație a unui angajat al NASA în care nu neagă categoric participarea lui Roscosmos.

              P.S. NASA a anunțat candidații care urmează să fie trimiși pe Marte. Acestea includ un pilot de fizică militară, un pilot de testare al Marinei, un pilot de test inginer de luptă, o femeie pilot de testare, un marin, un oceanograf, un medic specialist în medicină de urgență și medicina sportivă și un alt medic Harvard. 4 bărbați și 4 femei. Au deja peste 30 de ani, așa că întrebarea este unde vor zbura la 60 de ani?
          2. 0
            27 iunie 2016 02:09
            Îmi cer scuze anticipat pentru greșeli gramaticale etc. Am scris câte 2 cuvinte și m-am distras.
  51. 0
    26 iunie 2016 11:52
    De ce au nevoie de Marte, vor pierde tot și pământul marțian și filmele cu unități flash și filmările vor fi de calitate horror, contur, parcă ar fi de pe Lună. Vor aduce un singur lucru - fotografii clare și luminoase, apoi vor recunoaște că le-au luat pe Pământ))
    1. 0
      26 iunie 2016 15:25
      Citat: barbiturice
      De ce au nevoie de Marte, vor pierde tot și pământul marțian și filmele cu unități flash și filmările vor fi de calitate horror, contur, parcă ar fi de pe Lună. Vor aduce un singur lucru - fotografii clare și luminoase, apoi vor recunoaște că le-au luat pe Pământ))


      Îți propui să ne desființezi pe toți? Dar cum rămâne cu America înaintea tuturor, ei nu pot refuza asta, vanitatea Americii este în afara topurilor...
  52. +1
    26 iunie 2016 12:05
    În același timp, agenția plănuiește nu doar un zbor al Planetei Roșii, ci și o vizită la satelitul său natural Phobos.


    Cum vor decola oamenii de pe Marte?
  53. +1
    26 iunie 2016 12:15
    Williams admite că există încă un anumit risc pentru sănătatea astronauților, dar NASA este gata să-l accepte,
  54. +5
    26 iunie 2016 13:01
    Citat: Întotdeauna
    Stiti CUM a crezut conducerea URSS in zborul american catre luna?? Americanii i-au arătat costumul spațial domnului Leonov și, pe baza acestuia, a tras concluzii - dacă există un costum spațial, atunci americanii au zburat pe Lună.

    Ce vrei să spui? Era cu adevărat posibil să-i fi arătat costumul spațial și să-l fi cumpărat? Îl iei drept un prost? Pe baza logicii tale, americanii ar fi trebuit să raporteze președintelui că și rușii sunt pe lună. La urma urmei, am avut și costumul lunar Krechet. Și Leonov, este atât de încrezător, atât de încrezător. Și nu îmi pot imagina cum a fost numit în primul echipaj lunar. RAHAT. A vorbit la biroul nostru de design de 6 ori - și nici o dată a vorbit prostii despre costumul spațial. Și toate „centrele tehnice naționale ale URSS” au fost oprite. Prevenirea a fost efectuată atunci când alcoolul a fost răspândit pe plăcile de circuite într-un „strat subțire, subțire”.

    Citat: Gormenghast

    ...Masa blocului nostru se potrivește perfect în capacitatea de încărcare a lui Angara-5 (chiar și coada rămâne); deci nu avem nevoie de niciun SLS monstruos (este foarte scump).

    ...Nici nu avem nevoie de Orion; deoarece Soyuz va face față bine sarcinii de a returna cosmonauții pe Pământ în etapa finală a zborului.

    ...Nu avem deloc nevoie de Transhub; oricare dintre modulele dezvoltate în serie ale lui Mir sau ISS (precum și orice Salyut) este un bloc de viață gata făcut pentru perioada zborului.

    ...Situația noastră este diferită - ținem la mare stimă atomul pașnic (și militar); Industria nucleară este dezvoltată ca nimeni în lume.


    Și nu va mai rămâne coadă. Modulele, dacă credeți materialele publicate de FKA din Rusia - lucrarea s-a numit „Flight to Mars” și pe aproximativ 600-700 de pagini, unele aspecte au fost discutate destul de amănunțit și ar trebui să fie mult mai mari decât cele care erau pe Mir. iar acum pe ISS. Mi-e teama sa ma insel ca marime, dar ceva are un diametru de vreo 6-8 metri si o greutate de pana la 100 de tone. așa că nici măcar Angara A-7 nu le va putea face față. Poate că „Rus-M” a reușit, dar i-au pus o cruce grea.
    „Unirea” nu este potrivită de la bun început.
    În primul rând, deoarece autonomia sa, chiar și ca parte a unei stații orbitale, este de aproximativ 1 luni. Iar expediția pe Marte va dura, după diferite opțiuni, de la 6 la 520 de zile.
    În al doilea rând, această navă nu este proiectată să intre în atmosferă cu aceleași viteze pe care le va avea complexul de pe Marte

    Blocurile rezidențiale de pe baza Mir-ISS nici măcar nu sunt luate în considerare. Sunt potrivite pentru zboruri în spațiul apropiat de Pământ, dar nu la o asemenea distanță și nici pentru o asemenea perioadă de timp. Vor mai fi oameni acolo
    În ceea ce privește faptul că ținem cu mare stimă atomul pașnic... Probabil că erai la o vârstă destul de fragedă și nu locuiai în partea europeană a Uniunii când a avut loc dezastrul de la Cernobîl. El a fost atât de apreciat încât multe stații care au fost planificate și au început să fie construite apoi au rămas neconstruite. Iar singurul motor de rachetă nuclear testat la Semipalatinsk încă emite zgomot în zona în care a explodat.
  55. 0
    26 iunie 2016 13:10
    bine, în privirea galbenă a acestui pseudo-specialist ei publică, iar comentariile sunt cenzurate sub masca filtrelor, iar în VO, de ce ne arată constant opusele acestui mincinos cu normă întreagă, diploma lui este doctor în SUA. Filosofie (Ph.D.) la specialitatea „Relații internaționale” cu concentrare în probleme de politică spațială, acestea sunt toate cunoștințele sale pe teme spațiale.
  56. 0
    26 iunie 2016 13:30
    Pentru zombirusrev
    Ofer, așa cum am promis, link-uri către resurse. Sunt multe, dar o să le dau pe unele.
    Aș putea să vă dau un link către „Enciclopedii”, în special către Alexander Zheleznyakov, sau către „Paginile spațiale” ale lui Gunters, dar cred că asta nu va face decât să vă încurce, pur și simplu vă veți îneca în acea avalanșă de informații. Prin urmare, voi oferi câteva link-uri către resurse unde este cel mai ușor de înțeles.
    Acestea sunt „Lista lansărilor spațiale” și „Cronologia zborurilor spațiale cu echipaj”. Ambele sunt pe Wikipedia.

    „Lista lansărilor în spațiu”
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%
    D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D
    1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2

    „Cronologia zborurilor spațiale cu echipaj”
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D
    0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D1
    %85_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D0
    %BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%BE%D0%B2_(1970-%D0%B5)

    Aș recomanda al doilea link, „Cronologie”. Există doar zboruri cu echipaj și nu va trebui să căutați numărul total. Pentru a evita confuzia, procedați astfel. Foaie. tabel cu cinci coloane.
    În primul, de exemplu, cosmonauții URSS
    În al doilea - navele URSS
    În al treilea - un an
    În al patrulea - astronauții americani
    În al cincilea - nave americane.

    Vedeți un anumit an în „Cronologie”. O navă sovietică a decolat - puneți un băț în a doua coloană. Pe ea sunt 2 astronauți - două bețe (sau numărul 2). Americanul a zburat - același lucru în coloanele lor. Al nostru din nou - cu noi. Și tot așa până la sfârșitul anului. Treceți la următorul. Este mult de lucru, te avertizez din timp. Ei bine, dacă încă ești interesat de ceva sau de orice resurse, scrie-mi un mesaj personal și îți voi trimite un mesaj
  57. 0
    26 iunie 2016 19:33
    1 sievert = 100 roentgens = debutul bolii de radiații. Întins pe 3 ani - bun, dar nu va fi mâncare proaspătă, miere normală. asistență, gravitație (cu excepția timpului petrecut pe Marte) și multe altele - totul este probabil foarte rău. Mă întreb dacă se ține cont de faptul că aprovizionarea cu alimente pe care le iau ar trebui să fie activată într-o oarecare măsură prin expunerea la radiații, adică să dobândească o anumită radioactivitate, pe care o vor mânca apoi și o vor primi o doză pe cale orală? Nu știu cât de mare va fi, dar ar trebui să existe un fel.
    De unde vor lua 33 de tone de combustibil pentru decolarea de pe Marte este, de asemenea, o întrebare. Dar mai întâi vor zbura către asteroid, așa că vom vedea și, desigur, vor vedea cum le iese. Protejarea Pământului de asteroizi este mai importantă decât zborul spre Marte. Rusia trebuie să facă asta ea însăși.
    1. 0
      26 iunie 2016 19:46
      Multe proiecte de zbor implică instalații pentru extracția combustibilului chiar pe planetă.
  58. -3
    26 iunie 2016 20:40
    Yura, du-te la turmă de porci. Matrasia pur și simplu nu are altceva decât „Hollywood”. Și nu se va mai întâmpla. Despre astfel de „autori”: dacă vedeți un „expert”, ucideți-l imediat. „Experții” răspândesc infecția pe labe.
    1. 0
      27 iunie 2016 09:55
      „Matrasia pur și simplu nu are nimic altceva decât Hollywood.” - Tu ești pur și simplu în urmă cu vremurile, și mai precis.
  59. 0
    26 iunie 2016 20:50
    Citat din Falcon5555
    1 sievert = 100 roentgens = debutul bolii de radiații. Întins pe 3 ani - bun, dar nu va fi mâncare proaspătă, miere normală. asistență, gravitație (cu excepția timpului petrecut pe Marte) și multe altele - totul este probabil foarte rău. Mă întreb dacă se ține cont de faptul că aprovizionarea cu alimente pe care le iau ar trebui să fie activată într-o oarecare măsură prin expunerea la radiații, adică să dobândească o anumită radioactivitate, pe care o vor mânca apoi și o vor primi o doză pe cale orală? Nu știu cât de mare va fi, dar ar trebui să existe un fel.
    De unde vor lua 33 de tone de combustibil pentru decolarea de pe Marte este, de asemenea, o întrebare. Dar mai întâi vor zbura către asteroid, așa că vom vedea și, desigur, vor vedea cum le iese. Protejarea Pământului de asteroizi este mai importantă decât zborul spre Marte. Rusia trebuie să facă asta ea însăși.

    Există ceva care nu este complet clar cu numerele din articol. Conform calculelor, vor exista doar o navă, un modul rezidențial, stadii de decolare și aterizare și un sistem de propulsie. Cum va fi ea - HZ. Singurul lucru care se știe mai mult sau mai puțin precis este de câtă hrană și apă este nevoie. Cum să protejați apa și alimentele de radioactivitate este încă o întrebare. Totul pare să fie clar cu primul zbor, nu va dura atât de mult. Dar cu aterizarea și această configurație a navei, ceva nu este complet clar
    1. 0
      26 iunie 2016 21:38
      Un zbor fără aterizare va trebui să fie efectuat folosind o schemă mai consumatoare de energie pentru a evita un hover orbital de 500 de zile. Și nu aș fi întârziat atât de mult zborul și aterizarea. Ce să faci acolo timp de 500 de zile? Stând într-un butoi de fier și mâncând conserve radioactive, sperând că nimic nu se va sparge. Și în 500 de zile, probabil că ceva se va rupe în timpul etapei de decolare.
  60. 0
    26 iunie 2016 23:31
    Citat din Falcon5555
    Un zbor fără aterizare va trebui să fie efectuat folosind o schemă mai consumatoare de energie pentru a evita un hover orbital de 500 de zile. Și nu aș fi întârziat atât de mult zborul și aterizarea. Ce să faci acolo timp de 500 de zile? Stând într-un butoi de fier și mâncând conserve radioactive, sperând că nimic nu se va sparge. Și în 500 de zile, probabil că ceva se va rupe în timpul etapei de decolare.

    Și nu înțeleg această schemă. În calculele noastre, momentul a fost diferit.
    PĂMÂNT-MARTE - 250 de zile
    ZBOR ORBITAL - 30 de zile (la aterizare EMNIP 60 de zile)
    MARTE-PĂMÂNT - 250 de zile
    TOTAL 530 de zile

    Zborul americanilor către Marte durează 180 de zile
    Spate - 180
    Pe planetă - 500 de zile
    TOTAL 860 de zile, adică cu aproape un an mai mult decât al nostru.
    Sincer să fiu, nu este clar de unde vor primi provizii de oxigen pentru aceste 500 de zile. Nu e 60
    1. 0
      26 iunie 2016 23:56
      De unde vine oxigenul pe ISS? Probabil unele sunt din stoc, iar altele sunt regenerate din CO2?
  61. +1
    27 iunie 2016 08:09
    Citat din Falcon5555
    De unde vine oxigenul pe ISS? Probabil unele sunt din stoc, iar altele sunt regenerate din CO2?

    Exact. Dar nu uitați că ISS este alimentată în mod regulat de pe Pământ. Cel puțin 5 zboruri Progress, plus Dragonul poartă ceva. Plus că au existat zboruri ale unor nave franceze și japoneze. Deși acestea zburau rar, au transportat de trei ori mai multă marfă decât Progress. Dar într-o expediție pe Marte, „Port tot ce am cu mine”. Și una este să încărcați modulul de aterizare cu mâncare, apă și aer timp de 45-60 de zile și cu totul altceva timp de 500 de zile. La urma urmei, 500 de zile este un simplu modul de coborâre, în care nu poți trăi fără el. Va trebui să implementăm câteva module rezidențiale. Și aceasta este toată greutatea și volumul. În plus, standardele alimentare sunt o rație zilnică de 1,6 kg, plus o sursă medie de apă de 2,5 litri. Dacă trei persoane aterizează, înseamnă 2,4 tone de hrană și 3,75 tone de apă. Total 6,15 tone. Greutatea nu pare a fi prohibitivă. Dar volume? Aproape 4 tone de apă sunt încă 4 metri cubi.
    1. +1
      27 iunie 2016 10:21
      Cel mai probabil vor fi mai multe lansări cu provizii pentru misiune. Adică, materialele, proviziile și resursele vor fi trimise pe planetă în avans. În acest caz, un grup de astronauți va sosi cu totul pregătit.
  62. +4
    27 iunie 2016 09:34
    Citesc și mă simt trist. În loc să evaluăm sobru perspectivele NOASTRE, discuția sa redus din nou la „nu au fost acolo” și „pe ce vor zbura?”
  63. 0
    27 iunie 2016 11:12
    Obama a început cu acest subiect după ce a fost ales pentru un al doilea mandat. Vor face din nou o epopee la Hollywood?
    Cu acești bani vor fi însă create tehnologii de nouă generație.
    Chinezii vor fi primii care vor ateriza pe Marte: unu la unu...
  64. -3
    27 iunie 2016 16:14
    Ce fel de Marte este dacă nici măcar nu avem voie să mergem pe Lună? Au rezolvat problema curelei Van Alen?
  65. -1
    27 iunie 2016 16:20
    Citat: Old26

    La urma urmei, 500 de zile este un simplu modul de coborâre, în care nu poți trăi fără el. Va trebui să implementăm câteva module rezidențiale. Și aceasta este toată greutatea și volumul. În plus, standardele nutriționale sunt o rație zilnică de 1,6 kg, plus o cantitate medie de apă de 2,5 litri.
    Rațiile tale sunt puțin mici ca greutate. Cu toate acestea, practic vor trebui să stea într-un butoi. Așa că se vor îngrașa dacă nu mor din cauza radiațiilor sau nu orbesc din cauza cataractei (cauzate de radiații) sau nu au un accident vascular cerebral din cauza imponderabilității sau după aterizare. Oricum. Eu însumi m-am distrat cândva cu calculele. S-a dovedit că, pentru a se acomoda cumva pe drum și pe Marte, și ar fi, de asemenea, bine să avem o navă de rezervă pentru decolare, s-a dovedit că Dumnezeu știe ce fel de greutate ar trebui să fie lansată de pe orbita Pământului, care n-ar fi lansat niciodată acolo. S-a dovedit a fi ceva de genul o mie de tone. În general, este un dezastru. Nu este clar cum poți zbura acolo în condiții decente și sigure, fără eroism, fac o muncă științifică simplă și fără să ruinez țara. Avem nevoie de niște descoperiri în motoare sau energie sau metode de transport. Ei scriu că motoarele nucleare în fază gazoasă ar putea ajuta. Dar chiar dacă sunt făcute, zgomotul de fundal va fi probabil substanțial.
  66. +1
    27 iunie 2016 18:47
    Citat din Falcon5555
    Rațiile tale sunt puțin mici ca greutate.

    Deloc. Aceasta este de fapt greutatea rației zilnice. Mai mult decât atât, conform schemei noastre, în timpul zborului către Marte vor fi 5 mese pe zi (mic dejun, prânz, cină și două mese intermediare). La a doua etapă (zbor orbital în jurul lui Marte) - patru mese pe zi (mic dejun, al doilea mic dejun, prânz, cină). Retur - patru mese pe zi. Plic - 50 de grame. Plus 50 de grame de apă. Container-valiză cu mâncare pentru 4 zile. Ratie zilnica - 1,6 kg... Plus tuburi de 165 g cu condimente, sosuri, mustar, miere...
    Deci, caracteristicile de greutate sunt aproximativ aceleași.

    Citat din Falcon5555
    Așa că se vor îngrașa dacă nu mor din cauza radiațiilor sau nu orbesc din cauza cataractei (cauzate de radiații) sau nu au un accident vascular cerebral din cauza imponderabilității sau după aterizare.

    Tocmai problemele de protecție sunt cele mai studiate în prezent. Este foarte puțin probabil ca radiațiile să fie prezente în doze care pot provoca bolile descrise mai sus. Protecția biologică este o prioritate de vârf.

    Citat din Falcon5555
    Mai mult, ar fi frumos să avem o navă de rezervă pentru decolare, s-a dovedit că Dumnezeu știe ce fel de greutate ar trebui să fie lansată de pe orbita Pământului, care nu ar fi lansată niciodată acolo. S-a dovedit a fi ceva de genul o mie de tone.

    De la 600 de tone pentru o misiune de zbor, la EMNIP 1200-1400 de tone pentru aterizare. Cred că o a doua navă ar fi cu adevărat utilă...

    Citat din Falcon5555
    Avem nevoie de unele descoperiri în motoare sau energie sau metode de transport. Ei scriu că motoarele nucleare în fază gazoasă ar putea ajuta. Dar chiar dacă sunt făcute, zgomotul de fundal va fi probabil substanțial.

    EMNIP plănuiește ca reactorul, dacă există, să fie mutat în afara circuitului rezidențial din ferme
  67. -2
    27 iunie 2016 18:52
    Și cu ce vor merge pe Marte?! Cu rachete rusești, da.
  68. +1
    27 iunie 2016 20:53
    Citat: Robert Nevsky
    Și cu ce vor merge pe Marte?! Cu rachete rusești, da.

    Americanii vor zbura cu rachetele lor. De unul singur. Dacă decidem să luăm un astfel de zbor, vom zbura singuri.
  69. 0
    27 iunie 2016 21:01
    Citat: Old26
    Citat din Falcon5555
    Mai mult, ar fi frumos să avem o navă de rezervă pentru decolare, s-a dovedit că Dumnezeu știe ce fel de greutate ar trebui să fie lansată de pe orbita Pământului, care nu ar fi lansată niciodată acolo. S-a dovedit a fi ceva de genul o mie de tone.

    De la 600 de tone pentru o misiune de zbor, la EMNIP 1200-1400 de tone pentru aterizare. Cred că o a doua navă ar fi cu adevărat utilă...

    Este asta cu motoarele de rachete chimice convenționale? Din câte îmi amintesc această știință, nici măcar nu este deosebit de utilă pentru plantare. Fazele solide nucleare pot fi realizate fără prea multe inovații. Electropropulsele sunt menționate în articol. Aceasta este și o opțiune, mai ales dacă porniți mai departe de Pământ, de exemplu de la L2 menționat, și dacă obțineți o accelerație non-microscopică și dacă nu mor în timpul funcționării prelungite. Sau pentru transportul mărfurilor. Valize (și cotlet) separat, oameni (și muște) separat, ceea ce este logic dacă totul ajunge acolo unde trebuie.
  70. -1
    27 iunie 2016 21:02
    Dacă americanii și-ar îndrepta energia ireprimabilă către obiective pașnice și nobile, cum ar fi un zbor spre Marte, întreaga umanitate i-ar purta în brațe. Dar ei preferă să organizeze revoluții de culoare, în toate modurile posibile pentru a aduce atingere Rusiei, Chinei și, în general, a tuturor celor care nu au luat o poziție de genunchi-cot, în timp ce își declară cu voce tare dragostea pentru Statele Unite, ca toate statele baltice, Polonia și Ucraina.
    1. +1
      28 iunie 2016 07:49
      Deci le merge bine oricum. Cele mai multe cunoștințe despre spațiul profund ni se datorează. Și cine publică fotografii cu nebuloase, constelații, explozii de supernove și alte lucruri?
  71. 0
    27 iunie 2016 21:15
    Citat din Falcon5555
    Este asta cu motoarele de rachete chimice convenționale?

    Desigur că nu. Din câte îmi amintesc au existat mai multe opțiuni, inclusiv. și un motor nuclear. Dar, de fapt, trebuie să cauți această carte în arhive. Îmi amintesc formatul, numele aproximativ - îl voi căuta
    1. 0
      27 iunie 2016 21:17
      Și care este cartea?
      1. +1
        27 iunie 2016 23:09
        Toate motoarele fantastice și nu numai cu rachete sunt aici - http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3c2.html
  72. 0
    27 iunie 2016 21:21
    Citat: Mihail Krapivin
    Dacă americanii și-ar îndrepta energia ireprimabilă către obiective pașnice și nobile, cum ar fi un zbor spre Marte, întreaga umanitate i-ar purta în brațe. Dar ei preferă să organizeze revoluții de culoare, în toate modurile posibile pentru a aduce atingere Rusiei, Chinei și, în general, a tuturor celor care nu au luat o poziție de genunchi-cot, în timp ce își declară cu voce tare dragostea pentru Statele Unite, ca toate statele baltice, Polonia și Ucraina.

    Nu poți face nimic. Când o țară este considerată o superputere, face ceea ce este în primul rând benefic pentru ea. Când Uniunea era o superputere, am făcut și ceea ce era benefic pentru noi. Este necesar – au organizat revoluții, este necesar – au susținut mișcările de eliberare a poporului. Acum Rusia nu poate face asta. America – poate.
  73. 0
    27 iunie 2016 21:35
    Citat din Falcon5555
    Și care este cartea?

    Nu-mi amintesc exact, mă gândesc „Zbor spre Marte”. Eliberat de Agenția Spațială Federală. Anul publicării - aproximativ 2010-2012. Analiza opțiunilor noastre de zbor către Marte. Poate că nu numai al nostru, nu-mi amintesc. Este pe hard disk-uri undeva. Trebuie să caute.
    1. +1
      27 iunie 2016 23:27
      Va veni timpul și Marte va fi ca acasă pentru oameni, dar deocamdată epopeea abia începe - apusul soarelui pe Marte
  74. 0
    30 iulie 2016 16:10
    Dar Marte? Este mai bine să mergeți imediat undeva - la Neptun, de exemplu, cu toată casa albă.
  75. 0
    22 noiembrie 2016 16:14
    De ce au nevoie americanii de asta?
    Da, marcați teritoriul. Adună pietre și... Toate.
  76. 0
    18 decembrie 2016 02:12
    Au făcut o toaletă care funcționează normal în gravitate zero? Sau se vor caca în costumele lor spațiale, sau poate vor continua să respire fecale măcinate? râs