Franța este pregătită să ofere Rusiei cele mai moderne echipamente și arme militare

86
Partea franceză este mulțumită de contractul cu Federația Rusă pentru furnizarea de port elicoptere Mistral, prin urmare este pregătită să continue cooperarea în domeniul echipamentelor militare. În special, Franța promite în 2012 să întocmească contracte pentru construcția a încă două port-elicoptere.

Franța este pregătită să ofere Rusiei cele mai moderne echipamente și arme militare


„Țara noastră, după vânzarea lui Mistral, este pregătită să ofere Federației Ruse cele mai moderne echipamente și arme militare, cu excepția codurilor NATO, a războiului electronic (războiul electronic), a rachetelor balistice, precum și a unui număr de sisteme automate de control al luptei. ”, Arno Kalik, membru al secției militare, citează „Valdai Club”, RIA „Știri".

Reamintim că, în cadrul Forumului Economic Internațional de la Sankt Petersburg, desfășurat în iunie 2011, Rusia și Franța au semnat un acord pentru furnizarea a două port-elicoptere de fabricație franceză Marinei Ruse în 2014, 2015. La sfârșitul anului trecut, compania franceză declară. construcții navale militare DCNS a anunțat primirea unui avans de la Rusia în valoare de 1,2 miliarde de euro. Acum compania începe să construiască primul vas pentru Rusia.

S-a ajuns și la un acord privind producția a încă două nave la șantierul naval al șantierului naval Baltic cu participarea USC (United Shipbuilding Corporation). Mai târziu, însă, Anatoly Serdyukov, ministrul apărării, a anunțat că carcasele celor două Mistral vor fi probabil construite la Severodvinsk la Sevmashpredpriyatie. Aceste nave ale Rusiei vor costa 2,5 miliarde de euro.

Purtătorul universal de elicoptere Mistral cu o deplasare de 21 de tone și o lungime maximă a corpului de 210 m poate atinge viteze de peste 18 noduri. Raza maximă de croazieră este de 20 de mii de mile. Pentru deservirea navei sunt necesari 160 de membri ai echipajului, pe lângă aceștia, la bordul port-elicopterelor se pot afla și 450 de persoane.

Grupul aerian al grupului navei este format din 16 elicoptere, dintre care șase pot fi amplasate simultan pe puntea de decolare. Se plănuiește amplasarea a opt elicoptere Ka-29 și Ka-52K pe aceste nave. Semnarea contractului final pentru construcția următoarelor două port-elicoptere Mistral trebuia să aibă loc la sfârșitul anului 2011, dar negocierile sunt încă în desfășurare.

Oponenții lui Sarkozy și armata franceză au exclamat: „Horor! Horror!”, dar generozitatea rușilor i-a lovit pe toată lumea.

"Negocierile, conform informațiilor mele, merg bine, ambele părți sunt aproape de încheierea acestui acord. Cred că contractul va fi semnat în cursul acestui an", a spus Arno Kalika. El a mai spus că subiectul vânzării de port elicoptere Mistral în societatea franceză a primit un anumit răspuns.

„Dacă vorbim despre abordarea armatei franceze, trebuie să se înțeleagă clar că în Ministerul francez al Apărării, în cea mai mare parte, continuă să existe o neîncredere profundă față de Federația Rusă, cu care, după cum cred ei, aceasta este încă necesar să fim atenți”, a spus expertul francez. El a mai spus că există păreri despre vânzarea de preferință a unor astfel de nave către Georgia.

"Ei spun că acest lucru ar fi corect în franceză. Și există un anumit sentiment de disconfort: l-au vândut oamenilor nepotriviți, Mistral ajunge pe mâini greșite. Totuși, după cum se spune, ceea ce s-a făcut nu poate fi returnat. Mai mult , militarii au fost nevoiți să constate: generozitatea rușilor la cumpărarea lui Mistral nu a cunoscut limite, iar în negocierile cu privire la costuri au fost cu adevărat generoși”, a spus francez expertul.

Dacă luăm în considerare reacția presei, abordarea pragmatică a prevalat în publicațiile de afaceri locale. Acoperirea acestui subiect a fost destul de obiectivă. Această înțelegere a fost interpretată de publicații ca o victorie personală a președintelui Nicolas Sarkozy.

Există o abordare ideologică a acestei probleme. "În primul rând, constă în faptul că vânzarea acestor nave mari de război către Federația Rusă înseamnă sfârșitul final al Războiului Rece. O altă abordare poate fi caracterizată prin cuvântul" tragic ". În cea mai mare parte, este caracteristic pentru oponenții politici ai președintelui francez: „Horor, horror , horror, - au scris ziarele, exprimându-și opiniile. - Uite cât de jos a căzut președintele nostru! El a mers alături de acei ruși vicleni și pot folosi Mistralul pentru a ataca prietenii Franței”.

„În ceea ce privește publicul larg, partea nepolitizată a cetățenilor Franței, acordul Mistral, așa cum se spune în Rusia, a fost profund” pe tobă „de la bun început. Perspective suplimentare pentru relațiile bilaterale militaro-tehnice între Paris. și Moscova sunt la fel de indiferente față de această parte a societății”, a menționat expertul.

„Apărarea” Rusiei este profund ofensată, în timp ce Ministerul Apărării o acuză de miopie

Amintiți-vă că Dmitri Medvedev a dat aprobarea pentru achiziționarea de echipamente militare străine Ministerului Apărării. Președintele a permis ministrului Apărării să achiziționeze echipamente străine dacă această opțiune este profitabilă, pe fondul unui scandal cu perturbarea ordinii de apărare a statului. Finanțarea ordinului de apărare a statului pentru anul 2012 este determinată la nivelul de 1,769 trilioane. ruble.

Această decizie a provocat o reacție puternică în Rusia. Federația Sindicatelor Independente din Rusia și Asociația Sindicatelor Ruse din Industriile de Apărare au făcut apel în vara trecută la președintele rus, prim-ministrul, precum și Consiliul de Securitate și Parlamentul, cu o cerere de interzicere a achiziției constante de echipamente străine la nivelul legislativ.

Reprezentanții sindicatelor au acuzat Ministerul Apărării că a scăzut în mod deliberat salariile angajaților întreprinderilor din industria apărării atunci când își cumpără produsele. Pentru comparație, este dat un exemplu: salariul mediu al lucrătorilor de la fabricile rusești de construcții navale care produc echipament militar, în prețul Ordinului de Apărare a Statului, este de aproximativ 30 de mii de ruble. În același timp, salariul mediu la șantierele navale franceze angajate în producția de transportatoare de elicoptere Mistral este de 160 de mii de ruble.

În opinia lor, o astfel de practică în ceea ce privește întreprinderile și lucrătorii din Rusia este „criminală” și, de asemenea, contrazice art. 7 din Constituția Federației Ruse și Acordul general dintre Guvernul Federației Ruse și asociațiile de sindicate și angajatori din toată Rusia pentru 2011-2013.

Cu toate acestea, în Ministerul Apărării, sindicatele sunt acuzate de miopie. Departamentul militar a spus că achiziția port elicopterelor Mistral se va justifica pe deplin. "Astfel de achiziții creează o rezervă pentru viitor, deoarece cumpărăm Mistral nu numai pentru navigație, ci achiziționăm tehnologii care pot fi folosite în propria noastră producție în viitor", spun surse din departamentul militar.
86 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +8
    6 ianuarie 2012 10:10
    da - ar fi mai bine să-și construiască propriile nave din zona oceanului, chiar dacă nu ar exista mai multe portavioane de elicoptere, și ar fi mai mult sens și au rămas mai mulți bani în țară .... membru dar ce s-a facut s-a facut...
    1. +8
      6 ianuarie 2012 10:57
      Am sentimente amestecate! Dar depășește faptul că nu cumpărăm doar fier. Și dacă suntem atât de în urmă în electronică încât a fost cel mai ieftin de cumpărat, de studiat și de furat. Atunci dă-i drumul și cu o melodie distractivă!

      În cele din urmă, nu numai codurile, ci și majoritatea tipurilor de arme nu au fost vândute Chinei și au avioane excelente de 4-5 generații, teribil de asemănătoare cu ale noastre și Pindos.
      1. +9
        6 ianuarie 2012 11:07
        bine, in ceea ce priveste generatia a 5-a - e cumva discutabil, in aparenta - poate, dar nu mai mult
    2. wk
      +4
      6 ianuarie 2012 11:07
      Citat din: Dart Weyder
      da - ar fi mai bine dacă și-ar construi navele din zona oceanului,

      Cred că sarcina principală a acestor contracte este de a stăpâni tehnologia de construire a navelor cu deplasare mare, cu posibilitatea ulterioară de a construi propriul nostru portavion cu drepturi depline. Șantierul naval Nikolaev, care avea experiență în construirea de crucișătoare cu avioane, a rămas în străinătate și se află într-o stare deplorabilă. Desigur, până la scopul final (crearea unui grup de portavioane cu drepturi depline), oh, cât de departe, dar trebuie să începeți de undeva, iar transportatoarele de elicoptere nu vor interveni nici în Kurile, nici în Marea Neagră.
      1. Trezvomag
        +7
        6 ianuarie 2012 12:49
        Citat din wk
        Cred că sarcina principală a acestor contracte este să stăpânim tehnologia de construire a navelor cu deplasare mare, cu posibilitatea ulterioară de a construi propriul nostru portavion cu drepturi depline.

        Lucrez ca inginer la aceleași „șantiere navale” unde „vor” să construiască Mistral. În detrimentul tehnologiei, am construit nave mai mari (proiectul 70046, deplasarea este de aproape 3 ori mai mare decât cea a lui Mistral.). Tot ceea ce ne vor oferi în ceea ce privește nava în sine este un model 3D construit după registrul lor, iar în acest model nu există super tehnologii. Există doar câteva caracteristici - de exemplu, secțiunile lor sunt de 2-3 ori mai mari decât ale noastre, așa că va trebui să le împărțim suplimentar. Ei bine, în modelul care ni s-a arătat (era un model care nu a fost convertit la cerințele noastre), acolo au fost bine dezvoltate câteva tehnologii (este nevoie de mult timp pentru a le descrie), dar nu sunt potrivite pentru realitățile noastre. Și ce ne vor mai pune nu știm.
      2. +3
        6 ianuarie 2012 15:02
        Sau poate avea sens să comand în Nikolaev?
        1. Trezvomag
          +5
          6 ianuarie 2012 15:31
          Ei bine, avem dragoste cu Ucraina, apoi o ceartă. Îmi amintesc că cineva a cumpărat o fabrică de oțel în Ucraina (nu îmi amintesc exact care), apoi guvernul s-a schimbat și afacerea a fost declarată ilegală. Deci s-ar putea să fie aici, vom începe să construim, iar apoi ne vor spune: „Dar smochine pentru tine și nu pentru o navă. Nu ne-ai transferat o asemenea sumă de bani și noi ți-o luăm”. Sau altceva de genul asta
          1. Splină
            +1
            6 ianuarie 2012 20:53
            Era cu o clădire de locomotivă diesel și o rafinărie de petrol.. Acolo tranzacțiile se făceau pur și simplu prin înțelegere și nu sincer. Și în Nikolaev au construit și proiectat doar în Sankt Petersburg.
        2. 0
          6 ianuarie 2012 22:29
          și nu obscen să comanzi la fosta ta și ascunsă fabrică?
      3. WADIM
        +4
        6 ianuarie 2012 16:37
        Obiectivul principal al acestui contact este cel mai recent și recunoscut drept cel mai bun sistem SENIT-9 dintre țările NATO, la încheierea unui contract pentru Mistrals, Franța a transferat părții ruse toate tehnologiile de care era interesată, inclusiv sistemul SENIT-9. , și încă două. Luați în considerare acest preț mare (și anume 2 + 2), deși ai noștri au insistat pe 1 + 3, plătim pentru tehnologii avansate, nu avem așa ceva... Tehnologiile noastre de construcție a corpurilor de nave există deja, nu e de la ei învață-ne... În plus, nu putem construi 4 nave din această clasă ATÂT DE RAPID pe cont propriu... pur și simplu nu există nicăieri... dar crearea unui grup de portavion cu drepturi depline, o idee scumpă... nu avem nevoie deloc de portavioane... și având în vedere flota îmbătrânită rapid, avem nevoie de o nouă reînnoire, corvete multifuncționale, distrugătoare, pentru a proteja zona economică... (nu uitați că construim mai mult de o conductă). , de-a lungul fundului, și mulți sunt nemulțumiți de asta), iar studiul depozitelor arctice va fi și el intensificat (pe care chiar și CHINA a pus ochii), unde va trebui să ne indicăm constant prezența...
        1. -5
          6 ianuarie 2012 17:56
          Un portavion cu drepturi depline costă o duzină de corvete și distrugătoare.
      4. +2
        6 ianuarie 2012 22:27
        Uzina Baltică din Sankt Petersburg a construit bărci cu motor?
        ar putea
    3. Lech e-mine
      +4
      6 ianuarie 2012 16:52
      ARMAMENTUL FRANCEZ ÎMI Amintește de un cal troian.LUAȚI și atunci veți plânge amar.
      1. +3
        6 ianuarie 2012 17:59
        Nimic surprinzător. Potrivit statisticilor, cele mai multe mașini fără furt din Rusia, după chinezi, sunt franceze. Dar prețul pentru aceleași Citroen-uri... Cred că au cam aceeași situație cu armele.
  2. werr17
    +4
    6 ianuarie 2012 10:22
    hmm .... aici începem să hrănim armata altcuiva recurs
  3. SAVA555.IVANOV
    +3
    6 ianuarie 2012 10:41
    Partea franceză este mulțumită de contractul cu Federația Rusă pentru furnizarea de port elicoptere Mistral, prin urmare este pregătită să continue cooperarea în domeniul echipamentelor militare. În special, Franța promite în 2012 să întocmească contracte pentru construcția a încă două port-elicoptere.

    ------ DEZAMĂGIT ÎN GENERAL!!!!!!!!!! ?????? EI VAD SUNT SATISFUTI!!!???? ȘI VA CONTRIBUI ÎN MAI MULTE LA COOPERARE CU RUSIA!!!!!!!!!!!!!!! DATA URMĂTOARE DUPĂ URMĂTORUL NAPOLEON NU VOM PLECA DE ACOLO DEJA!!!!!!!
    1. Alexei Prikazcikov
      +1
      6 ianuarie 2012 11:51
      Scuze, din greșeală am votat negativ pentru postare, în cuvinte sunt de acord că este timpul să organizăm un district francez autonom.
    2. ab
      ab
      -1
      6 ianuarie 2012 17:45
      Consimțământul este un produs al nerezistenței părților (12 scaune) Am cumpărat de la ei, iar apoi le căutăm ca capre. interesant .
  4. +8
    6 ianuarie 2012 11:02
    Rusia a lansat un program de înarmare de stat pentru 2011-2020, pentru care vor fi alocate în total 23 de trilioane de ruble. Programul prevede, în special, achiziționarea a patru nave doc amfibie de tip Mistral din Franța. Baza pentru încheierea contractelor pentru construcția acestor nave a fost nevoia Rusiei de tehnologii moderne de asamblare modulară.



    Chiar și mai devreme, Ministerul rus al Apărării a comandat drone în valoare de aproximativ 200 de milioane de dolari și componente pentru asamblarea UAV-urilor în valoare de 300 de milioane de dolari de la compania israeliană IAI. În plus, au fost semnate acorduri pentru furnizarea de vehicule blindate italiene Iveco LMV Lynx și blindate germane Rheinmetall. Departamentul militar consideră că tehnologiile obținute ca urmare a unor astfel de achiziții vor îmbunătăți semnificativ calitatea și capacitățile noilor echipamente rusești.

    Port elicopter Mistral
  5. S.L.Kocegar
    +2
    6 ianuarie 2012 11:51
    Nu, sunt surprins că tehnicienii noștri chiar au nevoie de un război ca să le miște creierul
    1. +2
      6 ianuarie 2012 12:08
      Și este prea târziu pentru ei să lase sarcina prea în urmă! Iar dezvoltarea de la zero poate dura 7-10 ani! Până la urmă, în cazul Mistralilor, nu vorbim de un receptor care să prindă „radioul poliției” în orice colț al lumii.

      Vorbim de sistemele navelor în general (comunicare, navigare, localizare, ghidare, urmărire etc.)
      1. 755962
        -1
        6 ianuarie 2012 13:41
        La fel ca management
      2. +1
        7 ianuarie 2012 07:47
        Despre ce este conversația? Care este întârzierea? Facem SSBN-uri, Buran a zburat autonom,
        Îl putem conduce pe Iskander prin fereastră, înțărcăm navetele de la Moscova, ..etc.
        Este nevoie de vointa statului.Memoria a devenit scurta. Înțelegi foarte bine
        întrebarea este dacă să fie sau nu Rusia. Trebuie să închei cu a cincea coloană.
        Atunci nu vor fi necesare patch-uri pentru elicopter, au un singur loc - pentru a speria Japonia.
        1. +1
          8 ianuarie 2012 23:10
          Da, totul este clar.....dar în condițiile actuale, după aproape 20 de ani de a nu face nimic și prăbușirea completă a complexului militar-industrial, trebuie să folosim orice șansă pentru a readuce armata și marina la parametrii moderni.. .. Și Mistal este destul de modern, o navă bună, excelentă pentru a efectua multe operațiuni diferite, din nou, deoarece o navă de control este indispensabilă ...
    2. 755962
      +1
      6 ianuarie 2012 13:55
      Războiul nu este necesar, avem nevoie de un exemplu, vedeți, decalajul este mare.
    3. WADIM
      0
      6 ianuarie 2012 17:06
      Nu e vorba de tehnicieni... Și nici măcar de manageri și scheme de finanțare, țara noastră a rămas mereu în urma Occidentului în electronice și sisteme de control, ca să nu mai vorbim de computere... tocmai ne ajungem din urmă... și fabricile noastre. iar șantierele navale oferă umplutură de acest nivel incapabil, cu excepția desigur a corpului și a armelor. Occidentul, și în special Statele Unite, au făcut totul pentru a nu ne transfera tehnologii cu dublă utilizare, doar că acum au apărut și alți jucători în afară de Occident, iar lumea nu este la fel... (deși, așa cum ei spune, în general, nimic nu s-a schimbat... zâmbet ) Francezii nu ar fi vândut (nu și-ar fi încărcat cu muncă șantierele navale de curbat din Saint Lozare) coreenii ar fi vândut...
    4. NickitaDembelnulsa
      -1
      6 ianuarie 2012 18:57
      Și a fost întotdeauna așa. Până nu dai o lovitură, designerii noștri nu vor funcționa. Războiul este un motiv uriaș pentru dezvoltarea armelor și acesta a fost întotdeauna cazul.
  6. itr
    +2
    6 ianuarie 2012 12:28
    Am o întrebare și ce altceva să cumpăr nu a avut nimeni
    despre? de ce germanii nu au putut oferi ceva, sau pe cine altcineva, pur și simplu nu cunosc niciun mare amiral francez, nu știu nimic despre flota lor și istoria ei, bănuiesc că povestea de acolo este proastă. chiar și atunci când Napoleon a cucerit Europa, flota sa a vâslit cu succes pe toate mările. Deci o altă înșelătorie se va întâmpla probabil cu tehnologia
    1. J_Silver
      +9
      6 ianuarie 2012 12:37
      De fapt, francezii s-au luptat la un moment dat cu toți cei care au venit la îndemână, atât pe uscat, cât și pe mare...
      O altă întrebare este că în situația actuală nu există niciun beneficiu deosebit din cooperare - nimeni nu va vinde echipamente cu adevărat moderne! Mai ales. care este principalul lucru în umplutura electronică - smochine veți înțelege cum se face! Cumpărați cel mai modern procesor - puteți restaura tehnologia? Nu, și așa mai departe pentru toate elementele...
      Și în programe, în general, diavolul își va rupe piciorul - nu vei găsi marcaje, mai ales că nu știi. ce sa caut mai exact...
      La un moment dat, Hitler a vândut toate cele mai moderne, dar erau simple bucăți de fier, înainte de asta, timp de aproape zece ani, designerii germani au stat în aproape toate birourile de proiectare - ai noștri au reușit să scoată ceva din ele, așa că au putut să facă produse la nivel, desi nu imediat...
      1. itr
        +1
        6 ianuarie 2012 12:48
        Ei bine, în general, trebuie să cumpărați tehnologie și cu cât mai multă, cu atât mai bine
        dar nu pentru acei oameni care nu știu să lupte cu nenorocitele de bazine cu vâsle Și despre luptă, citiți cum și-au inundat întreaga flotă în Toulon 77 de nave naibii de războinici, probabil și în Mistral, la naiba cu Kingston, pentru orice eventualitate. , deschizându-se automat sub controlul noului lor sistem de control al luptei
        1. J_Silver
          +7
          6 ianuarie 2012 13:27
          În secolul al XVIII-lea, navele franceze erau mult mai bune decât cele engleze, existau amirali celebri, dar nu acesta este scopul...
          Toulon are propria sa istorie – crezi tu. care ar fi mai bine. dacă le-ar aduce germanilor toate navele pe un platou de argint? Atunci rezultatul războiului ar fi necunoscut...
          Desigur, trebuie să ne dezvoltăm propria industrie, fără a evita achiziționarea de tehnologie sau chiar furtul - totul va beneficia, dar în acest caz particular, există mari îndoieli...
          1. itr
            0
            6 ianuarie 2012 13:43
            Ce anume te face să te îndoiești?
        2. Maamont
          +1
          6 ianuarie 2012 18:27
          Francezii din timpul nostru poate că nu știu să lupte, dar inginerii lor nu trebuie subestimați. Tehnologia lor plus capacitatea noastră de a lupta .. Așa ar trebui făcut. Undeva vom economisi timp în dezvoltarea tehnologiilor noastre. Și avem nevoie de acele nave ca aerul cu resursele noastre pe raftul arctic.
          1. +2
            7 ianuarie 2012 08:01
            Transportatoarele de elicoptere din clasa de spargere a gheții? Au un singur loc - pentru a păzi Insulele Kurile.
            Și o escadrilă de corvete multifuncționale va fi suficientă pentru a păzi pâraiele „Nord” și „Sud”.
      2. +4
        6 ianuarie 2012 13:28
        Citat din J_Silver
        De fapt, francezii s-au luptat la un moment dat cu toți cei care veneau la îndemână, atât pe uscat, cât și pe mare

        Toți în afară de noi! zâmbet
        1. J_Silver
          0
          6 ianuarie 2012 13:38
          Ei bine, să spunem, ai noștri l-au înțeles de mai multe ori - o menționez pur din obiectivitate...
          De la un adversar puternic - și uneori nu este o rușine să primești, dar este mai onorabil, desigur, să-l îngrămădiști - și mai multă onoare ...
      3. WADIM
        +1
        6 ianuarie 2012 17:13
        Turnurile tancurilor IS și T-34-85, care au călcat în picioare Berlinul în 45, tocmai au fost turnate pe echipamente germane!
    2. +3
      6 ianuarie 2012 12:55
      Ce diferență face cine? NATO are totul standardizat și unificat, nu vom copia! Tehnologiile rezultate se vor îmbunătăți și dezvolta imediat. Altfel, vom rămâne din nou în urmă! Poate pe baza tehnologiilor primite vom avansa in domeniul contracararii!

      Și de la cine să cumperi în acest caz nu este important!
      1. itr
        -2
        6 ianuarie 2012 13:31
        cumpara Croatia, Bulgaria, Letonia, Lituania, Romania, Slovacia, Slovenia, Estonia in Albania.Sunt si astia membri NATO, nici in acest caz nu conteaza?
        1. +2
          6 ianuarie 2012 23:34
          O au? Și nu va fi. Și dacă o face, atunci fără drept de a vinde! Cumpărăm de la cei care produc singuri! Ai scapat fara sa stai pe ganduri!
    3. La naiba
      +3
      6 ianuarie 2012 13:34
      În timpul războiului ruso-japonez, au fost construite nave în diferite țări, de exemplu
      Tsesarevich este o escadrilă rusă construită în Franța, vasul de luptă Retvizan și crucișătorul Varyag din Statele Unite.
      1. J_Silver
        -2
        6 ianuarie 2012 13:36
        Bayan și Bayan-2 au fost construite în Franța - dar ce rost are?
        1. -1
          6 ianuarie 2012 15:12
          Dar tot mi se pare că totul este o înșelătorie. Judecă-te singur, francezii spun că vom vinde totul, cu excepția:
          „Țara noastră, după vânzarea lui Mistral, este pregătită să ofere Federației Ruse cele mai moderne echipamente și arme militare, cu excepția codurilor NATO, a războiului electronic (războiul electronic), a rachetelor balistice, precum și a unui număr de sisteme automate de control al luptei. ."
          Și ce fel de tehnologii cumpără atunci? Asamblarea secretă a corpurilor de nave sau asamblarea conductelor și a cablurilor? Ce anume nu poate produce Rusia?
          1. Trezvomag
            +3
            6 ianuarie 2012 15:36
            Undeva era un articol care spunea că Franța a fost aleasă din mai multe motive. A fost mulțumită lor pentru că ne-au cumpărat sindicatele, plus că totul pe Mistral (toate echipamentele și sistemele) se face fără componente americane. În timp ce pe celelalte nave cărora ni s-a oferit măcar ceva, era american. Și acum să ne amintim cum a țipat America în detrimentul aprovizionării acestor nave. Deci, dacă s-ar cumpăra ceva cu umplutura lor, ei ar bloca pur și simplu afacerea.
            1. +3
              6 ianuarie 2012 15:53
              Din câte îmi amintesc, în războaiele recente din Irak și Libia, ei au scris că sistemele lor de apărare antiaeriană nu funcționau din cauza primirii unei comenzi de la „al lor”. Există vreo certitudine că într-o zi echipa nu va veni să inunde cu succes nava?
              1. Trezvomag
                +1
                6 ianuarie 2012 17:30
                Desigur, există riscul să vină un semnal care să oprească echipamentul, dar să sperăm că specialiștii noștri vor verifica toată electronica după acceptarea navei și, eventual, unele vor fi înlocuite în viitor.
              2. 0
                7 ianuarie 2012 03:21
                Nici în Irak, nici în Libia nu s-a vorbit despre apărare aeriană! Dormi în papuci?
          2. +3
            6 ianuarie 2012 17:30
            Citat: Vyalik
            Ce anume nu poate produce Rusia?

            După ce a distrus cu succes uzina LOMO din Sankt Petersburg, Rusia nu produce deloc obiective de vedere nocturnă.
    4. WADIM
      +3
      6 ianuarie 2012 17:09
      Zenit-9 este cel mai bun... desigur... membrii NATO înșiși... de ce ar trebui să cumpărăm prostii statistice medii pentru atât de mulți bani?
      1. ab
        ab
        -2
        6 ianuarie 2012 17:48
        Probabil pentru că nici măcar nu avem un astfel de nămol a face cu ochiul
  7. +6
    6 ianuarie 2012 12:50
    Să tacă pe Shmakov și sindicatul lui, dar salariul muncitorului nostru este mult mai mic decât cel francez. dar acest lucru nu afectează creșterea prețului produsului final. pentru că directorii noștri și adjuncții lor mănâncă până la 80% din fondul de salarii. astfel încât la ieșire costul orar al produsului este egal cu noi și poate mai scump.
    1. ab
      ab
      0
      6 ianuarie 2012 17:49
      Sper că regizorul nu este din Franța am
      1. +2
        6 ianuarie 2012 18:26
        directorii sunt doar ai lor. se vor potrivi cu orice buget.
  8. dred
    0
    6 ianuarie 2012 13:16
    Tehnologia trebuie dezvoltată.
    1. 755962
      +7
      6 ianuarie 2012 13:49
      Și în același timp cooperare, și nu numai în domeniul tehnologiei. Respect deosebit față de francezi pentru proiectul de lege care incriminează negarea genocidului armean.
  9. -=PăstreazăR=-
    +2
    6 ianuarie 2012 15:29
    Astfel de acțiuni (contract de cumpărare) sunt de fapt deprimante. Asemenea bani ar putea fi direcționați către șantierele noastre navale, ar exista designeri, proiecte de nave mai clasice care îndeplinesc o gamă mai largă de sarcini + inclusiv cele Mistral, nu este nevoie să găsim complet vina inginerilor noștri. Și comandanții militari trebuie să restabilească informații externe - există fonduri - nu există nicio dorință, aparent. Va exista inteligență - vor exista orice alte tehnologii. Nu cred că într-o minte și o memorie sobră, lupii NATO vor distribui tehnologie, mai ales nouă – principalul adversar probabil, BOSH!
    1. +2
      6 ianuarie 2012 18:27
      Nu mai e vorba de ingineri. le poți cumpăra peste deal. este o chestiune de speciale. în profesiile de muncă. Suntem în lipsă de ei de mult timp.
    2. +2
      6 ianuarie 2012 23:46
      Ei bine, în primul rând, 2 din 4 vor fi construite la șantierele noastre navale!

      În al doilea rând, dezvoltarea unui astfel de proiect va dura 5-7 ani! si la fel pentru constructie!

      Nici nu pot spune cât de mult va fi nevoie pentru a dezvolta, implementa în hardware și aduce în minte electronica!
  10. sazhka0
    0
    6 ianuarie 2012 15:57
    În loc să ne plătim propriile noastre, oferim locuri de muncă pentru francezi, evrei, italieni și oricine altcineva... În rest, totul este în regulă la noi... Și nu există șomaj. membru
    1. ab
      ab
      +1
      6 ianuarie 2012 17:51
      asta sigur, prietenul meu lucreaza in elbit, sunt inundati de comenzi rusesti.
    2. +4
      6 ianuarie 2012 18:34
      a rămas fără muncitori. erau doar negustori și asemenea porcării. care dintre voi are copii la școala profesională. Nu cred că există. Deci despre ce muncitori vorbim?
  11. +4
    6 ianuarie 2012 17:53
    Managerii eficienți guvernează cu un singur cuvânt. Genii în afaceri cu și fără uniforme, maeștri ai schemelor comerciale. Dar pur și simplu nu înțeleg de ce Rusia are nevoie acum de port elicoptere de aterizare? În ce scopuri vor folosi instanțele aceste date? Ele nu pot fi numite nave de lovitură chiar și cu o întindere mare. De asemenea, nu par să cadă sub pază sau patrulare. Iar pentru forțele de aterizare, Mistralele sunt prea scumpe. Da, și unde să aterizezi, este posibil fără sprijinul deplin al avioanelor de luptă-atac.
    Poate ar fi mai oportun în loc de patru Mistral să construim două portavioane, deși ușoare, dar de care, fără îndoială, Rusia are pur și simplu nevoie?...
    1. +8
      6 ianuarie 2012 18:30
      Mai întâi trebuie să construiți distrugătoare pentru a proteja portavioanele sau doriți să pierdeți un portavion în prima bătălie. Și cum rămâne cu mistrelii, Rusia nu are tehnologia care să coste astfel de nave și vreau să vă reamintesc că portavioanele au fost construite la Nikolaev și majoritatea navelor pentru flota URSS. Și tot în ceea ce privește mistralele, cel mai probabil vor folosi elicoptere pentru a căuta submarine inamice și pentru a ne acoperi bărcile în apele mărilor noastre și a zonei economice sub acoperirea noilor noastre corvete și fregate, iar portavionul va fi (noi ne vom hrăni pe ai noștri).
      1. J_Silver
        0
        6 ianuarie 2012 21:44
        Ei bine, comandantul naval, la naiba!
        Va acoperi nava de aterizare desfășurarea submarinelor și le va căuta pe cele inamice?
        Este în regulă că sarcina sa principală este să livreze și să aterizeze o forță de aterizare nu foarte mare?
        1. +2
          6 ianuarie 2012 22:22
          O rază de croazieră de 20 de mii de mile cu astfel de caracteristici nu poate intra în port timp de o lună și oferă patrulare în spațiul maritim, iar bărcile de patrulare pot fi încărcate în compartimentul de aterizare și avem o bază plutitoare pentru detectarea submarinelor și o plutitoare. doc pentru prinderea infractorilor graniței maritime. ( Și totuși, aceștia pot tăia nuci făcu cu ochiul )
          1. J_Silver
            +1
            6 ianuarie 2012 22:33
            Arde mai departe - ce fel de infractori sunt ei atât de departe de țărmurile lor natale? Vă puteți imagina diferența dintre o barcă de vânător și o barcă de aterizare?
            1. 0
              6 ianuarie 2012 22:40
              Am auzit că prima navă de acest fel este trimisă în Orientul Îndepărtat și sunt mai mult decât suficienți violatori în apropiere. Și tu însuți nu înțelegi diferența dintre un port elicopter și o navă obișnuită de aterizare.
              1. J_Silver
                -1
                6 ianuarie 2012 22:48
                Da, tine, tinere, nici nu intelegi despre ce scrii exact! Vă sfătuiesc să derulați puțin înapoi și să citiți ce s-a scris deja despre Mistrali pe acest forum, dar uitați-vă la poze - poate veți înțelege!
                1. +1
                  6 ianuarie 2012 22:52
                  Poate că sunt tânăr, dar mă uit și raționez sobru.
                  1. J_Silver
                    +1
                    6 ianuarie 2012 22:54
                    Așa ți se pare în tinerețe - odată cu vârsta trece, încrederea de sine a crescut...
                    1. +2
                      6 ianuarie 2012 22:59
                      Poate ai dreptate, dar nu pot recunoaște încă.
          2. Farkas
            +1
            6 ianuarie 2012 22:41
            Mistral însuși are nevoie de câteva fregate pentru protecție, el, de fapt, este neînarmat, ca acel maior de pază. zâmbet Pirații somalezi vor pune mâna pe acest jgheab - băieții vor avea profit! a face cu ochiul
            1. +1
              6 ianuarie 2012 22:48
              Citiți toate comentariile până la final, am menționat fregate în ordinea mistrală.
              1. J_Silver
                0
                6 ianuarie 2012 22:52
                Ordinul este atârnat de gât, vă puteți alătura unui ordin monahal sau cavaleresc - un mandat în marina, de fapt ...
                Sa nu mai vorbim de gramatica...
                1. +1
                  6 ianuarie 2012 22:55
                  Da, greseala mea, multumesc pentru corectare.
              2. Farkas
                +2
                6 ianuarie 2012 23:04
                Da, ți-am citit comentariul, dar ai înțeles, Mistralul nu este o navă de pază și nici o navă OLP, (cu o cursă de 18 noduri de la ea, chiar și un submarin diesel-electric îl va lăsa în glumă sub apă) acesta este un navă specializată pentru operațiuni de aterizare, ei bine, nu este capabilă să vâneze submarinele altora și, mai ales să le acopere pe ale lor, credeți-mă, asta e de la Dumnezeu, este adevărat.
                1. 0
                  6 ianuarie 2012 23:10
                  Da, de ce ar trebui să urmărească personal barca, doar îi vor oferi o escortă, pentru frumusețe, și din nou repet că acesta este un port elicopter (există elicoptere), el va trimite elicoptere. Orice navă poate fi folosită, dacă a existat o dorință, dar nimeni nu o are.
                  1. Farkas
                    +2
                    6 ianuarie 2012 23:31
                    Se pot găsi aplicații, dar de ce să spargi nuci cu un microscop? Da, și nu vor exista elicoptere antisubmarin pe Mistral, vor fi Ka-29 de transport și Ka-52K de atac pentru a lucra la ținte terestre.
                    1. +1
                      6 ianuarie 2012 23:53
                      Nu încă, dar o poți pune (elicoptere antisubmarine). In general, decizia (cu privire la achizitionarea Mistrals) a fost deja luata, si nu de mine, si nu de dumneavoastra, nu poate fi schimbata.
        2. +1
          8 ianuarie 2012 23:17
          Unul nu interferează cu celălalt ..... în Yemen, pe SDKashkas-urile noastre, oi au fost odată transportate... Jur pe mama mea, am văzut-o și eu!
  12. Pol
    +4
    6 ianuarie 2012 18:05
    Nu e vorba de oportunitate...
    Ideea aici nu este Taburetkin... PIB-ul nu s-a îndepărtat departe de tron ​​(prim-ministrul, până la urmă) și nu ar permite să cheltuiască bani degeaba.
    Aici treaba este cu totul alta. Pornind de la tehnologiile de asamblare modulară (cum spunea Asket) și terminând cu apropierea de Europa. Ei bine, adăugați munca serviciilor speciale (în Mistral va fi ceva mai interesant decât corpul) ...
    Iar principalul lucru este să stabilim dialoguri cu Europa, prin contracte, gazoducte, mită... și să facem lobby asupra intereselor noastre în UE...
    De ce toată lumea este atât de îngrijorată în Europa, dar contractul a trecut? Europa noastră este sădită pe un alt ac, aruncând praf în ochi! Si sunt fericiti!!!
    1. J_Silver
      +1
      6 ianuarie 2012 18:40
      Merită atât de supraestimat „al nostru” - este mult mai ușor și mai probabil să ghicim, dacă presupunem doar o reducere considerabilă și călătorii de afaceri profitabile în vest...
      În ceea ce privește tehnologiile moderne, nu mi-aș da buzele în mod deosebit - acest sistem trebuie să fie compatibil cu echipamentele noastre și cu tehnologiile noastre, dar, probabil, francezii înșiși nu sunt deosebit de preocupați de acest lucru ...
      Îmi amintesc că aproape în ultimii ani ai puterii sovietice, în orașul nostru cineva a venit cu o idee grozavă de a cumpăra un lot de computere Macintosh pentru orele de informatică la școală - s-ar părea, ce ar putea fi mai bun? Apoi s-a dovedit într-adevăr că era al naibii de scump, nu era software-ul necesar pentru aceste computere și altceva a ieșit pe parcurs, de parcă puțini oameni ar putea înțelege cum să adapteze toate acestea la procesul educațional - după un timp, rămășițele din această frumusețe au fost vândute prin piețele de vechituri de computere la prețuri de chilipir, deoarece, în timp ce acest echipament era jucat, au apărut o mulțime de echipamente mai ieftine și mai avansate...
      Și în America, Mackintoshes sunt încă peste tot și nu renunță la pozițiile lor...
  13. Nubian
    +2
    6 ianuarie 2012 19:13
    Desigur, cumpărarea de echipamente militare în străinătate este o risipă de bani, și nu puțini bani, pentru că nimeni nu ne va vinde modele avansate de echipamente. Trebuie să ne dezvoltăm tehnologiile. În vremea sovietică, exista o inteligență științifică și tehnică (nu știu cum este acum), care producea schițe și tehnologii. Dar în ceea ce privește navele pentru flotă, este puțin diferit, iar întrebarea nu este dacă putem sau nu, ci cât timp va dura. Dacă promit că vor construi nave în scurt timp, atunci de ce nu?, Având în vedere că construim nave de patrulare de 5 ani, iar americanii reușesc să construiască un portavion.
  14. Farkas
    +3
    6 ianuarie 2012 19:46
    Poate cineva să explice clar de ce naiba are nevoie flota de cutii plutitoare numite „Mistral”? Fiecare dintre ele are nevoie de 2-3 fregate moderne de escortă pentru a îndeplini misiuni reale de luptă, fără ele este doar o țintă neputincioasă pentru aviație și submarine. Nu avem aceste nave, chiar și Kuznetsov AUG a fost asamblat din trei flote. De dragul electronicelor NATO? Dar cu siguranță va fi cu „semne de carte” și acest lucru nu este necesar pentru a merge la bunica. Nava de comandă? Ce să comand și așa sunt mai mulți amirali în flotă decât nave. Aterizare unde să aterizezi, în Insulele Kuril sau Hokkaido? Japs va rula aceste forme într-o clătită plată, nu veți avea timp să miaunați. Poate vor fi trimiși să ajute statul prietenos Tuvalu să ude papuanii vecini? De asemenea, este periculos - vor arunca banane.
    Nu inteleg de ce toate astea? Iluminează pe cineva!
    1. -1
      6 ianuarie 2012 21:05
      Se pare că la vârf știi mai bine... vreau să cred că ei știu ce fac... asigurare
    2. +1
      7 ianuarie 2012 08:18
      Insulele Kurile. Fabrica de pește „Mistral”
  15. 0
    6 ianuarie 2012 20:54
    Este puțin probabil ca toate detaliile tranzacției să fi fost puse la dispoziția presei despre coduri și alte lucruri, este puțin probabil ca aceștia să poată verifica marcajele, iar noi vom construi acasă 2 piese, în ceea ce privește aplicația , cel mai probabil va exista, vor construi gărzi și va fi o brigadă normală de aterizare la nivelul oceanului.
    1. Farkas
      +2
      6 ianuarie 2012 22:29
      Urmează să dea și 2 piese Flotei Pacificului și Flotei Nordului, nu va fi suficient pentru brigăzi. Dar nu acesta este ideea - nu este clar unde să aterizezi aterizarea, ce planuri prevăd operațiunile de aterizare, pe coasta cui, în ce condiții? Aceasta este întrebarea. Dacă vor să folosească Mistral-urile pentru afișarea drapelului, operațiuni antiteroriste și de salvare, atunci acesta este prea mult lux, se poate face mult mai ieftin.
      1. BYRY
        -1
        7 ianuarie 2012 12:40
        Mistralul nu este doar un port elicopter, ci poate fi folosit ca centru de comandă. Mai mult, aici s-a discutat de mai multe ori că unul dintre oligarhi a alocat bani pentru construcție. Deci subiectul „a supărat toți polimerii” nu funcționează.
    2. 0
      7 ianuarie 2012 08:23
      KUG-adunat de la trei flote Despre debarcare, întrebarea este foarte devreme.
  16. LiRoy
    0
    6 ianuarie 2012 20:57
    De asemenea, cred că nu avem nevoie de Mistral, iar nevoia Federației Ruse în portavioane este, de asemenea, în discuție. Nu avem sarcini pentru ei. În acest moment, nu avem oportunitatea și necesitatea de a planta democrație în întreaga lume. Cu excepția, poate, în Georgia.
  17. r.anoshkin
    +1
    6 ianuarie 2012 21:11
    A fost posibil să-l proiectați singur, dar să construiți în China este mai ieftin și mai rapid.Ce este, cum este să bătuți cuie în sicriul complexului dvs. militar-industrial.
    1. SAVA555.IVANOV
      -1
      7 ianuarie 2012 00:42
      r.anoshkin Nu vă gândiți să construiți ceva în China pentru al doilea an, navele vă vor surprinde mintea, calitatea este scăzută, doar priveliștea și nimic mai mult
  18. +3
    6 ianuarie 2012 21:39
    Nu este clar de ce a fost necesară achiziționarea acestor jgheaburi.
    Până la urmă, am avut propriul nostru proiect BDK, deși erau avute în vedere 12 elicoptere, dar a fost posibil să finalizăm proiectul pentru 16-18 vehicule.
  19. +1
    6 ianuarie 2012 21:59
    Aurora, care a tras în 17, nu era nici a noastră, „Varyag” - care a murit într-o luptă eroică inegală, nu era nici a noastră. Statele Unite le-au construit la ordinul Imperiului Țarist Rus. Mitralieră „Maxim” - cred că nu este nevoie să spunem unde - cu toate acestea, încă trăim în Rusia .... Cu toate acestea! Cu politica sovietică încă dominantă, a produce de la un ac la o navă spațială pe teritoriul său ne domină... Ei chiar au construit totul! Cu toate acestea, au copiat multe - casca de zbor americană, racheta „Sindwinder” și multe altele, deși în secret. Liniște-liniștită. Ca să nu știe nimeni. Acum cumpărăm. Principalul lucru este să nu exagerați. Cu moderație, totul este rezonabil!... Deși este păcat. Transportatorul de elicoptere „Moskva” a fost primul și inovator în ceea ce privește caracteristicile sale de performanță.
    1. J_Silver
      +1
      6 ianuarie 2012 22:36
      Aurora, ca și surorile ei Dasha și Palasha, adică crucișătoarele Diana și Pallada, au fost de fapt construite în Rusia ...
    2. 0
      7 ianuarie 2012 10:13
      amintește-ți această Aurora doar obscen
      puțin în afara subiectului, ei bine, ce a făcut ea, și nu singură, mulți eroi din spate, în Neva când teutonii se repezi spre Peter?
      1. J_Silver
        0
        7 ianuarie 2012 16:33
        De fapt, ea era atunci pe modernizare...
  20. +1
    6 ianuarie 2012 22:36
    au existat opinii despre vânzarea de preferat a unor astfel de nave către Georgia.
    au mâncat broaște acolo, ce vor plăti georgienii, ceai?
    iar capra lor în conflictul din Falkland nu învață nimic?
    când au dat agglosul setărilor unităților de ghidare a rachetelor vândute Argentinei
  21. +1
    6 ianuarie 2012 22:38
    J_Silver,
    Tehnologiile erau însă peste ocean. Nu te poți certa cu asta!
    Z.Y. Cu toate acestea, în acest subiect, cred că nimeni nu va argumenta că atunci când ai noștri au copiat Amerovsky B-29, acest lucru a dat un mare impuls dezvoltării tehnologiei în URSS.
    1. J_Silver
      +1
      6 ianuarie 2012 22:53
      Și că cineva a cumpărat acel B-29 sau a capturat Mistral sau Ocean?
      1. BYRY
        0
        7 ianuarie 2012 12:53
        Amers nu ni l-ar fi vândut, pe bani, doar că ai noștri au avut noroc, au reușit să interneze avioanele Pindos sub pretextul unui pact de neagresiune cu Japonia.
  22. grizzlir
    -2
    7 ianuarie 2012 08:36
    Rusia are nevoie de aceste nave ca al cincilea picior al unui câine. Nu înțeleg unde vor fi folosite. Se investesc sume uriașe de bani în acest proiect, iar aceste finanțări vor merge în principal către vest, iar acum totul este foarte rău cu forțele terestre. Nu există un nou tanc promițător, nici eșantioane de vehicule blindate de transport de trupe și vehicule de luptă ale infanteriei care să satisfacă armata. Apărarea aeriană a Rusiei este o gaură solidă. Acele mostre care sunt în serviciu au fost create în vremea sovietică, care nu ne-a plăcut atât de mult, și datorită designerilor sovietici că au inclus în produsele lor posibilitatea de modernizare timp de mulți ani.Timpul va spune că va fi mai departe cu Mistrals, cel mai probabil vor rămâne bucăți stupide de metal plutitor pe bilantul flotei.
    1. -2
      7 ianuarie 2012 12:52
      înainte de a vorbi. despre dacă avem nevoie sau nu de nave din această clasă, trebuie să ne interesăm de acest subiect de la distanță. toate flotele lumii cumpără sau construiesc singure nave din această clasă, așa că sunt necesare pentru ceva, sau crezi că sunt iubitori de căderi și retrageri peste tot? Mă îndoiesc.
    2. J_Silver
      0
      7 ianuarie 2012 16:34
      Minte absolut sănătoasă...
  23. +1
    7 ianuarie 2012 11:51
    J_Silver,
    Principalul lucru nu este formularea și metoda de obținere - principalul lucru este că într-un fel sau altul, ci cele mai recente tehnologii de peste mări s-au stabilit în URSS. Desigur, dacă furi sau copiezi sub pretext, este mai ieftin. Dar adevărul rămâne.
  24. sashalenovo
    +2
    7 ianuarie 2012 11:55
    Lumea este în mâinile clanurilor mafiote. Don Sarkozy a oferit un serviciu lui Don VVP în evaluarea de către Occident a războiului Rusiei cu Georgia. Acum Don VVP îi face o favoare lui Sarkozy pentru ca acesta să câștige alegerile din Franța. Afacerea nu este nimic personal.
  25. 0
    4 ianuarie 2015 13:10
    Unde este garanția că Ministerul Apărării va folosi tehnologia franceză și nu va continua practica criminală de cumpărare în străinătate?Cunoscând cifrele de acolo, răspunsul este evident.Bani în străinătate și se termină în apă.