XQ-58A Valkyrie: roboți în aer!

100

Cea mai nouă speranță a forțelor aeriene


Lupta pentru superioritatea aeriana asupra Pacificului de vest, adiacent coastei chineze, a atins cu siguranta un nou nivel tehnologic.



В articolul anterior pe acest subiect Am scris deja că Statele Unite se confruntă cu doi factori care îi slăbesc semnificativ puterea militară în această regiune. În primul rând, au început să depășească numărul forțelor aeriene PLA atât în ​​ceea ce privește numărul total de aeronave, cât și în ceea ce privește numărul de aeronave de cele mai noi tipuri. Americanii pot monta 200-250 de avioane de cele mai noi tipuri, sau până la 300 dacă sunt împreună cu aliați. China poate monta, potrivit Pentagonului, până la 600 de avioane de cele mai noi tipuri. În al doilea rând, americanul aviaţie bazat pe insule și are puține aerodromuri și, prin urmare, este foarte aglomerat și vulnerabil la atacul cu rachete. China are mult mai multe aerodromuri și are capacitatea de a folosi multe autostrăzi nou construite ca piste pentru a-și dispersa aeronavele.

Acești doi factori, combinați cu faptul că, în cazul unui conflict militar, americanii vor trebui să acționeze ofensiv, să încerce să suprime aeronavele chineze, adică să survoleze teritoriul chinez în zona de apărare aeriană chineză, conduc la probabilitatea înfrângerea aeronavelor americane. Pentru fiecare aeronavă americană - două dintre cele mai recente tipuri chineze, încă două sau trei aeronave din tipurile anterioare, sisteme de apărare aeriană la sol.

Comandamentul american elaborează diverse metode de a transforma această situație în favoarea sa, fără a exclude aeronavele fără pilot.

Mic și ieftin


Recent a fost anunțat că aeronava fără pilot XQ-58A Valkyrie, care a efectuat deja trei zboruri de testare, va fi testată în zbor cu arme suspendate în 2020. Aceste teste, dacă au succes, vor deschide calea pentru adoptarea acestei dezvoltări.

XQ-58A Valkyrie este una dintre cele mai recente evoluții în domeniul aviației realizate de Kratos Defense & Security Solutions pentru Forțele Aeriene ale SUA. XQ-58A Valkyrie este o dronă mică și ieftină. Lungimea sa este de 8,8 metri, anvergura aripilor este de 6,7 metri. Costul mostrelor în serie este determinat în intervalul de 2-3 milioane de dolari pe bucată. Spre comparație: F-35 are o lungime de 15,4 metri, o anvergură a aripilor de 11 metri, iar costul său variază între 82,4 și 108 milioane de dolari, în funcție de modificare. Cât de ieftină este drona poate fi judecat cel puțin după faptul că costul acesteia corespunde aproximativ cu șapte rachete AIM-120C, adică jumătate din încărcătura de muniție F-35.

Din punct de vedere militar-economic, avantajele sunt mai mult decât evidente. Pentru costul unui F-35, puteți construi aproximativ 30 de unități XQ-58A. Dar ideea nu este doar și nu atât de mult în cost, ci și în faptul că drone, evident, poate fi construit mai repede decât avioanele. Adică, după ce au lansat o serie, americanii în câțiva ani vor avea câteva sute de astfel de avioane fără pilot.

Capabilitati de lupta


XQ-58A Valkyrie este un purtător de arme, cum ar fi bombele ghidate prin GPS JDAM sau bomba ghidată GBU-39. Acum, judecând după datele cunoscute, utilizarea aeronavelor fără pilot ca parte a unui zbor mixt constând din F-35 sau F-22 (există, de asemenea, opinii că F-15 poate fi folosit și ca nucleu al zborului) și cinci sau șase avioane fără pilot sunt în curs de elaborare.


XQ-58A Valkyrie sus stânga


Din câte se poate spune, acesta este doar un concept până acum, deoarece testele și exercițiile reale ale legăturii mixte nu au fost încă efectuate și este posibil să nu aibă loc până în 2021, dacă programul de testare pentru UAV cu arme are succes . În plus, conceptul nu este în mod clar enunțat pe deplin.

În această compoziție, legătura mixtă va fi extrem de vulnerabilă la atacul aeronavelor inamice (adică, în primul rând chineze). Pilotul aeronavei va fi supraîncărcat cu sarcini, inclusiv sarcinile de control și ghidare a dronelor către ținte. Atenția se risipește, apare o situație de „căscat”, de care poate profita inamicul. Un alt punct este că pilotul va trebui să abandoneze dronele pentru a duce o luptă aeriană cu inamicul care a apărut, iar acestea vor fi ușor distruse de alte avioane inamice sau de apărare aeriană.

Cu greu se poate presupune că americanii ar fi făcut o greșeală tactică atât de elementară. Cel mai probabil, conceptul real al folosirii luptei roboți decurge din faptul că pot fi folosiţi şi ca interceptori.

Este probabil ca XQ-58A Valkyrie să poată transporta rachete aer-aer, cum ar fi AIM-120 AMRAAM. O astfel de rachetă cântărește 152 kg și poate fi plasată pe praștia exterioară a unei aeronave fără pilot. Este posibil ca dronele să nu aibă propriul radar (deși acest lucru nu poate fi exclus complet) și să primească comenzi de ghidare de la pilot.

Dacă XQ-58A poate, cel puțin într-o măsură limitată, să îndeplinească funcțiile de interceptare a aeronavelor inamice, atunci este deja posibilă crearea unei legături mixte cu capacități de luptă mult mai largi. Să zicem 2-3 drone de luptă și 3-4 drone de atac (cel mai probabil vor fi de același tip și diferă doar în setul de arme suspendate). Separând luptătorii în înălțime și distribuindu-i pe o anumită zonă, pilotul poate crea deja o acoperire destul de fiabilă pentru grupul de atac. Când apar avioanele inamice, pilotul le atacă mai întâi cu luptători fără pilot, apoi intră el însuși în luptă.


Una dintre opțiunile pentru un astfel de atac. Grupul de atac indicat pe diagramă poate fi fără echipaj


De la apariția inamicului pe radar până la intrarea în luptă a pilotului, poate dura destul de mult timp, timp în care puteți avea timp să vă apropiați de țintă, să distribuiți sarcini pentru a ataca dronele, să le dați comenzi pentru a finaliza misiunea. și întoarceți-vă, adică finalizați misiunea de luptă.

Deci, cel mai probabil, XQ-58A este dezvoltat și testat în primul rând ca roboți de luptă, iar funcțiile de lovitură sunt secundare.

Într-o luptă aeriană la scară largă, astfel de drone pot fi un argument puternic. Dacă fiecare aeronavă cu echipaj poate decola cu cinci drone însoțindu-l, atunci zece aeronave cu o astfel de escortă vor ajunge la 60 de unități de luptă. O sută de avioane - 600 de unități de luptă. Dacă da, atunci există deja o posibilitate tehnică fundamentală de a egaliza forțele cu China și, în unele zone, chiar de a obține un avantaj numeric.

O aeronavă de luptă fără pilot poate părea o unitate de luptă inferioară. Cu toate acestea, are și beneficii puternice. În primul rând, o rezistență mult mai mare la supraîncărcări și, în consecință, o manevrabilitate mult mai mare decât o aeronavă cu pilot. Este mai ușor pentru o dronă să evite o rachetă și este mai ușor să ia o poziție avantajoasă pentru o lovitură. În al doilea rând, software-ul roboților poate fi actualizat în mod constant, completat cu noi algoritmi de pilotare, toate cele mai recente evoluții în tacticile de luptă aeriană și experiența celor mai buni piloți. Treptat, aeronavele fără pilot vor atinge nivelul de ași ai luptei aeriene, ceea ce va îmbunătăți semnificativ eficiența utilizării lor.

Una peste alta, XQ-58A Valkyrie este un răspuns bun la superioritatea aeriană a Chinei. Nu garantează nimic 100%, dar americanii au o șansă serioasă să-și recapete dominația în armele aviatice și să-și întărească puterea militară cu asta.
100 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -32
    11 noiembrie 2019 18:06
    Statele Unite sunt acum pe locul trei în ceea ce privește puterea militară, după Rusia și China.
    1. +10
      11 noiembrie 2019 18:19
      Potrivit VO și Acceptarea militară - DA, Rusia și China sunt înaintea restului.
    2. +14
      11 noiembrie 2019 18:28
      Citat: OlezhkaKravchenko
      Statele Unite sunt acum pe locul trei în ceea ce privește puterea militară, după Rusia și China.

      O declarație foarte controversată. Forțele aeriene americane, dacă pierd cu cineva în cantitate într-un teatru de operațiuni, atunci au multe oportunități de a o repara rapid, atât prin transferul aeronavelor din Metropolis, cât și prin desfășurarea AUG-urilor lor în direcții amenințate. Deci americanii sunt un inamic foarte periculos
    3. +11
      11 noiembrie 2019 19:58
      Citat: OlezhkaKravchenko
      Statele Unite sunt acum pe locul trei în ceea ce privește puterea militară, după Rusia și China.

      Doamne, ce pot să spun? solicita
    4. +1
      12 noiembrie 2019 03:24
      Citat: OlezhkaKravchenko
      Statele Unite sunt acum pe locul trei în ceea ce privește puterea militară, după Rusia și China.

      dar nu este tocmai... râs
  2. +1
    11 noiembrie 2019 18:22
    Următoarea etapă pe calea încercărilor de a transfera războaiele într-un alt avion.... vom auzi în continuare asigurări că se pot duce și alte războaie... ca la shooters.
    1. +2
      12 noiembrie 2019 15:01
      Cu mult timp în urmă am fi fost de acord să organizăm războaie sub forma unui contracampionat - a cărui echipă a câștigat, el a câștigat războiul))
      1. 0
        12 noiembrie 2019 15:09
        Câte astfel de filme au vizionat, la subiect, nu se numără!
  3. -29
    11 noiembrie 2019 18:31
    3,14ndosia încearcă din nou, fără succes, să ajungă din urmă cu Rusia, în a cărei aviație „vânătorul” UAV a fost creat cu mult timp în urmă și a intrat în separarea hipersonică tehnologică, creând arme bazate pe noi principii fizice.
    1. +3
      11 noiembrie 2019 20:27
      3,14ndosia încearcă din nou, fără succes, să ajungă din urmă cu Rusia, în a cărei aviație „vânătorul” UAV a fost creat cu mult timp în urmă și a intrat în separarea hipersonică tehnologică, creând arme bazate pe noi principii fizice.
      Sper că asta e trolling. asigurare
    2. +5
      11 noiembrie 2019 22:41
      nu te mai uita la ren tv
    3. +3
      12 noiembrie 2019 03:32
      Citat: Porumb
      crearea de arme bazate pe noi principii fizice.

      fiecare alcoolic poate spune prostii, mai bine te gândești cu capul despre ce vorbești. Ce altceva "nou"? Cine a câștigat Premiul Nobel pentru aceste noi principii, știi din întâmplare? lol
      chiar și pentru un troll, agitație destul de slabă.
    4. 0
      12 noiembrie 2019 15:02
      Dormi puțin, nu?)))
    5. +1
      12 noiembrie 2019 16:45
      Citat: Porumb
      care a fost creat de mult timp „vânător” de UAV

      Hunter NUMAI creează. Ce „de mult timp”, ciudat? Vânătorul există astăzi doar sub formă de prototip.
      Citat: Porumb
      și a intrat în separarea hipersonică tehnologică

      Unde s-au dus? păcăli Până acum, separarea nu este nici măcar aproape.Pumnalul este o armă tactică care, astăzi, este capabilă să lucreze doar asupra țintelor staționare la distanțe mari, dar nu și asupra țintelor marine în mișcare.
      RCC Zircon nu este încă disponibil. Unde ai avut o pauză de realitate, dragă?
      Citat: Porumb
      crearea de arme bazate pe noi principii fizice.

      Și ce s-a întâmplat cu vechile principii fizice? wassat Sau, pentru a crea același laser de luptă, au inventat un principiu fizic nou? wassat
  4. -1
    11 noiembrie 2019 18:36
    După cum am înțeles, „strategii cu dungi” nu iau în considerare opțiunile de sprijinire a luptătorilor inamici nici de la radarele aeriene, nici de la cele terestre/maritime. Aparent de aici și expiră pozele lor urashnye. lol
    Oh, se vor arde dacă „țărmurile pierd” din propria lor exclusivitate. membru râs
  5. +7
    11 noiembrie 2019 18:39
    Această Valkyrie nu trebuie comparată cu F35, ci cu Tomahawk.
    1. 0
      12 noiembrie 2019 00:32
      Prețul este departe.
  6. +1
    11 noiembrie 2019 19:04
    Citat: Porumb
    principii

    Întregul comentariu este o prostie, dar cel evidențiat este marginea. Nu poți câștiga un război cu asta. Fața de mână este o clătită și cu siguranță nu o greșeală de tipar. Este o rușine pentru limba ta maternă.
  7. +6
    11 noiembrie 2019 19:06
    Citat: OlezhkaKravchenko
    Statele Unite sunt acum pe locul trei în ceea ce privește puterea militară, după Rusia și China.

    Citat: OlezhkaKravchenko
    Statele Unite sunt acum pe locul trei în ceea ce privește puterea militară, după Rusia și China.

    Doamne, miluiește
  8. 0
    11 noiembrie 2019 19:08
    Citat din: svp67
    Citat: OlezhkaKravchenko
    Statele Unite sunt acum pe locul trei în ceea ce privește puterea militară, după Rusia și China.

    O declarație foarte controversată. Forțele aeriene americane, dacă pierd cu cineva în cantitate într-un teatru de operațiuni, atunci au multe oportunități de a o repara rapid, atât prin transferul aeronavelor din Metropolis, cât și prin desfășurarea AUG-urilor lor în direcții amenințate. Deci americanii sunt un inamic foarte periculos

    Trebuie să înțelegi acum că te vor trage într-un război tehnologic.
  9. 0
    11 noiembrie 2019 19:14
    Citat: Porumb
    3,14andosia încearcă din nou, fără succes, să ajungă din urmă Rusia, în a cărei aviație a fost creat de mult timp „vânătorul” UAV

    Sau poate că Rusia a ajuns într-o fundătură creând un S-70 monstruos, scump, cu manevrabilitate redusă (bună ziua luptei aeriene)? În timp ce americanii au creat o Valkyrie relativ ieftină și mai manevrabilă. Ei bine, ceva, dar amerii au mult mai multă experiență în utilizarea Forțelor Aeriene în ultimii 70 de ani.
    1. +3
      11 noiembrie 2019 20:11
      Citat din barele1
      Sau poate că Rusia a ajuns într-o fundătură creând un S-70 monstruos, scump, cu manevrabilitate redusă (bună ziua luptei aeriene)? În timp ce americanii au creat o Valkyrie relativ ieftină și mai manevrabilă.

      Exact.
      Sau poate că Rusia a căzut într-o fundătură, folosind lopeți în loc de adapatoare?
      Îți dai seama că „Vânătorul” și „Valchiria” au un scop diferit?
      1. 0
        11 noiembrie 2019 21:33
        Ei bine, care este scopul acestor două pepelate?
        1. +2
          11 noiembrie 2019 21:40
          „Vânător” pentru atacuri asupra țintelor explorate anterior. Sau pentru conflicte de intensitate redusă. „Valkyrie” înseamnă a sparge apărarea antiaeriană stratificată sau, așa cum este acum la modă, A2 / AD
          1. +1
            12 noiembrie 2019 00:34
            și ce o împiedică pe Valkyrie să lovească ținte recunoscute anterior?
            În conflicte de orice intensitate?
            1. 0
              12 noiembrie 2019 10:28
              Citat din Avior
              și ce o împiedică pe Valkyrie să lovească ținte recunoscute anterior?

              Nimic nu interferează.
              Și nimic nu te împiedică să dai un cui cu telefonul.
              Nici pe tine nu te deranjeaza, nu?
              1. 0
                12 noiembrie 2019 22:58
                și de ce această comparație ciudată?
                Valkyrie este un UAV ieftin comparabil cu costul unui Tomahawk
                1. 0
                  13 noiembrie 2019 10:30
                  Citat din Avior
                  și de ce această comparație ciudată?

                  Voi raspunde. După ce răspunzi la următoarea întrebare. De ce au făcut americanii B-2? Sunt atât de proști încât nu înțeleg că confruntarea chiar și cu vechiul MiG-21 se va termina în lacrimi pentru el?
    2. -1
      11 noiembrie 2019 21:46
      Citat din barele1
      Sau poate că Rusia a ajuns într-o fundătură creând un S-70 monstruos, scump, cu manevrabilitate redusă (bună ziua luptei aeriene)? În timp ce americanii au creat o Valkyrie relativ ieftină și mai manevrabilă.

      Te-ai decis să compari Vânătorul care cântărește 25 de tone cu Valkyrie? Valkyrie poate fi comparată cu Corsair sau Orion, iar asta este foarte condiționat.
      Iată câteva exemple de UAV-urile noastre pentru tine și decideți singur unde să luați Valkyrie...
      1. +2
        12 noiembrie 2019 12:33
        Autorul scrie despre costul Valkyriei la 2-3 milioane pentru un dispozitiv. Sunt singurul care crede că asta e o prostie totală?
        1. 0
          1 februarie 2020 18:23
          Citat: Voyager
          Valchirii la 2-3 milioane pentru un dispozitiv. Sunt singurul care crede că asta e o prostie totală?

          Gândiți-vă la ea ca la o rachetă de croazieră reutilizabilă, cu un focos de bombă glisantă. Ce te surprinde la prețul de 2-3 milioane pentru o rachetă de croazieră? Ce valorează mai mult?
          1. 0
            2 februarie 2020 00:55
            Ei bine, de exemplu, racheta Tomahawk în versiunea modernă Block 4 costă 2 milioane de dolari, iar acesta este un consumabil unic. Aici, dispozitivul este mai mare, fundamental mai complex și cu multe ori mai multe tehnologii la bord. asta ma surprinde..
            1. -1
              2 februarie 2020 12:50
              De ce ați decis ce este în principiu mai dificil și ce fel de tehnologii sunt acestea? Stealth? Ei bine, JASSM-ER este, de asemenea, furtiv și nu costă mai mult decât Tomahawk. Ce există așa ceva, „de multe ori mai mult”? camera TV? Şasiu? Procesor la zi? Și e tot? Nu există numeroase sisteme pentru pilot, niciun radar, tot felul de sisteme de război electronic, avertismente de radiații, eliberare de capcane etc. nu, motorul este probabil cel mai simplu, si in principiu nu are nevoie de altul, nu este deloc un luptator, designul celulei aeronavei este probabil cel mai simplu, nu are nevoie de structuri ajurate care sa reziste la suprasolicitare de 9 ori, este doar un UAV mare, de ridicare, simplu, tehnologic, ieftin, conceput strict pentru un singur scop - ieftin, mult mai ieftin decât rachetele de croazieră sau aeronavele, pentru a distruge ținte terestre. Credința lui este să livreze țintei bombe ieftine de planificare, să le arunce, să se întoarcă pe aerodrom, să repete ciclul și așa mai departe până când sunt doborâte.
              1. 0
                2 februarie 2020 16:16
                Pentru că miracolele nu se întâmplă. Uitați-vă la costul UAV-urilor din seria MQ și aflați-vă cât va costa unul nou, mai avansat. Etichetele de preț ale celor vechi încep de la 4 milioane pentru cele mai simple și ajung la câteva zeci de milioane. Sisteme de comunicație și control, protecție și da: stealth, da: radare, cel puțin pentru îndrumare - toate acestea vor costa mulți bani.

                Apropo, nu am fost prea leneș și am căutat sursa acestui zvon despre cost. S-a dovedit a fi revista Popular Mechanics. Acest lucru este scris cu o furcă pe apă, la fel cum a fost cândva Raptor 0.000000000001 epr. A fost scrisă și în jurnal și este citată până astăzi.
                1. -1
                  2 februarie 2020 16:43
                  Citat: Voyager
                  radare, cel puțin pentru ghidare

                  Bombe cu ghidaj GPS sau laser, nu este nevoie de radar.
                  Citat: Voyager
                  protecție

                  De ce au nevoie de el? Teoretic, nu ar trebui să intre în zona de vizibilitate a apărării antiaeriene, deoarece stealth, nu are nicio șansă de la un luptător atacator, va lua rachete, așa că îl vor împușca dintr-un tun.
                  Citat: Voyager
                  Este scris cu furca pe apă

                  Încă cred că aceasta este o evaluare optimistă a dezvoltatorului. Un alt lucru este că aproape întotdeauna în Statele Unite cifra reală crește de două ori mai mult. Deci sunt de acord, este foarte posibil ca prețul final să fie sub zece lyams.
    3. -1
      1 februarie 2020 18:20
      Citat din barele1
      monstruos, dragă... (bună luptă aeriană) S-70?

      Faptul că este greu și costisitor indică prezența unui radar puternic și, prin urmare, posibilitatea unei lupte aeriene pe rază lungă / medie. Și invers, Valkyrie ușor și ieftină indică în mod clar că nu poate exista o stație radar cu drepturi depline, în principiu, așa că „bună ziua luptei aeriene”. pentru Valkyrie.
      Citat din barele1
      Valkyrie mai manevrabilă.

      De ce este mai agilă? Locația superioară a prizei de aer, așa cum ar fi, indică în mod clar că manevrabilitatea nu este caracteristica sa. Același lucru pentru Vânător.
  10. +9
    11 noiembrie 2019 19:28
    În primul rând, au început să depășească numărul forțelor aeriene PLA atât în ​​ceea ce privește numărul total de aeronave, cât și în ceea ce privește numărul de aeronave de cele mai noi tipuri. Americanii pot monta 200-250 de avioane de cele mai noi tipuri, sau până la 300 dacă sunt împreună cu aliați. China poate monta, potrivit Pentagonului, până la 600 de avioane de cele mai noi tipuri.


    După cum se spune, am început să citesc, m-am sufocat, am închis articolul... râs

    Aparent, autorul crede că războiul dintre China și Statele Unite se va desfășura într-un vid și nimeni nu va transfera forțe din alte părți ale lumii. Și care sunt cele mai recente tipuri din China? Clone Su-27? În China, cel puțin un tip de echipament lor a trecut printr-un conflict militar pentru cel puțin o opoziție teoretică față de F-15, 16, 18, care a retras mai mult de un conflict? Calul este sferic, obișnuit.
    1. +8
      11 noiembrie 2019 20:07
      De asemenea, nu prea am înțeles în ce tipuri noi China depășește SUA, yankeii din a 5-a generație au deja sub 5 sute de avioane! Dar China? păcăli
      Valkyrie supersonică sau ce? Atunci un lucru periculos, va putea conduce cu luptători într-un roi! asigurare
      Și de ce forța militară americană a alunecat brusc pe locul 3? Statele Unite pot face ceva care este practic imposibil pentru China și Rusia, atât în ​​logistica militară, cât și în puterea ofensivă aeriană, în controlul oceanelor. Nu.
      Grupuri terestre, partea puternică a Chinei și a Federației Ruse, dar Statele Unite, inclusiv Garda Națională pe uscat, au o armată de 1,5 milioane recrutată cu 10000 de Abrams! China nu are atât de multe tancuri!
      Pe scurt, minciuni despre slăbiciunea Americii, le vom depăși pe pământul nostru, dar în alte părți ale lumii, smochine, la fel este China! Și fără ICBM-uri nici nu vom putea amenința cu adevărat continentul. Statele Unite chiar și împreună cu China!
    2. 0
      11 noiembrie 2019 20:08
      Citat: Choi
      și nimeni nu va transfera forțe din alte părți ale lumii.

      Și atunci când?
      Ei vor începe să colecteze aviație în avans - vor întâlni o lovitură preventivă asupra bazelor pe care vor fi amplasate aceste aeronave.

      Deci, totuși, va trebui să începeți agresivitatea cu exact mijloacele disponibile.

      Citat: Choi
      a patinat mai mult de un conflict F-15, 16, 18?

      Au fost implicați în cel puțin un conflict la nivel SUA-China?
      1. +5
        11 noiembrie 2019 21:00
        Au fost implicați în cel puțin un conflict la nivel SUA-China?


        Dar avioanele chineze, desigur, au participat la astfel de conflicte
        1. +1
          11 noiembrie 2019 21:42
          Nici ei nu au participat. Pentru că aici condițiile sunt aproape egale. Dar de partea Chinei este că se află în defensivă și se poate baza pe propriul teritoriu.
          1. +4
            12 noiembrie 2019 00:36
            cu ce sunt aproape egali dacă americanii au participat la lupte de zeci de ani și au experiență?
            1. 0
              12 noiembrie 2019 10:25
              Citat din Avior
              dacă americanii au participat la bătălii de zeci de ani și au experiență?

              Ai mers în cercuri?
              Citat: Lopatov
              Au fost implicați în cel puțin un conflict la nivel SUA-China?
              1. +1
                13 noiembrie 2019 00:43
                ce nivel este acesta?
                dacă vorbim de războiul din Coreea, da, au participat.
                dar acolo adversarii erau aviaţia sovietică. Condus de Kozhedub.
                Dacă despre cel de-al Doilea Război Mondial, de asemenea.
                Dacă despre războiul din Vietnam, au participat și ei.
                Dacă despre războiul din Golf, au participat și ei.
                Înșiși chinezii își cunosc nivelul?
                1. 0
                  13 noiembrie 2019 10:16
                  Citat din Avior
                  dacă vorbim de războiul din Coreea, da, au participat.

                  Ei... esti sigur? Și m-am gândit că în timpul războiului din Coreea nici măcar nu au început să le dezvolte.
                  Tin ... F-15, 16, 18 pe cerul războiului din Coreea. Și Kozhedub drapându-se laș din ei... Îți place fantezia cu „hit-mates”?


                  Citat din Avior
                  Dacă despre Războiul din Golf

                  Chiar credeți că Războiul din Golf, cu o superioritate covârșitoare atât numerică, cât și tehnică, amintește în vreun fel de o ciocnire ipotetică între SUA și China? Sau doar un argument de dragul unui argument?

                  Ceea ce ar putea oferi cu adevărat o astfel de experiență este o ciocnire pe scară largă cu URSS, care din fericire nu s-a întâmplat. Prin urmare, prin experiență, ei sunt pe picior de egalitate.
                  Dacă o duzină de gopniki au învățat să lovească eficient un tocilar pe alee, asta nu înseamnă că vasta lor experiență de luptă va învinge efectiv o duzină de aceiași gopniki dintr-o curte vecină.
                  1. +1
                    13 noiembrie 2019 10:23
                    Mă refeream la americani în general.
                    Dacă luăm în considerare anumite tipuri de aeronave numai prin participarea la ostilități, atunci chinezii nu au deloc aviație din cuvânt, cu excepția unui anumit număr de vechi Su-27.
                    La fel și cu apărarea antiaeriană.
                    vasta lor experiență de luptă va învinge efectiv o duzină de aceiași gopniki dintr-o curte vecină.

                    conform clasificării tale, în curtea vecină sunt gopniki dintre tocilari care nu au participat niciodată la lupte.
                    Da, gopnikii clasici din primul tribunal vor avea un avantaj enorm în acest caz.
                    1. 0
                      13 noiembrie 2019 10:37
                      Citat din Avior
                      Mă refeream la americani în general.

                      În general, locuitorii Romei la un moment dat erau incredibil de cool. Jumătate din Europa era controlată...

                      Citat din Avior
                      conform clasificării tale, în curtea vecină sunt gopniki dintre tocilari care nu au participat niciodată la lupte.

                      Nu botanici, ci membri ai secției wu-shu. Practicând în mod regulat tehnici și desfășurând antrenament sparring, dar zece dintre ei nu înving nici una, prin urmare nu au în mod oficial „experiență de luptă”
                      1. +1
                        13 noiembrie 2019 11:03
                        Ei bine, da, americanii nu fac exerciții.
                        prin analogia ta, acestea sunt două secțiuni ale u-shu - una nu a părăsit niciodată sala de sport și toată pregătirea lor este taolu.
                        Iar cel de-al doilea nu numai că are mult mai multă experiență în antrenamentul în sală, dar participă și nu la antrenament, ci la lupte reale în mod regulat și cu o varietate de adversari.
                        Și nu vezi diferența dintre ele.
                      2. 0
                        13 noiembrie 2019 11:07
                        Citat din Avior
                        Ei bine, da, americanii nu fac exerciții.

                        Sunt de acord, o fac și ei. Două secțiuni de wushuists, dintre care una înghesuie uneori un trecător evident mai slab și, prin urmare, „are o experiență de luptă gigantică”
                        Citat din Avior
                        Și nu vezi diferența dintre ele.

                        Nu văd deloc. Mai degrabă, dimpotrivă, ticăloșii, care sunt obișnuiți să-i bată pe cei slabi în mulțime, au tendința de a se supraestima foarte mult, ceea ce, atunci când se confruntă cu un adversar egal, se termină cu eșec.
                      3. 0
                        13 noiembrie 2019 11:25
                        începe prin a determina ce te face să crezi că nivelul chinezesc este acum mai mare decât era al lui Hussein.
                        și cu atât mai mult, de ce ți-a venit ideea că sunt un adversar egal al Statelor.
                      4. 0
                        13 noiembrie 2019 11:26
                        Citat din Avior
                        de unde ți-a venit ideea că nivelul chinezesc este acum mai mare decât cel al lui Hussein.

                        Deschideți „Echilibrul militar”, totul este acolo.
                      5. 0
                        13 noiembrie 2019 11:28
                        deschis, nu există nimic acolo despre nivelul chinezesc, presupus egal cu Statele Unite, confirmat de realitate.
                        totusi ma poti corecta, da un citat cu link, deodata nu l-am gasit.
                      6. 0
                        13 noiembrie 2019 11:31
                        Citat din Avior
                        deschis, nu există nimic acolo despre nivelul chinezesc, presupus egal cu Statele Unite, confirmat de realitate.

                        Nu iei întregul număr al flotei de aviație americană, americanii nu își vor putea folosi toate aeronavele.
                        Pentru agresiune, ei vor putea folosi doar ceea ce este la bazele din regiunea Pacificului și de pe coasta de vest.
                      7. 0
                        13 noiembrie 2019 11:38
                        Nici chinezii nu pot.
                        Și americanii și-au adus nu numai pe ai lor, ci și pe aliații lor în Golf.
                        Dați o justificare pentru afirmația dvs. De ce ți-a venit ideea că chinezii sunt un adversar egal cu statele?
                      8. 0
                        13 noiembrie 2019 11:42
                        Citat din Avior
                        Nici chinezii nu pot.

                        Au făcut-o deja. Aviația chineză nu este împrăștiată în jurul bazelor militare din întreaga lume.

                        Citat din Avior
                        Și americanii și-au adus nu numai pe ai lor, ci și pe aliații lor în Golf.

                        China nu este Irak. Atât de obrăznici nu va permite. Dați o lovitură preventivă asupra bazelor și obțineți superioritate absolută în numărul de avioane

                        Deci încă o dată, agresiune doar cu forțele și mijloacele care sunt disponibile în Oceanul Pacific.
                      9. 0
                        13 noiembrie 2019 11:49
                        Au făcut-o deja. Aviația chineză nu este împrăștiată în jurul bazelor militare din întreaga lume.

                        China are propriul său teritoriu nu este mic.
                        Și avionul pur și simplu se mișcă în jurul lumii.
                        ca să nu mai vorbim de faptul că au zburat împotriva Irakului din Europa.
                        China nu este Irak. Atât de obrăznici nu va permite. Dați o lovitură preventivă asupra bazelor și obțineți superioritate absolută în numărul de avioane

                        Da. China trăiește din comerțul cu statele, iar versiunea ta va începe un război cu ele.
                        Și dacă conducerea americană poate fi împiedicată sau limitată sever să înceapă un război împotriva Chinei de către americani înșiși, așa cum a fost în Vietnam, atunci în cazul unui atac chinez, această problemă va dispărea.
                        Deci încă o dată, agresiune doar cu forțele și mijloacele care sunt disponibile în Oceanul Pacific.

                        De ce s-a întâmplat? Ați decis așa?
                      10. 0
                        13 noiembrie 2019 11:59
                        Citat din Avior
                        China are propriul său teritoriu nu este mic.

                        Nu puţin. Dar întreaga lume este mai mare.

                        Citat din Avior
                        Și avionul pur și simplu se mișcă în jurul lumii.

                        Da. Dar dacă, de exemplu, aeronavele staționate în Europa încearcă să lovească China, pur și simplu nu au suficiente avioane-cisternă.

                        Citat din Avior
                        Da. China trăiește din comerțul cu statele, iar versiunea ta va începe un război cu ele.

                        Ei bine, da. Americanii sunt cei care s-au pregătit pentru agresiunea împotriva Chinei cel târziu din 1992. Acesta este un fapt din beton armat, atunci a fost anunțat prima dată numele noului concept „Bătălia aer-mare”.

                        Citat din Avior
                        preveni sau limita sever pe americani înșiși

                        Cine ii va intreba?
                        Ei vor fi spălați pe creier și urmăriți de mitraliere. De la războiul din Vietnam, agitpropul american a atins un nivel calitativ nou de spălare a creierului.
                        După cum arată practica, afirmațiile despre „proletariatul va aranja o revoluție după atacul asupra URSS” s-au dovedit a fi o prostie.


                        Citat din Avior
                        De ce s-a întâmplat? Ați decis așa?

                        Am scris deja, citit mai sus.
                      11. 0
                        13 noiembrie 2019 12:09
                        Nu puţin. Dar întreaga lume este mai mare.

                        Și ce-i cu asta?
                        Pentru avioane, aceasta nu este distanța.
                        Da. Dar dacă, de exemplu, aeronavele staționate în Europa încearcă să lovească China, pur și simplu nu au suficiente avioane-cisternă.

                        și dacă, de exemplu, nu este din Europa, este suficient?
                        Acum chiar și luptătorii sunt capabili să opereze de la distanțe mari, iar chinezii au destui dușmani.
                        Ei bine, da. Americanii sunt cei care s-au pregătit pentru agresiunea împotriva Chinei cel târziu din 1992. Acesta este un fapt din beton armat, atunci a fost anunțat prima dată numele noului concept „Bătălia aer-mare”.

                        Trupele tuturor statelor mari se pregătesc să acționeze, inclusiv în sensul „cea mai bună modalitate de apărare este atacul”.
                        Asta nu înseamnă că se pregătesc pentru agresiune.
                        Iar „faptul tău de beton armat” este pur interpretarea ta.
                        Cine ii va intreba?
                        Ei vor fi spălați pe creier și urmăriți de mitraliere. De la războiul din Vietnam, agitpropul american a atins un nivel calitativ nou de spălare a creierului.
                        După cum arată practica, afirmațiile despre „proletariatul va aranja o revoluție după atacul asupra URSS” s-au dovedit a fi o prostie.

                        după cum a arătat practica, conducerea americană este nevoită să ia în considerare acest lucru.
                        declarațiile agitprop-ului sovietic nu sunt relevante pentru caz.
                        Am scris deja, citit mai sus.

                        exact ceea ce au scris, dar nu te grăbi să o dovedești.
                        Nu cred că are sens să discutăm despre acuzații.
                        Vor fi dovezi ale acestora - va fi un subiect de discuție
                        hi
                      12. 0
                        13 noiembrie 2019 12:14
                        apropo, arăta AirSea Battle. nici un cuvânt despre 1992. Adoptat în 2010, actualizat în 2015.
                        nici un cuvânt despre agresivitate
                      13. 0
                        13 noiembrie 2019 12:43
                        Citat din Avior
                        apropo, arăta AirSea Battle. nici un cuvânt despre 1992. Adoptat în 2010, actualizat în 2015.

                        Pentru prima dată, chiar numele conceptului a fost anunțat de comandantul James Stavridis în 1992, imediat după victoria comună asupra URSS în Războiul Rece cu China.
                        Adică, planurile de agresiune împotriva fostului aliat existau deja cu siguranță.
                        Conceptul de „operațiune aer-teran” creată sub URSS a fost dat deoparte, au început să se pregătească să atace China. Adevărat, izbucnind în „exclusivitatea” lor, China a refuzat să fie un băiat biciuitor. Acum plângând despre A2 / AD, a cărui prezență pentru ei, băieți deloc agresivi, li se pare inacceptabilă

                        Citat din Avior
                        nici un cuvânt despre agresivitate

                        Sub masă.
                        Cum se poate „nu observa” agresiune în conceptul de a lovi mai întâi.
          2. -4
            12 noiembrie 2019 00:55
            Citat: Lopatov
            Nici ei nu au participat. Pentru că aici condițiile sunt aproape egale.


            Nici măcar aproape de a fi egal. Aeronava chineză nu a participat deloc la conflictul cu aeronave de aceeași clasă sau de aceleași clase (a participat deloc la vreun conflict?). F-15 și F-16 au participat de cel puțin două ori, în Liban și Irak.
            1. -1
              12 noiembrie 2019 10:27
              Citat: Bun_Anonim
              F-15 și F-16 au participat de cel puțin două ori, în Liban și Irak.

              Nici în Liban, nici în Irak aeronavele americane nu au întâlnit un sistem de apărare aeriană la nivel chinez.
              Prin urmare, experiența celor două părți este absolut aceeași și egală cu zero.
              1. -3
                12 noiembrie 2019 20:58
                Citat: Lopatov

                Nici în Liban, nici în Irak aeronavele americane nu au întâlnit un sistem de apărare aeriană la nivel chinez.


                Poate. Știm puține despre nivelul de apărare aeriană chineză.

                Citat: Lopatov
                Prin urmare, experiența celor două părți este absolut aceeași și egală cu zero.


                Nu. Pentru că nu era vorba despre „cine are mai multă experiență în contracararea apărării aeriene la nivel chinez”. Despre ce vorbea ea - vezi mai sus.
                1. 0
                  13 noiembrie 2019 10:19
                  Citat: Bun_Anonim
                  Pentru că nu era vorba despre „cine are mai multă experiență în contracararea apărării aeriene la nivel chinez”

                  Îmi pare rău, dar nu ar trebui să fie altfel.
                  Dacă te urci la volanul unui camion și spui că ai multă experiență, se înțelege că aceasta este experiența de a conduce un camion, și nu o „mașină cu bara de protecție”
                  1. -2
                    13 noiembrie 2019 10:24
                    Citat: Lopatov
                    Pentru că nu era vorba despre „cine are mai multă experiență în contracararea apărării aeriene la nivel chinez”

                    Îmi pare rău, dar nu ar trebui să fie altfel.


                    Nu ar trebui să însemne asta:

                    Citat: Lopatov
                    aici conditiile sunt aproape egale


                    Pentru că nici condițiile nu sunt apropiate.
                    1. 0
                      13 noiembrie 2019 10:32
                      Citat: Bun_Anonim
                      Pentru că nici condițiile nu sunt apropiate.

                      Atât chinezii, cât și americanii nu au experiență în operațiuni de luptă la scară largă împotriva unui inamic puternic în absența superiorității numerice. Este un fapt
                      1. -2
                        13 noiembrie 2019 22:28
                        De ce ați vorbit înainte despre „aeronave americane”, iar acum despre „americani” (forțele aeriene americane, probabil)?

                        Și adevărul este că chinezii nu au deloc experiență de luptă.
                      2. 0
                        14 noiembrie 2019 11:46
                        Citat: Bun_Anonim
                        De ce ați vorbit înainte despre „aeronave americane”, iar acum despre „americani” (forțele aeriene americane, probabil)?

                        Pentru că aeronavele nu pot avea experiență. Fapt de beton armat.
                      3. -2
                        14 noiembrie 2019 11:58
                        Citat: Lopatov
                        aeronava nu poate avea experiență.


                        A tăia.
      2. 0
        12 noiembrie 2019 07:13
        Au fost implicați în cel puțin un conflict la nivel SUA-China?


        Urmând logica dumneavoastră, aeronavele Su-30, Su-35, MiG-35 sunt de o calitate de neînțeles pentru că nici nu au participat la conflicte la nivel US-RF.
    3. 0
      11 noiembrie 2019 23:39
      Recent, se pare din ce în ce mai des că comentariile sunt scrise după citirea articolului în diagonală.
      În ea, nimeni nu spune că forțele aeriene americane sunt mai mici decât China în ceea ce privește numărul de avioane în general. Se spune că Statele Unite au mai puține avioane decât China în teatrul teoretic de operațiuni, i.e. în zonele din jurul Chinei. Da, Statele Unite pot crește dramatic numărul de aeronave acolo, dar acest lucru este plin de neînțelegeri din partea Chinei și de o lovitură preventivă, de exemplu, a rachetelor SD, împotriva aerodromurilor de stat de pe insulele și bazele din jurul Chinei. Și dacă construirea are loc după începerea bazei de date, atunci pur și simplu nu va exista unde să se bazeze avioanele ... La fel și cu AUG. Cumva uită că China are rachete balistice antinavă. Nimeni nu le cunoaște eficacitatea, dar gama lor în ceea ce privește caracteristicile de performanță este mai mare decât raza de luptă a aripii aeriene AUG.
      Ei bine, în general, dacă o mașină de tocat carne începe între China și SUA, atunci mi-e teamă că aviația nu va mai fi cu adevărat necesară ... Acolo, altul va zbura unul la altul..
    4. MVG
      -4
      17 noiembrie 2019 00:35
      Ce mai știi despre China? Ne puteți spune unde suntem acum înaintea Chinei? Ei bine, cu excepția faptului că cum au făcut o presupunere în atom astăzi? Ei bine, cel puțin o industrie.
      PS: Este posibil fără cai sferici.
  11. +11
    11 noiembrie 2019 19:41
    Câți Ur - proști... De ce?
    1. -4
      11 noiembrie 2019 20:03
      Accesul all-propalshchik blocat?
  12. 0
    11 noiembrie 2019 19:42
    Citat: Curly
    Câți Ur - proști... De ce?

    Valkyrie le amintește de Terminator - s-au înghesuit
  13. +5
    11 noiembrie 2019 19:58
    În cazul în care cifra de 600 de avioane moderne din China și 300 de avioane moderne din Statele Unite este o întrebare. Ce tipuri și de ce sunt considerate moderne de către autor este o întrebare. Mai mult, această întrebare a rămas fără răspuns data trecută. Poate: de data aceasta autorul va comenta metoda de calcul? Ei bine, sau cel puțin un link către sursă va da.
    1. +5
      12 noiembrie 2019 00:38
      copia chineză a Su-27 este cea mai recentă aeronavă, iar F-15, atârnat cu rachete, astfel încât aeronava să nu fie vizibilă și cu AFAR, aceasta este o aeronavă învechită de la autor, se pare ....
      1. -3
        12 noiembrie 2019 01:18
        Citat din Avior
        F-15, atârnat cu rachete astfel încât avionul să nu fie vizibil cu AFAR


        Dacă este vorba despre F-15X, atunci SUA nu le au încă.
        1. +1
          12 noiembrie 2019 01:31
          În bugetul lansat pe 12 martie 2019, Departamentul Apărării a solicitat 1,1 miliarde de dolari. Statele Unite ale Americii pentru achiziționarea a opt avioane de vânătoare F-15EX dintr-o achiziție totală planificată de 144 de avioane F-15EX.

          pe drum.
        2. 0
          12 noiembrie 2019 01:44
          Nu înțeleg de ce să mă cert despre cine are avioane mai cool - China sau SUA. Bazându-ne mai ales pe participarea la războaie cu rivali evident inegali.
          Dacă unul dintre ei doboară avionul celui de-al doilea, atunci cel mai probabil a doua parte va înghiți insulta.. Se vor lupta cu sancțiuni, acuzații, amenințări... Și o vor înghiți. Dar dacă există un război cu drepturi depline, atunci așa cum a spus Einstein: „Nu știu cu ce arme se vor lupta în cel de-al treilea război mondial, dar în al patrulea se vor lupta cu bastoane și pietre”. Și nu va conta deloc cine are avioane mai cool. Pur și simplu nu vor. La fel și cei care ar putea zbura pe ele. În războaiele egale precum Rusia, China sau SUA, o simplă schimbare sau, mai sperăm, bunul simț va decide totul.
          1. -3
            12 noiembrie 2019 10:37
            Citat din kdale1980
            Nu înțeleg de ce să mă cert despre cine are avioane mai cool - China sau SUA.


            Nu văd un asemenea argument.

            Citat din kdale1980
            În războaiele egale precum Rusia, China sau SUA, o simplă schimbare sau, mai sperăm, bunul simț va decide totul.


            Sper că acel bun simț nu va începe nici măcar un război.
    2. MVG
      -4
      17 noiembrie 2019 00:48
      300+ J-10B/C/D, 300+ J-11B/C, J-20 bucăți 20-30. Și multe altele, de la MiG-21 la analogul Jaguar. Sunt mii. O sută și jumătate de Tu-16 într-o încarnare modernă. Vor distruge aerodromurile din Guam.
  14. Comentariul a fost eliminat.
  15. +2
    11 noiembrie 2019 21:38
    Citat: Lopatov
    Îți dai seama că „Vânătorul” și „Valchiria” au un scop diferit?
    Replică

    Ei bine, luminează-mă. Oh te rog!
    1. 0
      11 noiembrie 2019 22:24
      Citat din barele1
      Ei bine, luminează-mă. Oh te rog!

      Ce zici să te gândești pentru tine?
  16. 0
    11 noiembrie 2019 22:50
    Jos visele. Jos visele
    Strângeți șuruburile
    Ea și el și eu și tu
    Suntem roboti...
  17. -1
    11 noiembrie 2019 22:59
    Unde sunt Damantsev, Sivkov și alții). Băiatul a scos fapte de pe Internet, completate cu propriile sale prostii nebunești - acesta este „articolul” gata. Recenzie, unde mergi?
  18. 0
    11 noiembrie 2019 22:59
    Întrebare simplă: de câți operatori calificați aveți nevoie pentru a pilota 600 de drone?
    1. 0
      11 noiembrie 2019 23:21
      Citat: Ezechiel 25-17
      de câți operatori calificați aveți nevoie pentru a controla 600 de drone?

      De ce percepi acest dispozitiv ca pe o unitate de luptă, IMHO, aceasta este o armă, conform principiului lor „foc și uită”, se va întoarce la bază în sine. hi
  19. 0
    11 noiembrie 2019 23:34
    Citat: Lopatov
    Ce zici să te gândești pentru tine?

    Clar, nu ai nimic de spus.
  20. 0
    12 noiembrie 2019 00:30
    Pentru costul unui F-35, puteți construi aproximativ 30 de unități de XQ-58A. Dar ideea nu este doar și nu atât de mult în ceea ce privește costul, ci și în faptul că dronele, evident, pot fi construite mai repede decât avioanele.

    Astfel de drone vor fi mai ieftine de fabricat, operați și instruiți operatori și personal.
    Multe funcții, cum ar fi loviturile împotriva țintelor recunoscute anterior și chiar loviturile împotriva țintelor terestre în general, sunt mult mai convenabile de aplicat de la o dronă, lăsând luptele aeriene și cazurile speciale de lovituri la sol aeronavelor cu pilot.
    Numai aici este modul în care baza dronelor F-35 și F-22 sunt prost potrivite - sunt exclusiv cu un singur loc.
    Este necesar să adăugați la pachet o versiune cu două locuri a F-15 sau F-18, care va rămâne în urmă și va controla ambele drone și, în general, bătălia care va fi dusă de drone și F-35.
  21. +3
    12 noiembrie 2019 00:52
    Prima mențiune despre „luptă aeriană” între un luptător cu echipaj („Phantom”...) și o dronă (poate „Firebee”...) s-a petrecut, dacă îmi stă amintirea, în anii 60 ai secolului trecut în SUA! Chiar și atunci, în Statele Unite, se gândeau să înlocuiască luptătorii cu echipaj cu drone... În acel „experiment”, Phantom a atacat drona cu rachete aer-aer; dar drona a reușit să evite rachetele și a intrat în „Phantom” în „coadă”... condiționat, „Phantom” a fost doborât!
    1. -3
      12 noiembrie 2019 01:00
      Citat: Nikolaevici I
      În acel „experiment”, Phantom a atacat drona cu rachete aer-aer; dar drona a reușit să evite rachetele și a intrat în „Phantom” în „coadă”.


      Firebee nu putea face asta. În general, dronele de atunci nu știau cum.
      1. +2
        12 noiembrie 2019 10:21
        Citat: Bun_Anonim
        Firebee nu putea face asta. În general, dronele de atunci nu știau cum.

        Despre „Firebee” am spus: „poate”... nu am ascuns că nu eram sigur de asta... Dar un articol despre un experiment care implică drone a fost publicat la un moment dat și l-am citit... Îmi amintesc că drona a fost desemnată printr-o „abreviere”; dar nu mi-o amintesc în mod specific...
        1. -3
          12 noiembrie 2019 10:35
          Citat: Nikolaevici I
          Despre „Firebee” am spus: „probabil”.


          Și am spus că este imposibil.
  22. -3
    12 noiembrie 2019 00:59
    Una peste alta, XQ-58A Valkyrie este un răspuns bun la superioritatea aeriană a Chinei.


    Cred că este inutil să concurezi cu China în cine va construi mai mult și mai ieftin... da, orice. Și vor fura software-ul pentru aeronava.
  23. +1
    12 noiembrie 2019 02:48
    Autorul, aparent, are în vedere superioritatea numerică din apropierea coastei Chinei, deoarece, în general, Forțele Aeriene ale SUA sunt mult mai numeroase decât Forțele Aeriene PLA, iar chinezii nu au atins încă volumul de comenzi și viteza de construcție. luptători pe care statele îi au astăzi.
  24. +4
    12 noiembrie 2019 11:01
    Un articol interesant, pe scurt, un luptător poate avea un număr aproape nelimitat de rachete și chiar împinge linia de lansare înainte față de sine, după cum am înțeles materialul.
  25. 0
    14 noiembrie 2019 02:51
    1) De când și-au pierdut Statele Unite poziția de lider în aviația militară?
    În ceea ce privește raportul dintre numere, puterea de lovire și capacitatea de fabricație, bronzul se află pe locul 1, cu o marjă mare față de cei mai apropiați concurenți.
    2) La dezvoltarea F35, inițial a fost stabilită o „funcție” despre interacțiunea digitală puternică cu alte platforme, inclusiv cu cele fără pilot. Prin urmare, conceptul unei aeronave inteligente cu drone există de mulți ani și îl implementează treptat.
    PS: Dragi angajați ai fabricii de troli, am înțeles că vă veți vinde mama cu 15 ruble, dar măcar înainte de a lucra pe ramura VO, obțineți cunoștințe în domeniul discuțiilor militare pentru a nu arăta ca niște idioți.
  26. 0
    24 noiembrie 2019 23:41
    articol complet ignorant. Recomand autorului să găsească, să citească și să învețe cartea lui V. Ponomarenko "Aviația - alb și negru". Astăzi, gradul de încărcare informațională a unui pilot de aviație de luptă pentru o aeronavă de generația a 4-a (Su-27, -35, -34, F-15, -16, -18, Rafal etc.) este de 7-8. Ie pentru a utiliza pe deplin tot ceea ce interfața de bord oferă pilotului într-o anumită aeronavă, este nevoie de un echipaj de 7 - 8 persoane. Iar pilotul stă singur. Pe așa-numitul. în a cincea generație, această cifră ajunge la 9. Până în prezent, niciun sistem de suport decizional la bord nu a fost capabil, cu excepția automatizării ISR ​​și a alegerii unei opțiuni de scenariu, să înlocuiască pilotul. Cu alte cuvinte, fie un pilot cu 15% descărcare din cauza automatizării, fie un complet automat. Decizia este la latitudinea pilotului și numai a pilotului. Și apoi trebuie să adauge alte 4-5 unități pe care trebuie să le gestioneze, să distribuie obiectivele, să ia decizii pentru ele etc. Factor de încărcare total peste 45!!! Nu există încă inteligențe artificiale (jocul de șah nu are nicio legătură cu inteligența artificială: algoritmizarea obișnuită). Și în viitorul apropiat, cu condiția să avem în continuare computere digitale, NU vor exista sisteme decizionale cu drepturi depline. Luarea deciziilor este o sarcină complexă care necesită fluxuri uriașe de informații, baze de cunoștințe specifice (acestea nu sunt baze de date), rezolvarea simultană a problemelor de cercetare operațională, implicarea teoriei jocurilor și multe altele. De exemplu, un computer de înaltă performanță rezolvă un sistem de ecuații diferențiale neliniare (în funcție de condiții, pot exista până la 30 de ecuații sau mai multe) pentru un punct, primind date de la contoare de bord, senzori, radar, OES , etc. până la 10 de minute. Și încă nu am învățat cum să determinăm automat starea tehnică a echipamentului de la bord, să prezicem schimbarea acestuia și să dăm pilotului o decizie garantată - putem zbura sau nu și cât și cât timp putem zbura. Nu este ca și cum ai juca jocuri pe computer. Timpul de luare a deciziei în condiții simple nu este mai mare de 10 secunde pentru utilizarea armelor aeriene în urmărire și < 1 s pe un curs de coliziune, 0.25 s pentru o manevră etc. Despre ce fel de management al unui grup UAV putem vorbi? Astăzi, toată lumea promovează, minte fără rușine, încercând să sperie inamicul. Și, de fapt, totul este foarte, foarte dificil. Și de fapt, creșterea eficienței luptei în aviația modernă este complet neglijabilă, de mai multe ori, după cum scriu unii ignoranți, dar în cel mai bun caz zecimi timp de 10 ani. Da, a devenit mai confortabil să zbori, dar există o mulțime de sfaturi, iar aerodinamica a devenit mai bună. Dar când există ostilități reale, sfaturile încep uneori să interfereze, să distragă atenția... Și dacă un alt „programator indian” a dat peste cap în algoritmi? Se vor face progrese, dar nu va exista nicio descoperire calitativă. Numiți cel puțin o sursă: o carte, un articol etc. unde datele privind eficacitatea reală în luptă a vehiculelor fără pilot ar fi date sub forma probabilității reale de a finaliza o misiune de luptă, a timpului până la eșec în aer, a supraviețuirii în luptă etc. Nu vei găsi...
    1. 0
      24 decembrie 2019 20:59
      Citat din RVlad
      Și în viitorul apropiat, cu condiția să avem în continuare computere digitale, NU vor exista sisteme decizionale cu drepturi depline. Luarea deciziilor este o sarcină complexă care necesită fluxuri uriașe de informații, baze de cunoștințe specifice (acestea nu sunt baze de date), rezolvarea simultană a problemelor de cercetare operațională, implicarea teoriei jocurilor și multe altele. De exemplu, un computer de înaltă performanță rezolvă un sistem de ecuații diferențiale neliniare (în funcție de condiții, pot exista până la 30 de ecuații sau mai multe) pentru un punct, primind date de la contoare de bord, senzori, radar, OES , etc. până la 10 minute.


      Știți că există deja avioane destul de reale care zboară (aterizează, alimentează) automat? zâmbet Și cel puțin există și prototipuri de algoritmi de luptă aeriană.