Capacitățile antitanc ale montului de artilerie autopropulsat sovietic SU-85

77

În perioada inițială a războiului, sovieticul rezervoare noile tipuri aveau un avantaj în securitate și putere de foc. Cu toate acestea, calitățile pozitive ale KV și T-34 au fost în mare parte depreciate de partea nesigură a motorului-transmisie, obiective și dispozitive de observare slabe. Cu toate acestea, în ciuda defectelor grave de proiectare și de fabricație, cu o pregătire adecvată, tancurile noastre au ieșit adesea victorioși în luptele cu germanii Pz.Kpfw.III, PzKpfw.IV și Pz.Kpfw.38 (t).

Cu toate acestea, deja în prima jumătate a anului 1943, au început să sosească rapoarte de pe front, care vorbeau despre pierderea superiorității calitative a tancurilor sovietice față de vehiculele blindate inamice. Nici măcar nu era vorba despre Tigrii grei, care, datorită numărului lor mic, nu au avut o influență decisivă asupra cursului ostilităților. În martie 1942, a început producția tancului mediu Pz.KpfW.IV Ausf.F2, înarmat cu un tun Kw.K.75 L/7,5 de 40 mm 43 cm și protejat în proiecție frontală de blindaj de 50 mm. Proiectilul cu cap contondent perforator Pzgr 39 cu o greutate de 6,8 kg, lăsând țeava cu o viteză inițială de 750 m / s, la o distanță normală de 1000 m ar putea pătrunde armura de 78 mm.



Capacitățile antitanc ale montului de artilerie autopropulsat sovietic SU-85

Tanc mediu german Pz.KpfW.IV Ausf.F2

Tancul mediu Pz.KpfW.IV Ausf.G, care avea blindaj frontal de 80 mm, a fost înarmat cu tunul Kw.K.1943 L/40 în primăvara anului 48. Proiectilul perforator de 75 mm al tunului Kw.K.40 L/48 avea o viteză inițială de 790 m/s și era capabil să pătrundă armura de 1000 mm la 85 m. Pe lângă tancuri, tunurile autopropulsate StuG.III și StuG.IV au primit tunuri cu țeavă lungă de 75 mm. Tunurile sovietice de 76,2 mm F-32, F-34 și ZIS-5 montate pe tancurile KV și T-34, atunci când sunt trase cu un proiectil cu cap contondent care străpunge armura BR-350B, ar putea pătrunde în armura frontală a germanului. „patru”, lansat în 1943, la o distanță de 300 m.


distrugător de tancuri german StuG.IV

Astfel, tancurile medii germane modernizate Pz.KpfW.IV și distrugătoarele de tancuri bazate pe acestea până la jumătatea anului 1943 aveau o superioritate semnificativă față de tancurile sovietice în ceea ce privește penetrarea blindajului tunurilor lor și în ceea ce privește nivelul de protecție în front. proiecție s-au apropiat de tancuri grele. În a doua jumătate a anului 1942, unitățile antitanc ale Wehrmacht-ului au început să primească tunuri de 75 mm remorcate de 7,5 cm Pak 40 în volume vizibile și 50 cm Pak în sarcina de muniție de tunuri de 5 mm. 38 a introdus proiectilul de subcalibrul PzGr 40. Tancurile grele și medii sovietice au început să sufere pierderi mari.

Pentru a compensa superioritatea calitativă emergentă a inamicului în tancuri, împreună cu alte măsuri, în august 1943, a fost pusă în producție montura de artilerie autopropulsată antitanc SU-85. Datorită nevoii urgente de distrugătoare de tancuri, această mașină a înlocuit SAU SU-122 la unitățile de producție ale Uzinei de construcții de mașini grele Ural (UZTM) din Sverdlovsk. Având multe în comun cu SU-122, înarmat cu obuzierul M-122S de 30 mm, tunul autopropulsat SU-85 avea o orientare pronunțată antitanc.

Echipajul ACS era format din 4 persoane. Totodată, au fost combinate compartimentul de control și cel de luptă. Pe baza experienței utilizării în luptă a tancurilor sovietice și a tunurilor autopropulsate, la crearea SU-85, s-a acordat o atenție deosebită asigurării nivelului adecvat de vizibilitate și controlabilitate a comenzii. În dreapta, pe acoperișul cabinei, se afla o turelă de comandant fără trapă de acces, care era folosită de comandantul tunului autopropulsat pentru a monitoriza terenul și a regla focul.


SU-85

Distrugătorul de tancuri SU-85 a fost echipat cu un tun D-85S de 5 mm cu balistica tunului antiaerian 53-K. Lungimea țevii tunului D-5S a fost de 48,8 calibre, raza de acțiune directă a ajuns la 3,8 km. Raza maximă de tragere a unei grenade de fragmentare este de 12,7 km. Unghiuri de elevație de la -5° la +25°, sectorul de tragere orizontal a fost de ±10°. Rata de foc de luptă - 5-6 rds / min, maxim - până la 8 rds / min. Pe lângă obuzele de fragmentare, încărcătura de muniție de 48 de focuri unitare a inclus calibrul perforant: 53-BR-365 (cu cap tocit) și BR-365K (cu cap ascuțit) cu o masă de 9,2 kg, precum și un sub -bobina calibrul tip 53-BR-365P cu greutatea de 5 kg. Conform datelor de referință, un proiectil perforator 53-BR-365 cu o viteză inițială de 792 m / s la o distanță de 1000 m ar putea pătrunde în mod normal plăci de blindaj de 102 mm. Proiectilul de subcalibru 53-BR-365P cu o viteză inițială de 1050 m/s la o distanță de 500 m, când este lovit în unghi drept, a străpuns armura de 140 mm grosime. Obuzele de subcalibru, care erau în cont special, erau eficiente la distanțe relativ scurte, cu o rază de acțiune crescută, caracteristicile lor de penetrare a armurii au scăzut brusc. Astfel, SU-85 a reușit să facă față eficient tancurilor medii inamice la distanțe mai mari de un kilometru și, la distanțe mai scurte, să pătrundă în armura frontală a tancurilor grele.


În procesul de producție în masă, pistolul autopropulsat a fost echipat cu două tipuri neinterschimbabile de tunuri de 85 mm: D-5S-85 și D-5S-85A. Aceste opțiuni diferă în metoda de fabricare a cilindrului și designul oblonului, precum și în masa pieselor lor oscilante: 1230 kg pentru D-5S-85 și 1370 kg pentru D-5S-85A. Armele autopropulsate înarmate cu tunuri D-5S-85A au primit denumirea SU-85A.

În ceea ce privește mobilitatea și caracteristicile de securitate, SU-85, care cântărea 29,6 tone în poziție de luptă, a rămas la nivelul SU-122. Viteza maximă pe autostradă este de 47 km/h. Croazieră pe autostradă - 400 km. Grosimea armurii frontale, înclinată la un unghi de 50 °, a fost de 45 mm. Grosimea armurii mantalei pistolului este de 60 mm. În comparație cu tunurile autopropulsate SU-122, înarmate cu un obuzier cu țeavă scurtă, masa lungă a tunului de 85 mm a necesitat o atenție specială din partea șoferului SU-85 atunci când conduceți în oraș și în zonele împădurite. La fel ca și alte tunuri autopropulsate antitanc cu un compartiment de luptă montat în față, SU-85 avea un risc mare de a cufunda pământul cu o țeavă pe o coborâre abruptă.


Deoarece SU-85 folosea componente și ansambluri bine dezvoltate pe tancurile T-34 și tunurile autopropulsate SU-122, fiabilitatea vehiculului a fost destul de satisfăcătoare. Pistolele autopropulsate ale primului lot au avut o serie de defecte de fabricație, dar după ce a început asamblarea în masă, nu au existat plângeri speciale cu privire la calitatea manoperei. În 1944, rolele frontale au fost întărite și astfel a fost posibilă eliminarea „rănii” moștenite de la SU-122.

SU-85 au fost trimise pentru a forma regimente de artilerie autopropulsate medii. Conform stării din 1943, SAP avea 4 baterii, câte 4 SU-85 în fiecare. Plutonul de control avea 1 tanc T-34 și 1 blindat ușor BA-64. În februarie 1944, toate regimentele au fost transferate în noul stat. Potrivit noului stat, SAP era alcătuit din 21 de vehicule: 4 baterii a 5 instalații și 1 vehicul de comandant de regiment. În plus, regimentul a primit o companie de mitralieri și un pluton de sapatori. SAP-urile au fost introduse în tanc, mecanizat, corpul de cavalerie și au servit ca întărire de foc pentru formație. Tunurile autopropulsate au fost folosite și ca parte a brigăzilor de artilerie antitanc ca rezervă mobilă.


Monturile de artilerie autopropulsate SU-85 au primit o evaluare pozitivă în trupe. Au intrat în luptă în toamna anului 1943 și s-au arătat bine în luptele pentru malul stâng al Ucrainei. Dar, în mod corect, trebuie spus că distrugătorul de tancuri SU-85 a întârziat cel puțin șase luni. Utilizarea acestor mașini în bătălia de la Kursk ar putea avea un impact grav asupra cursului ostilităților.

În ceea ce privește capacitățile antitanc ale pistolului autopropulsat, mult depindea de calificările și acțiunile coordonate ale echipajului. Sectorul de țintire orizontal al pistolului era mic, șoferul a fost direct implicat în procesul de țintire a instalației către țintă. Condițiile de lucru în compartimentul de luptă al SU-85 au fost mai bune decât în ​​turela tancului T-34-85, care era, de asemenea, înarmat cu un tun de 85 mm. Prezența unei cabine mai spațioase și accesul convenabil la suportul de muniție au avut un efect pozitiv asupra ratei practice de tir și preciziei tragerii. În același timp, echipajele de tunuri autopropulsate s-au plâns că tragerea pe termen lung la o rată maximă a fost dificilă din cauza contaminării excesive cu gaz a compartimentului de luptă.

Conform standardelor din a doua jumătate a anului 1943, blindajul de 45 mm a carenei și a timoneriei SU-85 nu mai asigura o protecție adecvată împotriva tunurilor de tanc de 75 mm ale inamicului. Într-o situație de duel cu germanul Pz.KpfW.IV Ausf.G la o distanță de până la 1500 m, adversarii au străpuns cu încredere armura frontală a corpului inamicului. Cu toate acestea, în condiții egale, era mai dificil să intri într-un pistol autopropulsat mai ghemuit decât într-un tanc. În ceea ce privește confruntarea cu „Tigrii” și „Panterele”, în acest caz, echipajul tunurilor autopropulsate sovietice de 85 mm a avut șanse de succes atunci când a operat dintr-o ambuscadă. În cursul ciocnirilor reale cu tancurile grele germane, s-a constatat că tunul de 85 mm a străpuns armura frontală a tancului Tiger de la o distanță de 600-800 m, iar partea sa de la 1000-1200 m. Astfel, SU -85 montura de artilerie autopropulsată a fost capabilă să lupte cu succes tancurile medii germane Pz.KpfW.IV din toate modificările și tunurile autopropulsate bazate pe acestea. Distrugerea tancurilor PzKpfw.V și Pz.Kpfw.VI a fost și ea posibilă, dar cu tactica potrivită.

Nivelul pierderilor în SAP echipat cu SU-85 depindea direct de alfabetizarea tactică a comenzii. Adesea, tunurile autopropulsate atașate unităților de pușcă pentru a întări capacitățile antitanc erau folosite de comandanții de infanterie ca tancuri de linie, aruncându-le în atacuri frontale asupra apărării germane bine fortificate.


După ce SAP-urile echipate cu SU-1944 au suferit pierderi grele la sfârșitul toamnei anului 85, Stavka a pregătit ordine de interzicere a folosirii tunurilor autopropulsate ca tancuri. În plus, a fost interzisă folosirea regimentelor de artilerie autopropulsată, care făceau parte din brigăzile antitanc, pentru escortarea tancurilor și a infanteriei izolat de restul brigăzii. Aceste regimente trebuiau să servească drept rezervă antitanc în cazul unei descoperiri a tancurilor inamice.

Un exemplu tipic de utilizare cu succes a tunurilor autopropulsate ca parte a unei astfel de rezervă au fost acțiunile SAP 1021 a celei de-a 14-a brigăzi antitanc în timpul operațiunii ofensive Siauliai din iulie 1944 în zona aşezarea Devindoni. Prin decizia comandantului armatei, regimentul a fost concentrat într-o direcție periculoasă pentru tanc, în spatele formațiunilor de luptă ale regimentului 747 de artilerie antitanc (tunuri ZIS-57 de 2 mm). Un grup mare de tancuri germane în număr de până la 100 de vehicule, însoțite de infanterie motorizată în vehicule blindate de transport de trupe, a lansat un contraatac. După o luptă încăpățânată, tancurile inamice au spart prin formațiunile de luptă ale unităților noastre de avans. Pentru a-i împiedica pe germani să avanseze mai departe, tunurile autopropulsate SU-85 au ocupat poziții de tragere în ambuscade în calea tancurilor inamice. După ce au lăsat tancurile să atingă o distanță de până la 500 m, tunurile autopropulsate, împreună cu tunurile de artilerie de câmp, au căzut asupra lor cu un foc brusc, au distrus și au doborât 19 vehicule și le-au forțat pe restul să se oprească și să revină la original. poziţie.

Pe lângă feedback-ul pozitiv din partea armatei active, designerii au primit și informații despre necesitatea îmbunătățirii armelor autopropulsate. Deci, comandantul corpului 7 mecanizat, colonelul Katkov, evaluând mașina, a spus:

Tunul autopropulsat SU-85 este în prezent cel mai eficient mijloc de combatere a tancurilor grele inamice. Cu o capacitate și o manevrabilitate transversală nu inferioară tancului T-34 și cu un tun de 85 mm, pistolul autopropulsat s-a arătat bine în operațiunile de luptă. Dar, folosind focul și armura tancurilor lor Tiger, Panther și tunurilor autopropulsate Ferdinand, inamicul impune o luptă modernă la distanțe lungi - 1500-2000 m. În aceste condiții, puterea de foc și protecția frontală a SU- 85 sunt deja insuficiente. Este necesar să se întărească armura frontală a pistolului autopropulsat și, cel mai important, să o echipeze cu un tun cu putere de străpungere a blindajului crescută, capabil să lovească tancuri grele de tip Tiger de la o distanță de cel puțin 1500 m.

A devenit evident că pentru o luptă încrezătoare împotriva tuturor tancurilor inamice la o distanță mai mare de 1000 m, era necesar un nou pistol autopropulsat, echipat cu un tun mai puternic, având o protecție mai bună în proiecția frontală.

În faza finală a războiului, tancurile germane au fost folosite în principal în rolul de rezervă mobilă antitanc, iar linia frontului sovietic a fost rar atacată. În acest sens, SU-85 a început să fie folosit pentru a oferi sprijin direct de artilerie tancurilor și infanteriei în avans. Dacă acțiunea proiectilului de fragmentare de 85 mm 53-O-365 cu o greutate de 9,54 kg a fost satisfăcătoare în ceea ce privește structurile de inginerie de teren și forța de muncă a inamicului, atunci puterea sa nu a fost adesea suficientă pentru a distruge punctele de tragere pe termen lung. Efectul utilizării SU-85 în grupuri de asalt a fost vizibil mai mic decât cel al SU-122 sau al tunurilor grele autopropulsate. Așadar, în octombrie 1944, când trupele Frontului 3 Bieloruș au spart linia defensivă a germanilor de pe râu. Narva, unele grupuri de asalt, având în componența lor doar SU-85, nu au putut duce la bun sfârșit sarcinile de distrugere a pastilelor, deoarece acțiunea puternic explozivă a obuzelor de 85 mm a fost insuficientă. Această problemă a fost rezolvată ca urmare a creșterii producției de tunuri grele autopropulsate cu tunuri de 122-152 mm, precum și după sosirea noii instalații SU-100 cu un proiectil de fragmentare puternic exploziv semnificativ mai puternic decât proiectilul. SU-85.

Tunurile autopropulsate SU-85 au fost în producție de serie timp de exact un an. În această perioadă, reprezentanții militarilor au primit 2335 de vehicule. Unitățile autopropulsate de acest tip au luptat activ până la sfârșitul ostilităților. În deceniul imediat postbelic, toate SU-85-urile au fost dezafectate sau transformate în tractoare. Acest lucru s-a datorat faptului că existau un număr mare de tancuri T-34-85 și tunuri autopropulsate SU-100.

Se termină să fie...
77 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +38
    27 iunie 2020 05:26
    Mi-am amintit imediat de filmul „În război, ca în război”.
    Multumesc pentru articolul interesant.
    1. +25
      27 iunie 2020 05:49
      Bună dimineața! Exact! Și filmul este magnific, iar cartea lui Kurochkin este excelentă! Scriitorul însuși a luptat cu pistoale autopropulsate, așa că a știut despre ce scria. hi
      1. +4
        30 iunie 2020 11:07
        Citat: Phil77
        Bună dimineața! Exact! Și filmul este magnific, iar cartea lui Kurochkin este excelentă! Scriitorul însuși a luptat cu pistoale autopropulsate, așa că a știut despre ce scria. hi

        El nu a luptat doar - și anume chiar în locurile în care se află personajul principal al cărții sale. De fapt, NVKNV este în mare parte autobiografică - inclusiv bătălia SU-85 cu „Tigrii”.
        T. Kurochkin își conduce echipajul cu pricepere și fără teamă. În lupta cu invadatorii germani pentru eliberarea așezării Antopol-Boyarka, a luptat cu doi „Tigri” germani. Cu o manevră pricepută, venită din flanc, a distrus cu calculul său un tanc german de tip „Tiger” și până la un pluton de forță de muncă inamică. Cu capacitatea sa de a conduce echipajul în luptă, el a păstrat piatra de hotar atinsă și și-a păstrat mașina în ciuda focului puternic al inamicului. Pe tot timpul luptei din operațiunea în curs, mașina locotenentului Kurochkin nu a avut opriri și avarii forțate.
        Ordinul Steagului Roșu este demn de un premiu guvernamental.
        Comandant al regimentului de artilerie autopropulsat Fastovsky 1893
        Locotenent-colonelul Basov 8 ianuarie 1943

        Apropo, în cartea Kurochkin l-a făcut pe Basov colonel.
        La 3 decembrie 6, Primul Front ucrainean a intrat în ofensivă. Pe sectorul Radomyshl-Brusilov, apărarea germană a fost spartă de Armata a XNUMX-a de tancuri de gardă. În primele trei zile, regimentul autopropulsat al colonelului Basov a fost în rezerva șefului de artilerie al Corpului XNUMX de tancuri de gardă.
        © NVKNV
    2. +14
      27 iunie 2020 06:41
      Citat: Liderul Pieilor Roșii
      Mi-am amintit imediat de filmul „În război, ca în război”.
      Multumesc pentru articolul interesant.

      Filmul este minunat! Am citit apoi cartea în timp ce călătoresc cu trenul. Chiar m-am simțit puțin trist, acolo în finală personajul principal a murit. plâns
    3. +30
      27 iunie 2020 07:10
      Citat: Liderul Pieilor Roșii
      Mi-am amintit imediat de filmul „În război, ca în război”.

      Dar acolo, SU-100 a fost filmat în „rolul principal”, la sfârșitul anilor ’60 SU-85 care au rămas în mișcare nu mai erau acolo.
      Citat: Liderul Pieilor Roșii
      Multumesc pentru articolul interesant.

      băuturi
      1. +7
        27 iunie 2020 08:05
        SU-100 are în general o legătură bună cu cinematograful. Chiar și francezii din * Bătălia de la Alger * s-au aprins! hi
        1. +16
          27 iunie 2020 08:12
          Citat: Phil77
          SU-100 are în general o legătură bună cu cinematograful. Chiar și francezii din * Bătălia de la Alger * s-au aprins! hi

          În Orientul Îndepărtat, SU-100-urile erau „în depozit” încă din 1993. Dar tunurile autopropulsate au depășit IS-3 ca longevitate. Din zona fortificată situată pe insulele donate Chinei, astfel de tancuri au fost scoase la începutul anilor 2000. Unii au mers pe cont propriu.
          1. +7
            27 iunie 2020 08:17
            Și încă au luptat în Yemen! Începând din 2014.
            1. +11
              27 iunie 2020 08:27
              Citat: Phil77
              Și încă au luptat în Yemen! Începând din 2014.

              Aha! da Dar acolo și T-34-85 s-au întâlnit până de curând.
          2. +4
            27 iunie 2020 08:26
            Serghei! Ai vreun plan pentru un articol despre SU-152? hi
            1. +18
              27 iunie 2020 08:32
              Citat: Phil77
              Serghei! Ai vreun plan pentru un articol despre SU-152? hi

              Chiar momentan lucrez la un articol dedicat ce fel de tunuri autopropulsate ale noastre a fost o adevărată „sunătoare”. Desigur, vor fi luate în considerare SU-152 și ISU-152. hi
              1. +5
                27 iunie 2020 08:34
                Aha! Grozav! Apreciem! bine
                1. +9
                  27 iunie 2020 08:36
                  Citat: Phil77
                  Aha! Grozav! Apreciem!

                  Sper să iasă săptămâna viitoare. Planuri uriașe, dar nu este absolut suficient timp pentru toate! solicita
              2. +5
                27 iunie 2020 08:40
                Am citit că ISU-152 a fost folosit în urma accidentului de la centrala nucleară de la Cernobîl.
              3. +2
                28 iunie 2020 16:58
                Așteptăm cu nerăbdare prezentarea dumneavoastră a materialului este foarte interesant.
      2. +3
        27 iunie 2020 14:30
        Citat din Bongo.
        Dar acolo SU-100 a fost filmat în „rolul principal”,

        În film, da, dar în carte, a luptat pe Su-85... hi
        1. +2
          28 iunie 2020 00:24
          Citat din: svp67
          Citat din Bongo.
          Dar acolo SU-100 a fost filmat în „rolul principal”,

          În film, da, dar în carte, a luptat pe Su-85... hi

          Dar ne amintim mai mult de film! Nu-mi amintesc de câte ori l-am vizionat și îl voi revedea și cu plăcere!
  2. +15
    27 iunie 2020 05:57
    Țevile armelor germane erau mai lungi, dar acesta nu este principalul lucru. Obuzele germane au fost fabricate de noi - o fabricație mai bună și cea mai semnificativă - prezența unui vârf de proiectil perforator (de protecție) (în momentul în care întâlnește armura, se prăbușește, dar distruge și stratul superior al armurii, " pregătindu-l pentru pătrunderea proiectilului principal). Ai noștri au reușit să facă astfel de obuze abia după război pe baza obuzelor germane capturate. Deși vârful străpungător a fost propus de celebrul amiral rus S.O. Makarov.

    1. +6
      27 iunie 2020 09:55
      Citat din riwas
      Deși vârful străpungător a fost propus de celebrul amiral rus S.O. Makarov

      Totul s-a bazat pe tehnologia de fixare fiabilă a capacului „Makarov” pe proiectil.
    2. +6
      27 iunie 2020 10:41
      De fapt, am crezut că totul este în neregulă. La sfârșitul secolului al XIX-lea a apărut tehnologia cimentării armurii, adică întărirea suprafeței. Un strat subțire de metal dur pe un substrat moale, iar cojile se despart pe acest strat dur. Potrivit legendei, în timpul testelor uneia dintre aceste plăci, aceasta a fost instalată incorect, cu o latură moale pentru bombardare, iar proiectilul l-a străpuns în mod normal. Idee: facem un tampon de metal moale pe proiectil, iar acesta, deformându-se, nu permite proiectilului să se despartă la depășirea stratului cimentat. Aceasta este „Șapca Makarov”.
      1. 0
        28 iunie 2020 16:45
        ar fi nevoie de un articol care să explice de ce proiectilul de tun Panther de 75 mm a străpuns totul și tot, iar constructorii noștri de tancuri au trebuit să mărească constant calibrul pistolului în aceleași scopuri.
        1. +2
          29 iunie 2020 09:31
          Probabil pentru că este posibil să se facă un tun de 75-76 mm în realitățile celui de-al Doilea Război Mondial, capabil să străpungă orice și orice, același pistol britanic de 17 lire, singurele întrebări sunt cât va cântări un astfel de pistol (17 lire pentru 3 tone), cât de dificil va face un butoi atât de lung și puternic și cât de dezgustătoare va fi acțiunea puternic explozivă a unui proiectil cu o masă atât de mică și pereți atât de groși. Ei bine, în prezența unor tunuri antiaeriene deja existente care ar putea fi adaptate la tanc. În același timp, germanii nu au instalat un tun penetrant de 75 mm de la „Panther” pe „Tiger”, deoarece 88 mm este mai eficient împotriva pastilelor. Dacă ar fi avut ocazia, ar fi pus 100 mm.

          Același „Sherman” IMHO, principala greșeală este că până la sfârșitul războiului a rămas fie la nivelul T-34-76 în armament, fie i s-a pus un tun puternic de 76 mm, obținând mai degrabă un anti- pistol autopropulsat tanc, mult inferior lui T-34-85 în capacitatea de a lupta cu alte obiective. Ca și cum masele obuzelor se corelează aproximativ ca cuburi de calibre, iar diferența de masă între 75/76 și 85 este foarte semnificativă.
          1. +3
            29 iunie 2020 10:52
            Citat din EvilLion
            cât de greu va fi să faci un țevi atât de lung și puternic și cât de dezgustătoare va fi acțiunea explozivă mare a unui proiectil cu o masă atât de mică și pereți atât de groși

            După greutate ai dreptate, restul nu. Un tun HE de 17 lb și panteră corespunde aproximativ proiectilului ZiS-3 datorită vitezei reduse a gurii.
            17 lire sterline, apropo, nu este mult timp, ea a luat o încărcătură uriașă de pulbere.
            Citat din EvilLion
            În același timp, germanii nu au pus un tun penetrant de 75 mm de la „Panther” pe „Tiger”, deoarece 88 mm este mai eficient împotriva pastilelor.

            Tunul antiaerian a fost conceput inițial pentru tigru, atunci nu exista un pistol de blocare.
            Citat din EvilLion
            Dacă ar fi avut ocazia, ar fi pus 100 mm.

            Au avut ocazia, dar nu a fost nevoie. 105 și chiar 150 mm au pus tunuri de asalt. O lovitură unitară de acest calibru devine prea grea, iar cadența de foc scade semnificativ.
            Citat din EvilLion
            din același „Sherman” IMHO, principala greșeală este că până la sfârșitul războiului a rămas fie la nivelul T-34-76 în armament, fie i s-a pus un tun puternic de 76 mm, obținând mai degrabă un anti -tun autopropulsat cu tanc, cu mult inferior T-34-85 în capacitatea de a lupta împotriva altor ținte

            Ai dreptate, americanii au dat peste cap modernizarea anului 44. Sherman 76 a fost semnificativ mai rău decât Sherman 75, în primul rând din cauza armei nereușite.
            Citat din EvilLion
            Ca și cum masele obuzelor se corelează aproximativ ca cuburi de calibre, iar diferența de masă între 75/76 și 85 este foarte semnificativă.

            Masa de obuze nu are nimic de-a face cu ea, 85 mm HE nu diferă ca greutate de Panther HE și 34-76. Balistica mai puternică a tunurilor antiaeriene și refuzul Armatei Roșii de la ideea unei mine cu mai multe viteze au necesitat mai mult fier în proiectil, respectiv mai puține explozibili.

            Dar tunul de 76 mm a fost conceput ca un tun antitanc specializat, nu a fost niciodată necesară o mină terestră pentru el. Erau mai mult decât suficiente obuziere normale în divizia americană. Prin urmare, un astfel de proiectil a fost făcut pentru a scăpa de care, atunci când este instalat pe un rezervor, a ieșit foarte lateral.

            Cu toate acestea, americanii au lucrat la bug-uri. Au introdus un kilogram de hexogen în mina Pershing, care era de două ori mai explozivă decât T-34/85 OFS cu amatolul său. E bine să fii bogat.
            1. +2
              29 iunie 2020 11:19
              Un tun HE de 17 lb și panteră corespunde aproximativ proiectilului ZiS-3 datorită vitezei reduse a gurii.
              17 lire sterline, apropo, nu este mult timp, ea a luat o încărcătură uriașă de pulbere.


              ZiS-3 este o armă mult mai ușoară și mai ieftină. Cu care, dacă este necesar, poți lovi rezervorul măcar pe lateral. Și praful de pușcă, pentru o clipă, una dintre cele 3-4 resurse, a căror furnizare în cadrul Lend-Lease a fost critică, alături de avioane, benzină de aviație și camioane, pentru a-și crește consumul de 4 ori pentru a livra aceleași 600- 700 g de explozibili.

              Masa de obuze nu are nimic de-a face cu ea, 85 mm HE nu diferă ca greutate de Panther HE și 34-76. Balistica mai puternică a tunurilor antiaeriene și refuzul Armatei Roșii de la ideea unei mine cu mai multe viteze au necesitat mai mult fier în proiectil, respectiv mai puține explozibili.


              De fapt, o grenadă puternic explozivă cu o încărcătură mai mică este listată în muniție. O altă întrebare este că pentru același pistol panther, wiki-ul dă o masă de încărcare de 1.9 kg, în comparație cu PAK-40, nu este impresionant. Ei bine, ar face o armă și mai pătrunzătoare, cât exploziv ar mai rămâne? De aici și reticența americanilor de a pune tunuri de 76 mm pe Sherman. Deci era inevitabil trecerea la 85-100 mm. „Pershing” a apărut deja târziu.

              Au avut ocazia, dar nu a fost nevoie. 105 și chiar 150 mm au pus tunuri de asalt.


              2 prototipuri de 105 mm fiecare, pacat ca s-a topit cel al nostru. Da, foarte amuzant. Nu voi spune nimic despre Brummber, pentru că nu prea înțeleg dacă a fost un analog funcțional al SU-152 sau doar artă, dar de parcă Armata Roșie nu avea întrebări cu privire la utilitatea tunurilor de 122 și 152 mm. . Mai mult, în cea mai mare parte, indiferent de tancurile germane, care au fost pur și simplu exterminate pe parcurs cu astfel de unități. Este doar un vis al unui rus, să arunce în aer o casă cu două etaje cu toți nemții într-o singură lovitură.

              Dar tunul de 76 mm a fost conceput ca un tun antitanc specializat, nu a fost niciodată necesară o mină terestră pentru el.


              Chiar și un tun de 45 mm avea 2/3 HE în BC, chiar dacă acest HE cântărește mai puțin de 1.5 kg. Și dacă tancul solicită în mod constant artilerie, atunci de ce este nevoie?

              Ei bine, Armata Roșie a avut paritate cantitativă aproximativă în ceea ce privește tancurile cu germanii undeva de la sfârșitul anului 41, începutul anului 42, iar când au apărut sigilii de fier masiv diferite, germanii începuseră deja să fuzioneze la nivel global și toate acestea. greu. batalioanele de tancuri nu au avut nevoie de mijloace speciale pentru distrugerea lor sub formă de speciale. unități antitanc cu tunuri super perforatoare.
              1. +2
                29 iunie 2020 12:18
                Citat din EvilLion
                Chiar și un tun de 45 mm avea 2/3 HE în BC, chiar dacă acest HE cântărește mai puțin de 1.5 kg. Și dacă tancul solicită în mod constant artilerie, atunci de ce este nevoie?

                Din nou. Tunul M76 de 5 mm este o armă a diviziilor PT. Americanii nu trebuiau să fie interesați de capacitățile sale ca armă universală, pentru că aveau multă, MULTE artilerie normală.

                Dar instalarea acestui pistol pe tanc a ieșit foarte lateral.
                Citat din EvilLion
                dacă tancul solicită în mod constant artilerie, atunci de ce este nevoie?

                Acesta nu este un pistol de tanc. Cred că sunteți la curent cu vehiculele engleze de la începutul războiului fără mine terestre.
                Citat din EvilLion
                Ei bine, Armata Roșie a avut o paritate cantitativă aproximativă în ceea ce privește tancurile cu germanii undeva de la sfârșitul anului 41, începutul anului 42,

                Nu a existat niciodată paritate în ceea ce privește tancuri; în tancuri, Armata Roșie avea un avantaj multiplu. Mai ales uriaș în vara lui 41.
                Citat din EvilLion
                unele mijloace speciale pentru distrugerea lor sub formă de special. unități antitanc cu tunuri super perforatoare.

                Da Da. De aceea, URSS, cu orice preț, a stricat la fel de mult ca un pistol de corp cu o culpă cu piston și încărcare separată.
                Citat din EvilLion
                Este doar un vis al unui rus, să arunce în aer o casă cu două etaje cu toți nemții într-o singură lovitură.

                Germanii au tras aproximativ 6 mii de vehicule cu tunuri de 1.5 ", URSS - aproximativ 3.5 mii. Spre deosebire de URSS, tunul de 15 cm a fost în personalul artileriei divizionare și chiar regimentare a Wehrmacht-ului. Așa că germanii au avut ocazia să realizeze astfel de visează mult mai des.
                Citat din EvilLion
                2 prototipuri de 105 mm fiecare

                Nu existau prototipuri, cam nimic.
                Citat din EvilLion
                wiki oferă o masă de încărcare de 1.9 kg,

                Confundați cantitatea de explozibili din proiectil și cantitatea de praf de pușcă. Explozivi în proiectilul de ordinul a 600 de grame pentru memorie.
                Citat din EvilLion
                De aici și reticența americanilor de a pune tunuri de 76 mm pe Sherman.

                Reticența americanilor de a pune acest pistol pe Sherman se explică prin faptul că acesta nu este un tun de tanc, ci un tun antitanc. 17 lb și Panther aveau mine terestre cu drepturi depline.
                Citat din EvilLion
                Deci era inevitabil trecerea la 85-100 mm. „Pershing” a apărut deja târziu.

                Pe Pershing a existat un tun din al 40-lea an al modelului. Americanii au refuzat să-l pună pe tanc, pentru că oricum ar fi, au pus 75 mm din 1897 și 76 mm din 1918.
                Pătrunderea acestui pistol cu ​​obuze de război este semnificativ mai mare decât D-10, OFS are aceeași putere datorită utilizării unui amestec de hexogen / TNT în loc de amatol.
                Citat din EvilLion
                praf de pușcă, pentru o clipă, una dintre cele 3-4 resurse din care aprovizionarea Lend-Lease a fost critică, alături de avioane, benzină de aviație și camioane, pentru a-și crește de 4 ori consumul pentru a livra aceleași 600-700 g de explozibil. .

                Vezi. Războiul nu este ieftin.
                1. +1
                  29 iunie 2020 13:48
                  Confundați cantitatea de explozibili din proiectil și cantitatea de praf de pușcă. Explozivi în proiectilul de ordinul a 600 de grame pentru memorie.


                  Aruncarea încărcăturii. Care ZiS-3 are 1 kg, iar PAK-40 are în general 3.4. Nu știu despre cel de 17 lire, dar probabil este aproape. Comparăm costul livrării a 600-700 g de explozivi. În același timp, a fi bogat și sănătos este, desigur, bine, dar nici PAK-40, pentru un 17 lire fără tractor, nu poate fi desfășurat nici măcar.

                  Americanii au refuzat să-l pună pe tanc, pentru că oricum ar fi, au pus 75 mm din 1897 și 76 mm din 1918.


                  Există o diferență foarte mare între „s-au gândit că se va descurca” și ceea ce s-a dovedit a fi în viața reală. Dar în viața reală s-a dovedit că germanii aveau tancuri mai puternice.

                  Germanii au produs aproximativ 6 mii de vehicule cu tunuri de 1.5 "


                  Hummel este un obuzier autopropulsat, nu o armă de asalt. În ceea ce privește armele remorcate, ML-20 nu a fost anulat. A rezolva orice problemă chemând artileria regimentală, sau chiar diviziile, este pur și simplu absurd. Ca să nu mai vorbim de nevoia de a-și regla focul.

                  Da Da. De aceea, URSS, cu orice preț, a stricat la fel de mult ca un pistol de corp cu o culpă cu piston și încărcare separată.


                  Înțeleg că nu ajunge, dar URSS pur și simplu nu a suferit de nebunie și a făcut un tanc care poate distruge perfect fortificațiile fără a aștepta ca obuzele lor să creeze și să aterizeze echipajul oricărui tanc inamic prin placa de blindaj din spate împreună cu motorul de la un kilometru jumate. Faptul că americanii cu școala lor de inginerie nu puteau produce altceva decât Sherman și arme proaste pentru asta este problema lor. Ei bine, acum fac filme precum Fury, în care un „Tigru” pentru un pluton de Sherman se transformă într-un dragon care nu poate fi ucis.

                  Argumentele despre miticele obiective miracole germane și oblicitatea mitică a destructorului sovietic de 122 mm, precum și cadența teoretică mare de foc a „tigrilor” au foarte puțin de-a face cu realitatea și cu tactica folosirii tancurilor.

                  Deși pentru tine „scoop-urile sunt proaste”, iar când rezolvă problema în mod radical, poate chiar cu exces, aceasta este o „măsură forțată”, iar când americanii au primit un tanc normal abia în martie pe 45, este „ei”. nu am nevoie, au un corp acolo e artilerie.

                  Ei bine, A-19 era deja acolo, dar S-34 nu a fost niciodată terminat. Și, în general, un IS cu un tun de 100 mm nici măcar nu a arătat o creștere a muniției, cu excepția obuzului +1 ca atare.

                  Apropo, francezii, după ce au primit „pantere” după al Doilea Război Mondial, au vărsat foarte repede de la ei.

                  Cred că sunteți la curent cu vehiculele engleze de la începutul războiului fără mine terestre.


                  Și ce au arătat cu aceste praștii de 47 mm? Ce înseamnă „nu face asta”? Am făcut opusul, au forat un tun de 37 mm până la 45 mm, pentru ca măcar să încapă în el un fel de mină.
                  1. +1
                    29 iunie 2020 15:01
                    Citat din EvilLion
                    Și ce au arătat cu aceste praștii de 47 mm

                    57 mm.
                    Ei au arătat că rezervorul nu era echipat cu un tun universal, ci cu o armă pur antitanc fără OFS. Din păcate, dacă britanicii au devenit mai înțelepți între 41 și 44, atunci americanii au devenit mai proști.
                    Citat din EvilLion
                    Înțeleg că nu ajunge, dar URSS pur și simplu nu a suferit de nebunie și a făcut un tanc care poate distruge perfect fortificațiile

                    Vezi tu, de cele mai multe ori nu ajunge la tine aici. În urma rezultatelor de la Kursk, URSS a tras asupra noilor echipamente germane și a început să atașeze omizi la acele arme care s-au dovedit a fi cele mai eficiente. A fost o decizie perfect rezonabilă.
                    Citat din EvilLion
                    americanii cu școala lor de inginerie nu puteau produce altceva decât „Shermanul” și armele proaste pentru asta, acestea sunt problemele lor

                    Americanii, cu școala lor de inginerie și accesul la dezvoltarea engleză, puteau produce orice. Din păcate, nu au luat în serios problema Wehrmacht-ului, totul a mers prea ușor în al 43-lea an pentru ei.

                    Iar Sherman nu este un T-34 american, ci un T-70, orbit de ceea ce a fost. Da, e frumos să fii americani și să faci un T-70 cu o greutate de 30 de tone.
                    Citat din EvilLion
                    acum fac filme precum Fury, în care un „Tigru” pentru un pluton de Sherman se transformă într-un dragon care nu poate fi ucis.

                    Era necesar să arate depășire. Doar Tiger 76mm străpuns cu încredere, problema era cu Panther.
                    Citat din EvilLion
                    teoretic, cadența mare de foc a „tigrilor” are foarte puțin de-a face cu realitatea și tactica folosirii tancurilor.

                    Cisternul din Belarus poate fi văzut imediat.
                    Citat din EvilLion
                    Deși pentru tine

                    Pentru dumneavoastră.

                    Americanii sunt proști pentru mine, iar scoop-urile sunt în primul rând sărace. Prin urmare, nu au avut ocazia să intre în tunuri cu o viteză mare a proiectilului, au fost nevoiți să instaleze sisteme mai grele.

                    Citat din EvilLion
                    tancul a apărut abia în martie din 45, „nu au nevoie, au artilerie de corp”.

                    Artilerie divizionară. Desigur, nu înlocuiește rezervoarele, deși compensează parțial deficiențele acestora.

                    Eu am vorbit mult mai ascuțit decât tine despre tancurile americane când a apărut conversația despre asta. Și nu pentru că americanii nu au putut, ci pentru că au putut și nu au făcut, acest lucru este mult mai rușinos.

                    Citat din EvilLion
                    S-34 nu a făcut-o niciodată

                    Fabricat D-10.
                    Dar atunci eram în 43, alegerea unui A-19 real în loc de un potențial tun naval transformat a fost cu siguranță cea mai potrivită. După cum a arătat experiența, modificarea a continuat până la sfârșitul anului 44, și mai ales dezvoltarea unui obuz AP, care nu trebuia să fie un tun naval.
                    Citat din EvilLion
                    francezii, după ce au primit „pantere” după al Doilea Război Mondial, au vărsat foarte repede de la ei.

                    Francezii sunt maeștri în tancuri, desigur.
                    Citat din EvilLion
                    Hummel este un obuzier autopropulsat, nu o armă de asalt

                    Casa ta cu două etaje nu contează.
                    Citat din EvilLion
                    A rezolva orice problemă chemând artileria regimentală, sau chiar diviziile, este pur și simplu absurd. Ca să nu mai vorbim de nevoia de a-și regla focul.

                    Acest lucru sună destul de ridicol, dat fiind faptul că SU/ISU aparținea unor părți ale RGC. Este păcat de artileria regimentară, într-adevăr.
                    Citat din EvilLion
                    ML-20 nu a fost anulat

                    Diviziile ML-20 nu se bazează.
                    Apropo, sunt și ei puțini.
                    Citat din EvilLion
                    Dar în viața reală s-a dovedit că germanii au tancuri mai puternice

                    Da. Dar americanii au disprețuit informațiile strategice. Prostia poate fi foarte costisitoare. De-ar fi limitat la tancuri!
                    Citat din EvilLion
                    Care ZiS-3 are 1 kg, iar PAK-40 are în general 3.4. Nu știu despre 17 lire, dar probabil aproape

                    Charge Pak 40 2.7 kg. 17 lb 3.7 kg este un record pentru acest calibru.
                    Citat din EvilLion
                    Comparați costul livrării a 600-700 g de explozivi

                    Acest praf de pușcă nu a fost folosit pentru a livra explozibili, ci pentru a sparge armura. La S-53 cu aceleași 660 de grame de amatol în OFS, încărcătura de praf de pușcă este aceeași 2.6 kg
              2. 0
                30 iunie 2020 19:56
                Dar ce zici de Matilda cu un pistol de 40 mm cu muniție fără mine terestre ??
        2. 5-9
          0
          29 iunie 2020 13:46
          Pentru că nu putea face altceva decât să pătrundă în armură (și a făcut-o chiar mai bine decât Tigerul de 88 mm) ... efectul de mare explozie a fost nesemnificativ.
          Dacă aveți complexe, atunci ar trebui să știți că aveam un pistol similar de 57 mm (ZiS-2), a cărui penetrare a blindajului era mai mare decât cea a 85 mm ... dar a costat mult mai mult decât cel de 76 mm. ZiS-3 și nimic altceva decât cum nu a putut pătrunde armura și, prin urmare, nu l-au pus în T-34 ... Tancul este o armă universală, iar printre germani au degenerat în pur antitanc în fata aceleiasi Pantere...
      2. 0
        28 iunie 2020 17:50
        Da, exact o astfel de explicație am citit în copilărie, fie în „Cartea Viitorilor Amirali”, fie în TM, mai era că Stepan Osipovich, din simplitatea sufletului său și din cauza evidenței soluției, nici măcar nu a făcut patentează această soluție.
  3. +1
    27 iunie 2020 06:10
    R. Narva

    Probabil înseamnă R. Narew în estul Poloniei.
  4. -1
    27 iunie 2020 06:11
    )))
    Dar, în mod corect, trebuie spus că distrugătorul de tancuri SU-85 a întârziat cel puțin șase luni. Utilizarea acestor mașini în bătălia de la Kursk ar putea avea un impact grav asupra cursului ostilităților.

    Ceva te-a dus și în alistorie, Sergey.

    A fost destul de dificil pentru această mașină să apară înaintea Kurskului, deoarece era Kursk (și prins puțin mai devreme în groapă mlaștina Tigri) a forțat Armata Roșie să aibă puțină grijă de apărarea antitanc. Înainte de Kursk, echipamentul s-a dezvoltat conform modelelor de dinainte de război (apropo, destul de rezonabil), conform căruia ceva trebuia să fie atașat la tanc obuzier-artilerie - BT-7A, KV-2, SU-122, SU-152.

    Mai mult, scrii pe bună dreptate că această mașină nu era foarte departe de jagdpanther sovietic, nici în ceea ce privește tunul, nici mai ales în ceea ce privește armura. Deci, foarte posibil, a fost o greșeală - un distrugător de tancuri ar fi putut fi construit pe o bază mai ușoară, același SU-76 cu ZiS-4.
    1. +13
      27 iunie 2020 07:15
      Citat: Caracatiță
      Ceva te-a dus și în alistorie, Sergey.

      Salut! Nu văd nimic imposibil în faptul că SU-85 ar putea apărea cu șase luni mai devreme și ar putea fi produs în paralel cu SU-122. EMNIP cu „Tigrul” trupele noastre l-au întâlnit pentru prima dată în septembrie 1942.
      1. -1
        27 iunie 2020 07:35
        Citat din Bongo.
        EMNIP cu „Tigrul” trupele noastre l-au întâlnit pentru prima dată în septembrie 1942.

        Da.
        Dar este imposibil să faci o mașină nouă într-o asemenea perioadă de timp, începând cu TTZ. După cum, sper, știți, TTZ pentru Panther a apărut cu aproape un an mai devreme, în ciuda faptului că chiar și de la el la Kursk a fost mai mult rău decât bine.

        Pentru o astfel de dezvoltare a evenimentelor, este necesar să fie alternativ capul cuiva și deja în al 42-lea an, indiferent de Tiger, un tun antitanc greu și versiunea sa mecanizată. Dar în URSS, ZiS-2, și nu vreo 17 lire sterline, a fost considerat un tun antitanc greu, așa că SU-85 nu apare în niciun fel. Cu ZiS-2, veți obține Marder-ul sovietic, care, în principiu, ca pistol antitanc de ambuscadă este mult mai adecvat decât SU-85 și este nepotrivit pentru luptele din sens opus în același mod.

        Adică, mai întâi trebuie să alternați un nou tun antiaerian: fie un tun antiaerian de 85 mm pe un tun PT, fie un Pak36 sovietic (p) pe o carcasă veche a cartușului antiaerian, fie chiar o veche antiaeriană. pistolul, sovieticul M5. Apoi mecanizați arma rezultată, ca germanii și americanii. După cum știți, o astfel de dezvoltare nu corespundea deloc realităților anului 42.

        Pentru ca T-34 să se dovedească a fi un pistol autopropulsat adecvat, trebuie să fie „întors” înapoi la schema de tăiere din spate. După cum știm, industria sovietică nu a fost niciodată capabilă să facă asta.
        1. +2
          27 iunie 2020 10:31
          Citat: Caracatiță
          Dar este imposibil să faci o mașină nouă într-o asemenea perioadă de timp, începând cu TTZ. După cum, sper, știți, TTZ pentru Panther a apărut cu aproape un an mai devreme, în ciuda faptului că chiar și de la el la Kursk a fost mai mult rău decât bine.

          baza este deja acolo - su122, și pistolul. acestea trebuie conectate. în timp de război, astfel de proiecte nu se făceau din mers. dacă, desigur, nu ești distras de tot felul de prostii ca un pătrat experimental cu trei pistoale într-un singur turn. Și asta în timpul războiului! dar ai si dreptate - ce a impiedicat crearea unui luptator usor bazat, sa zicem, pe T70 cu un tun de 57 mm? aici adevărul este că nu sunt sigur dacă „bolile” armei în sine au depășit până acum. și la urma urmei, în mult mai puțin de șase luni, au fost create t60, t70.
          1. -1
            27 iunie 2020 10:38
            Citat din Andy
            baza este deja acolo - su122

            42 decembrie.
            Citat din Andy
            tunul de asemenea

            Pentru a face acest lucru, este necesar să conștientizăm nevoia de a consolida PT, în primul rând. Un singur Tigru nu va face astfel de schimbări în cap.
            Citat din Andy
            dar ai dreptate - ce a împiedicat crearea unui luptător ușor bazat, să zicem, pe T70 cu un tun de 57 mm

            Nu-mi amintesc dacă autorul a scris despre asta în articolele anterioare, dar șasiul T-26 și T-60 nu erau potriviti pentru această armă și, slavă Domnului, nu totul este cu pistolul în sine. Dacă chiar înainte de război s-a luat decizia de a-l face autopropulsat, atunci era posibil, dar în al 42-lea nu era atât de evident.
            1. +2
              27 iunie 2020 10:40
              T60 Am dat un exemplu de viteza de creație. A început în august, lansat în septembrie. și asta în timpul evacuării și confuziei.
              1. 0
                27 iunie 2020 17:10
                Iertați-mă, dar să simplificați ceea ce a fost stăpânit într-o direcție dată și să creați unul nou pe baza uneia existente este încă puțin diferit.
                Un lucru este - un camion simplificat cu probleme militare și altul - o mașină blindată cu drepturi depline pe șasiul acestui camion.
        2. +1
          27 iunie 2020 14:39
          Citat din Bongo.
          EMNIP cu „Tigrul” trupele noastre l-au întâlnit pentru prima dată în septembrie 1942.

          Citat: Caracatiță
          După cum, sper, știți, TTZ pentru Panther a apărut cu aproape un an mai devreme, în ciuda faptului că chiar și de la el la Kursk a fost mai mult rău decât bine.

          Cu toții ratați punctul principal, deși autorul a menționat-o la începutul articolului, și anume că deja în anul 42, „calul de bătaie” al „Panzerwaffe” Pz-IV și-a sporit atât puterea de foc, cât și protecția blindajului, ceea ce obișnuite 76,2, 34-mm TP KV și T-XNUMX străpunse doar la distanțe scurte. Deci, apariția unui astfel de pistol autopropulsat era deja dictată atunci.
          Citat: Caracatiță
          Pentru ca T-34 să se dovedească a fi un pistol autopropulsat adecvat, trebuie să fie „întors” înapoi la schema de tăiere din spate. După cum știm, industria sovietică nu a fost niciodată capabilă să facă asta.

          De ce? Distrugătoarele de tancuri „Uralmash” cu tunuri de 100 și 122 mm au fost create și aduse la starea de lansare într-o serie, doar că în acel moment se considera că astfel de tunuri autopropulsate nu ar trebui să aibă o timonerie fixă, ci o turelă rotativă cu drepturi depline. Dar kharkoviții nu puteau să-și aducă în minte un astfel de pistol autopropulsat, erau prea multe noi în el. Dar în alte chestiuni, a apărut recent un articol despre ea pe „VO” hi
          1. -1
            27 iunie 2020 15:09
            Citat din: svp67
            Toți ratați punctul principal

            nu mi-e dor.

            Autorul a scris despre asta, dar nu sunt conștient că creșterea armurii cvadruplului a provocat un fel de nenorocire. Dar, conform rezultatelor de la Kursk, da, a existat un debriefing mare și, din fericire, practic toată lumea a înțeles bine.

            Cât despre cele patru și mai ales piese târzii3, acestea au apărut în masă și în anul 43, așa că problema a apărut în complex.

            În combinație cu Pak40.
            Citat din: svp67
            De ce? Distrugător de tancuri „Uralmash” cu 100 și 122 mm

            Nu erau niciuna. Și de la mașinile sovietice „aproape terminate”, puteți asambla Steaua Morții. Cu toate acestea, nu numai sovietic.
            1. +2
              27 iunie 2020 17:58
              Citat: Caracatiță
              Cât despre cele patru și mai ales piese târzii3, acestea au apărut în masă și în anul 43, așa că problema a apărut în complex.

              Vai, nu. Datorită acestor tancuri, care au mers la trupe din 42 martie și Pz-III înarmate cu TP de 50 mm, germanii au reușit să câștige lângă Kerch, când au reușit să distrugă KV-ul nostru, care a reținut multă vreme. impulsul ofensiv al germanilor, precum și victoriile lângă Harkov și în prima etapă a bătăliei de la Stalingrad și bătălia pentru Caucaz au fost câștigate datorită lor
              1. 0
                27 iunie 2020 20:50
                Citat din: svp67
                Datorită acestor tancuri, au mers la trupele din martie 42 și Pz-III înarmate cu TP de 50 mm.

                Am scris despre patru și chestii cu bot de 80. Trei întăriți, da, anul 42. Dar nu am văzut nicăieri niciun indiciu că cei trei întăriți au avut un efect asupra reînarmarii la 85 de ani.
                1. +3
                  27 iunie 2020 22:12
                  Citat: Caracatiță
                  Dar nu am văzut nicăieri niciun indiciu că cei trei întăriți au avut un efect asupra reînarmarii la 85 de ani.

                  Nu am văzut același lucru, mai mult, am citit raportul Institutului nostru de Cercetare al BTV, unde la sfârșitul anului 42, începutul anului 43, specialiștii noștri au prezis apariția unor tancuri noi cu blindaje moderate, dar cu calități îmbunătățite. în ceea ce privește capacitatea și viteza de cros.
                  Din cauza apariției tunurilor autopropulsate cu tunuri antitanc de 85 mm, mi-am exprimat pur și simplu opinia.
        3. 0
          29 iunie 2020 09:44
          SU-100 se uită cu surprindere la inutilitatea sa.
      2. 0
        29 iunie 2020 09:50
        „Tigrii” noștri chiar au fost doborâți și nu au fost observați. Faptul prezenței unui „tigru” a fost consemnat abia în ianuarie 43, când mașina a fost capturată. Și ce ar putea sau nu să apară acolo este o întrebare separată. În apropierea EMNIP de la Kursk erau aproximativ o sută de „tigri”, deși a atras atenția, spre deosebire de aproape 200 de „pantere”, care, în general, s-au încurcat acolo din cauza utilizării strâmbe, iar analiștii Armatei Roșii nu au făcut-o. onorați-i cu o atenție deosebită.
    2. 0
      29 iunie 2020 09:39
      „Jagdpanther” este o clasă fundamental diferită, inclusiv în ceea ce privește prețul. SU-76, oricare ar fi fost, pentru prețul său, a oferit infanteriei un tun de 76 mm pe o montură mobilă. Dacă ar lipi un ZiS-4 scump și rar pe el, ar obține o mașină potrivită doar pentru a trage cu tancuri din ambuscade. Nemții aveau aici un „nashorn”, dar nu au fost construite prea multe, ceea ce deja vorbește despre natura de nișă a unor astfel de arme. SU-85 nu a fost un distrugător de tancuri, sarcina lui este să urmărească atacatorii în al doilea eșalon și să tragă în tot ce interferează, să avanseze, este evident că o mină terestră de 85 mm este mult mai eficientă decât petardele de 57 mm.
      1. 0
        29 iunie 2020 11:04
        Citat din EvilLion
        SU-76, oricare ar fi fost, pentru prețul său, a oferit infanteriei un tun de 76 mm pe o montură mobilă. Dacă ar lipi un ZiS-4 scump și rar pe el, și-ar lua o mașină

        Nu se amestecă.
        Citat din EvilLion
        SU-85 nu a fost un distrugător de tancuri, sarcina sa este să urmărească atacatorii în al doilea eșalon și să tragă în tot ceea ce interferează, să avanseze,

        Aceasta este sarcina SU-122, care a fost abandonată de dragul SU-85.
        Citat din EvilLion
        SU-100 se uită cu surprindere la inutilitatea sa

        În primul rând, problemele SU-100 cu rola frontală sunt bine cunoscute. În al doilea rând, în ceea ce privește combinația dintre armura și penetrarea armurii, această mașină corespunde Hetzer-ului. Jagdpanzer are deja șanse mari împotriva lui datorită performanței sale la foc și cu atât mai mult pentru jagdpanther.
  5. +1
    27 iunie 2020 10:27
    Utilizarea acestor mașini în bătălia de la Kursk ar putea avea un impact grav asupra cursului ostilităților.

    Conform descrierilor bătăliilor, artileria remorcată a avut o influență mai mare, pe partea germană, în special, scriau că comandantul artileriei TA avea nevoie de propria baterie de control, deoarece. în timpul Prokhorovka, arta capului pur și simplu nu a putut controla focul ADD (66 ~ 76 de butoaie cu un calibru de 122 mm sau mai mult, inclusiv 12 B-4, 18 ML-20 și 36 A-19).
  6. -2
    27 iunie 2020 14:47
    Amintește de „capacitatea de luptător” sau „capacitatea de scufundări submarine”.
  7. +3
    27 iunie 2020 15:00
    Grozav, Serghei, ai scris: „Nivelul pierderilor în SAP echipat cu SU-85 depindea direct de alfabetizarea tactică a comenzii”. În primăvara anului 1944, germanii au fost alungați din Leningrad prin păduri și mlaștini, inclusiv câteva regimente de tunuri autopropulsate cu Su-85. Și toți părinții lor-comandanți au folosit în moduri diferite.
    401 Gardieni SAP în Armata 67: 21 februarie în rândurile 9 SU-85; Pe 9-12 martie, o bătălie lângă satul POGOSTISCHE, satul ZUEVO, satul LEKHINO a pierdut 8 SU-85, 6 oameni au fost uciși, 5 oameni au fost răniți; 15 martie în rândurile 3 SU-85; Pe 28 martie erau în serviciu 8 SU-85, s-au primit 5 SU-122 (cel mai probabil echipamente din 1434 saps); 31 martie în rândurile 9 SU-85 și 3 SU-122 luptă lângă satul STREMUTK; Pe 1-3 aprilie, o bătălie în apropierea satului YAVANOVO, pierderea a 3 SU-85 și 2 SU-122, în rândurile 6 SU-85, 1 SU-122; 5-7 aprilie, bătălia de lângă satul PODBOROVIE, satul TOROZHENKA; Pe 8 aprilie, 6 SU-85 și 3 SU-122 erau în serviciu; 11 aprilie 6 SU-85 și 4 SU-122 au primit de la 31 de trupe de tancuri de gardă 4 SU-152; 13 aprilie primit din reparația 1 T-34; 14 - 15 aprilie, bătălia de lângă satul YAVANOVO a pierdut 4 SU-85, 4 SU-122, 4 SU-152; 16 aprilie în serviciu 2 SU-85, 1 T-34; Pe 29 aprilie, 3 SU-85 și 1 T-34 erau în serviciu, tot materialul a fost transferat Regimentului 33 de tancuri de gardă; În mai 1944, regimentul a fost retras de pe frontul de la Leningrad și trimis în spate pentru restaurare.
    În martie, ca parte a Armatei a 42-a, 2 regimente SA se grăbesc din nord spre Pskov:
    750 SAP: 16 martie introdus în Armata 42; În rândurile celor 9 Su-85 din 17 martie, bătălia de lângă satul BOGDANOVO nu a avut pierderi de material. Până la 01.06.1944 nu a efectuat operațiuni militare.
    1294 SAP: 7 martie, 12 SU-85, 1 T-34, luptă de foc lângă satul SOMRY BOR și înălțimea 55,6 (nemții aveau 4 buncăre de mitraliere cu 2 găuri la înălțime, înălțimea trecea din mână în mână ); Pe 8 - 12 martie și 17 martie, bătălia de lângă satul BOGDANOVO nu a avut pierderi de material. Până la 01.06.1944 nu a efectuat operațiuni militare.
    La acea vreme, 42 T-13 și 26 Ba-45 erau în rezervă în Armata a 10-a, se pare că până la începutul anului 1944 echipamentul era complet inutil, dar a luptat. Ușoarele T-60 și T-70 au încercat să ocolească germanii pe gheață, dar gheața lacului Pskov a fost subțire (distanța dintre tancuri în timpul recunoașterii a fost de 100-200 m), iar gheațele au împiedicat trecerea tancurilor în apropierea malul...
    1495 SAP: Conform listei de 16 SU-85 și 1 T-34 la 1 februarie, incluse în Armata a 2-a de șoc; Pe 17 februarie a trecut la capul de pod de la sud de orașul NARVA; 17-22 februarie, bătălia satului SURRESOR și a satului AUVERE; La 23 februarie a fost retras din capul de pod în rezerva armatei; 9-11 martie, bătălia de lângă satul LILIENBAHI și satul POPOVKA; 19-26 martie, un incendiu în apropierea satelor LILIENBAHI și a satului POPOVKA; Pierdut în februarie-martie cel puțin 12 SU-85 și 1 T-34; Până la 01.06.1944 nu a efectuat operațiuni militare.
    În Ucraina, cu câmpurile sale, cu optica germană pe tancuri noi, Su-85 în 1944, desigur, nu putea opera decât din ambuscade. Și în zonele mlăștinoase și împădurite ale Leningradului și Novgorodului, iar mai târziu regiunile Pskov, în Republicile Baltice Sovietice, în Prusia de Est, cu o utilizare adecvată, SU-85 s-a dovedit a nu fi rău.
  8. +1
    27 iunie 2020 17:46
    Citat din Bongo.
    Citat: Caracatiță
    Ceva te-a dus și în alistorie, Sergey.

    Salut! Nu văd nimic imposibil în faptul că SU-85 ar putea apărea cu șase luni mai devreme și ar putea fi produs în paralel cu SU-122. EMNIP cu „Tigrul” trupele noastre l-au întâlnit pentru prima dată în septembrie 1942.

    ..și chiar mai devreme, KV-1 nostru greu a ieșit cu un tun ca pe T-34 mediu .. dar ar putea (care a fost implementat în timpul războiului) să aibă același tun antiaerian de 85 mm ... dar logician ciudat Leningradtsev a înarmat grea 76.5 mm..
  9. +4
    27 iunie 2020 19:56
    Raport privind utilizarea și utilizarea artileriei autopropulsate SU-85




    1. +5
      27 iunie 2020 20:07
      ,,, ei bine, l-a folosit și inamicul.



  10. -1
    28 iunie 2020 15:08
    În deceniul imediat postbelic, toate SU-85-urile au fost dezafectate sau transformate în tractoare.


    Ei bine, nu chiar în viitorul apropiat - NNA și-a convertit cele 46 de SU-85-uri în ARV-uri abia în 1961
    1. +3
      29 iunie 2020 04:26
      Citat: Dr. Frankenstuzer
      În deceniul imediat postbelic, toate SU-85-urile au fost dezafectate sau transformate în tractoare.


      Ei bine, nu chiar în viitorul apropiat - NNA și-a convertit cele 46 de SU-85-uri în ARV-uri abia în 1961

      Era vorba despre armata sovietică. La sfârșitul anilor 50, nu mai aveam SU-85. Nu.
      1. +1
        29 iunie 2020 12:18
        Citat din Bongo.
        Era vorba despre armata sovietică.


        am inteles, scuze.
  11. +1
    29 iunie 2020 12:03
    Dispozitivele de observare sunt proaste, da, dar exact asta sunt OZURILE de pe tancurile noastre au fost întotdeauna bune
  12. +1
    29 iunie 2020 13:47
    Citat din riwas
    Țevile armelor germane erau mai lungi, dar acesta nu este principalul lucru. Obuzele germane au fost fabricate de noi - o fabricație mai bună și cea mai semnificativă - prezența unui vârf de proiectil perforator (de protecție) (în momentul în care întâlnește armura, se prăbușește, dar distruge și stratul superior al armurii, " pregătindu-l pentru pătrunderea proiectilului principal). Ai noștri au reușit să facă astfel de obuze abia după război pe baza obuzelor germane capturate. Deși vârful străpungător a fost propus de celebrul amiral rus S.O. Makarov.

    În Rusia și URSS, au putut și au făcut obuze cu vârfuri care străpung armura pentru artileria flotei chiar înainte de Primul Război Mondial.
    Pentru artileria de câmp în cel de-al Doilea Război Mondial, ei nu au făcut astfel de lucruri, nu pentru că nu s-au „gestionat”, ci pentru că era scump și obuzele fără vârfuri au făcut față.
    Iar SU-85 este o demonstrație că, chiar și fără o turelă rotativă, se obține un vehicul blindat foarte ieftin și eficient.
    1. +2
      30 iunie 2020 14:51
      Citat: Kostadinov
      Pentru artileria de câmp în cel de-al Doilea Război Mondial, ei nu au făcut astfel de lucruri, nu pentru că nu s-au „gestionat”, ci pentru că era scump și obuzele fără vârfuri au făcut față.

      Nu. Pentru artileria de camp, erau necesare BBS normaleca aerul, ca pâinea ©. Dar în URSS au făcut obuze AP pentru el cu întărirea neuniformă a corpului și un vârf în formă de ciupercă
      Adică luăm o turnare solidă, măcinam un cap în formă de ciupercă și supunem corpul la o întărire neuniformă, astfel încât capul să fie dur și să străpungă armura (distrugând în același timp), și camera mai puțin dură, dar și mai puțin fragilă. parte asigură trecerea unei încărcături explozive în spatele armurii. Aceasta este fericirea dificilă a unui tehnolog, care, în caz de război, va necesita mai multe milioane de exemplare.

      Și toate acestea se datorează faptului că industria URSS nu a fost capabilă să folosească alte tehnologii. Nu am putut face un cap sudat înainte de război - singura soluție disponibilă pentru noi a fost lipirea cu cupru, care a redus eliberarea obuzelor cu ordine de mărime. Modalitatea americană de supraaliere a carcasei carcaselor AP (ca urmare a căreia AP-ul american de 75 mm la testele interne a trecut prin armura laterală a „tigrului” fără deformații grave ale carenei) a fost și mai imposibil pentru noi. - nu aveam atât de mulți aditivi.
      1. +1
        30 iunie 2020 20:13
        Este un miracol că, după ce a pierdut întreaga industrie a URSS, ar putea produce ceva.
        1. +2
          30 iunie 2020 20:57
          Citat din Jaeger
          Este un miracol că, după ce a pierdut întreaga industrie a URSS, ar putea produce ceva.

          Da, dar nu.

          Shrapnel pentru a lovi în loc de BB, inclusiv pentru tunurile de tanc - acestea sunt realitățile din vara anului 41. În primul rând, acestea sunt doar preocupări de 3".
        2. 0
          2 iulie 2020 10:02
          Citat din Jaeger
          Este un miracol că, după ce a pierdut întreaga industrie a URSS, ar putea produce ceva.

          URSS nu putea produce obuze AP de tip „german” și „american” nici înainte de război, cu o întreagă industrie.
          O carcasă AP de 76,2 mm cu întărire neuniformă a carcasei NKBP pentru 1939-1941. a produs doar 149300 de bucăți în loc de 550000 comandate. Planul din 1939 a fost dejucat complet - 3300 BBS în loc de 200000. Planul din 1940 a fost complet dejucat: 28000 BBS în loc de 150000. Planul din 1941 a fost dejucat: 118000 BBS în loc de 1941 BBS pentru cel puțin 200000.
          Și tot nu ar fi posibil să atingă planul chiar și fără război:
          Uzina nr.73 al Biroului Național de Proiectări - directorul tovarășului KAKUNIN, avea o sarcină pentru luna mai pentru 21 de obuze și pentru iunie, 000. Uzina nu a livrat nici măcar o carcasă în luna mai și, de asemenea, îngreunează sarcina pentru iunie. În același timp, această fabrică este prevăzută atât cu metal, cât și cu echipamente, are experiență în producția de obuze perforatoare de 47 mm din 000 și se află în cele mai favorabile condiții din punct de vedere al producției, față de toate celelalte fabrici.
          © Kulik
          Ca rezultat:
          Al 6-lea MK la 30.04.1941:
          Declarație pentru unitatea militară 9090 pentru 30 aprilie 1941, în coloana „Tracer perforant armura de 76 mm” - se presupune că 33084, 33084 lipsește, procentul de securitate este 0.

          Al 3-lea MK la 25.04.1941:
          Tancuri KV 79, tancuri T-34 - 50, conform raportului 17948 obuze perforante de 76 mm, există zero.

          Două „toamne” MK KOVO:
          Rapoarte privind furnizarea de arme și muniție de la 1 mai 1941, corpul 4 mecanizat al generalului-maior Andrei Andreevici Vlasov (la fel, viitorul comandant al armatelor 37, 20, 2 de șoc și de eliberare rusă): Corpul are 72 Tancuri KV, 34 tancuri T-242, ar trebui să aibă 76 de cartușe de artilerie pentru tunuri de tancuri de 66964 mm, dintre care zero este disponibil. Toate tipurile - chiar și perforarea armurii, chiar și fragmentarea puternic explozivă - sunt încă zero. Dar în cel de-al 8-lea corp mecanizat al generalului locotenent Dmitri Ivanovici Ryabyshev, există câteva obuze perforatoare pentru tunurile de tanc ale celor mai noi tipuri de tancuri: începând cu 10 iunie, corpul are 71 de tancuri KV, 100 de T-34, este ar trebui să aibă 8163 proiectile perforante de 76 mm, sunt disponibile 2350.
          © Ulanov/Shein
  13. 0
    30 iunie 2020 09:39
    Se pare că D5S avea o lungime a cilindrului de 55 de calibre?
  14. -1
    30 iunie 2020 17:08
    Citat: Alexey R.A.
    Și toate acestea se datorează faptului că industria URSS nu a fost capabilă să folosească alte tehnologii. Nu am putut face un cap sudat înainte de război - singura soluție disponibilă pentru noi a fost lipirea cu cupru, care a redus eliberarea obuzelor cu ordine de mărime. Modalitatea americană de supraaliere a carcasei carcaselor AP (ca urmare a căreia AP-ul american de 75 mm la testele interne a trecut prin armura laterală a „tigrului” fără deformații grave ale carenei) a fost și mai imposibil pentru noi. - nu aveam atât de mulți aditivi.

    Vă mulțumesc că mi-ați confirmat cuvintele. URSS (înainte de această Rusia) a produs obuze cu vârfuri perforatoare pentru flotă pentru tunuri de 305, 254, 203, 180, 152 mm. Cred că tunurile de 130 mm aveau și ele un astfel de proiectil (semi-armură-piercing dar cu vârf). Deci au putut și nu le-au făcut doar pentru că aceste coji erau foarte scumpe. În timp ce scrieți, aveți nevoie de o lovitură de lipit și ea a tăiat producția cu ordine de mărime. În același timp, capul ascuțit și tocimea obuzelor perforatoare fără vârf blindat și chiar obuzele HE au bătut foarte bine vehiculele blindate germane de toate tipurile, așa că nu era nevoie de obuze scumpe lipite. Cu alte cuvinte, artileria sovietică a bătut tancurile germane fără „aer și pâine”.
    O chestiune de eficiență economică, nu de posibilități tehnologice.
    1. +2
      30 iunie 2020 21:00
      Citat: Kostadinov
      Obuzele perforatoare fără vârf blindat și chiar obuzele HE au învins foarte bine vehiculele blindate germane de toate tipurile, așa că nu era nevoie de obuze scumpe lipite.

      Ai un fel de realitate alternativă. Nu, OFS-ul de la ZiS-3 nu a trecut prin primele trei, acestea sunt basme. Mai rău, și cu BB nu a fost totul clar.
    2. +1
      2 iulie 2020 10:19
      Citat: Kostadinov
      În același timp, claritatea și tocimea obuzelor perforatoare fără vârf blindat și chiar obuzele HE bat foarte bine vehiculele blindate germane de toate tipurile.

      Un BBS normal la 3 „a apărut abia în 1943. Înainte de asta, BR-350A standard (același cu întărire neuniformă) se despărțea în mod regulat pe armură - „ciuperca” care străpunge armura în loc să distrugă stratul întărit la suprafață de armura pur și simplu s-a rupt, după care carcasa proiectilului s-a desprins pe armură fără a se rupe.
      Apropo, chiar înainte de război, GAU a efectuat împușcături de armuri cu un coeficient K diferit cu toate obuzele care perforau armura și betonul care existau în Armata Roșie. Concluzia a fost deprimantă:
      Tanc de 45 mm și tun antitanc și tun de 76 mm mod. 02/30, L-11, F-32 și F-34 nu pot lupta cu succes cu tancuri medii și grele cu blindaj mai mare de 50 mm.

      Și în ceea ce privește OFS... problema aici este că singura care a fost oarecum eficientă atunci când trăgea în tancurile OFS a fost o grenadă cu carcasă din oțel de dinainte de război.
      2. Grenadă de oțel cu fragmentare de mare explozie. Poate fi folosit atunci când trageți asupra tancurilor ușoare (în unele cazuri, medii) în timpul mișcării lor fizice de-a lungul părților laterale sau în inelul turelei, ceea ce duce la distrugerea plăcilor laterale sau la defalcarea acestora de pe suporturi, precum și la blocarea turelei și deteriorarea mecanismelor turelei, inclusiv a obiectivelor optice și a dispozitivelor de observare ... Într-o serie de cazuri, a existat o încetare a capacității de a roti turela, iar în cazul tragerii cu obuziere, turela de un tanc ușor i-a fost smuls de pe suporturi...
      (...)
      5. O grenadă de oțel puternic explozivă este cea mai eficientă în cazul tragerii pe părțile laterale ale tancului în timpul mișcării sale oblice ...

      Dar, odată cu izbucnirea războiului, carcasele OFS au început să fie făcute din fontă oțel.
      6. O grenadă de fragmentare din fontă din oțel poate fi utilizată numai atunci când trageți în turela tancului "pentru orbire" ...
      © Din raportul „Înfrângerea blindajului tancurilor germane”. iulie 1942 NII-48.
  15. 0
    30 iunie 2020 20:11
    Voi corecta autorul. Fotografia de la tunurile autopropulsate arată Stug. III Ausf. G
  16. 0
    1 iulie 2020 09:57
    Citat: Caracatiță
    Citat: Kostadinov
    Obuzele perforatoare fără vârf blindat și chiar obuzele HE au învins foarte bine vehiculele blindate germane de toate tipurile, așa că nu era nevoie de obuze scumpe lipite.

    Ai un fel de realitate alternativă. Nu, OFS-ul de la ZiS-3 nu a trecut prin primele trei, acestea sunt basme. Mai rău, și cu BB nu a fost totul clar.

    Nu, am realitatea reală a celui de-al Doilea Război Mondial. Deși OFS de la Zis-3 nu a pătruns în armura lui T-3, a provocat adesea astfel de daune încât tancul a fost scos din acțiune.
    1. 0
      2 iulie 2020 10:20
      Citat: Kostadinov
      Deși OFS de la Zis-3 nu a pătruns în armura lui T-3, a provocat adesea astfel de daune încât tancul a fost scos din acțiune.

      Dacă în ZIS-3 î.Hr., printr-un miracol, s-a dovedit a fi un OFS cu un corp din oțel de producție antebelic.
      Și dacă a fost o grenadă de război, atunci când a lovit, a demolat la maximum părțile blindate ale dispozitivelor de supraveghere.
  17. 0
    2 iulie 2020 10:03
    Citat: Caracatiță
    Ai un fel de realitate alternativă. Nu, OFS-ul de la ZiS-3 nu a trecut prin primele trei, acestea sunt basme. Mai rău, și cu BB nu a fost totul clar.

    Am ajuns la raportul de testare în octombrie 1942 „rezultatele bombardării unui tanc german T-3 dintr-un tun F-76 de 34 mm, grenadă de oțel de 76 mm:
    !. Loviți în partea stângă a casetei de turelă a carenei, grosimea blindajului 30 mm, foaie spartă la o lungime de un metru, de-a lungul întregii înălțimi și sfărâmată în bucăți. Totul din interiorul rezervorului a fost deteriorat de schije.
    2. Loviți în partea dreaptă a turnului, cu o grosime de 30 mm, smulgeți ușile trapei din turn. Rupe curelele de umăr superioare și inferioare ale turnului, Totul din turn este deteriorat de fragmente de obuze și armuri.
    Așa se face că OFS-ul de 76 mm „nu a trecut prin primele trei”, dar asta le-a făcut mai ușor pentru tancurile germane.
  18. 0
    2 iulie 2020 10:39
    Apropo, chiar înainte de război, GAU a efectuat împușcături de armuri cu un coeficient K diferit cu toate obuzele care perforau armura și betonul care existau în Armata Roșie. Concluzia a fost deprimantă:
    Tanc de 45 mm și tun antitanc și tun de 76 mm mod. 02/30, L-11, F-32 și F-34 nu pot lupta cu succes cu tancuri medii și grele cu blindaj mai mare de 50 mm.

    Citez testul din octombrie 1942 „Rezultatele bombardării tancului german T-3 de la tunul F-76 de 34 mm”, proiectil perforator de 76 mm:
    distanță 900 de metri placă frontală a corpului cu un ecran de 60 mm (30 + 30), un orificiu traversant în prima și a doua plăci de blindaj, o cutie de viteze este deteriorată în interiorul rezervorului.
    Și în ceea ce privește OFS... problema aici este că singura care a fost oarecum eficientă atunci când trăgea în tancurile OFS a fost o grenadă cu carcasă din oțel de dinainte de război.

    Stocul acestor grenade (cu un corp de oțel din ediția antebelic) a lovit unul mare (până la sfârșitul anului 1942 au fost destule) și nu am informații că aceste OFS au încetat deloc să mai producă în timpul războiului. O grenadă din oțel fontă este doar fragmentare și nu HE. Pretindeți că au încetat să mai producă grenade HE din oțel după începutul războiului?
  19. 0
    6 iulie 2020 13:05
    Mulțumesc autorului, citesc mereu cu interes)!
  20. 0
    3 septembrie 2020 13:52
    În 1944, nivelul de alfabetizare tactică a comandanților nu a permis utilizarea corectă a armelor autopropulsate. După aceea, ni se spune că generalii l-au învățat pe Stalin să lupte
  21. +1
    14 septembrie 2020 01:25
    în momentul în care su-85 a intrat în serviciu (43g), a străpuns cu calm toate tancurile germane frontal, la distanțe de până la 700 de metri. Dar un an mai târziu, germanii aveau pantere în cantități semnificative și o serie de alte vehicule cu care existau deja dificultăți la distanțe de peste 800 (Stuh42, Jagdpanzer4, tiger, Shtug-3g, într-o oarecare măsură Pz4h, brumbar etc.) Su-85 era încă pregătit pentru luptă, dar eficiența sa a început să scadă semnificativ, iar germanii s-au obișnuit cu prezența sa. Cu toate acestea, spre deosebire de su-122, unghiurile de ghidare orizontale au avut un efect puternic, deoarece. a fost necesar să lovești exact, și să nu treci lângă o mină terestră.
    Odată cu apariția su-100, nu a existat o schimbare radicală, doar că pistolul autopropulsat a început să lovească mult mai ușor ținta - iar planeitatea a crescut, iar distanța de tragere s-a dublat, ceea ce a redus dramatic pierderile.
  22. 0
    23 septembrie 2020 10:29
    Citat din yehat2
    în momentul în care su-85 a intrat în serviciu (43g), a străpuns cu calm toate tancurile germane frontal, la distanțe de până la 700 de metri.

    Din nou, acestea sunt bătălii mitice cu tancuri în care un tanc (tun autopropulsat) trece peste câmp împotriva unui tanc, ca într-un turneu de cavaleri.
    Toate aceste tancuri și tunuri autopropulsate germane din apărare sau din zona inițială pentru ofensivă vor fi sparte de artilerie de 76-152 mm și mortiere de muniție HE, inclusiv lovirea proiecției orizontale superioare.
    Dacă sunt în ofensivă, armura laterală se deschide întotdeauna sau infanteriei se va opri sau va lovi o mină sau se va bloca din cauza daunelor.
    La retragere, acestea sunt abandonate din cauza lipsei de combustibil sau a unor avarii minore (în special vehiculele grele în sine).
    Există statistici în al Doilea Război Mondial și statistici foarte detaliate despre pierderile vehiculelor blindate americane în războiul din Coreea.