Eficacitatea apărării aeriene a unui grup de atac de portavion. Este posibilă o descoperire?

333
Eficacitatea apărării aeriene a unui grup de atac de portavion. Este posibilă o descoperire?

În al doilea articol al seriei „Eficacitatea apărării aeriene a grupului de atac al navei” a fost luată în considerare tema KUG de apărare aeriană de grup și a fost descrisă funcționarea principalelor sisteme de apărare - sisteme de apărare aeriană și complexe de contramăsuri electronice (CREP). În legătură cu comentariile cititorilor, acest articol este prezentat cât se poate de simplificat, fiind luat în considerare doar cazul aviaţie Atacurile AUG.

1. Introducere. Ce oferă Rusiei un portavion?


Problema soartei nefericitului „amiral Kuznetsov” a fost dezbătută de câțiva ani, dar nu s-a ajuns la un consens. Principalul lucru nu este dacă reparația nesfârșită se va termina vreodată, ci care va fi valoarea ei de luptă după reparație, mai ales dacă aplicăm criteriul cost/eficacitate. Reparațiile vor costa cel puțin 1 miliard de dolari. Pentru acest tip de bani puteți construi un distrugător cu drepturi depline, dintre care nici măcar nu avem unul în proiect. În articolul anterior, autorul a insistat că fără distrugătoare sau fregate întărite nu va fi posibil să se construiască KUG-uri cu drepturi depline, iar fără ele navele noastre vor trebui doar să-și păzească țărmurile și chiar și atunci cu sprijin aerian. Ce poate face un portavion învechit? Pe timp de pace, ajungi în Siria cu viteză mică și pierzi 2 avioane acolo? Care va fi valoarea unei aripi aeriene de 12 avioane, care, de altfel, nu poate decola decât cu jumătate din sarcina de luptă?...



SUA AUG ar trebui să includă 2 distrugătoare de rachete ghidate Arleigh Burke, care poartă sarcina principală de a oferi apărare aeriană portavionului. În loc de distrugătoare, va trebui să folosim fregate 22350 „Amiral Gorshkov”, care au mai puține muniții, iar în Rusia sunt doar 2. Articolul anterior a arătat că atât radarul fregatelor, cât și CREP-ul lor sunt inferioare distrugătoarelor. În confruntarea dintre AUG și AUG, raportul de forțe nu este clar în favoarea noastră. Ce se întâmplă dacă folosim Kuznetsov pentru a sprijini operațiunile la sol? Atunci unde? Norvegia este cea mai apropiată, dar aviația convențională este suficientă pentru asta. Accesul la Atlantic în timpul războiului trecut NATO este nerealist. Puteți lua parte la conflicte regionale, de exemplu, în Siria. Atâta timp cât ajungem la o înțelegere cu turcii, totul este calm, dar dacă nu împărtășim ceva? Este periculos pentru Kuznețov să stea în Tartus: poate fi văzut prea departe prin optică sau IR. Nici pe mare nu poți ieși: baza aeriană Incirlik este foarte aproape!

Potrivit datelor americane, funcționarea efectivă a unui AUG costă 4 miliarde de dolari pe an. Dacă cheltuim cel puțin 1 miliard pe Kuznetsov AUG, vom rămâne deloc fără nave noi. Desigur, nu putem concura cu SUA și China în ceea ce privește portavioanele, dar vrem să avem un simbol al unei puteri mondiale - nu suntem mai răi decât Franța! Rămâne de văzut ce este mai plăcut să ai: mândrie la țară sau un distrugător?

Prin urmare, nu vom mai pierde timpul discutând despre conceptul de apărare aeriană Kuznetsov; ne vom concentra mai degrabă pe posibilitățile de a sparge apărarea aeriană a SUA AUG.

2. Schema de construire a apărării antiaeriene AUG


În zonele de serviciu, portavionul operează ca parte a AUG. Numai în circumstanțe speciale, cum ar fi traversarea oceanului, este permisă navigația individuală. AUG include până la 10 nave și un submarin nuclear din clasa Virginia. Ne vor interesa doar o pereche de distrugătoare de rachete ghidate Arleigh Burke situate în stânga și în dreapta portavionului la o distanță de 1-2 km. Dimensiunea totală a AUG poate ajunge la 10 km.

Apărarea antiaeriană a AUG este eșalonată, eșalonul îndepărtat nu este circular, conține un sector periculos de atac, pentru vizionarea căruia sunt alocate 1-2 avioane E2C Hawkeye AWACS. Zona de serviciu Hokai se extinde la 250-350 km. Hawkeye poate zbura singur, dar în timpul unei perioade de amenințare o pereche de vânătoare-bombardiere (IB) de serviciu poate zbura în fața lui. Dacă este necesar, o altă pereche de unități de securitate a informațiilor este adusă la 500 km. A treia pereche este pe punte cu motoarele încălzite. Raza de detecție Hokai a IS-ului rusesc este estimată la 300-350 km, iar pentru aeronavele DA și SA la 550-700 km. În consecință, granița îndepărtată a primului eșalon de apărare ajunge la 700-1000 km.

A doua linie de apărare este circulară și este furnizată cu informații de către radarul sistemului de apărare aeriană Aegis sau radarele de supraveghere ale navelor. Granița îndepărtată a zonei este de 350-400 km, iar interceptarea în această zonă este efectuată de personalul de securitate a informațiilor de serviciu, care se ridică de pe punte în mod forțat și la o altitudine de aproximativ 10 km, atacă ținta la viteza supersonică. A treia linie cu o rază de 250 km este asigurată de rachete cu rază lungă de acțiune (LSD) SM6 Aegis sisteme de apărare aeriană sau IS de serviciu. Rachetele cu rază medie sau scurtă de acțiune pot fi lansate și de alte nave, iar desemnarea țintei (TC) le este dată de sistemul de apărare aeriană Aegis.

3. Problema obținerii centrului de control pentru AUG


În articolul anterior, s-a dovedit că posibilitatea de a primi informații de control din surse externe (sateliți, radare peste orizont) este foarte mică, de exemplu, informațiile de control sunt primite de la sateliți o dată la câteva ore și devin depășite. in 10-15 minute. Dintre toate tipurile de capete de orientare (GOS), capurile de orientare radar (RGSN) oferă cea mai mare rază de detectare: mai mult de 20 km pentru o corvetă și 40 km pentru un portavion, chiar și pentru rachetele antinavă mici. Cu toate acestea, pentru RGSN, nava este doar un punct strălucitor; nu distinge tipul său. Chiar și în absența interferențelor, RGSN va vedea AUG ca mai multe puncte strălucitoare. Luminozitatea punctelor depinde de suprafața reflectivă efectivă (ERP) a navei. Dar intensificatorul de imagine al țintei se schimbă foarte mult din unghiuri diferite. Prin urmare, fără un centru de control, RGSN selectează o țintă folosind unul dintre cei mai simpli algoritmi: cel mai luminos, cel mai stânga/dreapta etc. Este deosebit de rău când, în loc de semne țintă, RGSN primește mai multe interferențe. Atunci alegerea este complet aleatorie. În consecință, prezența unui centru de control precis îmbunătățește semnificativ alegerea țintei principale.

Aeronava de recunoaștere Tu-142 nu este foarte potrivită pentru deschiderea unui AUG, deoarece poate detecta un AUG numai după părăsirea orizontului, adică de la o distanță de 400 km. Dar o aeronavă IB AUG atât de vizibilă și cu mișcare lentă nu va avea voie să zboare într-o astfel de rază.

Tu-160 are ceva mai multe capacități. Poate zbura în jurul Hawkeye într-un arc cu o rază de 700 km, adică se poate apropia de fapt de AUG din spate. Cu toate acestea, chiar și atingând o autonomie de 400 km, Tu-160 va primi interferențe puternice de la Arly Burks. În consecință, el poate raporta la postul de comandă că a fost detectată o sursă de interferență într-o astfel de zonă, dar dacă este vorba despre un AUG va rămâne necunoscut. Apoi, Tu-160 trebuie să se întoarcă urgent la viteză supersonică. Dezavantajul evident al acestei metode de recunoaștere este prelungirea traseului (dus-întors) la 2000 km.

Drept urmare, ajungem la concluzia că problema neutralizării Hokai-ului devine centrală.

4. Metode de neutralizare a aeronavei Hawkeye


Punct special pentru cei interesati.

4.1.Metoda de suprimare a radarului unei aeronave Hawkeye AWACS


IB-urile pot avea mult mai mult succes decât ofițerii de recunoaștere în descoperirea compoziției unui AUG, dar pentru a face acest lucru trebuie să pătrundă la o rază de aproximativ 100 km, iar Hawkeye este paza principală aici. Pentru a evita detectarea de către radarul său, este necesar să zburați la cel puțin 400 km depărtare de acesta, dar prelungirea traseului poate duce la o lipsă de combustibil.

Radarul Hokaya funcționează în intervalul decimetru - 70 cm.Nu există echipamente de interferență în acest interval în sistemele de control electronic standard ale majorității sistemelor de securitate a informațiilor din lume. Prin urmare, este necesar să atârnați un container CREP special din această gamă sub securitatea informațiilor. Încă nu avem un astfel de CREP, deși este simplu.

Pentru a primi un fascicul direcțional, antena containerului trebuie să fie amplasată pe suprafața laterală și să aibă o lungime de cel puțin 4 m. Dacă este dezvoltat un astfel de CPRP, atunci pentru a crea un sector larg de interferență, o pereche de IS cu CPCP - bruiaj (JP) va fi necesar. Distanța dintre PP de-a lungul frontului ar trebui să fie de 50-80 km, iar distanța de siguranță de la Hokai la PP, unde nu vor fi atacați imediat de IS AUG, este estimată la 300 km. Drept urmare, sub acoperirea unei astfel de interferențe puternice, perechea de recunoaștere IS va putea ocoli 2Hokai într-un arc cu o rază de 200 km și la altitudine joasă să ajungă la linia la 100 km de AUG.

4.2. Distrugerea unei aeronave Hawkeye de către o rachetă specială


Pentru a organiza un atac asupra Hawkeye, este necesar să se determine coordonatele exacte ale acestuia. Radarele IB nu sunt prea potrivite pentru asta. Dacă securitatea informațiilor de serviciu este situată în zona Hokai, el va activa interferența, iar securitatea informațiilor noastre, în loc să direcționeze către Hokai, va determina direcția către securitatea informațiilor de serviciu.

Având 2 PP-uri, este posibil să se determine coordonatele Hokai-ului, pentru care PP-urile trebuie să fie distanțate la cel puțin 50 km. Apoi, prin găsirea lagărului a radiației radarului Hokaya cu două PP-uri dintr-o rază de 400 km, puteți obține o eroare a centrului de control de-a lungul față de numai 0,2 km, dar la o rază de 10-15 km.

Probabilitatea de a lovi Hokai poate fi crescută prin dezvoltarea unei rachete de avion cu o rază de lansare de cel puțin 500 km. Puteți folosi, de exemplu, racheta ghidată Kinzhal. Dezavantajul său este că conul său nasal este îngust și un RGSN nu poate fi plasat în el, dar căutătorul IR, având centrul de control indicat, va oferi îndrumări.

4.3. Atacul direct al securității cibernetice asupra Hawkeye


Dacă tactica de atac IS nu îi permite să zboare în jurul Hawkeye, iar versiunea menționată a lansatorului de rachete Kinzhal nu este niciodată dezvoltată, atunci va trebui să ataci direct Hawkeye. Grupul de atac ar trebui să fie format din trei perechi de unități de securitate a informațiilor cu rachete aer-aer (aer-aer). Raza de lansare a lansatorului de rachete AMRAAM este de 150 km și este de așteptat 180. Analogul nostru AMRAAM, RVV-AE, nu se poate lăuda cu astfel de distanțe. Prin urmare, securitatea noastră informațională trebuie să aibă un avantaj numeric.

Ei trebuie să ajungă la linia de 400 km de Hokai, având o separare de-a lungul frontului între perechi de 100 km și, apropiindu-se treptat, atacă Hokai-ul. Aceste perechi ar trebui să fie acoperite de două PP-uri unice distanțate la 100 km unul de celălalt, care ar trebui să suprime radarul Hokai. După ce a detectat includerea interferenței, Hokai trimite perechea de serviciu de unități de securitate a informațiilor la recunoaștere și 2 perechi de unități de securitate a informațiilor trebuie să intre într-o contra-bătălie cu aceasta, iar a treia pereche, sub acoperirea interferenței, va continua să ataca Hokai. Deoarece cele 2 perechi ale noastre vor folosi interferențe, Hokaya IB nu va detecta a treia pereche, situată departe în lateral. În consecință, Hawkeye nu va avea niciun motiv să se întoarcă înapoi, iar a treia pereche o va putea intercepta. Desigur, această metodă de interceptare este mai puțin fiabilă decât cea anterioară.

5. Tactici pentru a aduce securitatea informațiilor pe linia de lansare a rachetelor antinavă


Să presupunem în continuare că majoritatea grupului IS care atacă poartă rachete anti-navă, iar partea mai mică poartă apărare antirachetă. Prin urmare, atacatorii nu se pot angaja în lupte aeriene cu întregul personal de securitate a informațiilor al portavionului, dar perechile de securitate a informațiilor de serviciu sunt destul de capabile să le intercepteze.

O singură rachetă antinavă lovită de un portavion aproape că nu o dezactivează. Daunele parțiale apar cu 3-5 lovituri, iar daunele complete au loc cu 10 sau mai multe. Probabilitatea de a lovi o țintă depinde de tipul de rachete antinavă: sub-, super- sau hipersonice (DPKR, SPKR, GPKR). Precizia centrului de control, capacitatea de a efectua corectarea radio a rachetelor antinavă în zbor și chiar condițiile meteorologice sunt importante: pe vreme bună, capacitatea sistemelor de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune de a lovi rachetele antinavă crește. În orice caz, va fi necesară o salvă de peste 20 de rachete antinavă.

Ținuta IS necesară pentru a distruge un portavion este determinată de distanța de la aerodrom până la linia de lansare și de masa de rachete antinavă folosite, dar și mai importantă este problema necesității de a se ascunde de detectarea de către Hokai sau IS.

5.1. Atingerea liniei de lansare pentru rachete antinavă în absența Hokai-ului


Aripa aeriană are 4 avioane Hawkeye. Dintre acestea, 1-2 sunt în aer. Dacă sunt 2 la serviciu, atunci zonele lor vor fi separate de 300-400 km. Prin urmare, înfrângerea unuia dintre ei va deschide o zonă întreagă dincolo de raza de detectare a celui de-al doilea Hokai, prin care IS se poate apropia de AUG. Va fi mult mai dificil pentru aeronavele SA să intre în această zonă, deoarece raza lor de detectare de către inamic este de 1,7-2 ori mai mare decât cea a IS.

AUG, după ce a descoperit o gaură în apărare, va începe să ridice toate IB-urile de pe punte. Raza de detectare a radarului IS este de 1,5-2 ori mai mică decât cea a Hokai, dar dacă grupul IS distribuie sectoare de scanare între ele, acestea vor primi o rază suficientă. Mai mult, detectarea în zona de mare altitudine va fi preluată de radarul Aegis.

Această situație arată că nu va fi posibilă utilizarea DPKR ușoare de tip X-35, deoarece fără o contra-bătălie grupul de atac IB nu va putea atinge linia de lansare de 200-250 km, nici măcar la altitudini joase. În consecință, va fi necesar să se utilizeze rachete antinavă sau să le lanseze de la distanțe de aproximativ 500 km.

5.2. Atingerea liniei de lansare pentru rachete antinavă în prezența lui Hokai


Hawkeye, după ce a detectat atacul singur sau cu ajutorul unei perechi IS aflate la serviciu, se va retrage sub protecția Aegis la o distanță de 200 km. Această retragere va dura 10 minute, timp în care cea mai mare parte a IB se va ridica de pe punte, dar nu vor avea timp să ajungă la linia de 300 km în 10 minute.

Să presupunem că securitatea noastră a informațiilor poate ajunge la linia de 800 km nedetectată și fără a folosi interferențe. După ce bruiajul Hawkeye este pornit, perechea IS de serviciu va avea nevoie de aproximativ 5 minute pentru a intra în zona de detectare a atacului. Nu vor putea deschide grupul din cauza interferențelor, dar vor determina intervalul aproximativ. În consecință, pentru a ajunge la linia de lansare de 500-550 km, IS-ul nostru va trebui să depășească doar o pereche de IS.

6. Atacul RCC


Rusia are rachete de croazieră cu raza de acțiune necesară, dar nu există rachete antinavă de avioane gata făcute. De exemplu, „Calibru” 3M14 ar putea fi suspendat sub IB, dar această modificare nu este disponibilă. Aparent, este nevoie de muncă pentru a relua RGSN și a testa rezistența la vibrații a carenei. Onyx SPKR este prea greu pentru războiul informațional convențional, dar MiG-31 l-ar putea ridica în loc de Kinzhal dacă versiunea aeronavei se dovedește a fi mai ușoară decât versiunea navei. Zircon GPKR este încă un mister și imposibil de discutat. Vom presupune în continuare că rachetele antinavă necesare vor apărea în viitorul previzibil.

O caracteristică specială a radarului Hokaya este că folosește o gamă de lungimi de undă de 70 cm.Materialele radio-absorbante utilizate pentru a reduce vizibilitatea DPKR devin ineficiente în acest interval, iar vizibilitatea DPKR cu acoperiri se apropie de cea a rachetelor antinavă neacoperite. Să estimăm vizibilitatea DPKR - intensificator de imagine = 0,5 sq. m. Apoi, raza de detectare a sistemului de rachete anti-navă Hokai nu va depăși 200 km, iar raza de urmărire nu va depăși 150 km. Apoi, securitatea informațiilor, după ce a primit centrul de control, va putea intercepta DPKR deja la o distanță de 250-300 km de AUG și SPKR - la 200 km. Pentru securitatea informațiilor, aceste rachete antinavă sunt ținte destul de standard, care, de altfel, nu manevrează încă la astfel de distanțe. Probabilitatea de interceptare a unor astfel de ținte ar trebui să fie de cel puțin 0,8 și pot fi folosite nu numai lansatoare de rachete AMRAAM, ci și lansatoare de rachete Sidewinder. IB poate trage chiar și DPKR dintr-un tun - doar poziționați DPKR-ul în coadă. Prin urmare, este extrem de important ca DPKR să evite detectarea de către Hokai. Pentru a face acest lucru, DPKR trebuie să zboare în jurul Hawkeye într-un arc cu o rază de 250 km, ceea ce va prelungi traseul cu 250 km și va necesita corectarea centrului de control din grupul de atac deja în timpul zborului DPKR. Prin urmare, este important să suprimați radarul Hokai cu interferențe și să zburați în jurul lui cu o rază de 100 km.

Pentru SPKR, o descoperire nu va fi mai puțin dificilă, deoarece, pe lângă Hokai, poate fi detectată și pe sectorul de croazieră de către radarul Aegis, care nu poate fi suprimat prin interferență. Pentru a se ascunde de acest radar, SPKR trebuie să zboare sub orizontul acestui radar, de exemplu, la o distanță de 200 km, SPKR trebuie să scadă sub 3 km. Un astfel de zbor amenință să reducă semnificativ raza de lansare.

Posibilitatea interceptării GPKR este estimată foarte aproximativ. Să presupunem că sistemul de apărare antirachetă Aegis SM3 nu va putea intercepta Zirconul la o altitudine de croazieră de 40 km, deoarece SM3 este proiectat să intercepteze ținte balistice, iar Zirconul poate, deși slab, să manevreze pe porțiunea de croazieră a zbor. AUG va intercepta Zirconul în secțiunea de coborâre la altitudini de 20-30 km. Fie intensificatorul de imagine Zircon să fie egal cu 1 sq. m, atunci raza de detectare a radarului Zircon Aegis va ajunge la 500 km. Pentru a ajunge la punctul de plecare al coborârii la o distanță de 50 km, îi vor lua 200 de secunde. În acest timp, trebuie luată o decizie cu privire la cine va intercepta Zirconul, Aegis sau IB. Dacă Aegis are o rezervă suficientă de rachete SM6, atunci Aegis este cea care trage în țintă. Dacă există luptători IS în aer lângă AUG, atunci li se poate încredința interceptarea. Pentru a face acest lucru, IB-urile se ridică la înălțimea maximă accesibilă și lansează racheta ghidată AMRAAM în momentul în care Zirconul a început clar să coboare. Dacă lansarea se face de la o înălțime mai mare de 12 km, atunci racheta va accelera până la o viteză de 1,4 km/s. Deși această viteză este mai mică decât cea a Zirconului, ținând cont de manevrabilitatea mai mare a AMRAAM, îi va permite să intercepteze o țintă. Dacă Zirconul poate manevra intens la altitudini de peste 20 km, IS va trebui să tragă imediat o salvă de la 4 lansatoare de rachete în 4 direcții. Datorită temperaturii ridicate a Zirconului, chiar și racheta Sidewinder cu un căutător IR o poate intercepta. Manevrabilitatea Sidewinder-ului este chiar mai mare decât cea a AMRAAM.

Testele de succes ale Zirconului de săptămâna aceasta nu au adăugat nicio claritate caracteristicilor sale. Lovirea unei ținte cu coordonate cunoscute nu ne permite să judecăm posibilitatea lovirii chiar și în absența unui centru de control. Raza de lansare nu a fost cea declarată de 1000 km, ci 450, iar altitudinea de zbor a fost de 28 km, nu de 40. Toate acestea sugerează că testele sunt la stadiul inițial. Lista deficiențelor GPKR este dată în primul articol al seriei. Declarația experților străini că va fi nevoie de 20 de rachete pentru a învinge un Zircon este uluitoare. Cum poți face evaluări fără să cunoști caracteristicile? Poate ei știu despre Zircon mai bine decât noi?

În etapa finală a atacului cu rachete anti-navă, acestea vor fi interceptate de sistemele de apărare aeriană și de sistemele de apărare anti-rachetă, așa cum este descris în articolul anterior despre apărarea aeriană KUG. Mai mult decât atât, misiunea distrugătoarelor Arleigh Burke este de a atrage rachetele antinavă spre ele însele și către ținte false pentru a preveni ca rachetele antinavă să lovească portavionul. Radarul aeronavei Hawkeye poate urmări ținte de joasă altitudine situate sub orizontul de detectare al radarului Aegis și poate direcționa rachete către acestea. Această capacitate oferă un strat suplimentar de apărare în comparație cu KUG. Astfel, constatăm că fără a suprima Hokai cu interferențe puternice, nu va fi posibil să spargem apărarea antiaeriană. Pe ultimii 10 km ai zborului bombardarea este efectuată de sistemul de apărare antiaeriană MD RAM, iar pe ultimii km tot de către Vulcan-Phalanx ZAK.

Posibilitățile de lansare a rachetelor antinavă la AUG de pe nave sunt foarte iluzorii; nu se știe cât de departe va permite un portavion o navă inamică. Raza loviturilor asupra navelor de către IS bazate pe portavion se dovedește a fi de cel puțin 1000 km. Chiar și KUG-ul nu poate rezista raidurilor masive repetate. KUG se va putea apropia de raza de lansare a Onyx SPKR (600 km) doar sub acoperirea puternică a propriei aviații. Atunci apare întrebarea: dacă aviația este capabilă să protejeze AUG-ul toată ziua, atunci nu ar fi mai bine să-i încredințeze să lovească AUG în loc de nave?

7. Concluzii


Eficacitatea apărării aeriene AUG este calitativ superioară apărării aeriene KUG. Argumentele generale despre probabilitatea ca o navă să fie lovită de un fel de superrachetă nu sunt aplicabile aici.

Pentru lansarea cu succes a rachetelor antinavă folosind AUG, este necesar să primiți centrul de control imediat înainte de lansare.

Aeronava de recunoaștere Tu-142 nu va putea asigura centrul de control. Recunoașterea ar trebui să fie efectuată de o pereche de ofițeri de securitate a informațiilor.

Nu va fi posibilă lansarea de rachete antinavă folosind AUG de la distanțe mai mici de 500 km.

În prezent, în Rusia nu există nici rachete antinavă cu raza necesară, nici rachete antinavă care să permită ascunderea rachetelor antinavă în timpul zborului.

AUG apărare aeriană multi-eșalon. Din zecile de rachete antinavă lansate, doar câteva vor ajunge la navele AUG, dar poate nici una nu va ajunge la portavion.

O lovitură KUG este și mai puțin eficientă din cauza dificultății cu care KUG ajunge la linia de lansare și a dificultăților asociate cu prevenirea unei lovituri preventive de către un AUG.

Baza informațională a apărării aeriene AUG este aeronava Hawkeye AWACS. Pentru a o combate, este necesar să se dezvolte un CREP puternic sau o rachetă specială.

Este imposibil să numești orice navă sau rachetă antinavă „ucigaș de portavion”. Să lăsăm acest termen pe seama experților în fotolii.

Numai dezvoltarea unui nou concept pentru utilizarea în grup a securității informațiilor și a rachetelor antinavă cu schimb reciproc de informații va rezolva problema unei descoperiri.

În următorul articol, autorul intenționează să ia în considerare propria sa versiune a conceptului de apărare aeriană a Marinei.
333 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -1
    10 octombrie 2020 05:34
    Argumentele generale despre probabilitatea ca o navă să fie lovită de un fel de superrachetă nu sunt aplicabile aici.

    Zirconul nu este o super-rachetă, sau așa cum vrea să o prezinte autorul, sub forma unui fel de minune. Zirconul este o continuare logică a rachetelor antinavă „de piatră”. Și când șeful statului spune că raza de acțiune a lui Zircon este mai mare de 1000 km, atunci este așa. În ceea ce privește centrul de control, există o mulțime de nuanțe de care depinde dacă Zircon are nevoie de o indicație exactă a țintei pe parcursul întregului zbor online, sau dacă doar coordonatele pătratului în care se află ținta sunt suficiente.
    În prezent, în Rusia nu există rachete antinavă cu raza necesară,

    Dacă nu luăm în considerare Zirconul supus testării, atunci de ce autorul nu își amintește Pumnalul, care, conform datelor declarate, zboară la o distanță de 1400 km? Sau, potrivit autorului, Pumnalul nu este o rachetă antinavă?
    Astfel, constatăm că fără a suprima Hokai cu interferențe puternice, nu va fi posibil să spargem apărarea antiaeriană.

    Odată cu apariția Pumnalului și în viitorul apropiat Zirconul în serviciu, apărarea aeriană a AUG cu Aegis nu este deloc capabilă să respingă în mod eficient atacul unor astfel de rachete antinavă.
    Avand in vedere ca nimeni nu va ataca AUG-ul cu o singura racheta antinava (daca nu este o racheta antinava cu focos special), trebuie sa intelegem ca lovitura va fi masiva si din mai multe laturi. Lăudata Aegis pur și simplu nu poate face față unei astfel de sarcini din mai multe motive...
    Primul este timpul de reacție al sistemelor de apărare antiaeriană AUG la o amenințare de manevră de hiper-viteză. Și, în general, vor putea radarele AUG să detecteze o astfel de țintă sau un grup de ținte? Aceasta este o întrebare foarte mare.
    În al doilea rând, numărul de rachete interceptoare pentru a absorbi o lovitură masivă de rachete anti-navă. Și aici, există întrebări mari, deoarece saltelele contează pe 2 până la 5 rachete interceptoare pentru a intercepta același Onyx. Dar cu același Pumnal, povestea este mult mai complicată în ceea ce privește interceptarea.
    1. +14
      10 octombrie 2020 06:52
      Când șeful statului spune ceva, îl trimit foarte departe!!! Am auzit multe despre pensii si cum traim bine si despre 100500 aroma si su 57 (care sunt mai ieftine decat Zircon).Am produs vreo 500 de calibre etc., etc. Pumnalul este un paliativ, în lipsa unuia mai bun. Toate aceste Putinwaffle-uri sunt inutile fără desemnarea țintei; momentan nu putem oferi o desemnare normală a țintei pentru 350+ km. Și da, m-am săturat de aceste teste statice. Designerii ar trebui să fie trimiși să-și folosească invențiile... Zirconul nu va intra în funcțiune curând (dacă este deloc, ceea ce s-a întâmplat de mai multe ori în istoria modernă) Deci, tu, ca persoană sănătoasă (nu sunt întotdeauna de acord cu tu, dar pe unele chestiuni sunt în conflict) trebuie să înțeleagă că Zirconul nu este o continuare a pietricelelor, ci ceva nou și ilogic... Deci vom vedea hi
      1. Ali
        -18
        10 octombrie 2020 07:05
        Nehist (Alexander). Nu scrie în afara subiectului, spam-ul tău! Autorul a scris o mulțime de jamburi pentru oameni ca tine!
        1. +2
          10 octombrie 2020 09:54
          Ai ceva specific la care să obiectezi?
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. +5
              11 octombrie 2020 19:25
              Oh.
              Sunt atâtea prostii în articol. Pentru a rezolva totul, trebuie să scrieți propriul articol. Voi încerca să scriu în pasaje scurte.
              Aici autorul a prezentat 3 variante pentru rezolvarea problemei Hokai. Dar din anumite motive nu l-am considerat pe cel mai evident.
              Asa de. Se știe că un radar de lucru poate fi detectat la o distanță mult mai mare decât raza de detectare a acestui radar. În general, se crede că raza de stabilire a direcției unui radar este cu cel puțin 30% mai mare decât raza de acțiune a unui radar.
              Să presupunem că Hawkeye zboară la o altitudine de 9 km. Câteva dintre avioanele noastre, echipate cu echipamente de stabilire a direcției, zboară în direcția lui, tot la o altitudine de 9 km.
              În acest caz, orizontul radio va fi de 780 km. Radarul lui Hokai vede la aproximativ 500 km. Dar aeronava noastră va vedea funcționarea radarului Hokai la distanțe de 650-700 km. Dacă există cel puțin 50 km între avioanele noastre, atunci prin triangulare putem determina coordonatele exacte ale lui Hokai.
              În acest fel, avioanele noastre vor detecta Hawkeye înainte ca acesta să-i vadă. Și dacă păstrează o distanță de 600-700 km între ei și Hokai, atunci Hokai nu va ști niciodată despre ei, pentru că va fi detectat doar prin mijloace pasive. Și avioanele noastre vor transmite date despre locația lui Hokai în timp real.
              Mai departe. Avioanele noastre trebuie să zboare în jurul Hawkeye pe o parte. Să presupunem că zburăm în jurul Hawkeye pe dreapta (menținând distanța necesară). Și aici există două opțiuni: dacă cel de-al doilea Ochi de șoim patrulează în dreapta primului, atunci și noi îl vom detecta mai întâi. Și, ca urmare, știm locația exactă a ambilor Ochi de șoim și nu au idee că au fost descoperiți. A doua opțiune: dacă, în timp ce zburăm în jurul primului Ochi de șoim din dreapta, nu am găsit pe nimeni altcineva, atunci putem concluziona cu încredere că al doilea Ochi de șoim este la stânga primului.
              Indiferent de opțiune realizată, acum știm exact unde se află Hokai. Aceasta înseamnă că un grup de avioane de atac poate zbura cu ușurință în jurul Hokai la o distanță în care vor rămâne neobservate de Hokai.
              Mai mult decât atât, dacă este posibil să se detecteze ambii Hokai, atunci după locația lor puteți chiar estima unde poate fi localizat AUG (desigur, foarte aproximativ).
              Grupul de lovitură, după ce a depășit Khokaev, trebuie să reducă altitudinea la 50-30 de metri, în timp ce vor depăși orizontul radio și nu vor fi vizibili de radarele AUG ale navei. Până te apropii la o distanță de 40-50 km. Deoarece locația exactă a AUG este necunoscută, grupul de atac trebuie să zboare pe un front larg pentru a pieptăna o zonă mare.
              Când avioanele se apropie de AUG în 40-50 km, sunt posibile opțiuni. Mă voi concentra pe ceea ce este mai rău pentru noi. Radarul navei detectează avionul nostru imediat ce părăsește orizontul radio. Avionul nostru, după ce a primit un mesaj despre expunerea la radar, trebuie să sară la o înălțime de 200 de metri. Și nu contează ce fel de război electronic are inamicul. De la o distanță de 40-50 km, o astfel de carcasă ca un portavion va fi vizibilă cu ochiul liber! Aceasta înseamnă că nicio opoziție inamică nu va interfera cu obținerea coordonatelor exacte ale portavionului. După ce a zburat timp de 3-4 secunde la o altitudine de 200 de metri și a primit date precise despre țintă, avionul ar trebui să coboare la 20 de metri. În același timp, se va scufunda din nou sub orizontul radio și va deveni din nou invizibil pentru radarele navelor. În acele câteva secunde până când va fi vizibil pentru navele radarelor, aceștia nu vor avea timp să tragă în el, deoarece timpul de reacție al sistemelor antiaeriene este mult mai lung. După ce aeronava devine din nou invizibilă pentru radarele navei, pilotul introduce datele țintă în racheta antinavă și lansează racheta antinavă. Și, desigur, dă desemnarea țintei altor aeronave.
              Cât de eficientă va fi greva? Ei bine, ținând cont de împușcarea directă, când armele antiaeriene și războiul electronic au un minim de timp pentru a contracara. Întrebare.
              1. +1
                11 octombrie 2020 19:39
                Să presupunem că Hawkeye zboară la o altitudine de 9 km. Câteva dintre avioanele noastre, echipate cu echipamente de stabilire a direcției, zboară în direcția lui, tot la o altitudine de 9 km.
                În acest caz, orizontul radio va fi de 780 km. Radarul lui Hokai vede la aproximativ 500 km. Dar aeronava noastră va vedea funcționarea radarului Hokai la distanțe de 650-700 km.

                Acest lucru este prea dificil pentru ei, benzile desenate sunt o necesitate - doar așa înțeleg clar...
                1. +3
                  12 octombrie 2020 11:53
                  Continui sa analizez articolul.

                  //O singură rachetă antinavă lovită de un portavion aproape că nu o dezactivează. Daunele parțiale apar cu 3-5 lovituri, iar daunele complete au loc cu 10 sau mai multe. //

                  Nu dau vina pe autor pentru această afirmație. Pur și simplu repetă standardele sovietice, unde sunt necesare până la 20 de rachete antinavă pentru a distruge un portavion.
                  După părerea mea, aceste standarde sunt incredibil de supraevaluate!
                  Acest lucru este mai mult decât ciudat, pentru că al Doilea Război Mondial s-a încheiat nu cu mult timp în urmă. Și au fost disponibile informații detaliate despre stabilitatea în luptă a portavioanelor mari, cu un sistem de stingere a incendiilor dezvoltat, cu o echipă instruită în lupta pentru supraviețuire etc.
                  Iar stabilitatea a fost extrem de scăzută. 1-2 lovituri de la o bombă de calibru mediu (250-500 kg) au dus aproape întotdeauna la deteriorarea gravă a portavionului și cel mai adesea au dus la moartea navei.
                  Desigur, de la al Doilea Război Mondial, dimensiunea portavioanelor a crescut cu 30 - 40 la sută. Au fost adăugate sisteme automate de stingere a incendiilor și alte inovații pentru a crește capacitatea de supraviețuire a navei.
                  Dar, în perioada descrisă, puterea armelor de distrugere a crescut și ea brusc. La noi, majoritatea rachetelor care trebuiau să lovească portavioanele aveau focoase cu o greutate de 500/750/1000! kg.
                  Mă voi concentra pe PKR Granit. La viteză supersonică, chiar și cu un focos inert, racheta era capabilă să pătrundă într-un portavion. Ca hârtia. Și focosul de 750 kg în timpul exploziei a spart crucișătorul ușor în jumătate.
                  Deci, conform standardelor, impactul a 3 astfel de monștri (care sunt capabili să rupă 3 crucișătoare ușoare în bucăți) a provocat doar daune cosmetice portavionului. Echipajul repară această avarie în decurs de o oră, iar portavionul este din nou ca nou. Cum este!?
                  Și a fi lovit de zece granite (10 crucișătoare ușoare rupte în bucăți) va duce pur și simplu la faptul că reparația portavionului nu va avea loc în timpul desfășurării și va fi forțat să intre în port.
                  Și doar 15-20 de granite pot să-l odihnească pe acest vampir aproape nemuritor!
                  Prostii rare!

                  Nu, poate mă înșel. Și portavioanele moderne (la acea vreme) și-au sporit cu adevărat capacitatea de supraviețuire cu un factor de o sută?
                  Acest lucru poate fi verificat.
                  Portavioanele moderne (la acea vreme) au fost lovite cu arme militare?
                  Da, au facut. De câte 2 ori.
                  De ambele ori a fost o rachetă Zuni. O rachetă mică pe care o pot duce pe umăr.
                  De ambele ori a fost o lansare accidentală a propriului nostru avion.
                  De ambele ori, racheta a explodat pe puntea superioară (de zbor). Desigur, fără a trece prin ea.
                  De ambele ori acest lucru a dus la distrugeri enorme, care a dezactivat complet portavioanele. Și au adus portavioanele în pragul distrugerii.
                  Atunci nu. Așa cum portavioanele erau jgheaburi, având tendința de a se destrăma în urma oricărui strănut, ele rămân așa.
                  Deci, de unde au venit aceste cifre incomode în standardele sovietice?
                  Ei bine, este imposibil de spus cu siguranță acum.
                  Dar cel mai probabil a fost așa:
                  Un grup de camarazi de la departamentul militar a primit ordin să elaboreze acest standard. Acest grup, neavând capacitatea reală de a calcula cu precizie indicatorii (ei bine, nu am construit portavioane de 100 de mii de tone!), a decis să ia cantitatea necesară de muniție cu o rezervă mai mare. Doar în cazul în care.
                  Aceste concluzii au fost înaintate unei autorități superioare, unde, pentru orice eventualitate, toate cifrele au fost dublate. Și au depus standardul autorităților spre semnare.
                  Inainte de a semna, autoritatile s-au scarpinat in cap (si pentru orice eventualitate) au crescut cifrele de 2 ori.
                  Acesta este singurul mod în care pot explica apariția unor astfel de cifre exagerate în acest standard.
                  Și acest standard a transformat portavionul, care a fost întotdeauna caracterizat de o rezistență extrem de scăzută la daune de luptă (mai mică decât cea a unui crucișător ușor), într-un fel de monstru care nu poate fi ucis)
                  Cred că acest standard poate fi redus în siguranță de 3-5 ori.
              2. 0
                11 octombrie 2020 20:06
                Nu, nu va fi niciodată un sfârșit pentru oamenii care vor să găsească șurubul.

                Mică întrebare. Cum ai de gând să organizezi realimentarea în zbor pentru grupul de grevă? Apropo, știți câte IL-78 aveți și unde se află?
                1. +2
                  11 octombrie 2020 21:08
                  De ce trebuie alimentat TU 22?
                  Și familia SU 30/35/34 cu rezervoare de picătură are, sincer, o gamă bună.
                  Și pentru orice eventualitate. Aici analizăm o situație nesferică: cum să scufundăm un AUG în mijlocul Oceanului Pacific.
                  Revizuim articolul autorului. Dar articolul nu conține nicio informație introductivă despre problema cu acoperirea AUG. Aceasta înseamnă că implicit AUG este situat în raza de luptă a aeronavei noastre.
                  Dacă nu vă plac aceste cuvinte introductive, scrieți propriul articol cu ​​propriile cuvinte introductive. Vom comenta.
                  Și până acum așa.
                  1. 0
                    11 octombrie 2020 21:39
                    Citat: Serg4545
                    Revizuim articolul autorului. Dar articolul nu conține nicio informație introductivă despre problema cu acoperirea AUG. Aceasta înseamnă că implicit AUG este situat în raza de luptă a aeronavei noastre.

                    Analizăm situația când AUG se află la o distanță scurtă de Vilyuchinsk și, în consecință, de Yelizovo. Acesta este cel puțin 2 mii de km. 180 de grade de la nord-est la sud-vest.
                    1. +3
                      12 octombrie 2020 03:22
                      Citat: Cherry Nine
                      Analizăm situația când AUG se află la o distanță scurtă de Vilyuchinsk și, în consecință, de Yelizovo. Acesta este cel puțin 2 mii de km. 180 de grade de la nord-est la sud-vest.

                      Ce?
                      Unde este această notă introductivă a autorului?
              3. -1
                12 octombrie 2020 00:38
                Dar aeronava noastră va vedea funcționarea radarului Hokai la distanțe de 650-700 km.

                Dreapta. El a subliniat adesea posibilitatea de a folosi această tactică împotriva sistemelor de apărare aeriană de la sol.
                Avionul nostru, după ce a primit un mesaj despre expunerea la radar, trebuie să sară la o înălțime de 200 de metri. Și nu contează ce fel de război electronic are inamicul. De la o distanță de 40-50 km, o astfel de carcasă ca un portavion va fi vizibilă cu ochiul liber! Aceasta înseamnă că nicio opoziție inamică nu va interfera cu obținerea coordonatelor exacte ale portavionului. După ce a zburat timp de 3-4 secunde la o altitudine de 200 de metri și a primit date precise despre țintă, avionul ar trebui să coboare la 20 de metri. În același timp, se va scufunda din nou sub orizontul radio și va deveni din nou invizibil pentru radarele navelor.

                IMHO, la altitudine joasă nu va fi posibilă utilizarea la maxim a complexelor RTR.
                La o distanta de 40-50 km nu veti vedea nimic fara optica, mai ales ca distrugatoarele de escorta se deplaseaza la o distanta de pana la 10 km de AB.
                Avionul se va scufunda în spatele orizontului radio și o pereche de SM-6 va zbura spre el (pentru fiecare aeronavă inamică care apare brusc în zona de securitate apropiată). Acesta este sensul lui Aegis și al altor nave moderne BIUS. Indiferent cât de mult ai vrea să nu existe pierderi, vor fi pierderi și considerabile.
                Este extrem de puțin probabil să realizeze o operațiune în stil ninja. Există prea multe „dacă” în acest sens, iar dacă unul dintre ei eșuează, totul se va prăbuși la cusături.
                Va trebui să utilizați o cantitate semnificativă de forță de muncă și resurse. Un subiect separat este cum să-l creați la o distanță mare de coastă (și un grup de luptă cu portavion nu se va apropia).
                1. +2
                  12 octombrie 2020 12:29
                  Avionul se va scufunda în spatele orizontului radio și o pereche de SM-6 va zbura spre el (pentru fiecare aeronavă inamică care apare brusc în zona de securitate apropiată). Acesta este sensul lui Aegis și al altor nave moderne BIUS. Indiferent cât de mult ai vrea să nu existe pierderi, vor fi pierderi și considerabile.
                  Este extrem de puțin probabil să realizeze o operațiune în stil ninja. Există prea multe „dacă” în acest sens, iar dacă unul dintre ei eșuează, totul se va prăbuși la cusături.

                  Nu înțelegi - sarcina principală este să distrugi Hokai, adică ochii portavionului. Și fără Hokai, crucișătoarele/distrugătoarele de apărare aeriană ale AUG vor vedea racheta antinavă la doar 30-40 km distanță dacă aceasta coboară jos peste apă, adică orizontul radio joacă deja un rol aici pentru navele de acoperire a apărării aeriene. .
                  Doar că fără un Hokai (un avion AWACS), Avik este mult mai ușor de distrus)))
                  1. -1
                    12 octombrie 2020 14:25
                    Doar că fără un Hokai (un avion AWACS), Avik este mult mai ușor de distrus)))

                    Este ca o axiomă, desigur solicita
                    Dar nu este o sarcină ușoară. Comandamentul Carrier Battle Group (CBG) va încerca să folosească la maximum sistemele și armele disponibile și nu lipsește pregătirea personalului. (Sunt 5 din același Hokai, într-o perioadă de amenințare nivelul de alarmă va fi crescut, precum și numărul de patrule)
                    Un atac cu forțe mici va eșua cel mai probabil - concluzia principală.
        2. -11
          10 octombrie 2020 10:05
          Nehist (Alexander). Nu scrie în afara subiectului, spam-ul tău! Autorul a scris o mulțime de jamburi pentru oameni ca tine!

          Da, acesta scrie din nou Timokhin - ca întotdeauna, bancuri se strecoară din toate crăpăturile
          Raza de detecție Hokai a IS-ului rusesc este estimată la 300-350 km, iar pentru aeronavele DA și SA la 550-700 km. În consecință, granița îndepărtată a primului eșalon de apărare ajunge la 700-1000 km.

          Autorul probabil crede că avioanele de recunoaștere plutesc peste AUG 24 de ore pe zi, 7 zile pe săptămână)))
          atunci va trebui să ataci direct Hawkeye. Grupul de atac ar trebui să fie format din trei perechi de unități de securitate a informațiilor cu rachete aer-aer (aer-aer). Raza de lansare a lansatorului de rachete AMRAAM este de 150 km și este de așteptat 180. Analogul nostru AMRAAM, RVV-AE, nu se poate lăuda cu astfel de distanțe. Prin urmare, securitatea noastră informațională trebuie să aibă un avantaj numeric.

          Hawkeye pur și simplu nu poate vedea mai mult de 350 km și nu o poate vedea fizic - totul depinde de orizontul radio. Pentru că Hokai zboară la un tavan scăzut -9m, iar la această altitudine orizontul radio este de aproximativ 000 km. Să vă reamintesc că MiG-350 zboară la o altitudine de 31+ km. MiG-20 cu racheta R-31M va supraviețui cu ușurință Hokai, deoarece racheta are o rază de acțiune de 37 km și sunt deja în serviciu cu MiG-300. Hawkeye nu poate ocoli R-31M; nu este un luptător și este o țintă ușoară pentru o rachetă. Și lăsat fără toți Hokai, AUG devine mult mai vulnerabil.
          În plus, raza maximă de patrulare a AUG pentru Hornets nu depășește 500 km, iar cea reală este de 300-400 km, în funcție de raza de acțiune a F-18.
          Recomand cartea autoarei

          Doar totul despre detectarea țintei, filtrele Kalman și combaterea războiului electronic)))
          1. +19
            10 octombrie 2020 10:12
            Citat din lucul
            orizontul radio este de aproximativ 350 km.Permiteți-mi să vă reamintesc că MiG-31 zboară la o altitudine de peste 20 km. MiG-31 cu racheta R-37M va elimina cu ușurință Hokai, deoarece racheta are o rază de acțiune de 300 km

            Îmi place când orizontul radio al patrioților funcționează strict pentru al nostru. Și focosul rachetei, de dimensiunea unei găleți, se dovedește a fi mic de un radar zburător uriaș.
            1. -5
              10 octombrie 2020 10:33
              Îmi place când orizontul radio al patrioților funcționează strict pentru al nostru. Și focosul rachetei, de dimensiunea unei găleți, se dovedește a fi mic de un radar zburător uriaș.

              Nu este în regulă că plafonul lui MiG este de 31, 20 de metri, în timp ce al lui Hokai are doar 000 de metri? Cine, cine este mai ușor de observat?
              1. +7
                10 octombrie 2020 10:47
                Citat din lucul
                Cine este mai ușor de observat?

                AN/APY-9 vs Zaslon-M? Al naibii de grea întrebare.
                1. -7
                  10 octombrie 2020 11:35
                  AN/APY-9 vs Zaslon-M? Al naibii de grea întrebare.

                  Încă o dată, AN/APY-9 dvs. nu vede FIZIC mai mult de 350 km, ceea ce se datorează orizontului radio de la Hokai))). Orizontul radio pentru MiG-31 este de aproximativ 500 km. Dar văd că trebuie doar să desenați vizual - informațiile textuale nu sunt percepute...
                  1. +22
                    10 octombrie 2020 11:40
                    Sunt chiar oameni atât de proști încât timp de o oră și jumătate nu au înțeles că dacă planul A (geometric) vede planul B, atunci planul B (geometric) vede planul A? Numai geometric, deoarece radarele acestor aeronave sunt incomparabile?
                    1. -5
                      10 octombrie 2020 11:57
                      Sunt chiar oameni atât de proști încât timp de o oră și jumătate nu au înțeles că dacă planul A (geometric) vede planul B, atunci planul B (geometric) vede planul A? Numai geometric, deoarece radarele acestor aeronave sunt incomparabile?

                      Luați un pix și desenați un orizont radio la 350 km pentru Hokai și un orizont radio pentru MiG-31 la 500 km. Și uită-te cu atenție. Și, de asemenea, citiți despre unghiurile de detectare ale radarului (fascicul).
                      1. +8
                        10 octombrie 2020 11:58
                        Citat din lucul
                        Oamenii chiar există?

                        Se pare că da.
                      2. -4
                        10 octombrie 2020 12:02
                        Se pare că da.

                        Ei bine, continuă să fii fericitor de inconștient)))
                      3. +1
                        10 octombrie 2020 21:58
                        Incredibil, dar adevărat... solicita
                      4. +1
                        10 octombrie 2020 12:37
                        Ygg, adică iei în calcul aceeași inversare de temperatură? Orizontul radio pare să facă o mare diferență
                      5. +2
                        11 octombrie 2020 12:55
                        Citat din lucul
                        Sunt chiar oameni atât de proști încât timp de o oră și jumătate nu au înțeles că dacă planul A (geometric) vede planul B, atunci planul B (geometric) vede planul A? Numai geometric, deoarece radarele acestor aeronave sunt incomparabile?

                        Luați un pix și desenați un orizont radio la 350 km pentru Hokai și un orizont radio pentru MiG-31 la 500 km. Și uită-te cu atenție. Și, de asemenea, citiți despre unghiurile de detectare ale radarului (fascicul).

                        O, Doamne, despre ce vorbești... Nu-ți dai seama că, dacă momentul se ridică în tavan și hokai îl vede, atunci nu va mai fi dincolo de orizont și hokai îl vede? Pentru o clipă, nu există un radar peste orizont, parcă...
                      6. -1
                        11 octombrie 2020 13:14
                        O, Doamne, despre ce vorbești... Nu-ți dai seama că, dacă momentul se ridică în tavan și hokai îl vede, atunci nu va mai fi dincolo de orizont și hokai îl vede? Pentru o clipă, nu există un radar peste orizont, parcă...

                        Și care va fi distanța dintre ei în acest moment? Și la ce distanță poate fi văzut radarul lui Hokai, MiG-31, cu ESR-ul său, dacă un bombardier de dimensiunea unui B-52 poate vedea Hokai pe cer doar la 500 km?
                      7. 0
                        14 noiembrie 2020 00:42
                        Orizontul radio se sprijină pe SOL, acesta nu funcționează când ținta este în aer, la o altitudine de 20 km. Orizontul radio pentru fiecare obiect este calculat din planul său, iar dacă MIG-31 zboară la o altitudine de 20 km, atunci nu este nevoie să se calculeze orizontul radio, deoarece este ca și cum s-ar rostogoli pe sol.
                    2. +6
                      10 octombrie 2020 12:22
                      Citat: Cherry Nine
                      Sunt chiar oameni atât de proști încât timp de o oră și jumătate nu au înțeles că dacă planul A (geometric) vede planul B, atunci planul B (geometric) vede planul A? Numai geometric, deoarece radarele acestor aeronave sunt incomparabile?

                      Chiar mai rau. El postează o poză care spune direct asta. Astfel de ciudați încântători sunt rari chiar și aici.
                      1. +7
                        10 octombrie 2020 12:24
                        )))
                        Da, am verificat și eu deja.

                        Și acum Hokai ZGRLS a fost văzut și transferat pe MiG-31, cu cât mai departe în pădure, cu atât partizanii au devenit mai groși.

                        De obicei, ZGRLS funcționează strict într-o singură direcție.
                      2. -5
                        10 octombrie 2020 13:30
                        Și acum Hokai ZGRLS a fost văzut și transferat pe MiG-31, cu cât mai departe în pădure, cu atât partizanii au devenit mai groși.

                        Și chiar mai mult - MiG-31 în sine oferă o desemnare excelentă a țintei)))
                        Acum ei doresc ca Su-35 să poată emite, de asemenea, desemnarea țintei trupelor terestre)))
                        Dar totul este atât de departe de lumea ta oppa, încât nici măcar nu te uiți acolo)))
                      3. +9
                        10 octombrie 2020 14:21
                        Oh, ne-am jucat și ne-am jucat cu orizonturile și în cele din urmă am ajuns la concluzia că Zaslon-ul supraexpune AN/APY-9.

                        Din ce in ce mai bine.
                      4. 0
                        10 octombrie 2020 17:17
                        Ok, MiG-31 poate emite indicații de țintă, dar numai pentru ținte aeriene!!! Acum încearcă să facă din el un port-rachete
                      5. +2
                        10 octombrie 2020 13:35
                        Doamne, ei nu se opresc. Cum le poți explica ceva?
                        Citat din lucul
                        BOMBER și la o altitudine de 10 m))) MiG-000 nu este niciodată un bombardier și, în al doilea rând, zboară la 31 de metri.)))
                      6. -8
                        10 octombrie 2020 13:47
                        Doamne, ei nu se opresc. Cum le poți explica ceva?

                        Ahahahaha am dat de un comedian))))
                        Crezi că Hawkeye vede chiar Luna pe radar? )))
                      7. -6
                        10 octombrie 2020 13:28
                        Chiar mai rau. El postează o poză care spune direct asta. Astfel de ciudați încântători sunt rari chiar și aici.

                        Unul a fost deja prins - există date pentru țintă - BOMBER și la o altitudine de 10 m))) MiG-000 nu este niciodată un bombardier și mult mai mic și, în al doilea rând, zboară la 31 de metri.)))
                      8. Ali
                        -5
                        11 octombrie 2020 08:57
                        OgnennyiKotik! Datele pe care le-ați furnizat sunt dezinformare totală de la manageri și troli care iubesc SUA, în VO. Raza de detectare D = 540 km fără ținte intensificatoare de imagine (EPR) - aceasta este doar o prostie! Amplificatorul de imagine Bomber poate avea 25 m2 sau 100 m2. Când oameni ca tine se ceartă cu mine în VO, dau din cap la intensificatorul de imagine pentru scopurile lor, iar când ei înșiși oferă un „fals” deschis, rămân tăcuți în legătură cu datele lor neadevărate. Acum să calculăm pentru cazul tău specific:
                        Când zboară un E-2D la o altitudine de H=7000 m și zboară o țintă la o altitudine de H=10000 m2, conform tabelului tău:
                        1. Orizontul geometric dg=298.65 km,
                        2. Orizon radio dr=344.86 km,
                        3. Raza de viziune geometrică a țintei Dg=655.61 km,
                        4. Raza de vizibilitate radio directă a țintei Dr=757.04 km.
                        Managerii americani prezintă raza de detectare D=540 km], conform capacităţilor tehnice ale radarului AN/APY-9, dar aceasta nu înlocuiește ținta intensificatorului de imagine, pentru care se măsoară această distanță.
                        Prin urmare, datele pe care le-ați prezentat sunt date pentru „proști”, care nu înseamnă nimic și sunt inutile pentru calcule dacă nu este indicată valoarea intensificatorului de imagine și, de asemenea, nu pot fi prezentate ca dovadă într-o dispută (acesta este doar un manechin care nu poate să fie verificate, dar pe care le postează în „mormanul de gunoi” al Internetului iar și iar, fără a înțelege esența).
                        Trolii rusofobi de pe VO se pot bucura de prostia lor susținând aceste date.
                      9. -1
                        16 noiembrie 2020 17:36
                        Citat: Ali
                        Raza de detectare D = 540 km fără ținte intensificatoare de imagine (EPR) - aceasta este doar o prostie!


                        Nu este aceasta o gamă instrumentală din întâmplare?
                    3. 0
                      10 octombrie 2020 21:59
                      Există, după cum puteți vedea simţi
                    4. Ali
                      -3
                      10 octombrie 2020 23:08
                      Citat: Cherry Nine
                      Există cu adevărat oameni atât de proști încât într-o oră și jumătate tot nu au înțeles că dacă avionul A (geometric) vede planul B, apoi planul B (geometric) vede planul A? Numai geometric, deoarece radarele acestor aeronave sunt incomparabile?

                      Cherry nouă! Și din punct de vedere geometric, radarele sunt incomparabile, deoarece au intervale diferite de frecvență de operare! Și deci radarul ei „văd” obiectivele diferit , in minte indice de refracție diferit. Iar pentru radarul AN/APY-9 nu se poate vorbi geometric, având în vedere domeniul său de funcționare de la 0,3 la 3 GHz și indicele de refracție al propagării undelor radio. mai 3,57. Aceasta este greșeala ta... După ce ai calculat, vei obține diferite distanțe de vizibilitate radio țintă... Prin urmare, există vizibilitate geometrică și vizibilitate radio, iar acestea sunt distanțe diferite de detectare a țintei!
                      1. +5
                        11 octombrie 2020 02:13
                        Citat: Ali
                        Și din punct de vedere geometric, radarele sunt incomparabile, deoarece au intervale diferite de frecvență de operare!
                        Ai greșit undeva. Specialistul și cu mine vorbeam exclusiv despre orizont, adică despre situația în care ținta este ascunsă vederii din cauza formei sferice a pământului. Cel puțin despre asta vorbeam, dar pentru el este greu de spus.
                      2. -5
                        11 octombrie 2020 10:46
                        Ai greșit undeva. Specialistul și cu mine vorbeam exclusiv despre orizont, adică despre situația în care ținta este ascunsă vederii din cauza formei sferice a pământului. Cel puțin despre asta vorbeam, dar pentru el este greu de spus.

                        Aha-ahah, dar faptul că un întreg articol care lăuda indestructibilitatea apărării antiaeriene AUG, cu Hokai în frunte, a mers până jos, izbindu-se de o combinație simplă de Mig-31 și racheta sa cu rază lungă de acțiune R-37M ( până la 300 km), cu care îl distruge calm Hokai ("ochii") AUG (autorul se pare că nu știe). Există obiecții la acest lucru? ))))
                        Este în regulă)))
                      3. +7
                        11 octombrie 2020 12:43
                        Citat din lucul
                        Există obiecții la acest lucru?

                        )))
                        Uau, există niște oameni cu adevărat inteligenți care știu că elementul cheie al apărării AUG este aeronava AWACS. Desigur, la rezolvarea problemei AWACS, atacul AUG va fi foarte simplificat.

                        Totuși, mica problemă este că și partenerii știu asta. De aceea.
                        1. Hokkaev la bordul 5.
                        2. Nu zboară singuri, ci în compania unui Growler EA-18G.
                        3. Este foarte probabil ca o navă de pază înainte Mk41 să fie amplasată undeva în apropiere. Într-un AUG standard, nu de la 2, după cum scrie autorul, ci de la 5-6, căpușe și berks, este foarte posibil să mutați nava în direcția amenințată. În curând ei promit că vor tăia mai multe fregate, foarte dure.
                        4. R37M, ca majoritatea rachetelor cu rază lungă de acțiune sovietică/rusă, sunt proiectate pentru doborârea cu rază ultra-lungă a avioanelor care zboară la un curs, viteză și nivel de zbor constant. Cu avioanele de luptă, totul nu este atât de simplu pentru ei - împingerea la raza maximă nu este aceeași (dacă este deloc). Acest lucru este valabil mai ales pentru aeronave, pe care P37M le poate vedea perfect pe parcursul întregului zbor.
                        5. Dacă vă amintiți despre Mk41, atunci când ajungeți la linia de lansare, un salut zboară către MiG-ul dvs. (care nu exclude lansarea unei rachete, dar exclude încercările de a ilumina ținta cu radarul aeronavei). 9B-1388 rămâne singur cu toate realizările științei și tehnologiei inamice.
                        6. În același timp, întregul zbor al R-37 are loc în zona de apărare aeriană a navei.

                        Deci totul este departe de a fi atât de simplu pe cât ți-ai dori.
                      4. -5
                        11 octombrie 2020 13:08
                        R37M, la fel ca majoritatea rachetelor cu rază lungă de acțiune sovietică/rusă, sunt proiectate pentru doborârea la distanță ultra-lungă a avioanelor care zboară la un curs, viteză și nivel de zbor constant.

                        Ceea ce este scris este posibil pentru R-37, iar R-37M a fost bine modernizat.
                        Este foarte probabil să existe o navă de pază înainte Mk41 undeva în apropiere. Într-un AUG standard, nu sunt deloc 2, după cum scrie autorul, ci 5-6,

                        În apropiere - unde este? Hawkeye poate (și ar trebui) să zboare la 500 km distanță de ordin. Și având în vedere că poate zbura în cerc în jurul comenzii - nu este prea îndrăzneț pentru conceptul de „aproape” de 500 km distanță? Amers au rachete de apărare aeriană cu o rază de acțiune de 500 km? )))
                        Dacă vă amintiți despre Mk41, atunci când ajungeți la linia de lansare, un salut zboară către MiG (care nu exclude lansarea unei rachete, dar exclude încercările de a ilumina ținta cu radarul aeronavei). 9B-1388 rămâne singur cu toate realizările științei și tehnologiei inamice.

                        Bine))) iată câteva note introductive:
                        Orizontul radio pentru Hokai este de 300 km - acesta este la o altitudine de 9 m, dar Hokai nu zboară la o asemenea altitudine tot timpul. Deci, MiG-000, „ieșind din spatele orizontului radio Hokai (31 km), cu o viteză de 300 km/h și la o altitudine de 1000 m, trage o rachetă R-50M (rază de 37 km) la Hokai, și pleacă.La fel ca israelienii își lansează bombele planante în Siria.
                        Ce va împiedica R-37M să doboare Hokai? Apărarea aeriană a unei nave lângă Hokai? Atunci de ce este nevoie dacă nava este ținută constant sub ea? )))
                      5. +3
                        11 octombrie 2020 14:34
                        Citat din lucul
                        iar R-37M a fost bine modernizat

                        Da? Acesta nu este același R-37M care a fost în etapele finale de testare din 2011, se pare?
                        Citat din lucul
                        Hawkeye poate (și ar trebui) să zboare la 500 km de la comandă

                        De la portavion, și nu de la navele avansate ale ordinului. Regele are multe.
                        Citat din lucul
                        Și având în vedere că poate zbura în cerc în jurul ordinului

                        Vezi tu, inamicul nu este obligat să acționeze strict în modul care ți-ar fi mai convenabil. Direcțiile din care poate veni MiG-31 sunt departe de 360 ​​de grade.
                        Citat din lucul
                        La fel ca israelienii își lansează bombele glisante în Siria.

                        Problema ta (una dintre) este că nu faci distincție între deteriorarea unui obiect staționar, a unei nave și a unei aeronave.
                        Citat din lucul
                        Deci, MiG-31, „ieșind din spatele orizontului radio Hokai (300 km), cu o viteză de 1000 km/h și la o altitudine de 50 m, trage o rachetă R-37M (rază de 300 km)

                        Adică, într-un moment de timp care a fost întâmplător pentru el, un Mig care zboară la un nivel foarte jos iese din spatele orizontului radio și vede Hokkai. Există o probabilitate mică, dar diferită de zero, ca el să reușească să lanseze racheta înainte ca Hokkai să dispară în interferență.
                        După aceasta, racheta zboară timp de aproximativ 5 minute de-a lungul unui sistem de control inerțial până la un punct care este situat la 50 km de poziția actuală a Hokkai în momentul apropierii de țintă. Îndrumarea de comandă radio este imposibilă - orice canal de comunicare dintre rachetă și aeronava Growler și Hokkai va fi zdrobită și chiar și ca un MiG să stea cu 5 minute deasupra orizontului radio este o sinucidere.
                        Citat din lucul
                        Atunci de ce este nevoie dacă nava este ținută constant sub ea?

                        Pentru a crește orizontul radio, permițând sistemelor navei să arate acele capacități care implică caracteristicile dimensionale de masă ale armelor navei. Este ciudat că un specialist în orizont radio trebuie să explice acest lucru.
                      6. -3
                        11 octombrie 2020 17:26
                        Adică, într-un moment de timp care a fost întâmplător pentru el, un Mig care zboară la un nivel foarte jos iese din spatele orizontului radio și vede Hokkai. Există o probabilitate mică, dar diferită de zero, ca el să reușească să lanseze racheta înainte ca Hokkai să dispară în interferență.

                        Dacă interferența ar fi garantată protecție, nimeni nu s-ar îngrădi în grădină cu apărare antiaeriană. Și în ceea ce privește războiul electronic, Rusia este cu cap și umeri deasupra NATO. .9B-1103M-350 „Shaiba” trebuie să funcționeze corect, deoarece toate datele despre el sunt împotriva unui luptător - și aici este o țintă atât de mare.
                        Da, și un MiG care stă peste 5 minute deasupra orizontului radio este sinucidere

                        Și cu ce vor folosi ca să-l doboare la o distanță de 300 km - pot să întreb? )))
                        De la portavion, și nu de la navele avansate ale ordinului. Regele are multe.

                        Vrei să spui că în AUG sunt suficiente nave astfel încât între ele să existe o distanță de 10 km pe cerc, cu o rază de 500 km?
                        Vezi tu, inamicul nu este obligat să acționeze strict în modul care ți-ar fi mai convenabil. Direcțiile din care poate veni MiG-31 sunt departe de 360 ​​de grade.

                        R-37M este deja instalat pe Su-35S, iar acesta are o autonomie de 3600 km, așa că imediat există mai multe opțiuni.

                        Problema ta (una dintre) este că nu faci distincție între deteriorarea unui obiect staționar, a unei nave și a unei aeronave.

                        Un exemplu a fost posibilitatea de a folosi „umbră”, dar înțelegeți cât de bine puteți)))
                        Pentru a crește orizontul radio, permițând sistemelor navei să arate acele capacități care implică caracteristicile dimensionale de masă ale armelor navei. Este ciudat că un specialist în orizont radio trebuie să explice acest lucru.

                        Ce vrei să spui, după spusele tale (specialist), navele ordinului sunt dispersate într-un cerc cu diametrul de 700 km pentru a-și susține aeronavele AWACS și apărarea lor antiaeriană. Și mai există o problemă - EA-18G Growler - are o rază de luptă foarte mică de 700 km pentru a acoperi constant Hawkeye, adică puntea portavionului va fi ocupată sau se pregătește să primească un EA-18G Growler de aterizare. , ceea ce în orice caz reduce siguranţa portavionului .
                        Orice s-ar putea spune, odată cu apariția Zirconilor, portavioanele sunt destinate soartei cuirasatelor.
                      7. +3
                        11 octombrie 2020 17:45
                        Citat din lucul
                        în ceea ce privește războiul electronic, Rusia este cu cap și umeri deasupra NATO

                        Nu sunt surprins.
                        Citat din lucul
                        Și cu ce vor folosi ca să-l doboare la o distanță de 300 km?

                        Ei bine, ai un ipotetic R-37M, inamicul are un adevărat SM-6.
                        Citat din lucul
                        astfel încât între ele să existe o distanță de 10 km pe cerc, cu o rază de 500 km?

                        Pentru ce? Câte aerodromuri aveți pentru MiG-31?
                        Citat din lucul
                        R-37M este deja instalat pe Su-35S

                        Ah, asta schimbă totul.
                        Citat din lucul
                        are o rază de luptă foarte mică de 700 km

                        Serios?
                        Citat din lucul
                        odată cu apariția Zirconilor, portavioanele sunt destinate soartei navelor de luptă.

                        Odată cu apariția zirconilor, care, judecând după raportul lui Gerasimov, este granit redus sub UVP, nimic nu se schimbă pentru AB.
                      8. -1
                        11 octombrie 2020 18:48
                        Odată cu apariția zirconilor, care, judecând după raportul lui Gerasimov, este granit redus sub UVP, nimic nu se schimbă pentru AB.

                        Indiferent cât de mult s-ar umfla, americanii vor elimina portavioanele din flotă)))
                      9. +4
                        11 octombrie 2020 19:29
                        Citat din lucul
                        Americanii vor elimina portavioanele din flotă)))

                      10. -1
                        11 octombrie 2020 19:34
                        Pffff....
                        Acest lucru va fi mai devreme decât credeți, deoarece costul Zirconului și al unui portavion este incomparabil)))
                      11. 0
                        11 octombrie 2020 19:49
                        Citat din lucul
                        are o rază de luptă foarte mică de 700 km

                        Serios?

                        Doar dă-mi raza de luptă a EA-18G Growler dacă nu mă crezi.
                        Doar nu cântați despre tancurile de aruncare - cu tancuri nu va putea lua la bord rachete aer-aer.
                      12. Ali
                        -1
                        11 octombrie 2020 14:00
                        Citat: Cherry nine (1)

                        4. R37M, la fel ca majoritatea rachetelor cu rază lungă de acțiune sovietică/rusă, sunt proiectate pentru doborârea cu rază foarte lungă de acțiune a avioanelor care zboară la un curs, viteză și nivel de zbor constant. Cu avioanele de luptă, totul nu este atât de simplu pentru ei - împingerea la raza maximă nu este aceeași (dacă este deloc). Acest lucru este valabil mai ales pentru aeronave, pe care P37M le poate vedea perfect pe parcursul întregului zbor.

                        Cherry nouă (1), este urât să scrii o minciună totală. Pentru analfabeti ca tine și alți rusofobi care nu știu:
                        Racheta cu rază lungă de acțiune R-37M este proiectată pentru a distruge ținte aeriene (avioane de vânătoare, avioane de atac, bombardiere, avioane de aviație militară, elicoptere, rachete de croazieră)În în orice moment al zilei, din toate unghiurile, în condiții radio electronice, pe fundalul suprafețelor pământului și apeiInclusiv cu foc multicanal conform principiului foc si uita.
                        Sursa: https://testpilot.ru/rossiya/vympel/r-37m/ Testeri © www.testpilot.ru
                        R-37M poate distruge ținte aeriene pe un curs de coliziune. După primirea coordonatelor, racheta este direcționată către obiect de către sistemul inerțial, astfel încât în ​​timpul fazei de croazieră muniția nu „luminează” pe locatoare. Direct în fața țintei, capul de orientare radar activ (GOS) este pornit. Inamicul este capabil să-și detecteze radiația, dar pilotului mai are o fracțiune de secundă pentru o manevră evazivă. În timpul segmentului final al zborului, racheta accelerează până la viteza hipersonică - Mach 6.
                        Sursa: https://naukatehnika.com/finalnyie-ispyitaniya-sverxdalnobojnoj-giperzvukovoj-raketyi-r-37m.html
                        Sursa: https://testpilot.ru/rossiya/vympel/r-37m/

                        Cireș nouă (1). Învață materiale și multe altele!
                      13. +1
                        11 octombrie 2020 14:19
                        Citiți textele pe care le citați? Ați uitat că încercați să atacați un radar zburător asociat cu o aeronavă de război electronic?
                      14. Ali
                        -1
                        11 octombrie 2020 14:28
                        Cireș nouă (1). Mulți, ca și dvs., nu știu complet că orice radar conține sisteme care vă pot reduce toate interferențele la 0 sau la valori acceptabile. Și nu este nevoie să ne imaginăm războiul electronic ca un fel de panaceu pentru radar. Voi, ca mulți din VO, vă înșelați!
                      15. +3
                        11 octombrie 2020 14:37
                        Citat: Ali
                        Mulți, la fel ca tine, nu știu complet că orice radar conține sisteme care îți pot reduce toate interferențele la 0. Și nu este nevoie să-ți imaginezi războiul electronic ca un fel de panaceu pentru radar.

                        După cum am scris deja, cu cât mai departe în pădure, cu atât partizanii sunt mai groși.

                        Ai anulat doar războiul electronic american sau și pe cel rusesc? Vă reamintesc că atotputernicul război electronic rusesc este unul dintre simbolurile credinței patrioților de astăzi, pentru că altfel Forțele Armate Ruse vor fi pierdute în favoarea Azerbaidjanului, nu ca Finlanda, de exemplu.
                      16. Ali
                        -1
                        11 octombrie 2020 15:13
                        Citat: Cherry Nine
                        Ai anulat doar războiul electronic american sau și pe cel rusesc? Permiteți-mi să vă reamintesc că atotputernicul război electronic rus - unul dintre crezurile patrioţilor de astăzi, pentru că altfel Forțele Armate Ruse vor fuziona cu Azerbaidjan, nu ca Finlanda, de exemplu.

                        Cherry nouă. Ți-am scris despre războiul electronic în general. Te înșeli - nu numai patrioți, dar și rusofobi - șarlatani și adepți! De 4-5 ani la VO, pot numi pe mulți pe nume... Nu mă așteptam la astfel de gafe de la autorul articolului - Gorbaciovski - articolul a fost făcut la comandă, în anumite scopuri, ca un sacrificiu de părtinire!
                      17. Ali
                        0
                        11 octombrie 2020 20:24
                        Citat: Cherry Nine
                        5. Dacă vă amintiți despre Mk41, atunci când ajungeți la linia de lansare, un salut zboară către MiG-ul dvs. (care nu exclude lansarea unei rachete, dar exclude încercările de a ilumina ținta cu radarul aeronavei). 9B-1388 rămâne singur cu toate realizările științei și tehnologiei inamice.

                        Cherry nouă. De îndată ce pinguinii F-35, care nu sunt avioane de generația a 5-a, intra în raza de lansare a lor RVV-BD AIM-120 cu o rază maximă de D = 180 km, deja zboară spre ei un salut RVV-BD R-37M cu o raza de actiune maxima de D = 300 km, fara a lasa sanse de salvare!
                      18. +4
                        12 octombrie 2020 00:10
                        Citat: Ali
                        F-35, care nu sunt avioane de generația a 5-a... RVV-BD R-37M cu o rază de acțiune maximă D = 300 km, fără a lăsa șanse de salvare!

                        Oh, 9B-1103M-350 nu lasă deja nicio șansă de salvare pentru pinguini. Cât de înfricoșător este să trăiești.

                        Acest lucru poate intra într-un pinguin doar din cauza unei neglijeri majore.
                      19. Ali
                        -1
                        12 octombrie 2020 00:59
                        Citat: Cherry nine (1)
                        Oh, 9B-1103M-350 nu lasă deja nicio șansă de salvare pentru pinguini. Cât de înfricoșător este să trăiești.
                        Acest lucru poate intra într-un pinguin doar din cauza unei neglijeri majore.

                        Cireș nouă (1). Nu scrie minciuni! Pentru oameni ca tine:
                        1. Raza de achizitie tinta cu un intensificator de imagine = 5m2 al cautatorului 9B-1103M-350 (Shaiba) este de peste 40 km (conform altor surse 67 km), iar pinguinul F-35 pe care l-ai laudat are o medie
                        Amplificator de imagine = 0,3-0,4 m2, pentru calcule luăm intensificatorul de imagine mediu = 0,3 m2 pentru F-35. Pentru calcule, luăm domeniul de achiziție al țintei cu un intensificator de imagine = 5 m2, egal cu D = 40 km, pentru căutătorul 9B-1103M-350 (Sălator). După ce am calculat, vedem că F-35 va fi capturat la o distanță de D = 19,796 km de către ținta de orientare, iar apoi va fi garantat că va fi distrus de RVV-BD R-37M.
                        Acesta este pinguinul tău F-35 - o neînțelegere și mai mult...
                      20. +2
                        12 octombrie 2020 01:15
                        Citat: Ali
                        pinguinul F-35 are un intensificator mediu de imagine = 0,3-0,4 m2

                        )))
                        Asta dacă facem media mesajelor de la TASS și Zvezda?
                        Citat: Ali
                        Intensificator de imagine = 5 m2, egal cu D = 40 km, pentru GSN 9B-1103M-350 (Saiba). După ce am calculat, vedem că F-35 va fi capturat la o distanță D = 19,796 km de ținta de orientare.

                        Este chiar înfricoșător să te gândești ce fel de matematică ai folosit. Cât durează R-37 să zboare 300 km? Câți kilometri parcurge luptătorul în acest timp?
                      21. Ali
                        -1
                        12 octombrie 2020 02:58
                        Citat: Cherry nine (1)
                        Asta dacă facem media mesajelor de la TASS și Zvezda?

                        Cireș nouă (1). Pentru tine poveștile managerilor companiei Martin-Lockheed mai atrăgător!
                        Citat: Cherry nine (1)
                        ...Și cât timp zboară R-37 300 km?...

                        Cireș nouă (1). Da, de 2 ori mai rapiddecât AIM-120-ul tău preferat, al tău neînțelegere – pinguin!
                      22. +1
                        12 octombrie 2020 08:01
                        Am pus o întrebare anume. Nu poți număra?
                      23. Ali
                        0
                        12 octombrie 2020 09:18
                        Citat: Cherry Nine
                        Am pus o întrebare anume. Nu poți număra?

                        Nu sunt un mentor pentru oameni ca tine...
                      24. -1
                        16 noiembrie 2020 17:40
                        Citat: Cherry Nine
                        majoritatea rachetelor cu rază lungă de acțiune sovietică/rusă sunt proiectate pentru doborârea cu rază foarte lungă de acțiune a avioanelor de linie


                        Mai persistă inadecvarea liberală?
                        Te-ai hotărât să te prefaci că nu înțelegi? Există destule obiective cu astfel de parametri. Acestea includ avioane de aviație militară, avioane cu destinație specială și tancuri. Deschidere nu?!
                        De asemenea, nu se știe că avioanele sunt de fapt supuse mobilizării și sunt folosite pentru transportul de trupe?
                        Pur și simplu va fi numit diferit.
                      25. 0
                        11 octombrie 2020 18:10
                        Citat: Ali
                        Aceasta este greșeala ta.

                        3,57 și 4,12 .. aceștia nu sunt coeficienți de refracție ai propagării undelor radio, ci sunt coeficienți calculați la un moment dat pentru undele metrice și microunde ... ținând cont de refracția, care se calculează din valoarea gradientului vertical al constantei dielectrice a face cu ochiul.
                        Prin urmare, vă oferă .. „numerele” corecte pentru a determina vizibilitatea directă r/l a unui obiect folosind formularul cu un coeficient de 4,12, deoarece în acest caz se ia în considerare faptul că:
                        Drlv.= 4,12 x Kr etc. a face cu ochiul
                        unde Kr este coeficientul de refracție (observabilitatea radar).

                        Observabilitatea radarului depinde de condițiile meteorologice, de perioada anului etc. și ia următoarele valori:
                        pentru refracția normală – 1,0;
                      26. Ali
                        0
                        12 octombrie 2020 02:45
                        Citat: Ali
                        Cherry nouă! Și din punct de vedere geometric, radarele sunt incomparabile, deoarece au intervale diferite de frecvență de operare! Și, prin urmare, radarele „văd” țintele diferit, datorită indicelui de refracție diferit. Și pentru radarul AN/APY-9 este imposibil să vorbim geometric, având în vedere domeniul său de funcționare de la 0,3 la 3 GHz și indicele de refracție al propagării undelor radio mai mult de 3,57. Aceasta este greșeala ta... După ce ai calculat, vei obține diferite distanțe de vizibilitate radio țintă... Prin urmare, există vizibilitate geometrică și vizibilitate radio, iar acestea sunt distanțe diferite de detectare a țintei!

                        Citat: antic
                        3,57 și 4,12 .. aceștia nu sunt coeficienți de refracție ai propagării undelor radio, ci sunt coeficienți calculați la un moment dat pentru undele metrice și pentru microunde...tinand cont de refractie, care se calculează din gradientul vertical al constantei dielectrice

                        vechi.Te înşeli. Cote calculate 3,57 calculate fără a lua în considerare refracţia, prin urmare, este utilizat în principal pentru undele de microunde mai scurte și este utilizat pentru calculul geometric al intervalului de vizibilitate.
                        Citat: Cherry Nine
                        ... și dacă avionul A (geometric) vede planul B, apoi planul B (geometric) vede avionul A? Numai geometric, deoarece radarele acestor aeronave sunt incomparabile?

                        Citat: Ali
                        Iar pentru radarul AN/APY-9 nu se poate vorbi geometric, prin prisma lui interval de operare de la 0,3 la 3 GHz și indicele de refracție al propagării undelor radio mai 3,57. Asta e greseala ta...

                        Citat: antic
                        Astfel Ele vă oferă „numerele” corecte pentru a determina vizibilitatea directă a unui obiect conform formei cu un coeficient de 4,12

                        vechi. Te înșeli din nou. În primul rând, înțelegeți sensul a ceea ce citiți. Vedeți aceeași expresie. Citește cu atenție. Dacă în cazul unui coeficient de ecuație de gamă directă de 3,57 se poate vorbi de gamă geometrică, atunci în al doilea caz cu un coeficient de 4,12 pentru radarul AN/APY-9, acest lucru nu se poate face, din cauza AN/APY- 9 gama.
                        Prin urmare, esența zicerii mele rămâne absolut adevărată!
                      27. +1
                        12 octombrie 2020 09:41
                        Citat: Ali
                        vechi.Te înşeli.

                        Nu mă înșel, dar am exprimat greșit... firesc, coeficienții 3,57 și 4.12 sunt indicați FĂRĂ indicele de refracție, adică. pentru valoarea 1,0000011 a face cu ochiul
                        In rest ai dreptate a face cu ochiul
                2. Ali
                  -5
                  10 octombrie 2020 13:06
                  Citat: Cherry Nine
                  AN/APY-9 vs Zaslon-M? Al naibii de grea întrebare.

                  Cherry 9, mai întâi, repetați ecuația de distanță directă prin radar înainte de a vă scrie opusul! Poate atunci vei înțelege ceva!
                  1. +7
                    10 octombrie 2020 13:15
                    Văd că Lucul nu este singurul specialist în orizont radio de aici.

                    Grozav, grozav.
                    1. Ali
                      -5
                      10 octombrie 2020 13:27
                      Cherry nouă! Seara nu va fi atât de minunată pentru tine! Sunt specialist în vizibilitate radio și nu numai!
                    2. -3
                      10 octombrie 2020 13:34
                      Văd că Lucul nu este singurul specialist în orizont radio de aici.

                      Ei bine, cum pot să mă raportez la tine)))
                    3. Ali
                      -2
                      10 octombrie 2020 13:41
                      Cherry nouă! Scriind cuvântul geometric - ai scris prostii... Acum nu pot să scriu, din cauza faptului că sunt într-un asemenea loc încât e imposibil să scriu de pe telefon! Și seara vă voi scrie.
                      1. -1
                        10 octombrie 2020 17:24
                        Specialistul în vizibilitate radio uită cumva de interferența de fundal
                      2. Ali
                        -1
                        10 octombrie 2020 18:21
                        Nehist! În primul rând, uitați-vă la ecuația de interval direct? Și unde este zgomotul de fond care nu există în natură?
                        Poate zgomot? Oricum, nici ei nu sunt acolo!
              2. 0
                11 octombrie 2020 03:44
                Înțelegi că dacă vezi Hawkeye, atunci Hawkeye te vede pe tine?
              3. +2
                11 octombrie 2020 17:28
                Citat din lucul
                Dar este în regulă că plafonul MiG este de 31 de metri

                A.. „nimic”, că, pe lângă înălțime, este nevoie și de o astfel de cantitate ca... „putere de antrenare” wassat
                1. Ali
                  -2
                  11 octombrie 2020 20:00
                  Citat: Ali
                  Managerii americani prezintă raza de detectare D = 540 km], conform capacităţilor tehnice ale radarului AN/APY-9, dar aceasta nu înlocuiește intensificatorul de imagine al țintei pentru care se măsoară această distanță.

                  vechi, mă pot descurca fără sufletoare!
                  Citat: antic
                  Dar este în regulă că plafonul MiG este de 31 de metri

                  A.. „nimic”, că, pe lângă înălțime, este nevoie și de o astfel de cantitate ca... „putere de antrenare”


                  vechi. ÎN în ecuația domeniului direct nu există nicio valoare pentru puterea propulsorului de împingere, așa că învață radar. Conversația este condusă de lucul (Vitaly) despre ecuația de interval directȘi nu despre ecuația intervalului maxim, deși este necesar să se țină seama, ei nu au ajuns încă în acest punct în dialogul lor. Prin urmare te înșeli. râs
                  1. 0
                    12 octombrie 2020 09:46
                    Citat: Ali
                    Ecuația de distanță directă nu include valoarea puterii propulsorului, așa că învață radar.

                    1. Nu trebuie să mă sfătuiți ce să fac și nu vă voi sfătui unde să... mergeți. wassat
                    2. Discutăm aici despre capacitățile radarului Mig-31 și nu .. ". ecuații"
                    Prin urmare... învață... "partea.matematică" lol
                    1. Ali
                      -2
                      12 octombrie 2020 11:09
                      Citat: antic
                      2. Discutăm aici Capabilitati radar Mig-31, nu..."...ecuații"
                      Prin urmare... învață... "partea.matematică"



                      vechi. Este urât să scrii minciuni – cu caractere aldine! Discutăm subiecte legate de radar, unde ai probleme mari și nu numai... Analfabetismul și ignoranța ta asupra sensului cuvintelor rusești, precum și murdăria furișă, nu au limite sau decență. Înțelegi ce vreau să spun - despre tine și trolii tăi murdari, care au făcut același lucru încă de la începutul site-ului VO...
            2. +2
              11 octombrie 2020 17:26
              Citat: Cherry Nine
              Îmi place când orizontul radio al patrioților funcționează strict pentru al nostru.

              și este întotdeauna așa cu ei... principalul lucru este membru ..... wassat
              Dar inamicul are vizibilitate radar directă dacă zboară la o altitudine de 9000 de metri, iar ținta lui la o altitudine de doar 1000 de metri este de doar ....497 km..... râs
              Dar pentru membru ....e foarte greu...de înțeles a face cu ochiul
              1. Ali
                -2
                11 octombrie 2020 21:47
                Citat: antic
                Iată vizibilitatea radar directă a inamicului dacă zboară la o altitudine de 9000 de metri, iar ținta lui la o altitudine de doar 1000 de metri este doar ....497 km.....

                vechi. Cuvântul antic în rusă pentru a desemna porecla ta este scris cu majusculă. Se pare că nici măcar nu știi să numeri. Pentru dumneavoastră:
                Dacă avionul inamicului zboară la o altitudine de H = 9000 de metri, iar ținta sa este la o altitudine de doar H = 1000 de metri, atunci
                1. Raza de vizibilitate radio directă a țintei este D=521,37 kmȘi nu 497 km, așa cum scrieți Sau nu cunoașteți ecuația de distanță directă pentru radar? Și încerci să faci recurs fără să cunoști hardware-ul!
                Învață să numere și să scrii limbă râs
                1. +1
                  12 octombrie 2020 09:42
                  Citat: Ali
                  Se pare că nici măcar nu știi să numeri. Pentru dumneavoastră:

                  Dar asta este deja... grosolănie nedissimulata din partea ta... nu mă așteptam trist
                  1. Ali
                    -3
                    12 octombrie 2020 11:20
                    Citat: antic
                    1. Gama vizibilitatea radio directă a țintei este D = 521,37 km, nu 497 km, așa cum scrieți Sau nu cunoașteți ecuația de distanță directă pentru radar?


                    Citat: antic
                    Dar asta este deja... grosolănie nedissimulata din partea ta... nu mă așteptam

                    vechi. Aceasta nu este grosolănie, ci adevărul (adevărul) care îți înțepă ochii... Învață radarul! Și învață să numere primul! râs
                    1. Ali
                      -2
                      12 octombrie 2020 11:39
                      Citat: Ali
                      1. Raza de vizibilitate radio directă a țintei este egală cu D = 521,37 km, și nu 497 km, așa cum scrieți. Sau nu cunoașteți ecuația pentru raza directă de radar?

                      Corectare - cele de mai sus este fraza mea pentru tine, nu a ta.
                      Citat: antic
                      2. Discutăm aici despre capacitățile radarului Mig-31., și nu...."...ecuații" Prin urmare...învățați....partea matematică"

                      de mine Radarul Zaslon nu a fost niciodată menționat în dialoguri, și
                      A fost menționat radarul AN/APY-9, deci gresesti!
                  2. +2
                    12 octombrie 2020 13:38
                    Citat: antic
                    Dar asta este deja... grosolănie nedissimulata din partea ta... nu mă așteptam

                    Seryoga, acesta este un troll cunoscut în VO ca I-ot Vasya. wassat A fost interzis de nenumărate ori pentru grosolănie și incitare la ură națională. Nu-i acorda nicio atenție.
          2. +2
            10 octombrie 2020 11:48
            Oricât de ciudat ți-ar părea, în timpul URSS nu numai că au atârnat peste august, ci au încercat și să însoțească KUG-ul
          3. +3
            10 octombrie 2020 21:18
            Citat din lucul
            Autorul probabil crede că avioanele de recunoaștere plutesc peste AUG 24 de ore pe zi, 7 zile pe săptămână)))

            Da!!!! Considerați că dușmanii tăi sunt ținte stupide de lemn? Acesta este motivul pentru care Hawkeye este făcut să atârne peste AUG 24 de ore pe zi.
            1. -2
              11 octombrie 2020 01:45
              Citat din: Saxahorse
              Da!!!! Considerați că dușmanii tăi sunt ținte stupide de lemn? Acesta este motivul pentru care Hawkeye este făcut să atârne peste AUG 24 de ore pe zi.

              Ei bine, cum atunci, pe 17 octombrie 2000, două avioane de luptă Su-24 și Su-27 din Armata a 11-a a Forțelor Aeriene și Apărării Aeriene Ruse au descoperit portavionul Kitty Hawk și l-au zburat de mai multe ori, la o altitudine de aproximativ 60 m. În momentul zborului, nava se reaproviziona în mișcare în partea de nord a Mării Japoniei, între insula Hokkaido și Rusia continentală. După zbor, piloții ruși au trimis fotografiile pe care le-au făcut pe site-ul web al portavionului. Zborurile au fost repetate pe 20 octombrie și 9 noiembrie
              1. +5
                11 octombrie 2020 01:59
                Citat: ZEMCH
                Ei bine, ce zici de 17 octombrie 2000?

                Ce ai vrut, scuză-mă? Să fie doborât imediat?
                1. -1
                  11 octombrie 2020 02:02
                  Primul avion a decolat de pe transportator la 10 minute după primul zbor și nu a fost un F-1.
                  Aceasta este întrebarea pe care Hokai o atârnă pe 24/7 AUG))
                  1. +2
                    11 octombrie 2020 02:07
                    Citat: ZEMCH
                    Aceasta este întrebarea pe care Hokai o atârnă pe 24/7 AUG))

                    Și cine ți-a spus că cântăresc 24/7 mereu, și cine v-a spus că americanii mențin securitatea informațiilor în aer sau în alertă 24/7 pe timp de pace? Da, în apele internaționale trebuie să înduri și huliganii. Americanii înșiși, sa întâmplat, s-au remarcat prin îndrăzneala lor.
                    Citat: ZEMCH
                    Îți voi răspunde în cuvintele amiralului american Turner

                    Dacă ai vrut să transmită ceva înțelepciune, atunci s-a pierdut.
          4. -2
            11 octombrie 2020 01:31
            Andrei Martyanov are o altă carte, „Loss of Military Superiority: The Shortsightedness of American Strategic Planning”, dar „The (Real) Revolution in Military Affairs” a fost prea mult pentru americani)))
    2. +11
      10 octombrie 2020 08:04
      Citat: NEXUS
      șeful statului spune că raza de acțiune a Zirconului este mai mare de 1000 km, atunci

      Asta înseamnă că șeful statului pur și simplu scuipă în fețele dragilor ruși.

      Viteza și intervalul sunt energie în jouli. Numărul de jouli pe care îi are la dispoziție o rachetă este determinat de greutatea și caracteristicile energetice ale combustibilului. Primul este cunoscut pe baza dimensiunilor UVP, al doilea în URSS/Rusia a fost întotdeauna șchiop pe ambele picioare. Nu există miracole. Și da, apropo, nu există obiecte hipersonice care manevrează în mod activ; operarea căutătorului cu viteză hipersonică în atmosferă este imposibilă.
      Citat: NEXUS
      Odată cu apariția Pumnalului, iar în viitorul apropiat Zirconul în serviciu

      Lucrul împotriva BRMD, care este Pumnalul, este modul standard pentru Aegis; Zirconul nu este diferit de orice altă rachetă (cu excepția faptului că nu există).
      Citat: NEXUS
      Lăudata Aegis pur și simplu nu poate face față unei astfel de sarcini din mai multe motive...

      Esența SBU este distribuția optimă a resurselor în timpul unui atac masiv. Iar SBU a fost conceput nu în vremurile moderne, ci în vremurile diviziilor MRA.
      Citat: NEXUS
      În general, radarele AUG vor putea detecta o astfel de țintă sau grup de ținte? Aceasta este o întrebare foarte mare.

      Nu există nicio întrebare aici. Ce se poate spune despre o țintă hipersonică în atmosferă cu siguranță - este foarte strălucitoare.
      Citat: NEXUS
      numărul de rachete interceptoare pentru a absorbi o lovitură masivă de rachete antinavă. Și aici sunt întrebări mari, deoarece saltelele contează pe 2 până la 5 rachete interceptoare pentru a intercepta același Onyx.

      Ceea ce Burke are suficient în sistemul său de apărare antiaeriană sunt rachete. La fel ca și Berks înșiși. Apropo, AUG-urile adesea, ca să nu spun „de obicei”, instalează Tiki, care au și mai multe rachete.
      1. -6
        10 octombrie 2020 08:38
        Citat: Cherry Nine
        Zirconul nu este diferit de orice altă rachetă (cu excepția faptului că nu există).


        Ești un martor al sectei „Fără Zircon”?

        Chiar și despre aspectul său putem vorbi deja destul de încrezători...

        1. +17
          10 octombrie 2020 08:55
          Ești un martor al sectei „Fără Zircon”?

          Sunt un martor al sectei"cap minciuni. Mereu".
          Putem vorbi chiar și despre aspectul lui

          Îți dai seama că fotografia este o suzetă din plastic?
          1. -4
            10 octombrie 2020 08:56
            Au împușcat cu un manechin de plastic în nord?

            operarea căutătorului cu viteză hipersonică în atmosferă este imposibilă.

            La 8M a declarat că este doar posibil.
            1. +5
              10 octombrie 2020 08:59
              Ce au tras în nord?
              1. -3
                10 octombrie 2020 09:02
                Chiar ți-au spus despre asta la televizor. Și cei care pot număra au estimat pe deplin viteza rachetelor antinavă
                1. +6
                  10 octombrie 2020 09:16
                  Nu mă uit la televizor. Ești sigur că nu mint?

                  În Nord, judecând după înregistrarea Ministerului Apărării, a fost lansată o rachetă.

                  1. Mărime cunoscută (UVP).
                  2. Fără ramjet.
                  3. Cu un caren relativ „tert”. Adică racheta este subsonică sau transatmosferică. Nu l-am observat pe Krylyev, deși este greu de spus, înregistrarea este scurtă.

                  Rezultatul este, în cel mai bun caz, un OTR confuz. OTR, da, poate fi „hipersonic”, dar destul de condiționat pot fi anti-navă. Deși chinezii au făcut desene animate pe această temă în ultima vreme. În cazul obișnuit - Calibru cu unele modificări. Ceea ce este probabil Zirconul.
                  1. +7
                    10 octombrie 2020 09:54
                    Citat: Cherry Nine
                    Cu un caren relativ „mut”. Adică racheta este subsonică sau transatmosferică.

                    Fața mâinii. NU există carenări în lovituri. Poate fi văzut doar în filmările cu lansarea unei rachete de la UVP. Și acest „carenat”, chiar și pe Onyx, este un atașament cu două motoare de rachetă cu propulsie solidă, care rotesc nasul rachetei în direcția corectă, după care „carenul” este împușcat și apoi racheta zboară fără el.
                    1. -1
                      10 octombrie 2020 09:58
                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      Acest „caren”, chiar și pe Onyx, este un atașament cu două motoare de rachetă cu propulsie solidă, care rotesc racheta cu nasul în direcția dorită, după care „carenul” este împușcat și apoi racheta zboară fără el.

                      OK.
                      Deci, ce vedem în înregistrare?
                      1. -2
                        10 octombrie 2020 10:18
                        PS.
                        M-am depășit și m-am uitat la raportul lui Gerasimov către comandantul șef.

                        Acești clovni susțin de fapt că l-au prins din urmă și l-au depășit pe RIM-8 din '58. Doamne, cum poți fi atât de minunat?!
                      2. +4
                        10 octombrie 2020 11:12
                        Citat: Cherry Nine
                        Acești clovni susțin de fapt că l-au prins din urmă și l-au depășit pe RIM-8 din '58.

                        Ai inteles ce ai spus? :)))))
                      3. +2
                        10 octombrie 2020 11:17
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Ai inteles ce ai spus? :)))))

                        Destul de. RIM-8 a fost testat și ca rachetă antinavă.
                      4. +3
                        10 octombrie 2020 11:48
                        Citat: Cherry Nine
                        Destul de. RIM-8 a fost testat și ca rachetă antinavă.

                        Da. În raza de vedere.
                        Citat: Cherry Nine
                        Doamne, cum poți fi atât de minunat?!
                      5. +1
                        10 octombrie 2020 11:57
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        În raza de vedere.

                        Ei bine, cel puțin nu condiționat.

                        Cu toate acestea, cred că l-am confundat pe Talos cu Terrier. Acest lucru face Zirconul unic, ei bine, cu excepția granitelor-vulcanilor, tot acest geniu sovietic sumbru.

                        Chiar ai de gând să argumentezi că revenirea la ideea rachetelor antinavă stratosferice de mare viteză este o idee rezonabilă?
                      6. 0
                        11 octombrie 2020 13:03
                        Citat: Cherry Nine
                        Chiar ai de gând să argumentezi că revenirea la ideea rachetelor antinavă stratosferice de mare viteză este o idee rezonabilă?


                        Racheta hipersonică anti-navă în sine pare o idee complet rezonabilă (dacă nu luați în considerare costul ei). Dar rachetele anti-navă hipersonice nu pot fi decât stratosferice.
                      7. +5
                        11 octombrie 2020 13:23
                        Citat: Ochiul celui care plânge
                        Dar rachetele anti-navă hipersonice nu pot fi decât stratosferice.

                        Înțelegeți că rachetele anti-navă stratosferice sunt exact tipul de țintă pe care americanii apărați împotriva rachetelor și-ar dori să o vadă? Sau ideea că ei și AWACS-ul lor au rezolvat problema cu rachetele antinavă obișnuite atât de bine încât trebuie să cheltuiască bani și celule UVP pentru astfel de miracole?
                        Apropo, unde zboară, sunt interesat să aflu? A decis cineva deja să rezolve problema desemnării țintei peste orizont?
                      8. 0
                        11 octombrie 2020 13:30
                        Citat: Cherry Nine
                        Înțelegeți că rachetele anti-navă stratosferice sunt exact tipul de țintă pe care americanii apărați împotriva rachetelor și-ar dori să o vadă?


                        Nu știu ce vor americanii să vadă. Dar știu că o rachetă hipersonică este o țintă foarte dificilă.

                        Citat: Cherry Nine
                        Apropo, unde zboară, sunt interesat să aflu? A decis cineva deja să rezolve problema desemnării țintei peste orizont?


                        Dacă aș fi știut despre asta, nu aș fi răspuns. Dar nu știu, așa că o să răspund zâmbet - tocmai slăbiciunea recunoașterii îi obligă să facă rachete rapide. După cum sa menționat mai sus, centrul de control poate ajunge o dată la câteva ore și poate avea o perioadă scurtă de relevanță. Pentru a implementa un astfel de centru de control, aveți nevoie de o rachetă rapidă (aceasta nu este o condiție suficientă, ci una necesară).
                  2. -6
                    10 octombrie 2020 10:52
                    Nu mă uit la televizor. Ești sigur că nu mint?

                    În Nord, judecând după înregistrarea Ministerului Apărării, a fost lansată o rachetă.

                    1. Mărime cunoscută (UVP).
                    2. Fără ramjet.
                    3. Cu un caren relativ „tert”. Adică racheta este subsonică sau transatmosferică. Nu l-am observat pe Krylyev, deși este greu de spus, înregistrarea este scurtă.

                    Rezultatul este, în cel mai bun caz, un OTR confuz. OTR, da, poate fi „hipersonic”, dar destul de condiționat pot fi anti-navă.

                    Îmi place când aleșii lui Dumnezeu trag concluziile logice)))
                    Îmi amintește de nemuritor - nu există mișcare, Zeno)))
                  3. +1
                    10 octombrie 2020 20:12
                    Citat: Cherry Nine
                    Fara ramjet.


                    Din ce rezultă asta?
                    1. +3
                      11 octombrie 2020 02:09
                      Citat: Ochiul celui care plânge
                      Din ce rezultă asta?

                      Eu am scris-o. Nu pot să-l văd. Cu toate acestea, înregistrarea în sine durează câteva secunde, racheta este vizibilă destul de prost.
      2. -1
        10 octombrie 2020 09:12
        Citat: Cherry Nine
        Asta înseamnă că șeful statului pur și simplu scuipă în fețele dragilor ruși.

        Exact? Sau poate scuipi și arăți cu degetul strâmb către alții?
        Citat: Cherry Nine
        Primul este cunoscut pe baza dimensiunilor UVP, al doilea în URSS/Rusia a fost întotdeauna șchiop pe ambele picioare. Nu există miracole.

        Dragă, ori vei ieși din anii 80, ori vei înceta să mai scoți prostii cu aerul cuiva care a dezvoltat Zircon.
        Citat: Cherry Nine
        Și da, apropo, nu există obiecte hipersonice care manevrează activ,

        Ieși din drum... Avangarda înseamnă că este o fantezie și pur și simplu nu există. membru Ce ai fumat azi dimineață?
        Citat: Cherry Nine
        Lucrul împotriva BRMD, care este Pumnalul, este modul standard pentru Aegis,

        Deci Aegis pentru care vă rugați implică lucrul la o țintă care zboară cu o viteză de Mach 10-12? Ești Wikepidist sau doar scrii asta din curiozitate?
        Orice sistem de apărare antirachetă are limitări clare asupra caracteristicilor de viteză ale țintei. Pentru Aegis ultimei modificări (care nu este disponibilă pe toate Berks), această cifră este teoretic de până la 6 max. Iar al doilea este timpul de reacție la o amenințare și aici cred că Aegis are probleme. Mai ales dacă amenințarea zboară din mai multe direcții, sub forma unui stol de rachete antinavă.
        Și încă ceva - Dragă, vor fi suficiente rachetele de apărare antirachetă AUG pentru a intercepta câteva zeci de pumnale?
        Citat: Cherry Nine
        Zirconul nu este diferit de orice altă rachetă (cu excepția faptului că nu există).

        Wow... adică este în dezvoltare din 12, l-au testat deja public pe cameră și apoi hopa, nu există. membru Ei bine, poate că în realitatea ta alternativă nu există.
        Citat: Cherry Nine
        Ce se poate spune despre o țintă hipersonică în atmosferă cu siguranță - este foarte strălucitoare.

        Şi ce dacă? Îl vei privi cu binoclul împreună cu Aegis?
        Citat: Cherry Nine
        Ceea ce Burke are suficient în sistemul său de apărare antiaeriană sunt rachete.

        Adică, în creierul tău există o astfel de imagine încât NUMAI apărare antirachetă vor fi instalate pe Berks? Scuzați-mă, câte rachete antirachete sunt necesare pentru a intercepta o țintă cu hiper-viteză, puteți lumina întunericul? Și care este timpul de răspuns la o amenințare din partea Aegis la o astfel de salvă?
        Citat: Cherry Nine
        Au pus Tiki, care are și mai multe rachete.

        Draga Tiki este anulată și știi asta.
        1. +3
          10 octombrie 2020 09:55
          Citat: NEXUS
          Sau poate scuipi

          Fiecare are ciudateniile lui, dar umilința nu m-a încântat niciodată, în niciun rol.
          Citat: NEXUS
          sau ieșiți din anii 80

          Este ca și cum cele mai noi multiwunderwaffles rusești nu au fost dezgropate în coșurile de gunoi sovietice din anii 80. Și uneori, de exemplu în cazul Status, mult mai devreme.
          Citat: NEXUS
          Avangarda înseamnă că este o fantezie și pur și simplu nu există.

          Vanguard este un focos ICBM cu un curent descendent atmosferic crescut. O modalitate excelentă de a facilita apărarea antirachetă pentru inamic, care lucrează de zeci de ani la interceptarea țintelor balistice în atmosfera superioară, pur și simplu o soluție ideală. Cred că cineva din Langley și-a primit un bonus destul de mare.
          Deși, cel mai probabil, Langley nu a avut nimic de-a face cu asta, acest cineva își asumă meritul pentru realizările altora. În coșurile de gunoi sovietice erau răspunsuri la SDI, cu apărare antirachetă prin satelit; în acele condiții, retragerea focosului în atmosferă avea sens. Actualul sistem de apărare antirachetă este construit diferit. Vanguard vă permite să expuneți focosul la foc nu numai de la GBI, ci și de la mult mai multe sisteme seriale, armate și navale, până la MEADS inclusiv.
          Citat: NEXUS
          Adică, Aegis pentru care te rogi implică lucrul la o țintă care zboară cu o viteză de Mach 10-12

          Orice. Aegis este radar, comunicații și computere. Da, mijloacele de distrugere pot avea limitări, dar acesta este un moment normal de lucru.
          Citat: NEXUS
          să intercepteze câteva zeci de pumnale?

          De unde vei lua atât de multe, scuză-mă?
          Citat: NEXUS
          este în dezvoltare din 12, l-au testat deja public pe cameră,

          Lansarea a ceva foarte asemănător cu un calibru subsonic - numiți asta „testarea camerei”?
          Citat: NEXUS
          binoclul se uită la ea

          Luminos în toate gamele. Da, și în IR. Nu, nu Aegis, dacă vorbim despre detectarea peste orizont.
          Citat: NEXUS
          Există o astfel de imagine în care pe Berki vor fi instalate DOAR antirachete?

          Ei vor furniza ceea ce este necesar. Ei bine, sunt destui Berks.
          Citat: NEXUS
          câte rachete antirachete sunt necesare pentru a intercepta o țintă cu viteză ridicată

          Nici o idee. Dacă vor apărea astfel de obiective, vor afla. Dar ceea ce se știe cu siguranță este că o rachetă antirachetă, în ceea ce privește viteze/supraîncărcări, este implicit mai eficientă decât rachetele antinavă de aceleași dimensiuni - are un focos mai ușor, o rază de acțiune mai scurtă și un profil de zbor mai simplu. .
          Citat: NEXUS
          Care este timpul de răspuns la amenințări al Aegis la o astfel de salvă?

          La fel ca pe oricare altul. Cu excepția faptului că o țintă hipersonică este mult mai ușor de identificat, cu siguranță nu este un Cessna rătăcit.
          Citat: NEXUS
          Draga Tiki este anulată

          Tiki, dragă, a fost șters din prima serie, cu un lansator înclinat. Ticurile cu UVP vor fi anulate pentru încă 20 de ani.
          1. -1
            10 octombrie 2020 10:41
            O modalitate excelentă de a facilita apărarea antirachetă pentru un inamic care lucrează de zeci de ani la interceptarea țintelor balistice în atmosfera superioară, pur și simplu o soluție ideală.

            El a lucrat fără succes de zeci de ani pentru a intercepta ținte balistice - asta este mai precis)))
            Și, prin urmare, sistemul de apărare antirachetă este adus cât mai aproape de granițele noastre, astfel încât rachetele să poată fi interceptate la început, și nu la partea finală a traiectoriei)))
            1. +5
              10 octombrie 2020 10:49
              Este imposibil să interceptați rachete la lansare (de la sol). Și funcționează complet, complet fără succes, da.
              1. -3
                10 octombrie 2020 11:36
                Este imposibil să interceptați rachete la lansare (de la sol).

                Și nu cred că știi despre asta (pro)))
                1. +4
                  10 octombrie 2020 11:47
                  Am înțeles deja din exemplul orizontului radio că matematica și fizica voastră ar trebui să cedeze loc geopoliticii. În special, Egida românească există. pentru a intercepta ICBM-uri care sosesc din regiunea Saratov, este foarte aproape.
                  1. -1
                    10 octombrie 2020 12:00
                    Am înțeles deja din exemplul orizontului radio că matematica și fizica voastră ar trebui să cedeze loc geopoliticii. În special, Egida românească există. pentru a intercepta ICBM-uri care sosesc din regiunea Saratov, este foarte aproape.

                    Oh Doamne.....
                    Scopul apărării antirachetă este de a ajunge din urmă cu ICBM-urile pe o traiectorie ascendentă, deoarece interceptarea ICBM-urilor în etapa finală a zborului este o afacere dezastruoasă.
                    Dar văd că nu știi deloc cum este conceput Amer. PRO )))
            2. +4
              10 octombrie 2020 11:00
              Citat din lucul
              El a lucrat fără succes de zeci de ani pentru a intercepta ținte balistice - asta este mai precis)))


              Și cumva succesul nu este foarte bun. Din cuvânt în general. Și chiar și cu interceptarea unui focos ICBM convențional, este rău...
              1. 0
                10 octombrie 2020 11:05
                Citat: Cherry Nine
                De fapt, succesul variabil este ceea ce distinge testele reale de interceptarea condiționată a unei ținte condiționate.
        2. -2
          10 octombrie 2020 11:57
          Andrei!!! Este totul în regulă cu motoarele? Încă din vremea URSS, putem crea capodopere unice, dar încă nu avem motoare normale în serie
        3. 0
          12 octombrie 2020 01:01
          să intercepteze câteva zeci de pumnale?

          Câteva zeci de pumnale. Mig-31(K), modificat pentru a-l livra, ia doar unul. De la 10 decembrie 31, 1 MiG-2017K au fost în serviciu de luptă de testare în Districtul Militar de Sud.
          De unde ai luat zecile?
      3. +2
        10 octombrie 2020 09:40
        Ceea ce ai scris este tot din domeniul teoriei. Când Aegis interceptează ceva similar cu un pumnal sau zircon, atunci vom vorbi despre asta. Saltelele sunt grozave la a spune povești. Au desenat un fel de interceptare condiționată pe computer și au anunțat întreaga planetă: „Problema a fost rezolvată!!!” Și în ce măsură a fost rezolvat, nici ei înșiși nu știu))))
        1. +3
          10 octombrie 2020 10:06
          Ar trebui să clarificați cine desenează ce pe computer. Și partenerii exersează interceptarea unei ținte balistice în mod regulat, cu diferite grade de succes. De fapt, succesul variabil este ceea ce distinge testele reale de interceptarea condiționată a unei ținte condiționate.
          1. 0
            10 octombrie 2020 12:02
            Așa că spun că atunci când are loc o interceptare reală de către Aegis a unei rachete țintă care este apropiată de caracteristicile sale de performanță (în principal viteza și traiectoria de zbor), atunci vom calcula probabilitatea și condițiile. Între timp, în afară de rapoartele vesele de la Cancelaria Reich-ului de la Washington, nimeni nu știe pe ce se bazează.
            1. 0
              11 octombrie 2020 21:13
              când va exista o interceptare reală de către Aegis a unei rachete țintă care este similară în ceea ce privește caracteristicile de performanță (în principal viteza și traiectoria de zbor)


              SUA-193 Google.
              1. 0
                11 octombrie 2020 21:32
                Doar un alt basm cu saltea - nu mulțumesc))) dar Ticonderoga a mers pe ace - asta este un fapt.
                1. +1
                  12 octombrie 2020 02:18
                  Deci, nu a mai rămas nici o căpușă în lumea ta maniei? Berk are o Aegis diferită cu UVP diferită? Interesant cum.
                  1. -1
                    12 octombrie 2020 12:15
                    Deci „Tika” este primul, urmat de încă 5. vor pleca. „Bjerks” nu sunt bune, dar nu sunt un înlocuitor pentru crucișătoare. Dacă ați observat, la comenzile AUG-urilor de saltea sunt mai puține „tinconderogs”, înainte erau două, acum există una și uneori chiar deloc. Pentru ce este?))))
                    1. 0
                      12 octombrie 2020 20:45
                      > „Bjerks” nu sunt bune, dar nu sunt un înlocuitor pentru crucișătoare

                      acesta este un înlocuitor complet pentru căpușe în rolul pro, cu excepția numărului de celule universale

                      > sunt mai putini "tinconderogues"

                      Sugerați să nu le anuleze, ci să organizeze o epopee cu modernizări de 15 ani? Clarifica
                      1. 0
                        12 octombrie 2020 22:02
                        „Bjerks” nu numai că au mai puține celule, ci și mai puține canale de ghidare. Deci nu este deloc un înlocuitor. Nu degeaba producătorii de saltele desenează acum un nou URO cruiser, dar cumva este foarte slab
                      2. 0
                        13 octombrie 2020 04:48
                        Putem număra câte nave cu Aegis și canale de ghidare au existat mandate în 1990 și câte acum. Și apoi comparați câți vorbitori au fost în MRA sovietică și câți sunt acum.
                      3. 0
                        13 octombrie 2020 16:45
                        Deci au existat mai multe huse de saltea AUG. Dar apoi sarcinile au fost diferite.
      4. -2
        10 octombrie 2020 10:37
        Zirconul nu este diferit de orice altă rachetă (cu excepția faptului că nu există).

        Ei bine, da, au arătat desene animate în Marea Barents)))
        1. +5
          10 octombrie 2020 11:20
          ce au aratat acolo? lansarea unei anumite rachete... si atat?
          1. -1
            10 octombrie 2020 11:37
            ce au aratat acolo? lansarea unei anumite rachete... si atat?

            „Partenerii” au fost avertizați în prealabil și au văzut și au înțeles totul perfect)))
            1. +1
              11 octombrie 2020 17:26
              iată un videoclip similar la lansarea ONYX.
      5. +1
        11 octombrie 2020 02:00
        Vă voi răspunde în cuvintele amiralului american Turner, care a fost director al CIA între 1977 și 1981: „Nu numărul de nave sau dimensiunea lor contează. Ceea ce este important este capacitatea de a efectua acțiuni care vor avea un impact decisiv asupra rezultatului oricărei situații particulare.”
    3. +1
      10 octombrie 2020 09:32
      Desigur, distrugerea unui portavion cu o rachetă va arunca întregul august în confuzie și într-o situație de terminare a rachetelor, altfel va trebui mai întâi să-i distrugi aeronava folosind mijloace de coastă și abia apoi portavionul însuși, care va rămâne fără acoperire de aer. Dacă aduceți imediat galeria de trageri din august pe țărmurile noastre, va fi haos în aer și portavioanele se vor scufunda foarte repede de rachetele noastre, iar aeronavele bazate pe portavion care au reușit să decoleze ajung în apă, august este o armă numai împotriva țărilor slabe.
    4. +1
      10 octombrie 2020 09:35
      La cele de mai sus, aș dori să adaug - ce fel de distrugător intenționează să construiască autorul? Este dificil să construiești o navă mare dacă nu există nici măcar „viziuni generale”, ca să nu mai vorbim de desene detaliate. Sau crede autorul
      layout-ul „Leader” la expoziția din Sankt Petersburg - este suficient?)))
      1. +7
        10 octombrie 2020 11:03
        Citat: TermiNakhTer
        ce distrugător a fost asamblat


        Nu trebuie să-l construim deloc. Și pentru început, el va fi preocupat de desfășurarea în Flota Pacificului și Flota Nordului a diviziilor aeriene care vizează lucrul pe mare și care includ atât avioane de luptă, cât și avioane de atac, tancuri și avioane RTR.
    5. Comentariul a fost eliminat.
    6. 0
      12 octombrie 2020 00:18
      Un pumnal care, conform datelor declarate, zboară la o distanță de 1400 km? Sau, potrivit autorului, Pumnalul nu este o rachetă antinavă?

      Exact, Pumnalul nu este o rachetă antinavă. Ca Iskander zâmbet
    7. -1
      12 octombrie 2020 00:22
      Și când șeful statului spune că raza de acțiune a lui Zircon este mai mare de 1000 km, atunci este așa.

      În anii 80, un șef de stat a vorbit despre implementarea „războaielor stelelor” (SDI). A fost cinstit de cristal, desigur (capitolele sunt toate așa zâmbet ).
      Și în ultimii 20 de ani, un alt șef a promis că nu va crește vârsta de pensionare (mai târziu s-a oferit să fie înțelegător).
  2. -1
    10 octombrie 2020 06:01
    Eficacitatea apărării aeriene AUG este calitativ superioară apărării aeriene KUG. Argumentele generale despre probabilitatea ca o navă să fie lovită de un fel de superrachetă nu sunt aplicabile aici.

    Ei bine, este timpul să urcăm dealul?
    autor-->autor-->autor, este vorba despre ieri? Astăzi există deja un Zircon.Nimeni nu vorbește despre raza maximă.
    Și UN „Zircon” care izbucnește dintr-o bombă nucleară este suficient pentru a hrăni peștii întregului AUG
    Este imposibil să numești orice navă sau rachetă antinavă „ucigaș de portavion”. Să lăsăm acest termen pe seama experților în fotolii.

    Este mai bine să fii „expert în canapea” decât „plângător de canapea”
    1. -3
      10 octombrie 2020 06:53
      Fara zircon!!! Probele de testare nu sunt arme
      1. Ali
        -2
        10 octombrie 2020 07:08
        Citat din Nehist
        Fara zircon!!! Probele de testare nu sunt arme

        Nehist (Alexander)! Nu scrie prostii și învață materialul!
        1. +3
          10 octombrie 2020 09:57
          Domnule tovarăș Barin!!! Am fost promovat de la marinar la ensign în AF 11!!! Și am văzut cum toate acestea (noile arme intră în serviciu) Tovarăși, participanții la baza de date vă vor confirma prezența echipamentelor noi și ce folosesc de fapt...
          1. -3
            10 octombrie 2020 10:42
            Domnule tovarăș Barin!!! Am fost promovat de la marinar la ensign în AF 11!!!

            O altă femeie din Crimeea, fiica unui ofițer?
            1. -2
              10 octombrie 2020 20:06
              Citat din lucul
              O altă femeie din Crimeea, fiica unui ofițer?
              Același ofițer.
              Sublocotenent.
          2. +2
            10 octombrie 2020 21:22
            Alexandru, aici ai dreptate Toata lumea crede ca in cazul unui conflict non-nuclear li se vor da arme moderne, da in Statul Major generalii se vor repezi sa dea noi arme visatorilor, e bine daca dau echipament macar cu zece ani mai tânăr decât visătorul însuși.
          3. Ali
            -3
            12 octombrie 2020 09:24
            Citat din Nehist
            Domnule tovarăș Barin!!! Am fost promovat de la marinar la ensign în AF 11!!!

            Nehist (Alexander). Totuși, asta nu te-a făcut mai deștept, judecând după cât de analfabet scrii în VO...
      2. 0
        10 octombrie 2020 07:15
        Citat din Nehist
        Fara zircon!!! Probele de testare nu sunt arme

        Vor fi puse în funcțiune mostrele de testare în 21?
        1. +6
          10 octombrie 2020 07:46
          Recent, desenele animate au fost puse în funcțiune. Mai ales la timpul viitor. Nu un argument.
          1. -6
            10 octombrie 2020 08:06
            Da, chiar dacă vă puneți nebunii pe cal pe o rachetă, tot veți vorbi despre desene animate în stil Fashington
        2. +1
          10 octombrie 2020 09:58
          Nu ești o persoană adecvată, judecând după majoritatea comentariilor tale
      3. +2
        10 octombrie 2020 07:41
        Citat din Nehist
        Fara zircon!!! Probele de testare nu sunt arme

        Nu ți-ai venit în fire de aseară sau ai luat deja micul dejun dimineața devreme?
        1. +3
          10 octombrie 2020 09:59
          Voi răspunde cu cuvintele ministrului Lavrov D..B..
          1. -5
            10 octombrie 2020 10:02
            Citat din Nehist
            Voi răspunde cu cuvintele ministrului Lavrov D..B..

            Lavrov, el este Serghei Viktorovich, S.V. adică și nu un fel de D.B.
            Deși, dacă nu există Zircon în lumea ta, atunci de ce nu ar trebui Lavrov să fie D.B?
          2. -4
            10 octombrie 2020 12:07
            Dar acum înțeleg, acum înțeleg
            Nenorocirea Rusiei. Adio în cuvinte
            1. -3
              10 octombrie 2020 12:31
              Dragă!!! Când o companie de puști motorizate roade pământul știind despre tot felul de Calibre, Circulare, Pumnale!!! Dar de fapt, în afară de D-22 și Mi-8, nu există nimic!! La naiba ce mai inventeaza!!! Nu vreau să cazi sub propriile tale ASISTENȚE!!! Senzatia este incredibila!!! Nimeni, în afară de armata israeliană, nu va lucra cu muniție ghidată de precizie de-a lungul liniei frontului
      4. nnm
        -1
        10 octombrie 2020 08:25
        Apropo, au fost deja anunțate lansări de test împotriva țintelor care simulează portavioane.
        Nu sunt un expert, dar permiteți-mi să clarific, ce nu vă place la predecesorul lui Zircon, Onyx?
      5. +1
        10 octombrie 2020 09:15
        Citat din Nehist
        Fara zircon!!! Probele de testare nu sunt arme

        Zirconul a fost dezvoltat din 12. Dacă îl arată pe camera, este pentru oameni ca tine să spună, dar acesta este un fals, acest lucru nu se poate întâmpla, pentru că în realitatea mea alternativă acest lucru este imposibil.
        Ești un patriot prost, sincer vorbind. Oricât de mult am citit scrierile tale, sunt uimit de cum poți să-ți uraști țara atât de înverșunat. Este țara, nu Putin.
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. 0
            10 octombrie 2020 19:19
            Citat din Nehist
            Andrei!!! Vedeți cel puțin un SU 57 în serviciu?

            O, atât de adânc am săpat... bine, bine, hai să o luăm în ordine. SU-57 este în prezent în curs de teste de stat. Vă rugăm să rețineți că aceasta nu este o machetă, nu este un minune, ci vehicule reale de pre-producție. Iar primul de producție a fost deja asamblat anul acesta. În același timp, un amator - „da totul deodată”, să considere crearea SU-57 pur și simplu ca următorul luptător, acesta este exact trucul cu urechile pe care cetățenilor le place foarte mult să le folosească, numit „au încurcat toți polimerii,” Putin este de vină”, „toți banii Federației Ruse s-au dus să cumpere iahturi pentru oligarhi.” Și într-o altă ordine, nu, nu, da, în fiecare fir. Și nu dau un la naiba despre subiect, despre ce e vorba etc.
            Pentru Su-57 se dezvoltă un motor, un sistem de război electronic, un radar, un arsenal, tactici de utilizare (chiar și în legătură cu Hunter), zbor fără pilot etc... adică nici măcar vânătorul în sine. este dezvoltat de la zero, dar industrii întregi sunt dezvoltate de la zero. Dar îl vei mânca chiar acum, chiar în acest moment, altfel vei irosi toți polimerii, înțelegi!
            Citat din Nehist
            Mai mult, această aeronavă este mai ieftină și mai ușor de pus în producție!!!

            Este serios mai ușor? Sau doar ești prost?
            Citat din Nehist
            La naiba cu tine

            La dracu cu noi, dar cine cu tine?
            Citat din Nehist
            VO s-a transformat în rahat!!!

            Din cauza acestora s-a întors.
    2. +8
      10 octombrie 2020 09:56
      Citat: Lipchanin
      Și UN „Zircon” care izbucnește dintr-o bombă nucleară este suficient pentru a hrăni peștii întregului AUG

      Și doi - pentru a șterge SUA de pe fața pământului...
      1. 0
        10 octombrie 2020 10:14
        Este mai ușor să arunci în aer arsenale
    3. +4
      10 octombrie 2020 11:22


      ce să cauți și cum să țintim ținta?
      1. -2
        11 octombrie 2020 02:33
        Citat de la Editor
        ce să cauți și cum să țintim ținta?

        Ne ghidează GLONAS către obiectivele noastre? Primul lucru care va fi dezactivat în teatrul de operațiuni este GPS și GLONASS
        1. 0
          11 octombrie 2020 17:23
          Dar ce în mare-ocean poate îndrepta către o țintă în mișcare (marcată anterior cu coordonate) - poate propriul radar sau sistem optic? și toate acestea printr-un nor de plasmă hipersonică?
          1. +1
            11 octombrie 2020 17:27
            De ce ești atașat de norul de plasmă, problema este rezolvată și este foarte originală, când vor declasifica vei fi surprins multă vreme că nu te-ai gândit la asta)))
            Este ca și cu un stilou în spațiu, poți cheltui milioane și să faci, dar poți scrie cu un creion)))
            1. 0
              13 octombrie 2020 06:14
              Praful de grafit zboară de pe creion, dar este ieftin.
    4. 0
      12 octombrie 2020 01:05
      Și UN „Zircon” care izbucnește dintr-o bombă nucleară este suficient pentru a hrăni peștii întregului AUG

      Există deja un război nuclear în scenariul tău?
      Există așa ceva - un mandat antinuclear, a fost inventat cu mult timp în urmă zâmbet Sau ai un focos de 60 MT?
  3. Ali
    +2
    10 octombrie 2020 06:27
    Autor! În Rusia avem în serviciu RVV-BD (rachetă aer-aer cu rază lungă de acțiune) R-37M cu o rază de acțiune de D = 300 km și comparați RVV-BD AIM-120 din SUA cu RVV-AE - acest lucru este incorect și este o greșeală!
    Luați raza de detecție AN/SPY-1 ca D = 500 km, fără a indica ce intensificator de imagine pentru ținte, acesta este și acesta incorect etc.
    1. -2
      10 octombrie 2020 07:00
      Mod complet autonom (activ) bazat pe desemnarea preliminară a țintei, fără suport radar în zbor (modul de foc și uitare)
      Modul de ghidare inerțială cu corecție radio.
      Modul de reprogramare
      Întrebarea este în ce mod este eficient R-37m? Din nou ne confruntăm cu desemnarea țintei, deoarece în modul 1 este destul de ușor să parați
      1. Ali
        -2
        10 octombrie 2020 07:13
        Citat din Nehist
        Întrebarea este în ce mod este eficient R-37m? Din nou ne confruntăm cu desemnarea țintei, deoarece în modul 1 este destul de ușor să parați

        Nehist. Citiți cu atenție declarațiile autoarei! Comparativ cu AIM-120, RVV-BD R-37M este mult mai eficient! Și nu compară o rachetă aer-aer raza lunga AIM-120 cu rachetă aer-aer raza medie RVV-AE. Și asta nu este tot.
        1. 0
          10 octombrie 2020 11:10
          Dar inamicul are mijloace de desemnare a țintei și noi nu
        2. 0
          12 octombrie 2020 01:11
          Și nu compară racheta aer-aer cu rază lungă de acțiune AIM-120 cu racheta aer-aer cu rază medie de acțiune RVV-AE. Și asta nu este tot.

          AIM-120 C-7 - 120km. RVV-AE - 110 km. (Și doar AIM-120D - 180km). Vă rog să clarificați despre ce vorbim?
          Comparativ cu AIM-120, RVV-BD R-37M este mult mai eficient!

          În ceea ce privește manevrabilitatea, imunitatea la zgomot a căutătorul sau doar raza maximă?
          Nimeni nu lansează o rachetă la raza maximă de acțiune la o țintă de manevră - nu va fi suficientă energie. Sugerați așa ceva piloților și vor râde de voi.
          1. +2
            12 octombrie 2020 08:06
            Citat din 3danimal
            Sugerați așa ceva piloților și vor râde de voi.

            )))
            Toți sunt rusofobi.
          2. Ali
            -1
            20 octombrie 2020 04:59
            Citat din 3danimal
            Nimeni nu lansează o rachetă la raza maximă de acțiune la o țintă de manevră - nu va fi suficientă energie. Sugerați așa ceva piloților și vor râde de voi.

            3danimal.Vorbește copilul! Pentru a manevra, trebuie mai întâi să descoperi! Trăiește cu iluziile tale!
            1. -1
              20 octombrie 2020 07:58
              3danimal.Vorbește copilul! Pentru a manevra, trebuie mai întâi să descoperi! Trăiește cu iluziile tale!

              Mai puțin demagogie, nu sunteți la o întâlnire de Komsomol (Armata Tineretului).
              SPO pentru a vă ajuta bine
    2. Comentariul a fost eliminat.
  4. +13
    10 octombrie 2020 07:36
    Nu prea înțeleg de ce autorul a scris acest articol?
    Există simplificări în articol (ordinea AVM nu indică KR
    URO, ...), există inexactități, iar concluziile sunt cunoscute de mult -
    În prezent, Forțele Armate Ruse nu pot distruge AVM
    ca parte a AUG cu arme convenționale. Motive - nu este nevoie
    numărul de forțe și mijloace, practic nu există un sistem
    emiterea în timp util a instrucțiunilor de control pentru o țintă în mișcare.
    1. nnm
      -3
      10 octombrie 2020 08:26
      Dar constelația de sateliți nu poate emite un centru de control?
      1. +4
        10 octombrie 2020 08:30
        În articol, autorul răspunde la întrebarea dvs. astfel:
        „...posibilitatea de a primi un centru de control din surse externe (sateliți,
        radarele peste orizont) sunt foarte mici, de exemplu centrul de control de la sateliți
        sosește o dată la câteva ore și devine demodat în 10-15 minute.”
        Sunt de acord cu autorul.
        1. nnm
          0
          10 octombrie 2020 08:33
          Sincer să fiu, nu sunt sigur că acest lucru este adevărat. În practica mea, am întâlnit cazuri de necesitate de a primi informații de la sateliții „Messenger” iar după exercițiu informația a fost primită în timp real. Da, pe undeva au fost pauze etc., dar sigur nu vorbeam de ceas. Și am ținut legătura cu ei timp de 7 zile.
          1. +7
            10 octombrie 2020 08:43
            Citat din nnm
            Sincer să fiu, nu sunt sigur că acest lucru este adevărat.

            Pentru a efectua recunoașterea și a emite centrul de comandă trebuie desfășurat
            sistem spațial modern „Liana”. Dar, cu cât timp în urmă
            S-a întâmplat în Rus', nu s-a făcut nimic la timp.
            În general, sistemul nu a fost încă pe deplin implementat și
            nu furnizează datele necesare. Dar speranta ramane...
            1. -4
              10 octombrie 2020 09:19
              Citat: Bez 310
              Pentru a efectua recunoașterea și a emite centrul de comandă trebuie desfășurat
              sistem spațial modern „Liana”

              Pe lângă Liana, Federația Rusă nu dezvoltă un sistem similar de sateliți pentru a o ajuta pe Liana, nu? Sau vei continua să vorbești despre Liana, sperând să fie așa?
              1. +7
                10 octombrie 2020 10:16
                Nu este nevoie să devină personal!
                Dacă ai ceva de spus despre sistemul de recunoaștere spațială
                si emiterea unui centru de control asemanator cu „Liana” o sa citesc cu placere.
            2. 0
              9 decembrie 2020 09:24
              Pentru a efectua recunoașterea și a emite centrul de comandă trebuie desfășurat
              sistem spațial modern „Liana”.

              Momentan dislocați... 4 sateliți (EMNIP RTR). De ce sunt acoperite în cantități atât de mari?
          2. +9
            10 octombrie 2020 09:58
            Citat din nnm
            În practica mea, am întâlnit cazuri de necesitate de a primi informații de la sateliții „Messenger” iar după exercițiu informația a fost primită în timp real

            Dreapta. Pentru că Messengerul nu este un ofițer de satelit/recunoaștere, ci un semnalizator obișnuit. Dacă cineva dă un centru de control, atunci el, acest cineva, poate foarte bine să-l dea prin Mesager, care este pur și simplu un repetor. Întrebarea este cine a dat acest centru de comandă... Nu cred că a fost un sistem spațial
            1. -5
              10 octombrie 2020 10:44
              Întrebarea este cine a dat acest centru de comandă... Nu cred că a fost un sistem spațial

              Totul despre centrul de control este aici)))
              1. +2
                11 octombrie 2020 11:06
                Andryusha Martyanov nu poate scrie despre ce este desemnarea țintei, când în urmă cu șase luni i s-a cerut să dea o definiție simplificată (pentru NK), a pierdut-o. Nici măcar nu înțelege acest cuvânt.
                În ceea ce privește cine este Andryusha

                În același timp, trebuie să înțelegeți că inamicul lucrează în direcții diferite, un exemplu al căruia este activitatea frenetică a unui cetățean american vorbitor de limbă rusă, care la începutul anilor 2006-2008 a trimis literalmente spam o mulțime de aproape război. Forumuri RuNet cu articole scrise viu și emoționant despre confruntarea dintre Marina URSS și Marina SUA în anii 70. x, „Proiectul 60” de Elmo Zumwalt și presupusele strategii de război pe mare (greșite, dar „asemănătoare cu cele reale ”), din care a rezultat direct că Federația Rusă nici măcar nu ar trebui să se gândească la portavioanele cu aeronave normale, dar „verticalele” sunt doar atât . Cetățeanul și-a „rupt vesta” pentru Rusia, în timp ce lucra simultan (în cuvintele sale) la Boeing (nu-i rău pentru un tip din trupele de frontieră subordonate KGB-ului URSS, nu? Și a intrat în Boeing).

                Si ce? Și faptul că din 2018 au fost lansate cercetări pe o aeronavă cu decolare scurtă și aterizare verticală, ceea ce este absolut inutil nici pentru Forțele Aerospațiale, nici pentru Marina. Unele dintre actualele „a doua persoane” din cele mai înalte eșaloane ale puterii în tinerețe erau în mod clar impregnate de ideile unui patriot îndepărtat din America.

                Puțin mai târziu, s-a dovedit că patriotul îndepărtat al Rusiei colectează în mod activ informații despre sistemul de rachete antinavă Zircon din surse deschise, încercând să obțină date clasificate despre eficiența proiectată și tipul sistemului de ghidare, încercând să stabilească contacte cu ofițerii marinei. (inclusiv cei seniori) și are acoperire operațională (telefonul este legat de o adresă dintr-o casă din Seattle, care nu există în natură, numărul în sine este înregistrat unei alte persoane „fără biografie”, unui „virtual” ), iar în America scrie carte după carte despre ceea ce Rusia a pus deja cu armele sale SUA pe ambele lame și menține o grămadă de bloguri tematice și într-un ritm care exclude lucrul pentru Boeing. Apoi, se pare, armata americană duce aceste cărți la sesiuni de extorcare de bani de la Congres.

                El nu este singurul.


                https://topwar.ru/175883-obmanut-putina-kak-otechestvennaja-i-zapadnaja-pressa-ispolzujutsja-dlja-dezinformacii.html#comment-id-10852619

                Și mai departe

                Există cel puțin un succes major în activitățile de informații ale lui Martyanov, din păcate, datorită acestuia, americanii vor putea face presiune asupra unuia dintre actualii ofițeri superiori ai Marinei dacă vor considera că este necesar. Bărbatul s-a instalat din neatenție la un moment dat, când era încă mai jos în rang.
                Vai...


                Într-adevăr, unul dintre cei mai înalți ofițeri de acum. Le-a dat un avans slab, dar le-a dat ceva pe care să poată apăsa.
                Nu voi menționa numele, rangul sau funcția.

                https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2245&p=26#p1367583

                E amuzant cât de săraci sunt patrioții. Sunt gata să se închine în fața agenților americani deschisi, care nici măcar nu sunt jenați să admită că fac parte din „comunitatea americană de apărare”, cunosc ofițeri superiori ai Marinei, lucrează pentru complexul lor militar-industrial etc.

                Uimitor. O combinație incredibilă de interese.
                1. -3
                  11 octombrie 2020 11:17
                  E amuzant cât de săraci sunt patrioții. Ei sunt gata să se închine în fața agenților americani deschisi, care nici măcar nu sunt jenați să admită că fac parte din „comunitatea” americană de apărare.

                  Aha-aha - ca și cum Timokhin este diferit, la fel ca Martyanov)))
                  1. +4
                    11 octombrie 2020 11:35
                    Timokhin este cetățean al Federației Ruse, născut în Federația Rusă (bine, în RSFSR), care locuiește în Federația Rusă, răspunde de serviciul militar și, după unele evenimente, nu are voie să călătorească în străinătate (și nu pentru că vor" nu-l dau afară, dar pentru că este periculos. Dar nu voi scrie despre ASTA ).

                    Timokhin face presiuni pentru eliminarea deficiențelor critice în pregătirea pentru luptă a forțelor armate ruse.

                    Martyanov, născut și trăit în RSS Azerbaidjan, a slujit acolo, a emigrat în SUA după prăbușirea URSS, nu a avut niciodată cetățenia rusă și nu a încercat să o obțină, lucrează aproape deschis pentru serviciile de informații americane. Între chestiuni serioase, el lucrează pentru a linişti vigilenţa populaţiei ruse.

                    Nu mă îndoiesc că tu și oameni ca tine sunteți mult mai aproape de Martyanov, acest lucru este chiar firesc într-o oarecare măsură. Un fel de cerc de trădare - să devii trădător din cauza prostiei personale și apoi să reziste pentru că micul suflet laș nu îți va permite să te predai propriului popor și să-ți ispășească vina. Tu și alții ca tine alegi o cale bună pentru tine, nimic de spus...
                    1. -4
                      11 octombrie 2020 12:07
                      Timokhin cere eliminarea deficiențelor critice în pregătirea pentru luptă a forțelor armate ruse

                      Și din această cauză, toarnă doar slop pe Patria Mamă....
                      Ce acoperire convenabilă))) Exact pentru eliminarea TOATE deficiențele Federației Ruse, toate operațiunile noastre sunt înecate, inclusiv Navalny, ceea ce înseamnă că fac totul bine, iar noi suntem cei care protejăm țara de atacuri
                      deveniți un trădător din cauza prostiei personale și apoi rezistați pentru că micul suflet laș nu vă permite să vă predați propriului popor și să vă ispășiți vinovăția.

                      Înseamnă că suntem prea proști dacă nu înțelegem că slop turnat asupra țării este cușer și monetar?
                      Deci Timokhin?
                      1. +2
                        11 octombrie 2020 13:06
                        Nu este nevoie să te joci cu trădătorul.

                        Dacă știu că nava are un sistem de apărare aeriană ineficient, voi scrie despre asta.
                        Dacă văd că țara mea este în pericol, voi scrie despre asta.
                        Dacă văd că banii care ar trebui cheltuiți pe arme sunt furați, voi scrie despre asta.

                        Părerea lenjeriei de pat americane nu mă deranjează.
                      2. -2
                        11 octombrie 2020 13:37
                        Nu este nevoie să te joci cu trădătorul.

                        Dacă știu că nava are un sistem de apărare aeriană ineficient, voi scrie despre asta.
                        Dacă văd că țara mea este în pericol, voi scrie despre asta.
                        Dacă văd că banii care ar trebui cheltuiți pe arme sunt furați, voi scrie despre asta.

                        Părerea lenjeriei de pat americane nu mă deranjează.

                        Dar aceasta este deja chutzpah, în forma sa pură și originală, dar, după cum se spune, de la cine ai de-a face, vei câștiga.
                        Dacă știu că nava are un sistem de apărare aeriană ineficient, voi scrie despre asta.

                        Tot timpul, pe VO, a existat un singur articol analitic despre flotă, care descria pe deplin starea lucrurilor.
                        Nu îl găsesc acum, dar din memorie, esența este aceasta - la fel cum războiul este o continuare a politicii prin alte mijloace, la fel flota este o continuare a unui război comercial prin alte mijloace. Adică, din punct de vedere istoric, navele de război au fost create pentru a proteja navele comerciale și au fost plătite integral pentru ele însele (ca protecție a caravanelor comerciale). Și dacă nu aveți propria flotă comercială, atunci întreținerea flotei dvs. militare (al cărei scop nu este clar) se va duce pur și simplu pe jos.
                        A fost un articol foarte, foarte bun voluminos, păcat că nu l-am marcat. Izolarea armatei de capacitățile industriei a fost foarte bine arătată de URSS, care în 1990 avea o flotă de tancuri de 60 de tancuri!!!! Chiar dacă luăm prețul rezervorului la 000 milioane de dolari, acesta iese la 2 de miliarde de dolari. Da, pentru acești bani, URSS ar putea construi cu ușurință 120 portavioane și o grămadă de alte nave.
                        Și la urma urmei, fiecare militar, în propria sa sferă, își dorește mai mult din toate, mai multe, mai multe arme, mai multe avioane, mai multe tancuri, mai multe nave, cartușe, obuze, echipamente și tot.
                        Dar ai doar un anumit buget militar și trebuie să-l distribui cât mai corect posibil. Indiferent de țară care face acest lucru cel mai corect, va avea un avantaj în sfera militară.
                        Dar toate acestea sunt adevăruri.
                        În ceea ce privește Martyanov, vă pot prezenta mai bine, el este deja patriot acum))) Iată articolul lui despre Zircon
                        https://m.aftershock.news/?q=node/910749#comments
                      3. 0
                        11 octombrie 2020 19:00
                        În ceea ce privește Martyanov, vă pot prezenta mai bine, el este deja patriot acum))) Iată articolul lui despre Zircon


                        Adică, dacă un agent american de influență și ofițer de informații îl laudă pe Zircon, atunci va deveni patriot și acum se poate avea încredere? Așa că mai devreme a lăudat și „Granitele” când „Zirconul” nu era acolo, dar în cele din urmă proprietarii lui au murdărie pe un ofițer de rang înalt, deși slab.
                        Este timpul ca creierul tău să fie amputat, cetățean.
                        Îl urmăresc pe Martyanov de 15 ani, tu și capul tău micuț ai descoperit ceva nou, dar cu adulții totul este diferit.

                        Și voi închide acest subiect din nou:

                        Părerea lenjeriei de pat americane nu mă deranjează.


                        Chiar dacă nu o fac intenționat, din prostie.
                    2. +1
                      11 octombrie 2020 13:24
                      Citat din: timokhin-aa
                      Timokhin este cetățean al Federației Ruse, născut în Federația Rusă (bine, în RSFSR), care locuiește în Federația Rusă, răspunde de serviciul militar și, după unele evenimente, nu este permis să călătorească în străinătate


                      ....si tot un ofiter amator de contrainformatii.
                      1. +2
                        11 octombrie 2020 13:30
                        Sună amuzant, da.
                        Dar cu toate acestea - dacă nimeni nu o face, fă-o singur.
        2. -4
          10 octombrie 2020 10:21
          Emisiile radio ale lui Hokai sunt vizibile pentru sateliții RTR de la o distanță de 36000 km, astfel încât datele despre locația AUG sunt primite de inamic în timp real.
          1. +8
            10 octombrie 2020 11:13
            Citat: Operator
            Emisiile radio ale lui Hokai sunt vizibile pentru sateliții RTR de la o distanță de 36000 km, astfel încât datele despre locația AUG sunt primite de inamic în timp real.

            Trebuie să iei o gustare.
            1. -5
              10 octombrie 2020 11:28
              GKR "Zircon" - un fitil bun în fundul rusofobilor bătăuș
        3. -3
          10 octombrie 2020 20:05
          Citat: Bez 310
          de exemplu, centru de control de la sateliți
          sosește o dată la câteva ore și devine învechit în 10-15 minute


          Poate că așteptarea este ca Dagger sau Zircon să ajungă mai devreme.
      2. 0
        20 octombrie 2020 08:52
        Nu, chiar și doar determinarea locației poate fi problematică. Sateliții de pe orbite inferioare nu pot observa o zonă mult timp, iar cei geostaționari sunt miopi. Și toată lumea are un unghi de vizualizare limitat.
        Autorul a spus corect că este imposibil chiar și pentru SUA și China, cu bugetele lor gigantice (după înțelegerea noastră) și capabilitățile de producție, să monitorizeze mișcarea navelor în oceanele lumii.
    2. +2
      10 octombrie 2020 09:01
      Citat: Bez 310
      Forțele armate ruse nu pot distruge AVM
      ca parte a AUG cu arme convenționale.


      Am plănuit odată să lovim serios AUG cu arme non-nucleare?

      În ceea ce privește problemele cu centrul de control și detașarea forțelor din zonele de coastă, sunt perfect de acord.
      1. +3
        10 octombrie 2020 22:18
        Nici măcar un august nu merită să porniți un război nuclear.
        Uitați că nimeni nu va trage încărcături nucleare asupra unui portavion în condiții moderne
        1. +1
          12 octombrie 2020 13:20
          Utilizarea de către inamic a armelor nucleare tactice, inclusiv distrugerea AUG-urilor, nu este nici măcar aproape de un motiv pentru un război nuclear global.
          1. +1
            12 octombrie 2020 16:16
            Da, dar inamicul se va șterge în tăcere și nu va trage o încărcătură nucleară ca răspuns.
            Sau chiar o salvă de dezarmare cu drepturi depline.
            Dar cum.
    3. +3
      10 octombrie 2020 10:18
      Ei bine, autorul a exagerat puțin cu evaluarea lui Kuznetsov. Această structură ar trebui să folosească rachete ca atacant și aviația în special ca ordine de apărare aeriană, ceea ce era foarte logic când aveam RK. Aceasta este o zonă de antrenament limitată în acest moment.
  5. 0
    10 octombrie 2020 08:08
    Articolul începe cu sănătate și se termină cu pace.

    Pentru a detecta o aeronavă AUG AWACS, aveți nevoie de un analog propriu cu cel puțin o rază de detectare minimă. Dar nu o avem. Cele mai recente modificări ale E-2 pot funcționa în modul stealth lpi cu o pierdere de rază de cel mult 10% și pot trage rachete de la distrugătoare. Desigur, poate bloca radarele AWACS și rachetele noastre. Conform doctrinei americane, orice mijloc de detectare a inamicului în apropierea AUG trebuie distrus prompt. Adică, un atac asupra AWACS-ului nostru va urma mai devreme decât asupra unuia american.

    Pentru a vă gândi chiar să atacați un AUG, trebuie să aveți un complex puternic cu afar-uri precum e-7.

    Nepromițător în general. Sirienii din Liban au încercat să atace Hokai. Radarele luptătorilor lor erau complet blocate, la fel ca și comunicațiile.
    1. +1
      10 octombrie 2020 08:51
      Citat: Demagog
      Ultimele modificări ale lui E-2 pot funcționa în modul stealth lpi cu o pierdere de interval de cel mult 10%


      Modul Stealth funcționează la intervale minime. Învață materialul. Și nu ar trebui să-ți bazezi cunoștințele pe Wikipedia...

      trage rachete de la distrugătoare.


      Încă o dată. Hawkeye nu țintește rachete. Rachetele ghidează navele folosind datele Hokai, pe scurt.

      complex puternic cu departe


      Este un fel de vrajă pentru tine să lipiți cuvântul AFAR în locul potrivit și în afara locului? Ne-am dat seama deja că nu înțelegeți nimic despre radar, ca să spunem ușor.

      Ei bine, pe scurt, nu putem continua mai departe...
      1. +1
        10 octombrie 2020 09:29
        Este un fel de vrajă pentru tine să lipiți cuvântul AFAR în locul potrivit și în afara locului? Ne-am dat seama deja că nu înțelegeți nimic despre radar, ca să spunem ușor.


        Ne-am dat seama că ești membru al sectei martorilor din electronică cu tuburi. Desigur, întreaga lume dezvoltă radare cu afar, care sunt de câteva ori mai scumpe decât Doppler și Pfar.

        Te-ai făcut deja destul de dezonorat pe lpi, dar ești flămând de repetiție)) îți putem oferi un link pe lpi? Sau ca întotdeauna?

        nu pentru tine, ci pentru public pe care îl voi mesteca: radarul anilor 70, apg-63, avea o putere de vârf de 5 kilowați, care în mod natural nu a fost pe deplin utilizat. Nu puterea decide, ci calitatea filtrării semnalului. Radarul f-35 cu depărtare are o putere de 30 de kilowați și funcționează cu multe fascicule. Vechile radare „Doppler” și Pfar funcționează cu un singur fascicul. Timpul de scanare difera de cateva ori in final. Adică, o aeronavă cu afars poate, ca AWACS, să scaneze complet spațiul. Dar un avion cu PFA nu poate face asta în principiu. Pentru ca acesta să detecteze o țintă la distanță mare, trebuie să primească un vector de la un radar de la sol sau AWACS și apoi să scaneze într-un sector îngust pentru a captura ținta.

        Hokai poate direcționa rachete de la distrugătoare și poate asigura distrugerea țintelor dincolo de orizontul radio. Rachete cu o rază de acțiune de până la 400+ km dacă asta.
        1. +3
          10 octombrie 2020 10:48
          Citat: Demagog
          Ne-am dat seama că ești membru al sectei martorilor din electronică cu tuburi. Desigur, întreaga lume dezvoltă radare cu afar, care sunt de câteva ori mai scumpe decât Doppler și Pfar.


          Am văzut deja clar, toți cei prezenți aici, că sunteți un adept fidel al sectei „rezonabililor” alternativi. Permiteți-mi să vă reamintesc, autorul articolelor despre utilizarea UAV-urilor, că în opusele dumneavoastră ați reușit să nu înțelegeți nici pierderile părților care au folosit UAV-uri, nici, în consecință, pierderile sistemelor de apărare aeriană. Am râs mult timp de „concluziile” tale când s-a dovedit „în mod „în mod neașteptat” că UAV-ul de atac din clasa Male a fost o dată efectuat de un sistem de apărare aeriană mai mult sau mai puțin modern. Clasa menționată este în general o mașinărie pur polițienească-teroristă. Nu au ce face pe câmpul de luptă.
          Toate acestea sunt ușor de confirmat de informațiile de pe site-urile Lost Armor și Aviation Safety Network, la care practic nici nu te-ai uitat, pentru că îți strică lumea ciudată.
          Și pe câmpul de luptă, inclusiv în NKAO, un tip complet diferit de reguli UAV.

          Te-ai făcut deja destul de dezonorat pe lpi, dar ești flămând de repetiție)) îți putem oferi un link pe lpi? Sau ca întotdeauna?

          Alternativ, aveți scleroză inteligentă; ați făcut deja o treabă grozavă cu LPI pe atunci. Hai să o facem din nou pentru un bis!!! Acest mod a fost studiat de foarte mult timp la noi, dar în realitate funcționează la distanțe relativ scurte, de cel mult 50-60 km. Și dacă, bineînțeles, mergem de pe wiki!!! DA, Wikipedia este un depozit de cunoștințe. wassat Doar ca nu este scris de specialisti.
          Adică, o aeronavă cu afars poate, ca AWACS, să scaneze complet spațiul. Dar un avion cu PFA nu poate face asta în principiu. Pentru ca acesta să detecteze o țintă la distanță mare, trebuie să primească un vector de la un radar de la sol sau AWACS și apoi să scaneze într-un sector îngust pentru a captura ținta.


          Acum vorbiți din nou pur și simplu prostii feerice - doar o aeronavă AWACS poate scana complet în modul KO și pe același pinguin gravid și chiar pe Su-35, parametrii modelului de radiație și sectorul de vizualizare în planurile orizontale și verticale. nu va permite acest lucru.
          Și, în general, pentru a detecta ținta unui radar de luptă (inclusiv pe un Su-27 nemodernizat), are moduri de căutare. Consultați instrucțiunile pentru utilizarea Su-30K (comercial) pe Internet.
          Și nu spun vector, ci spun că obțineți desemnarea țintei.

          Dar un avion cu PFA nu poate face asta în principiu.

          Bineînțeles că se poate, poate fi un radar cu SCHAR, dar obișnuiești să-ți caci pantalonii în public...

          Citat: Demagog
          Hokai poate direcționa rachete de la distrugătoare și poate asigura distrugerea țintelor dincolo de orizontul radio. Rachete cu o rază de acțiune de până la 400+ km dacă asta.


          Pentru oameni complet ignoranți ca tine, Demagogue, repet, Hokai nu țintește rachete. Folosind datele Hokai, navele emit comenzi de corecție radio, pe care, după cum am înțeles din descriere, Hokai le transmite sistemului de apărare antirachetă. Cu toate acestea, trebuie să înțelegeți că în acest mod probabilitatea de a fi lovit de un sistem de apărare antirachetă scade semnificativ.

          Un alt lucru este interesant, ultima data ai declarat deja ca nu vei comunica cu mine! Ți-ai spălat pantalonii și ai devenit curajos sau ce?
          1. -1
            10 octombrie 2020 12:02
            Draga mea, de ce sunt aceste fluxuri de cuvinte goale, fără sens?
            Argumentele mele inițiale au fost:
            Nu avem un AWACS capabil să detecteze Hokai mai devreme, ceea ce înseamnă că nu avem ocazia să luăm inițiativa. Fără lpi, totul este deja rău.

            Nu este nimic de obiectat aici și începi să spui prostii despre lpi. Apropo, în Occident, în anii 00, articolele au fost publicate special la instigarea guvernelor că lpi era un mit. Pentru a deruta analiștii concurenților și pentru a încetini dezvoltarea unei tehnologii similare. Dar cu oameni ca tine, nu este nevoie să ne doborâm. Deși cu siguranță nu știți acest lucru, am încercat să implementăm tehnica lpi pe unele mostre. Este clar că fără departe nu este foarte eficient.

            Dar UAV-ul nu este deloc al tău. Aici ar trebui să-ți acoperi ciocul, dar în mintea ta nu ar trebui să-l descoperi. Eu am fost cel care am prezis ce se întâmplă acum în Artsakh. Și tu ai bolborosit: și noi le facem)))
            1. -2
              16 noiembrie 2020 18:17
              Draga mea, de ce sunt aceste fluxuri de cuvinte goale, fără sens?

              Drenul este considerat inadecvat, sunteți al nostru. S-a dovedit că nu aveai de ce să obiectezi, doar fă-ți ochii fără sens. Și apropo, purtați pantaloni maro, nu trebuie să-i schimbați de fiecare dată

              Dar UAV-ul nu este deloc al tău. Aici ar trebui să-ți acoperi ciocul, dar în mintea ta nu ar trebui să-l descoperi. Eu am fost cel care am prezis ce se întâmplă acum în Artsakh. Și tu ai bolborosit: și noi le facem)))


              Mormăi aici exclusiv că ești alternativ inteligent. Nu știu ce este *Artsakh*. Și războiul din 2020 este un exemplu clasic al eșecului fundamental de a aborda problemele echipamentelor de inginerie teatrală, organizarea apărării aeriene militare și o nerespectare completă a problemelor de comandă și control al trupelor și artileriei și, desigur, antrenament de luptă, iar cea mai mică problemă a armenilor de aici este lipsa dispozitivelor de clasa MALE; era suficient ca armenii să aibă UAV-uri comerciale pentru recunoaștere și centrul de control al clasei Orbiter/Aileron legat de un sistem de control automat al artileriei, iar situația ar fi au fost diferite. Bayraktar a lucrat doar pe cer senin, din nou. De ce nu-mi spui așa? Fagii nu au apărut niciodată pe scenă, Thor (One of Minimum 16) a apărut pe scenă în ultimele zile, din anumite motive a fost ascuns în cutie, iar la 3-5 minute după ce Antena Radar a fost pliată, Harpia a zburat. Acolo. Armenii au folosit sistemul de apărare aeriană Osa fără modernizare – cine este medicul lor?
        2. -2
          10 octombrie 2020 19:45
          Citat: Demagog
          Radarul f-35 cu depărtare are o putere de 30 de kilowați și funcționează cu multe fascicule. Vechile radare „Doppler” și Pfar funcționează cu un singur fascicul. Timpul de scanare difera de cateva ori in final.


          Raza de acțiune este, de asemenea, redusă.
          1. +2
            10 octombrie 2020 22:23
            Nu
            În depărtare, razele pot fi formate cu o separare de timp
            1. +1
              11 octombrie 2020 12:12
              Atunci timpul nu este diferit.
              1. -1
                11 octombrie 2020 22:51
                O mare flexibilitate de utilizare
                1. 0
                  11 octombrie 2020 23:06
                  Este evident că AFAR permite în general o utilizare mai flexibilă decât PFAR.
                  1. -1
                    11 octombrie 2020 23:18
                    Exact
                    Inclusiv diferite tipuri de mod multi-faz
                    Ceea ce este posibil în PFAR în modul de diviziune în timp, de altfel.
          2. -1
            16 noiembrie 2020 18:19
            Tovarășul inventează prostii - în principiu, nu înțelege despre ce vorbește. Atât PFAR, cât și SAR au propriile lor moduri complexe. Un mod de detectare pe distanță lungă merită...
        3. Ali
          0
          20 octombrie 2020 04:35
          Citat: Demagog
          O voi mesteca nu pentru tine, ci pentru public: radarul 70x, apg-63, avea o putere de vârf de 5 kilowați, care în mod natural nu a fost utilizat pe deplin.

          Demagog. Nu avea putere maximă, ci puls. Trebuie să înțelegi despre ce scrii!
          1. -1
            16 noiembrie 2020 18:20
            Citat: Ali
            Trebuie să înțelegi despre ce scrii!


            E prea incult pentru asta! wassat
    2. -4
      10 octombrie 2020 10:45
      Pentru a detecta o aeronavă AUG AWACS, aveți nevoie de un analog propriu cu cel puțin o rază de detectare minimă.

      MiG-31 nu vede mai rău)))
      1. -1
        10 octombrie 2020 12:03
        Mai bine, Hawkeye vede la 800 km, iar navele „gri” la 400.)))
        1. -3
          10 octombrie 2020 12:07
          Mai bine, Hawkeye poate vedea la 800 km,

          Hokai are un orizont radio de 350 km)))
          1. -1
            10 octombrie 2020 12:17
            Am vrut să spun că MiG va vedea. are far, vede dincolo de orizont)) dar serios, 400 km plus pentru rachete sm6, pe care Hokai le poate trage, nu inseamna ca vor trage la 400. Rezervă pentru a ajunge din urmă.
            1. -7
              10 octombrie 2020 12:22
              dar serios, 400 de km plus pentru rachetele sm6 pe care Hawkeye le poate trage

              Vă spun clar - de îndată ce Hawkeye pornește radarul, acesta devine imediat vizibil pe radarele noastre de peste orizont, cu o precizie de plus sau minus 100 m. Urmează o chestiune de tehnologie)))
              1. 0
                10 octombrie 2020 12:39
                Clarificați imediat ce fel de echipament)) modificări specifice, capacitățile lor. Sirienii din Liban l-au văzut pe Hokai. Dar ochiul vede, dar dintele... Au fost zdrobiți de obstacole pe drum. Pentru a vă apropia de Hokai și a doborî aveți nevoie de vizibilitate scăzută și
                departe. Radarul peste orizont nu va ghida racheta. Trebuie să zburați în sus, să-i luați radarul și să trageți. Brls și gsn trebuie să depășească reb.

                Nici nu spun că în locul unui Hokai e la modă să găsești un Growler și o hată de luptători.
                1. Ali
                  0
                  20 octombrie 2020 06:03
                  Citat: Demagog
                  Pentru a vă apropia de Hokai și a doborî aveți nevoie de vizibilitate scăzută și
                  departe.

                  Demagog. De ce ai nevoie de AFAR? Și aici, aparent vă înșelați.
          2. +4
            10 octombrie 2020 22:27
            350 km este orizontul radio
            La acest interval el vede o țintă pe suprafața pământului
            Este corect să vorbim despre raza de vizibilitate radio când vorbim despre ținte aeriene.
            Pentru o țintă la altitudinea Hokai, vizibilitatea sa radio este de 700 km
          3. +1
            11 octombrie 2020 11:14
            Chiar nu înțelegeți diferența dintre detectarea unei ținte aeriene și a unei ținte de suprafață?
            Raza de vizibilitate radio directă de la o altitudine de 7000 de metri pe o țintă de suprafață de 15 metri înălțime este de 360 ​​km, pe o țintă aeriană la o altitudine de 1000 m - deja 475, pe o aeronavă de recunoaștere la o altitudine de 12000 - deja aceeași 800.

            Folosește-ți deja capul.
            1. -2
              11 octombrie 2020 11:23
              Folosește-ți deja capul.

              Ah-ahah - Adică, dacă Hokai are un orizont radio de 300 km, iar acesta este pentru 9 m, iar Hokai nu urcă adesea la o astfel de înălțime, atunci MiG-000 „a ieșit la suprafață” din spatele orizontului radio al lui Hokai la un altitudine joasă de 31 m, cu o viteză de 100 km/h și lansarea unei rachete R-1000m asupra ei cu o rază de acțiune de 37 km este garantată să o doboare. )))
              1. 0
                12 octombrie 2020 01:25
                De la o altitudine joasă, raza de acțiune a R-37m va fi mult mai mică decât cei 300 km declarati. Densitatea atmosferei la nivelul mării va consuma o parte semnificativă a energiei, la fel ca și nevoia de a urca 9 km în sus.
        2. Ali
          0
          20 octombrie 2020 06:00
          Citat: Demagog
          Mai bine, Hawkeye vede la 800 km, iar navele „gri” la 400.)))

          Demagog. Te înșeli din nou. Ochi de șoim nu poate detecta ținte la 800 km.
          Raza de detecție maximă Radar AN/APY-9 D=540 km.

          Poți să-l infirmi? Apoi aruncați linkul.
      2. -1
        12 octombrie 2020 01:23
        Ti s-a dat acest Mig-31 (cel putin BM, sper?). Comparați cu Irbis Su-35, informații utile.
    3. Ali
      0
      20 octombrie 2020 05:17
      Citat: Demagog.
      Cele mai recente modificări ale lui E-2 pot funcționa în modul stealth lpi cu pierderi de interval de cel mult 10 la sută și trage cu rachete de la distrugătoare.

      Demagog. Nu înțelegeți deloc ce este un semnal asemănător zgomotului - luați un analizor de spectru și uitați-vă la parametrii semnalului.
      Câte prostii poți scrie despre modul LPI. Demagog. Pentru oameni ca tine:
      Modul LPI din punct de vedere al distanțelor de detectare nu are nimic de-a face cu distanțele de detecție maxime sau de funcționare ale radarelor. deoarece este determinată de alți parametri (prelucrarea semnalelor de tip zgomot).
      Distanța maximă în teorie este de până la 55 km, în viața reală mai puțin de 50 km. în absența interferențelor din partea inamicului, deoarece acest mod este foarte sensibil la componenta de zgomot.
      Această distanță se află la limita distanței de detectare a unei aeronave care operează în LPI prin intermediul căutării optoelectronice a țintei. Pentru luptatorii de ultima generatie se apropie de 60-70 km. pe ținte discrete din domeniul infraroșu.
      Acest mod este convenabil pentru a te furișa pe cel mai nou avion inamic, rămânând în același timp invizibil. La întâlnirea cu o aeronavă care are un OEK modern de detectare. și, de asemenea, în timpul funcționării sistemelor de război electronic, tot avantajul său este redus la zero.

      Nu scrie basme de pe Wikipedia și site-uri de publicitate ale producătorilor.
  6. +1
    10 octombrie 2020 08:47

    Zircon GPKR este încă un mister și imposibil de discutat.

    râs

    Onyx SPKR este prea greu pentru războiul informațional convențional, dar MiG-31 l-ar putea ridica în loc de Kinzhal dacă versiunea aeronavei se dovedește a fi mai ușoară decât versiunea navei.



    Poate că autorul ar trebui să învețe puțin despre subiect?
    1. snc
      +1
      16 noiembrie 2020 15:39
      As mai adauga:

      Acesta este Mosquito și este chiar puțin mai greu și mai mare decât Onyx.
      1. -1
        16 noiembrie 2020 17:32
        Un lucru. Acolo au nevoie de un pod special pentru a suspenda rachetele grele antinavă pe stâlpii centrali.
  7. bar
    +1
    10 octombrie 2020 09:01
    10 minute, timp în care cea mai mare parte a securității informațiilor se va ridica de pe punte

    O declarație foarte optimistă.

    IB-urile se ridică la înălțimea maximă disponibilă și lansează racheta ghidată AMRAAM în momentul în care Zirconul a început clar să coboare. Dacă lansarea se face de la o înălțime mai mare de 12 km, atunci racheta va accelera până la o viteză de 1,4 km/s. Deși această viteză este mai mică decât cea a Zirconului, ținând cont de manevrabilitatea mai mare a AMRAAM, îi va permite să intercepteze o țintă.

    Acesta este, în general, la nivelul unui act de circ cu acrobați aerieni și cu o probabilitate de succes în jurul valorii de zero.
    Nu îl voi menționa pe domnul Katz, dar articolul în ansamblu este defetist. Un AUG de nescufundat condus de un Hawkeye victorios și indestructibil. Arma supremă. Scurge apa... recurs
    1. -6
      10 octombrie 2020 10:35
      Forțele armate străine nu au sisteme de apărare aeriană capabile să intercepteze o țintă hipersonică la o altitudine de 30 km. Același lucru este valabil și pentru o țintă hipersonică de scufundare care efectuează o manevră de „șarpe” antiaeriană.

      O sarcină separată de nerezolvat este interceptarea unei perechi de rachete anti-navă hipersonice echipate cu focoase speciale și care efectuează o tehnică tactică „de la prima la secundă”: principala rachetă anti-navă este subminată la nivelul zborului de croazieră și blochează AUG. radare de apărare aeriană folosind EMP, racheta anti-navă de urmărire lovește liber AUG.
      1. -1
        12 octombrie 2020 01:28
        Toate acestea sunt grozave, dar în acest scenariu începe/se desfășoară un război nuclear?
        1. 0
          12 octombrie 2020 07:56
          Care este problema declanșării unui conflict nuclear local pe mare folosind încărcături termonucleare „curate” în două etape (cu arderea ulterioară completă a plutoniului nereacționat din prima etapă de neutroni din reacția de fuziune a celei de-a doua etape)?

          În același timp, inamicul, în ceea ce privește folosirea armelor nucleare pe teritoriul nostru național (tranziția conflictului la nivel global), va fi legat de inevitabilitatea utilizării de răzbunare a armelor nucleare asupra naționalei sale. teritoriu.

          Prin urmare, un conflict nuclear local limitat doar la zonele de apă este destul de real și complet benefic pentru Federația Rusă, care are o superioritate covârșitoare în armele nucleare cu rachete.
          1. -1
            12 octombrie 2020 12:07
            Dacă un astfel de conflict amenință (și începe), „superioritatea” va dispărea rapid. Iar lipsa purtătoarelor de arme va avea un impact. Atunci începeți să propuneți să efectueze lovituri „limitate” pe teritoriul SUA?
            1. 0
              12 octombrie 2020 12:59
              Care este lipsa noastră de arme nucleare cu rachete pentru a distruge toate portavioanele NATO fără excepție, împreună cu majoritatea escortelor lor? râs
              1. -1
                12 octombrie 2020 14:33
                Cine va merge să distrugă portavioanele? Sau numărați „o rachetă pentru fiecare, stați la rând?” Înțelegeți că va exista o contracarare puternică (inclusiv prin folosirea armelor nucleare) și pierderea portaviilor (nave, avioane și submarine nucleare).
                În plus, în cazul unui astfel de conflict „limitat”, flota superioară calitativ și cantitativ (submarine, în special) a Statelor Unite nu se va limita în a vâna orice navă de război sub pavilionul nostru (nu ar trebui să fie înmatriculate în Cipru). ??). De asemenea, să ia toate măsurile pentru a asigura daune maxime aduse economiei.
                Acesta este un scenariu foarte negativ și periculos pentru noi. Poate mai întâi ar trebui măcar să coborâm din acul uleiului (pentru ca ponderea vânzărilor de hidrocarburi în buget să nu depășească 20%)?
                1. -2
                  12 octombrie 2020 15:24
                  Ce fel de contramăsuri sunt posibile la lansarea Zircon-urilor în afara zonei de apărare antiaeriană și antiaeriană AUG?

                  Lăsați ciotul flotei americane, după scufundarea tuturor portavioanelor sale cu majoritatea escortei sale, să ne vâneze navele și vasele și vom ajunge la o chestiune mult mai presantă - ocuparea pământului a Europei și a țărilor arabe. a Golfului Persic.
                  1. -1
                    12 octombrie 2020 18:28
                    și ne vom ocupa de o chestiune mult mai presantă – ocuparea pământului a Europei și a țărilor arabe din Golful Persic.

                    Da, ai planuri napoleoniene, văd zâmbet Secolul este potrivit pentru al XIX-lea. „Vreau un imperiu mai mare.”
                    Sau Red Alert a lăsat o urmă pe suflet zâmbet
                    Ei bine, cum veți ocupa Germania sau Franța fără să primiți lovituri cu arme nucleare? Sau Marea Britanie?
                    Despre țările din Golful Persic: este foarte posibil să „apare” și cu arme nucleare.
                    Lăsați ciotul flotei americane, după scufundarea tuturor portavioanelor sale cu majoritatea escortei sale, să ne vâneze navele și navele

                    Întregul plan se bazează pe wunderwaffe, datorită căruia o forță uriașă, echivalentul căreia nu suntem în stare să-l creăm în ceea ce privește numărul de fanioane, este ușor (probabil fără pierderi) dezactivată.
                    Mai mult, cum rămâne cu cea mai mare forță aeriană care va participa la luptele din Europa?
                    Și în sfârșit: deci vrei să ataci mai întâi? Și „cu puțin sânge și pe teritoriu străin”?
                    1. -2
                      12 octombrie 2020 19:45
                      Totul nu este simplu, ci foarte simplu - mai întâi vom glazura armele nucleare, apoi le vom umple cu Novichok (Bonaparte și secolul al XIX-lea se odihnesc).
                      1. -1
                        13 octombrie 2020 06:03
                        Să luăm mai întâi armele nucleare

                        Fără a primi 1000 de focoase nucleare ca răspuns (de la UE)? Oamenii noștri înghit, nu sunt obișnuiți?
                        Dar economia? Nu mai este nevoie să vinzi gaz în Europa, plănuiești să-i omori pe toți acolo?
                        da esti un maniac negativ (Ai macar o familie si copii?)
                      2. -2
                        13 octombrie 2020 09:04
                        A la guerre comme a la guerre, care tradus înseamnă: „Acesta este război, iubito” (C).

                        Cu siguranță ești „alesul lui Dumnezeu” - ai fost de acord în avans cu ocuparea țării noastre, de parcă ar fi păcat ca ocupanții străini să fie otrăviți și otrăviți chiar în cuiburile lor.

                        Strategia de intimidare - ai auzit? Deci este vorba despre noi, și nu despre voi, candidații pentru Iad.
                      3. -1
                        13 octombrie 2020 10:54
                        Cu siguranță ești „alesul lui Dumnezeu”

                        Nu voi coborî: ochi albaștri, păr castaniu, 2 m înălțime. Doar IQ (130) și gândirea critică sunt ok zâmbet
                        ca și cum ar fi păcat să sticlă și să otrăvească ocupanții străini chiar în cuiburile lor.

                        Îmi pare puțin rău pentru toată lumea, dar mai ales pentru oamenii mei. Acestea sunt victimele „marelui tău obiectiv maniacal”?
                        Strategia de intimidare - ai auzit?

                        Ai auzit despre responsabilitatea pentru oamenii tăi? Nu întâmplător am întrebat despre prezența unei familii și a copiilor. Îmbunătățește foarte mult calitatea menționată. Și îi salvează pe indivizi excesiv de disperați de gândurile „ei bine, voi muri și voi muri”.
                        și nu despre voi, candidați la Iad.

                        Si probabil crezi si in Mos Craciun?? a face cu ochiul
  8. -3
    10 octombrie 2020 09:11
    un articol foarte interesant al unui profesionist, este clar că navele mari de suprafață sunt depășite, că supremația aeriană era deja mai importantă în Marele Război Patriotic decât monștrii de suprafață... că Rusia nu își poate permite un AUG, iar un KUG este inutil.. Concluzii, este necesar să ne concentrăm pe dezvoltarea aviației de coastă, submarine. Toate navele de suprafață de primul rang al doilea ar trebui să fie concentrate în jurul bazelor submarinelor nucleare pentru a asigura ieșirea și întoarcerea lor. Și opriți strigătele patriotice despre distrugătoarele de nave de luptă și portavioanele și este mai bine să dezvoltați rachete, aviație de coastă și submarine pentru apărarea țării.
    1. +1
      10 octombrie 2020 13:48
      Hm... Vladimir!! Nu ai citit articolul cu atentie! Autorul, dimpotrivă, subliniază că procesul este foarte complex!!! Momentan de neatins pentru Rusia!!! Nimic
      1. -2
        10 octombrie 2020 18:05
        Tocmai am citit-o cu atentie, intr-un scop atat de important probabilitatea decesului este prea mare, autorul are in vedere varianta ipotetica de a avea un AUG in larg, departe de tarmurile noastre, la apropierea tarmului se distruge in cel mai scurt timp. , Autorul nu a luat în considerare încă toate opțiunile pentru atacuri asupra AUG, de exemplu, unii participanți respectați au subliniat deja despre lovitura cu zircon.... un duel de aviație pe abordările îndepărtate ale august nu va duce neapărat la victorie pentru agresor, dacă există o mulțime de forțe aeriene de pe țărm, atunci grupul aerian AB va fi pur și simplu distrus treptat, ceea ce înseamnă 12-20 de avioane de transport în comparație cu regimentele de forțe aeriene de pe țărm? de la a 4-a apropiere nu vor mai fi aeronave pe AB, iar apoi AB în sine va fi inevitabil distrus.
  9. -5
    10 octombrie 2020 10:12
    Ce rost are să „deschidem” un AUG dacă acesta se luminează cu un orizont radio de o mie de kilometri (vizibilitatea radio a radiației directe de la radarul Hokaya de la un avion RTR/UAV)? Mai mult, aeronava RTR/UAV nu trebuie să fie stealth pentru a rămâne neobservată de Hokai, a cărui rază de detectare nu depășește 500 km.

    Și, la naiba să fie, prin coincidență „accidentală”, raza de zbor a rachetelor anti-navă hipersonice Zircon se află în orizontul radio specificat. În acest caz, Hawkeye gol va acționa ca o sursă externă de desemnare a țintei (cu trecerea la rachete antinavă orientate în timpul fazei terminale a zborului). La echiparea Zirconilor cu un focos standard care cântărește 400 kg și o putere de 1 MTn, prezența țintelor false în ordinea AUG poate fi neglijată.

    Un singur lucru rămâne neclar - unde a văzut autorul „sistemul de apărare aeriană AUG” în această situație râs
    1. +2
      10 octombrie 2020 13:49
      Wow!! Ce au adoptat Zirconii? Și au nituit cel puțin 500 de bucăți?
    2. -1
      10 octombrie 2020 18:07
      Citat: Operator
      În acest caz, Hawkeye gol va acționa ca o sursă externă de desemnare a țintei (cu trecerea la rachete antinavă orientate în timpul fazei terminale a zborului). La echiparea Zirconilor cu un focos standard care cântărește 400 kg și o putere de 1 MTn, prezența țintelor false în ordinea AUG poate fi neglijată.
      totul este corect notat, kayuk aug la întâlnirea cu zircon.
      1. 0
        13 octombrie 2020 06:18
        Gata, yankeii s-au grăbit să desființeze AUG, după ce au citit articole și comentarii la VO zâmbet bine
    3. 0
      13 octombrie 2020 06:12
      Golimy "Hawkeye"

      Presupun că baza neglijenței este că avem o serie mare de aeronave AWACS care sunt complet superioare ca performanță?
      La echiparea Zirconilor cu un focos standard care cântărește 400 kg și o putere de 1 MTn, prezența țintelor false în ordinea AUG poate fi neglijată.

      Ai auzit de ordinul antinuclear? Focosul va trebui să fie de 10-20 de ori mai puternic.
      Dacă încep și ei așa? Cum va reacționa Federația Rusă dacă grupul său de nave va fi tras după folosirea armelor nucleare?
      L-ai recitit pe F. Berezin?
  10. -1
    10 octombrie 2020 10:22
    Respect pentru astfel de articole și autori! Astfel de oameni ar trebui să fie generali! Însă sistemul nostru este diferit, angajăm ca lideri lingoi, precum Rogozin, care și-a folosit limba pentru a suge și a plesni buzele. Unde este el acum. Următoarele alegeri sunt o șansă de a scăpa de ea. Principalul lucru este să vă asigurați că „indezirabilele” nu sunt îndepărtate și să nu vă fie frică să mergeți la mitinguri cu bile de fier! O să merg la următorul miting, nu mai stau pe canapea, m-am săturat de tot putregaiul de la etaj!
  11. 0
    10 octombrie 2020 12:41
    Subiectul este foarte relevant... în ultimii 75 de ani. Pot fi? Pot fi. Dar care este probabilitatea și costul problemei? Trebuie să străpungem apărarea antiaeriană a teritoriului SUA. Vă puteți imagina: portavioane americane fără SUA?
  12. 0
    10 octombrie 2020 13:01
    Se pare că articolul a fost scris de armata americană! Multe inexactități! Și există modalități pe care piloții noștri le cunosc! Articolul nu a fost scris de un amator generalist! Enumerați modalități de a dezvălui secrete! Aceste metode existau in anii 70 si 80, dar acum au aparut altele noi!
  13. +3
    10 octombrie 2020 13:41
    Ei bine, totul a început )))) Se pare că activitatea utilizatorilor pe site a scăzut și editorii au aruncat-o pe ventilator
  14. 0
    10 octombrie 2020 13:45
    Judecând după ce scrie autorul, un atac mai mult sau mai puțin surpriză este practic exclus – și de aceea, AUG are timp să se pregătească, să manevreze, să folosească unele elemente de camuflaj etc. Calea de ieșire din acest impas este creșterea razei și vitezei rachetelor - și, prin urmare, masa și prețul, costul și detectabilitatea ca atare. Astfel, în opinia mea, ajungem la capătul clasic al dilemei „pistol versus armură” - creștem tunul, inamicul crește armura etc.
    În cazul inamicului, logica acțiunii este mai puțin costisitoare, deoarece nucleul forțelor cuiva (un portavion) ​​nu are nevoie de modernizare radicală pentru a contracara această acumulare - se poate doar crește și schimba forțele ordinului. În timp ce în cazul nostru (pistolul), este necesar să faceți o cantitate mare de muncă la rachetă de fiecare dată, teste costisitoare, loturi relativ mici, în ciuda faptului că, pe măsură ce dezvoltarea și implementarea progresează, acest produs se poate dovedi să fie depășite în raport cu noile dezvoltări de apărare antirachetă sau cu creșterea capacităților digitale și centrate pe rețea PRO. Ideea mea este că însuși raționamentul modului în care putem demonta AUG și ce trebuie făcut pentru aceasta folosind metode clasice este calea către o risipă tot mai complexă a resurselor - o rachetă, desemnarea țintei, un transportator etc., cu departe de 100% eficacitate și timp suficient pentru ca inamicul să dezvolte contramăsuri pentru cercetările noastre tehnice viitoare (care în cazul lui va fi mai economică decât cercetarea noastră).
    Acesta este un fel de capcană economică care necesită rezolvarea unei probleme folosind metode standard pentru a devia o pondere semnificativă a resurselor, crescând exponențial și nu se apropie niciodată de 100% (incapacitatea garantată a țintei).

    Adică, după părerea mea, încercarea de a rezolva problema eliminării AUG în acest fel este cel mai probabil ineficientă sau ineficientă.

    Concentrarea resurselor necesare pentru o distrugere % mai mult sau mai puțin adecvată a unui portavion în această situație va necesita eforturi și timp disproporționat în comparație cu mobilitatea și capacitățile cantitative ale AUG inamicului. Desigur, acest lucru nu se va întâmpla de la sine - vor fi război și distrugeri peste tot - iar cheltuirea excesivă a resurselor pentru a învinge o parte a sarcinii poate duce la o lipsă pentru a rezolva complexul - dacă există mai mult de un AUG (și există va fi mai mult de unul, desigur).

    Concluzia mea personală este că nu pretind că am nicio analiză serioasă în această chestiune, dar mi se pare că toate cele de mai sus sugerează că este timpul să găsim o abordare nouă, mai economică și mai răspândită a problemei lichidării unei aeronave. purtător. Direcția pentru rezolvarea acestei probleme poate să nu fie super-rachetele super-mari cu costuri uriașe, ci dezvoltarea unui roi de UAV-uri subacvatice și algoritmi pentru funcționarea lor, permițând fie deteriorarea eficienței luptei AUG, fie dezactivarea senzorială a acestuia. capabilități. După părerea mea, a venit momentul trecerii calității la cantitate pentru a rezolva această problemă.
    1. +3
      10 octombrie 2020 14:48
      în opinia mea, chiar dacă pornim de la un „cal sferic în vid” - o flotă împotriva țărmului cu o armă convențională, atunci flota va pierde întotdeauna la țărm; iar dacă luăm în considerare că singura direcție cu adevărat amenințată pentru noi este Oceanul Pacific, atunci problema capătă în general o natură exclusiv sportivă
    2. -2
      10 octombrie 2020 18:09
      Citat din Knell Wardenheart
      AUG are timp să se pregătească, să manevreze și să folosească unele elemente de camuflaj

      camuflaj aug pe mare? ........
      1. -1
        10 octombrie 2020 20:55
        Războiul electronic poate fi considerat camuflaj
      2. +2
        10 octombrie 2020 21:36
        Citat: vladimir1155
        camuflaj aug pe mare? ........

        Exact!
        Navele de pe ecranul radarului sunt liniuțe și a priori se crede că cel mai mult
        liniuta mare este AVM. Dar le puteți seta pe cele de colț
        reflectoare de pe vasul de sprijin și va „străluci” mai mult
        AVM. Dar aceasta este cea mai simplă tehnică, există multe alte moduri de a ascunde
        AVM pe mandat.
        Odată zburam în jurul unui grup de nave cu iluminare puternică noaptea,
        și am crezut că păzim AVM-ul, iar mai târziu am aflat că AVM-ul se ascunde
        în strâmtoare, trimițând înainte un grup de NK-uri cu sisteme de apărare antirachetă.
        În general, sunt încă multe pe care nu le știi despre aceste portavioane...
        1. 0
          11 octombrie 2020 00:31
          Citat: Bez 310
          Dar le puteți seta pe cele de colț
          reflectoare de pe vasul de sprijin și va „străluci” mai mult
          AVM.

          aceasta este desigur o mișcare, dar după părerea mea, camuflajul nu este atunci când cineva este mai vizibil decât tine, ci când, de exemplu, nu ești vizibil deloc.... de exemplu, un submarin poate să nu fie vizibil deloc , nici măcar linii sau cercuri... acesta este camuflaj, indiferent cine va fi scufundat primul crucișătorul sau AB, este important ca grupul să fie vizibil în toate intervalele și, prin urmare, să fie atacabil.
          1. 0
            11 octombrie 2020 07:11
            Amateurismul este flagelul timpului nostru...
            Amintiți-vă - nu avem capacitatea de a monitoriza constant AUG în ocean.
            Am supravegheat odată zborurile de recunoaștere ale aeronavei noastre AUG, care toate
            pierdut în nord-vestul Pacificului. Nu atât de ușor de găsit
            AUG în ocean...
            Citat: vladimir1155
            nu contează cine scufundă mai întâi crucișătorul sau AB

            Este foarte important să „îneci” imediat AVM, deoarece forțele
            și nu avem mijloacele pentru a lansa un al doilea atac. da
            S-ar putea să nu avem suficientă forță pentru primul atac...
            1. 0
              11 octombrie 2020 07:59
              Citat: Bez 310
              Amintiți-vă - nu avem capacitatea de a monitoriza constant AUG în ocean.

              Da, acest lucru nu este necesar, mai ales în timp de pace
              1. -1
                11 octombrie 2020 08:05
                Citat: vladimir1155
                Da, acest lucru nu este necesar, mai ales în timp de pace

                Nu voi mai comenta declarațiile tale, îmi pare rău...
            2. 0
              11 octombrie 2020 08:04
              Citat: Bez 310
              forţele
              și nu avem mijloacele pentru a lansa un al doilea atac. da
              S-ar putea să nu avem suficientă forță pentru primul atac...

              Tocmai de aceea cred că trebuie să abandonăm avioanele, distrugătoarele de nave de luptă și UDC-urile și să dezvoltăm aviația de coastă, să vindem Kuzya și să comandăm mai multe avioane, rachete submarine.
              Citat: Bez 310
              AUG, care este tot
              pierdut în nord-vestul Pacificului. Nu atât de ușor de găsit
              AUG în ocean...
              Citat: vladimir1155
              nu contează cine scufundă mai întâi crucișătorul sau AB

              Este foarte important să „îneci” imediat AVM, deoarece forțele
              și nu avem mijloacele pentru a lansa un al doilea atac. da
              S-ar putea să nu avem suficientă forță pentru primul atac...
              cu atât este mai greu să găsești acolo un submarin
  15. exo
    +1
    10 octombrie 2020 13:53
    O înțelegere foarte simplificată a problemei. Dar cum rămâne cu aeronavele de război electronic care participă la apărarea antirachetă AUG?
    Rolul lor este foarte mare. Sistemul de apărare antirachetă nu este construit doar de Hokai.
    1. -3
      10 octombrie 2020 13:59
      Ce fel de război electronic poate fi folosit pentru a acoperi însuși Hawkeye, care strălucește ca un brad de Crăciun la 40000 km?
    2. +2
      10 octombrie 2020 20:01
      Citat din exo
      O înțelegere foarte simplificată a problemei. Dar cum rămâne cu aeronavele de război electronic care participă la apărarea antirachetă AUG?
      Rolul lor este foarte mare. Sistemul de apărare antirachetă nu este construit doar de Hokai.

      Când zburați o rachetă antinavă de sus de la 30 km în modul hipersonic, războiul electronic nu va ajuta)))
      1. +1
        10 octombrie 2020 22:35
        Cum va ajuta înălțimea împotriva lui Reb?
        Va pluti ținta și la o altitudine de 30 km?
  16. +3
    10 octombrie 2020 17:46
    Ei bine, din nou 25. Chiar și conform textului articolului, formația de portavion nu are sarcini. Împotriva NATO, noroiul Chinei este încă inutil, dar față de restul este redundant.
  17. +1
    10 octombrie 2020 17:47
    Dacă te uiți la asta, problema luptei cu AUG american nu este relevantă pentru partea europeană a țării noastre. Într-un conflict ipotetic cu Federația Rusă, este puțin probabil să pătrundă în Marea Neagră, Baltică și Barents pentru a lucra de-a lungul coastei și în interior cu avioane de transport. Dar transportatorii CRBD în compoziția sa sub formă de crucișătoare, distrugătoare și submarine reprezintă un pericol mult mai mare. Prin urmare, nu înțeleg fixarea maniacală asupra priorității de a scoate mai întâi portavionul? Și dacă, ca urmare a situației actuale, crucișătorul, submarinul sau escadrila noastră de purtători ai oricăror rachete antinavă reușește să tragă o salvă de 16-20 de rachete și să deterioreze (să nu mai vorbim să înece) orice unități din AUG, nu este nu e un succes? Este o chestiune diferită în Orientul Îndepărtat, unde întreaga infrastructură rară de apărare și economică se află de fapt „pe plaje și lagune”...
    1. -3
      10 octombrie 2020 18:16
      Ei bine, la naiba, cu Orientul Îndepărtat - ca răspuns la un atac în această regiune cu populația noastră de 1 milion de oameni, vom stropi Europa, America de Nord, Japonia și Coreea de Sud cu populația lor de 1 miliard de oameni și vom fi primul lansând o rachetă nucleară asupra acestor regiuni.

      Și au nevoie de el?
    2. +1
      10 octombrie 2020 19:59
      Sunt de acord cu Orientul Îndepărtat, dar atacurile din Marea Nordului și Marea Mediterană sunt luate în considerare din partea Flotei Baltice și a Mării Negre. Potrivit lui Barentsev și Bely, DA va funcționa.
  18. +2
    10 octombrie 2020 19:39
    Probabilitatea de a lovi Hokai poate fi crescută prin dezvoltarea unei rachete de avion cu o rază de lansare de cel puțin 500 km. Puteți folosi, de exemplu, racheta ghidată Kinzhal.


    Este grav?
  19. +1
    10 octombrie 2020 19:49
    Pentru astfel de bani puteți construi un distrugător cu drepturi depline, dintre care nici măcar nu avem unul în proiect.

    Cum poți construi ceva care nu este în proiect și mai ales să calculezi prețul?))
    Eficacitatea apărării aeriene AUG este calitativ superioară apărării aeriene KUG. Argumentele generale despre probabilitatea ca o navă să fie lovită de un fel de superrachetă nu sunt aplicabile aici.

    Nimeni nu se ceartă cu privire la superioritatea apărării aeriene AUG. În ceea ce privește racheta, nu este atât de clar. Nici Aegis, nici Hawkeye nu vor oferi un punct de întâlnire între sistemele de apărare aeriană și o țintă supersonică de manevră.
    Pentru lansarea cu succes a rachetelor antinavă folosind AUG, este necesar să primiți centrul de control imediat înainte de lansare.

    Acest lucru este clar, nimeni nu va trage în „lumina albă”
    Aeronava de recunoaștere Tu-142 nu va putea asigura centrul de control. Recunoașterea ar trebui să fie efectuată de o pereche de ofițeri de securitate a informațiilor.

    Tu-142 nu ar trebui, este antisubmarin. Tu-95RT-urile ar putea, dar nu știu exact câte au mai rămas))
    Nu va fi posibilă lansarea de rachete antinavă folosind AUG de la distanțe mai mici de 500 km.

    Și nu va funcționa cu submarine?
    În prezent, în Rusia nu există nici rachete antinavă cu raza necesară, nici rachete antinavă care să permită ascunderea rachetelor antinavă în timpul zborului.

    Pe granite, bazalt, vulcani și, cred, onix există module de război electronic
    Numai dezvoltarea unui nou concept pentru utilizarea în grup a securității informațiilor și a rachetelor antinavă cu schimb reciproc de informații va rezolva problema unei descoperiri.

    Aici sunt de acord, dezvolt ceva nou fără a uita vechiul)))
    1. 0
      10 octombrie 2020 20:46
      Citat: ZEMCH
      Tu-95RT-urile ar putea, dar nu știu exact câte au mai rămas))

      Stiu.
      Multă vreme, acum mai bine de 20 de ani, totul
      Tu-95RT-urile și-au încheiat călătoria de luptă.
      1. +1
        10 octombrie 2020 21:13
        Citat: Bez 310
        Multă vreme, acum mai bine de 20 de ani, totul
        Tu-95RT-urile și-au încheiat călătoria de luptă.

        Atunci nu e nimeni din aviație care să dea centru de control, cel puțin deocamdată
        1. +1
          10 octombrie 2020 21:29
          Citat: ZEMCH
          Atunci nu e nimeni din aviație care să dea centrul de control

          Deci despre asta vorbim!
          Nu există aviație, spațiul este la început, totul
          Rachetele antinavă pot fi lansate doar „spre țintă”.
    2. 0
      10 octombrie 2020 22:40
      Pe granite, bazalt și vulcani există un reb dezvoltat din anii 60 ai secolului trecut
      Cu capabilitățile corespunzătoare
      1. +2
        10 octombrie 2020 22:57
        Citat din Avior
        Pe granite, bazalt și vulcani există un reb dezvoltat din anii 60 ai secolului trecut
        Cu capabilitățile corespunzătoare

        Mă refeream la continuitatea deciziilor. Nu cred că această problemă nu a fost rezolvată la rachetele moderne, dacă se întreabă încă din anii 60
        1. +1
          10 octombrie 2020 23:03
          Nu au făcut de mult timp rachete de această dimensiune ca granitul
          De fapt, principalul inamic al rachetelor antinavă nu a mai fost mult timp apărarea aeriană a inamicului, ci războiul său electronic.
          Și nici rebul tău, nici viteza crescândă nu vor ajuta împotriva lui
          Trebuie să existe în mod fundamental noi căutători
        2. 0
          12 octombrie 2020 23:13
          Orice sursă de interferență instalată direct pe o rachetă, pentru un radar sau pentru un radar de tip țintă este un radiofar, adică crește precizia unghiulară a ghidării; numai interferența de grup din mai multe puncte poate schimba conturul de ghidare. Nu cred că CD-urile moderne au astfel de fonduri. Autor
  20. +1
    10 octombrie 2020 21:48
    Articolul este foarte interesant și, judecând după fluxul de comentarii contradictorii, opinia autorului a atins foarte mult un nervi printre mulți interesați de acest subiect. Cu siguranță îi mulțumesc foarte mult autorului pentru articolul în sine! râs

    După ce ai citit despre problemele de a depăși apărarea antiaeriană a AUG, simți involuntar dorința de a-ți face și propriile propuneri :) Și dacă, pentru a sparge apărarea antiaeriană a AUG, îți neglijezi complet aeronava? De ce toate aceste IB și alte Tu-160 dacă performanța lor nu face nimic pentru a sparge apărarea stratificată a AUG. Ce se întâmplă dacă rachetele de croazieră în sine ar fi folosite direct pentru a asigura o descoperire?

    Evident, este necesar un atac de pachet. De ce să nu includeți exemplare înalt specializate în acest stol? De exemplu, un bruiaj. Un lansator de rachete cu război electronic puternic în loc de focos. O unitate de apărare aeriană, cu mai multe rachete multiple cu rază scurtă de acțiune în loc de un focos puternic exploziv? Un vehicul de recunoaștere suplimentar, cu un puternic radar cu puls care luminează toate țintele din zonă după o urcare bruscă de 15-30 km.

    Există sentimentul că un astfel de atac complex al rachetelor cu drone va fi mult mai eficient decât încercările de a sparge apărarea profundă a AUG folosind mijloace de acum 30-40 de ani. Tot felul de securitate a informațiilor și alte Tu-160... Să căutăm victoria în războiul secolului 21, valorificând la maximum noile oportunități oferite la un moment foarte nepotrivit de tehnologiile informaționale ale secolului 21..
    1. 0
      10 octombrie 2020 21:54
      Citat din: Saxahorse
      Ce se întâmplă dacă rachetele de croazieră în sine ar fi folosite direct pentru a asigura o descoperire?


      Trebuie să fie livrate cumva la linia de lansare. Și înainte de asta, mai trebuie să găsești ținta.

      Citat din: Saxahorse
      Există sentimentul că un astfel de atac complex al rachetelor cu drone va fi mult mai eficient decât încercările de a sparge apărarea profundă a AUG folosind mijloace de acum 30-40 de ani.


      Rachetele antinavă au fost întotdeauna drone. Și un atac cu saturație a apărării aeriene a fost inventat acum aproximativ 50 de ani.
      1. 0
        11 octombrie 2020 20:34
        Citat: Ochiul celui care plânge
        Trebuie să fie livrate cumva la linia de lansare. Și înainte de asta, mai trebuie să găsești ținta.

        Ținta poate fi detectată de la un satelit. Acest lucru nu este suficient pentru îndrumare, dar definește clar zona de căutare pentru AUG. Și poți livra rachete antinavă cu orice. Un submarin nuclear poate transporta o sută de rachete de croazieră cu o rază de acțiune de 2.5-3 mii km. KR poate fi camuflat și în instalațiile de containere de pe o navă civilă. Gama de rachete face posibilă lansarea unei lovituri masive de la distanță, din afara sistemului de apărare antiaeriană AUG, cu o marjă mare de manevră și căutare. Problema este în desemnarea țintei.

        Așa că propun ca recunoașterea suplimentară și desemnarea țintei să fie atribuite acelorași lansatoare de rachete incluse imediat în grupul de atac.
        1. 0
          11 octombrie 2020 20:37
          Citat din: Saxahorse
          Un submarin nuclear poate transporta o sută de rachete de croazieră cu o rază de acțiune de 2.5-3 mii km


          Mulțumesc, e suficient.
          1. +1
            12 octombrie 2020 12:12
            Citat: Ochiul celui care plânge
            Mulțumesc, e suficient.

            154 KR este transportat de tipul Ohio, convertit în SSGN: 22 de silozuri a câte 7 Tomahawk-uri fiecare.

            Dar acestea sunt CD-uri pure. Câte rachete antinavă LRASM pot fi îndesate în fostele lansatoare Trident și dacă este posibil este o întrebare.
            1. 0
              12 octombrie 2020 12:17
              Uită-te la raza de acțiune a Tomahawk atunci când este lansat de pe un submarin.
    2. +1
      11 octombrie 2020 07:13
      Dacă aeronava nu găsește portavionul pe mare, se va întoarce, va alimenta și va încerca din nou.
      Spre deosebire de PCR, care nu se va întoarce pentru oa doua încercare
      1. 0
        11 octombrie 2020 20:38
        Citat din Avior
        Dacă aeronava nu găsește portavionul pe mare, se va întoarce, va alimenta și va încerca din nou.

        Ea nu se va întoarce nicăieri. I-au bătut pe cercetași și atât. În cel mai bun caz, vor marca limitele zonei de apărare aeriană AUG.

        CD-urile, pe de altă parte, au o rază de acțiune enormă, permițându-le nu numai să lovească din afara zonei de apărare aeriană, ci și să manevreze pentru a căuta AUG-uri.
        1. 0
          11 octombrie 2020 22:49
          Ce, au lansat racheta anti-navă în lume ca un bănuț frumos, i-au lăsat să o caute ei înșiși?
          Ceva din fantezie
          1. 0
            11 octombrie 2020 23:49
            Citat din Avior
            Ce, au lansat racheta anti-navă în lume ca un bănuț frumos, i-au lăsat să o caute ei înșiși?

            Exact! Îi vor găsi ei înșiși, îi vor ucide singuri! Orice alte metode tradiționale reprezintă o pierdere garantată de impuls cu rezultate zero.
            1. 0
              12 octombrie 2020 12:15
              Citat din: Saxahorse
              Exact! Îi vor găsi ei înșiși, îi vor ucide singuri!

              Da... o vor găsi. Cum bombardierele Hornet de la Midway au găsit un spațiu gol unde ar fi trebuit să fie primul și al doilea DAV. De asemenea, au zburat conform desemnării preliminare a țintei. zâmbet
              1. 0
                12 octombrie 2020 23:07
                Citat: Alexey R.A.
                Da... o vor găsi. Cum bombardierele Hornet de la Midway au găsit un spațiu gol

                De aceea, scriu că recunoașterea suplimentară este absolut necesară chiar în timpul grevei. Și numărul de lansatoare de rachete care efectuează sarcini de sprijin în lovitură ar trebui să fie semnificativ.
    3. +2
      12 octombrie 2020 23:17
      Seria de articole este concepută astfel încât să se asigure că în final se va găsi o soluție potrivită. Fiecare dintre propunerile dumneavoastră are dreptul de a exista, dar trebuie evaluată luând în considerare oportunitățile economice și modelarea matematică. Mulțumesc pentru participarea la discuție. Autor
  21. 0
    10 octombrie 2020 23:04
    Autorul a venit cu un algoritm aproape complet - un script pentru jocul pe computer „Cuirasat”. Trebuie urgent să obținem un brevet.
    1. 0
      13 octombrie 2020 21:05
      Citat din K298rtm
      Autorul a venit cu un algoritm aproape complet - un script pentru jocul pe computer „Cuirasat”. Trebuie urgent să obținem un brevet.

      Autorul nu cunoaște tendințele moderne...

      Despre ce algoritm vorbesti - lupta navala scolara?

      Nimic despre centrarea pe rețea...
      Nimic despre sisteme complexe.

      Doar cai sferici în vid...
      1. 0
        14 octombrie 2020 11:46
        Educația patriotică trebuie să înceapă de la grădiniță.
  22. Comentariul a fost eliminat.
  23. +1
    11 octombrie 2020 06:00
    Nu este mai ușor să spargi infrastructura pe care se bazează AUG? porturi, nave de aprovizionare, plutitoare, staţionare. spitale, baze unde se află armele. Nu simptomele trebuie tratate, ci boala.
    1. 0
      12 octombrie 2020 23:18
      Există suficiente medicamente pentru un astfel de tratament? Autor
      1. 0
        22 octombrie 2020 01:04
        Bine atunci. Voi, cei de aici, după cum văd, sunteți toți deștepți, explicați unui amator. de ce să cauți cine știe ce, cine știe unde. Este puțin probabil să existe atât de multe direcții din care AUG să poată opera pe teritoriul Federației Ruse. creați în aceste direcții noduri unice, puncte de rezistență, ceva de genul pozițiilor de artilerie minară care au fost create în Marea Baltică în al Doilea Război Mondial și așteptați. creați apărare aeriană stratificată, apărare antirachetă, apărare antiaeriană... suntem pregătiți și puteți încerca dacă doriți
        1. -1
          22 octombrie 2020 04:22
          Din simplul motiv că AUG nu va intra prea devreme în Marea Baltică râs
          1. 0
            22 octombrie 2020 04:47
            da, nu vorbim de Marea Baltică
            1. -1
              22 octombrie 2020 09:51
              Și nicăieri altundeva nu poți face ceea ce ai descris.

              Dar, dacă nu iei ceea ce s-a spus la propriu, atunci tocmai aceste idei luptă împotriva lor.
              Aceasta se numește acum zonă A2/AD (anti-acces și refuz de zonă).
              O astfel de zonă constă din sisteme mobile de rachete antinavă și artilerie situate pe coastă sau insule, sisteme puternice de apărare aeriană, sisteme de război electronic la sol, aerodromuri etc.
              În Rusia, astfel de zone sunt Crimeea și Kaliningrad.

              Но создание таких зон это то-же очень сложноти с этим противник готовится активно бороться.
              1. 0
                22 octombrie 2020 19:39
                Ладно. Спасибо за ответ.
                Однако: *Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.*
  24. 0
    11 octombrie 2020 09:28
    Probabilitatea de a lovi Hokai poate fi crescută prin dezvoltarea unei rachete de avion cu o rază de lansare de cel puțin 500 km. Puteți folosi, de exemplu, racheta ghidată Kinzhal. Dezavantajul său este că conul său nasal este îngust și un RGSN nu poate fi plasat în el, dar căutătorul IR, având centrul de control indicat, va oferi îndrumări.

    Плохая идея. Автор вообще представляет себе маневренные возможности Кинжала (в сравнении с той же РВВ-БД), который ОТР, если что. ИК ГСН имеет хорошие шансы быть уведённой с помощью ЛТЦ.
    Правильный вариант - именно увеличение дальности ракеты воздух-воздух, сделать ее двухступенчатой, как вариант.
    1. -1
      12 octombrie 2020 23:20
      Двухступенчатая ракета требует совершенно новой разработки и обойдется в миллиарды долларов. Хоккай - маломаневренная цель и Кинжал на нее сможет навестись. Автор
      1. -1
        13 octombrie 2020 21:15
        Citat din aagor
        Двухступенчатая ракета требует совершенно новой разработки и обойдется в миллиарды долларов. Хоккай - маломаневренная цель и Кинжал на нее сможет навестись. Автор


        Хокай - очень даже маневренная цель...
        Его фюзеляж рассчитан на серьезнейшие нагрузки.
        На взлет с катпульты и на посадку на авианосец в условиях штормовой погоды с аэрофинишером.
        Чуть ли не плюхание (падение) на палубу...


        А вы его собираетесь маломаневренной. и что самое главное аэробаллистической ракетой, которая на терминальном участке летит просто как булыжник...
        С фактически полным отсутствием управляемых поверхностей...

        Да пилот Хокая просто за 30 секунд до импакта - даст полный газ и возьмет штурвал на себя.
        И за эти 30 секунд поднимется на 600-700 метров, новые движки дают ему скороподъемность в 22 метра в секунду.
        что ни даст ни малейшего шанса на маневр Кинжала...
        1. +1
          16 octombrie 2020 08:15
          Не путайте прочность корпуса и маневренность. Ракета будет подходить к Хоккаю сверху, в его предельный угол просмотра вверх всего 7 град, он Кинжала и не увидит. Автор
  25. 0
    11 octombrie 2020 11:05
    Что-то затихло про баллистические ракеты китайцев в качестве средства поражения авианосцев. Какое-то время назад даже американцы высказывали опасения от этого вида оружия. Интересно, чего затихло - китайцы убедились в их бесперспективности на нынешний момент? Как когда-то в СССР? Или наоборот, дело двигается?
  26. Comentariul a fost eliminat.
  27. +1
    13 octombrie 2020 09:30
    Про ЦУ. Допустим получили точное место самого авианосца. Пустили Циркон. Судя по докладу нач. Ген штаба 500 км ракета пролетела за 4 минуты без всякого управления, как обычная болванка и управляться на этой скорости она не сможет. За это время АУГ шел со скоростью 30 узлов (30 для простоты расчета диванных экспертов). 30 узлов делим на 6, получаем 5 кабельтов в минуту, (для "стратегов" это обычная формула расчета моряков) . Т.о. за 4 минуты полета ракеты, авианосец отойдет от точки ЦУ 5 х4 = на 20 кабельтов это,2 мили Х 1865 = 3 километра 730 метров. Скажите будете стрелять в УМЦ, но для этого нужно знать хотя бы курс маневрирующего авианосца. Так что для ракеты с обычным ВВ авианосец будет недосягаем. Это первое. Второе уже говорили, что наш КУГ не выйдет в военное время в Атлантику, его просто уничтожат еще в Баренцевом море, Третье, встречный морской бой не имеет смысла. Мне кажется, что авианосец всю свою авиацию перебазирует на аэродромы стран НАТО, а лучше прибалтика, Польша. Тогда зачем нужна пустая железная коробка? Разве, что война на море может рассматриваться для создания господства в районах интересов враждующих государств..
  28. -2
    13 octombrie 2020 12:43
    Citat din 3danimal
    Жалко всех понемножку, но прежде всего свои

    "Кац предлагает сдаться", - ожидаемо.
  29. 0
    13 octombrie 2020 21:03
    4.3. Atacul direct al securității cibernetice asupra Hawkeye

    Автар безграмотен...

    Даже технологию NIF-CA - ни разу не прочитал...
  30. -1
    14 octombrie 2020 00:10
    А исчо наши "пялоты" полетят со связанными руками и ногами.
    И побрезгуют применить ЭМИ.
    И РЭБ всякие.
    Ei bine, este.
    Шоб у се по чесному.
    АУГ в максимальном напряжении,со всеми ХОКАйями в воздухе.
    Арли Берк, Арли Беркает МАРк мурчит свое,РЛС РЛСесит.
    А наши на расслабоне,и связанные ну ещё до кучи их водкой накачать.
    Типа так честняво,а по другому ЧИТерство.
    /
    Ничего личного Война не Олимпийские Игры и Не Икра Престолов.
    Есть масса наработок и тактических приемов для преодоления АУГ,это по силам даже Иранам всяким.
    АУГ замечательный инструмент Большой Политики.
    Но в Войне,предпочтителен аэродром сравнимого размера с ПВО и ПРО.
    /
    Влепят всем что есть,могут вообще с ЯО влепить,классическая трехходовка и минимум 2-3 ракета влетает в борт.
  31. 0
    15 octombrie 2020 05:34
    Citat din lucul
    Sunt chiar oameni atât de proști încât timp de o oră și jumătate nu au înțeles că dacă planul A (geometric) vede planul B, atunci planul B (geometric) vede planul A? Numai geometric, deoarece radarele acestor aeronave sunt incomparabile?

    Luați un pix și desenați un orizont radio la 350 km pentru Hokai și un orizont radio pentru MiG-31 la 500 km. Și uită-te cu atenție. Și, de asemenea, citiți despre unghiurile de detectare ale radarului (fascicul).

    - Хокай, летящий на высоте 9000 метров, увидит МиГ-31, летящий на высоте 20000 метров на своей инструментальной дальности - 580 km.
    "МиГ-31БМ максимальная дальность обнаружения воздушных целей увеличена до 320 km"
  32. 0
    15 octombrie 2020 06:04
    Citat: Serg4545
    Oh.
    Sunt atâtea prostii în articol. Pentru a rezolva totul, trebuie să scrieți propriul articol. Voi încerca să scriu în pasaje scurte.
    Aici autorul a prezentat 3 variante pentru rezolvarea problemei Hokai. Dar din anumite motive nu l-am considerat pe cel mai evident.
    Asa de. Se știe că un radar de lucru poate fi detectat la o distanță mult mai mare decât raza de detectare a acestui radar. În general, se crede că raza de stabilire a direcției unui radar este cu cel puțin 30% mai mare decât raza de acțiune a unui radar.
    Să presupunem că Hawkeye zboară la o altitudine de 9 km. Câteva dintre avioanele noastre, echipate cu echipamente de stabilire a direcției, zboară în direcția lui, tot la o altitudine de 9 km.
    În acest caz, orizontul radio va fi de 780 km. Radarul lui Hokai vede la aproximativ 500 km. Dar aeronava noastră va vedea funcționarea radarului Hokai la distanțe de 650-700 km. Dacă există cel puțin 50 km între avioanele noastre, atunci prin triangulare putem determina coordonatele exacte ale lui Hokai.
    În acest fel, avioanele noastre vor detecta Hawkeye înainte ca acesta să-i vadă. Și dacă păstrează o distanță de 600-700 km între ei și Hokai, atunci Hokai nu va ști niciodată despre ei, pentru că va fi detectat doar prin mijloace pasive. Și avioanele noastre vor transmite date despre locația lui Hokai în timp real.
    Далее. Нашим самолетам необходимо облететь Хокай с одной стороны. Допустим мы облетаем Хокай справа (сохраняя нужную дистанцию). И здесь возможно два варианта...

    - Инструментальная дальность Хокая - 580 км. Один Хокай висит над авианосцем, два других под 120 градусов выдвигаются в угрожаемых направлениях.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_E-2_Hawkeye#Specifications_(E-2C)
    plafon de serviciu: 10,600 m
    Радиогоризонт на этой высоте - 360-420 км. Ближе необнаруженным не подойдёшь.
  33. 0
    15 octombrie 2020 21:30
    "Невозможно назвать какой-либо корабль или ПКР “убийцей авианосцев”. Оставим этот термин диванным экспертам." - адекватное утверждение ТТХ ПКР без ЦУ это 30% эффективности или КПД. ДРЛО, РЭБ, и спутниковая группировка необходимо развивать в комплексе. И А-50 и модификации в количестве 8 единиц на страну очень не достаточно. Каждому флоту такое количество надо.
  34. 0
    27 octombrie 2020 19:16
    Пока нет целеуказания в реальном времени никакие "Цирконы" не помогут. Начинать надо с этого, что дорого, но технически реализуемо.
  35. 0
    20 noiembrie 2020 15:21
    вывод АУГ непобедима
    1. 0
      1 decembrie 2020 20:56
      Вообще именно для России вопрос уничтожения американской АУГ думается мне далеко не первостепенное. Учитывая, что война с США априори равно война с НАТО, а учитывая качественное и количественное превосходство НАТО в живой силе, авиации и высокоточном оружии, то в военном руководстве России никто в здравом уме не станет и пытаться победить всю эту банду окружившую нас уже практически по кругу, не применив ЯО. По всем одновременно стратегическим объектам. И в таком развитии событий опасность от штатовский АУГ будет на месте десятом - свои пару ядерных боеголовок они получат несмотря на все ухищрения и развитое ПРО. Благо же Россия не небольшое островное или прибрежное государство. Посему чем дальше развивается ракетостроение и больше государств обзаведутся сдерживающим арсеналом ЯО, все эти дорогие американские игрушки будут годится только для поддержки экспедиционных войск против не сильно развитых в военном плане государств...
  36. 0
    23 decembrie 2020 14:03
    А я что говорил? АУГ в открытом океане неуязвима. Особенно когда нет нормального целеуказания. А у нас его нет. Без палубного самолёта ДРЛО смысла нет. Вообще. А у нас нет ни самолёта, ни носителя. Да и электроника у нас на дне, что не позволяет вместить хорошую РЛС в небольшой фюзеляж. С АУГ нам не справиться.
  37. 0
    12 ianuarie 2021 14:24
    Спасибо автору! В отношении дальнобойных ЗУР, по уничтожению "Хокаев" и им подобных, нужно сделать версию ПКР "Оникс" для ПВО... Уменьшить БЧ, добавить головку самонаведения на радиолокационное излучение...и т.д. Скорость, конечно маловата для ЗУР, но и ее старт заставит "Хокай" пикировать к воде. У индусов она летает на 800 км. Значит и у нас она может также летать. Иметь пару таких ЗУР на борту любого нашего БНК, и получив излучение от "Хокая", можно уже его атаковать ЗУР "Оникс ПВО". И эта версия ПВО БД появится быстрее и будет дешевле, чем С-400/500 когда она появится на наших БНК. ИМХО