BMPT „Terminator”: scump, inutil și vechi?

Nu cu mult timp în urmă, interesul pentru subiectul așa-numitului „vehicul de sprijin de luptă” a crescut din nou. tancuri”, asociat cu utilizarea acestor mașini în NWO. Prin urmare, îmi propun să privim „Terminator” dintr-un unghi diferit. Doar dintr-un unghi diferit și din cealaltă parte. Putem spune - cu cea greșită, dar timpul va spune cine a avut dreptate.

Voi încerca să reduc numărul de litere și, pentru început, vă voi aminti cât de „corectă” este. „Corect” este aici:
Ucraina. Din nou, vehiculele ușoare înlocuiesc BMPT
Doar material minunat de la expertul nostru Alexei Kuznetsov, care este Alex TV. Și în cadrul articolului său, ACEASTA parte a aplicației este perfect arătată. Așa că recomand să fii distras și să citești, apoi vom vorbi despre cu totul altceva.



Alexey, ca un adevărat petrolier, a pictat perfect rolul asistentului său pe câmpul de luptă. Cu un anumit optimism. Îmi permit să nu fiu de acord cu unele dintre concluziile sale din partea cererii și îmi dau evaluarea.

Deci, ideea BMPT în sine s-a născut în URSS sub influența războiului din Afganistan. Adică, ca și în cazul „Caracatiței”, care a făcut obiectul unor proceduri, un caz de acum patruzeci de ani.

Atunci liderii militari sovietici au hotărât că pe câmpul de luptă este nevoie de un vehicul care să reziste mai mult decât un vehicul de luptă de infanterie și să aibă o ieșire de incendiu care seamănă vag cu Shilka, care în Afganistan a devenit un salvator cu cele patru butoaie de 23 mm și un cadența de foc monstruoasă.

Alexei, sper, va spune în culori despre ce mutanți teribili s-au născut în cadrul acestor evoluții, dintre care unii a avut plăcerea să le vadă personal.

Din partea mea, voi spune acest lucru: experimentul privind traversarea unui tanc și un vehicul de luptă de infanterie este încă complet nesatisfăcător. Ceea ce s-a întâmplat până la urmă este potrivit până acum doar pentru expoziții și spectacole de paradă, dar este dificil să lupți pe asta și - cel mai important - complet neprofitabil.

Principalul postulat: armura tancului și foc masiv asupra tuturor țintelor de pe câmpul de luptă, cu excepția tancurilor, nu? Bine, dar să ne uităm la „Terminator” din partea ACEEA, de unde va zbura în el.

Citat din textul articolului de mai sus:

„Pentru a distruge un BMPT, inamicul va avea nevoie de aceeași cantitate de forțe și mijloace ca pentru a distruge un tanc”.

Vai, aici nu sunt de acord cu 155%.

Corpul tancurilor este excelent. Mai ales dacă echipajul stă în el și nu în modul. Armură groasă, DZ pe armură - tancul este în general un design destul de fiabil, pe care puteți intra în luptă. Există multe nuanțe, dar astăzi tancurile intră în luptă, efectuează misiuni de luptă și lasă lupta aproape în aceeași stare.

Acum, lângă rezervor se află „Terminator”, care ar trebui să protejeze rezervorul de tot ceea ce nu merită atenția tunului de 125 mm al rezervorului.


Să aruncăm o privire atentă la modulul de luptă Terminator și să ne punem o întrebare: cine poate dezactiva ACEST și cu ce probabilitate?


Mă voi referi la Alexei, care mi-a spus odată următoarea frază: „Toată lumea trage într-un tanc, pentru că un tanc este cel mai teribil și mai eficient. armă pe câmpul de luptă”. Așa că să ne imaginăm că vine un tanc, un BMPT care îl susține merge în apropiere și toată lumea trage în ei.

Și aceasta este lista:
- proiectil de tun de tanc de 125 mm;
- obuze de artilerie antitanc și tunuri autopropulsate;
- ATGM la sol;
- tobe drone cu bombe cumulate și RS;
- ATGM pe elicoptere;
- RPG.

Aceasta este o listă generală, care este neplăcută și pentru rezervor. Dar ce zici de o continuare?
- pistoale automate BMP/BTR calibru 20 mm, 23 mm, 30 mm, 57 mm;
- aviaţie pistoale de toate calibrele;
- NURS pe elicoptere și avioane de atac;
- mitraliere grele de la 12,7 mm la 14,5 mm pe vehicule blindate de transport de trupe și alte echipamente;
- puști de lunetist 12,7 mm;
- mitraliere de 7,62 mm cu gloanțe corespunzătoare.

De ce o astfel de listă? Da, totul este simplu: modulul de luptă Terminator nu are armură. Între timp, există destule vulnerabilități, de la mecanismele de întoarcere/ridicare a portbagajelor până la dispozitive de ochire și cablare. Unul sau două gloanțe de calibru mare, plasate de un lunetist la locul potrivit, îl vor orbi pe Terminator și bătălia se va termina acolo pentru el. Ei bine, sau perspectiva dubioasă a reparației sub foc.

Corpul tancurilor, repet - este superb. Dar un modul neblindat nu este pentru câmpul de luptă de lângă tanc. Asta e pentru paradă. Și într-o luptă strânsă în câteva minute, tot ce va avea echipajul Terminator este o mitralieră. Restul va fi inutilizabil.

Toată lumea trage în tanc. Având în vedere că Terminator este „doar” cu 1 metru și 25 de centimetri mai înalt decât T-72, nu numai că toată lumea va trage în el, dar va fi și lovit mai des.

Câteva cuvinte despre arme.

Voi începe cu armamentul, care, după părerea mea, este cel mai puțin potrivit la bordul acestei mașini.

AG-17D. Lansatorul automat de grenade a fost adăugat în mod clar la proiectare conform principiului „Și să fie”. Inițial, lansatoarele de grenade trebuiau să aibă proprii operatori, adică echipajul acestui vehicul controversat a crescut la 5 persoane, respectiv, dacă vehiculul ar fi distrus, pierderile ar crește.

În general, AGS, care trage „undeva acolo” - pare frivol. Având în vedere că acesta este un mijloc de combatere a infanteriei la distanțe scurte, focul de la aceste lansatoare de grenade nu va fi eficient, mai ales că acestea vor fi îndreptate în așa fel...

ATGM „Atac”. În general, complexul în sine este bun, dacă nu pentru uzura sa. Când „Atacul” este pe un elicopter, care încă zboară deasupra câmpului de luptă și totul este mai mult sau mai puțin decent cu revizuirea sa, acesta este un lucru. Și codul este, scuză-mă, luptă la sol, fum, praf și toate celelalte interferențe, cumva folosirea ghidajului cu laser nu arată foarte bine. BMPT-ul nostru merge pe lângă rezervoare...


Și mai avar prețuiește „Atacul” ca mijloc de apărare aeriană. Ea este complet zero. Este ca într-o glumă despre lupta corp la corp a parașutilor: trebuie să găsești vizual un elicopter din tanc (!!!) în timpul luptei, să găsești o fereastră fără interferențe, să aștepți până când elicopterul plutește, să aprinzi un fascicul. ea... Și vezi cum elicopterul cade instantaneu, după ce a primit de la sistemele lor știrile despre iradierea cu laser.

Dar aici cel mai important lucru este să găsești elicopterul. Radar, spre deosebire de „Shilka”, „Terminator” nu vorbește, respectiv, despre faptul că în timpul bătăliei puteți detecta vizual un elicopter este efectuat numai de cei care nu au idee despre ce este - o bătălie.

Elicopterul poate fi detectat realizând că el este cel care lucrează pentru tine. Dar atunci este de obicei prea târziu pentru a pâlpâi cu un laser.

Și atunci, de ce avem nevoie de un remediu atât de dubios, dacă există pur și simplu o „Crizantemă” încântătoare, căreia pur și simplu nu-i pasă de fum, aerosoli, praf?

Și ultimul lucru: probabil că nu merită să spunem cât de bine va fi pentru sănătatea echipajului dacă un proiectil de 30 mm lovește un container într-un ATGM, nu-i așa?

Dar despre „Atac” vom vorbi puțin mai târziu.

Mitralieră. Nu există reclamații, chestia cu PC-ul este foarte utilă în multe feluri.

Pistoale automate de 30 mm. Dacă nu ascultați basmele care pot fi folosite pentru a acoperi tancurile de atacuri aeriene, aceasta este o armă excelentă. Capabil să rezolve multe sarcini, de la calmarea infanteriei în poziții până la distrugerea vehiculelor ușor blindate.

Repet: pentru munca sensibilă asupra țintelor aeriene este nevoie de un radar. Toate aceste „privaziuni miraculoase” și așa mai departe sunt o prostie. Pistolele lui Terminator nu vor proteja nici de un elicopter, nici de un UAV, pur și simplu pentru că nu știu să tragă în ținte de mare viteză. Eficacitatea este aceeași cu cea a unei mitraliere pe o turelă de tanc. Dar pentru orice altceva - doar turnați.

Poate cineva în capul lor (și avem o mulțime de experți) are o înțelegere clară a modului de utilizare corect a Terminatorului, dar ceea ce vine de la Ministerul Apărării nu dă un răspuns clar.

Da, expoziții ... S-a spus ce armă inovatoare în performanța complexului militar-industrial rus, care nu are analogi (oh, cât de adorăm, practic o divinificăm!). Da, chiar nu au existat analogi, dar acest lucru nu înseamnă întotdeauna că dezvoltarea de acum patruzeci de ani este atât de revoluționară.


Tocmai pentru că nu exista un concept cu adevărat dezvoltat, armata nu s-a grăbit să accepte Terminator în serviciu. Și după testele din Siria din 2017, ale căror date au fost clasificate dintr-un anumit motiv, au fost acceptate în funcțiune, dar producția de serie nu a început, deși o astfel de decizie ar fi trebuit luată în 2021. S-au scurs și alte date despre utilizarea „Terminator” lângă Severodonetsk. Poate că, după aceea, unele schimbări vor aștepta ideea BMPT, dar deocamdată, în afară de 10 sau 12 mașini experimentale, nimic.

Dar acest lucru nu este deloc surprinzător. Dimpotrivă, te face să crezi că și Ministerul Apărării le arde creierul, încercând să-și dea seama ce să facă mai departe cu Terminator.

Masina are avantajele ei.

1. Tank Corps, care poate salva cu adevărat echipajul.
2. Unificarea cu T-72, care este foarte utilă în funcționare.
3. Pistoale automate foarte bune.

Masina are dezavantajele ei.

1. Focos absolut lipsit de apărare.
2. Incapacitatea de a proteja tancurile de atacurile aeriene din cauza lipsei radarului.
3. Set de arme învechit.
4. Vedere complexă.

Ultimul dezavantaj este, dacă nu să spunem, atunci sugerat: sistemul de control Frame, care este poziționat ca un sistem de vizualizare multi-canal multifuncțional, a cărui vedere panoramică (unghi de vizualizare de 360 ​​de grade) are o televiziune optică, la nivel scăzut. și canale telemetru laser. Sistemul de control automat are un computer balistic digital, un set de senzori automati pentru condițiile de tragere și o mașină de urmărire a țintei.

În general, totul este simplu: costă foarte mulți bani.

În plus, este clar: lipsa de înțelegere a tacticilor corecte de utilizare a BMPT duce la lipsa dorinței de a cheltui bani pe el. Acest lucru nu este în întregime trist, este un prilej de analiză și reflecție.

Mai mult, o încercare de a îmbunătăți capacitățile BMPT prin instalarea unui radar astfel încât să poată acoperi tancurile de atacuri aeriene va crește și mai mult costul designului.

În general, designul „3 într-unul” în sine este defectuos în sine. Acesta nu este un Nescafe, ci un vehicul de luptă.

Și de aici începe critica.

În principiu, dar în general, cât este nevoie de o mașinărie pe câmpul de luptă care să încerce la fel de succes în teorie să lupte cu infanterie, echipamente de sprijin pentru infanterie, artilerie, tancuri și elicoptere?

Îmi pare rău, dar toate acestea îmi amintesc de un proiect din trecutul nostru, și anume tancul T-35.


Multe turnuri, un echipaj mare, un fel de fregata terestră care ar putea (din nou în teorie) să meargă și să tragă în toate direcțiile. Și lupta (având în vedere două calibre de tun) cu scopuri diferite.

Ce s-a întâmplat în practică, vă amintiți. O mașină pentru parade, nimic mai mult. Practica folosirii în luptă cu beneficii era limitată. Cam la fel si cu „Terminator”: se pricepe foarte bine la parada, si la vitrine. În luptă, este încă clasificat.

Dar vulnerabilitatea și marile limitări ale BMPT în forma în care există sunt deja clare. Prin urmare, utilizarea unei astfel de mașini pare lipsită de sens și costisitoare.

Și aici rămâne să răspundem la întrebarea veșnică: ce ar trebui făcut atunci?

Există un răspuns. Și pentru asta trebuie să te uiți la tacticile existente de utilizare a echipamentelor pe câmpul de luptă. Adică avem o grămadă de „Tank-BMP-2” care au fost dezvoltate de-a lungul anilor.


O grămadă de „Tank-BMP-3” va arăta mult mai bine, deoarece BMP-3 are un set de arme puțin mai promițător. Aș spune - cel mai bun din lume, pentru că vă permite să rezolvați o gamă foarte largă de sarcini.

Dar orice vehicul de luptă de infanterie este o „cutie de tablă”, iar problema suportului tancurilor este, de asemenea, o chestiune de supraviețuire a vehiculului pe câmpul de luptă.

Deci, ce poate susține cu adevărat un tanc pe câmpul de luptă?

Același intelect stupid, puternic în armură și mijloace în esență fără milă.


Conceptul este următorul: ca și în cazul Terminator, luăm T-72. Fără a scoate turela (în sensul de a părăsi turela), scoatem tunul și îl înlocuim cu aceleași două tunuri automate de 30 mm. În orizont, în trunchiurile verticale - nu contează, este suficient spațiu.

Jos cu mitraliera din turn, nu era nevoie de ea pe tanc și va interveni aici. ATGM-uri... În general, ideea de a plasa ATGM-uri pe o astfel de mașină este de la cel rău. După cum am spus deja, utilizarea telemetrului laser și a dispozitivelor de ghidare în condițiile luptei moderne, și chiar în prim-plan, este stupidă. Acolo, dacă există loc pentru rachete, atunci cu ghidare radio. Și chiar mai bine fără rachete. Există mijloace de distrugere a tancurilor care se deplasează la o distanță relativ sigură și distrug echipamentele inamice de la o distanță de 3-5 km.

Laser? Bine...

Lansatoarele automate de grenade nu sunt mai puțin îndoielnice în ceea ce privește utilizarea, mai bine sunt lăsate și în depozite.

Ce a mai ramas pana la urma? Da, două butoaie cu o cadență de foc de până la 550 de cartușe pe minut fiecare. Protejat de blindaj de tanc, „Perdele”, „Relicve” și alte sisteme de protecție a tancului.

Fără electronice de ultimă generație, fără lasere. Un vehicul simplu, dar fără milă, capabil să inunde cu obuze de 30 mm pozițiile de infanterie și mortar, să ghicească vehicule de luptă ale infanteriei sau vehicule blindate de transport de trupe, fiind complet invulnerabil la obuzele și gloanțele acestora.

Iată ce înseamnă „sprijinul tancului”: a mătura cu foc de tun tot ceea ce este nedemn de un proiectil de 125 mm, în plus, să o faci cât mai ieftin și în siguranță.

Apropo, ideea nu este nouă. Iată o idee pentru un BMPT din metal, vechi de aproape un secol: un tanc sovietic ușor T-60 înarmat cu un tun de avion ShVAK de 20 mm și o mitralieră. Nu în momentul în care designul, dar esența este clară.


Cam la fel în acest concept modern: fără jucării și frumusețe ostentativă. Raționalitate și supraviețuire maximă pe câmpul de luptă. Nu va fi un tanc ușor, fie și doar din punct de vedere al armelor. Dar acest lucru poate merge cu ușurință alături de T-72 (la figurat vorbind) și poate trage tot ce vede.

O astfel de mașină va putea revendica titlul de vehicul de sprijin al tancului. Ceea ce este astăzi, adică „Terminator” – nu este altceva decât un concept frumos, complet incompetent din motivele de mai sus. Deci întârzierile cu introducerea acestei mașini în trupe sunt destul de de înțeles. Dar o astfel de mașină precum Terminator nu este capabilă să rupă legătura acum învechită Tank-BMP.

Nu are sens să combinați calitățile altora într-o singură mașină, mai ales că acestea există deja și sunt utilizate cu succes. „Crizantema”, „Cornet”, „Shilka”, „Tunguska” și multe alte vehicule de luptă. „Terminator” până acum nu este altceva decât un concept, la care trebuie să muncești mult și mult timp, altfel acest BMPT va rămâne o mașinărie pentru parade și demonstrații.