„Rusia se scufunda în mlaștina absorbantă a unei revoluții murdare și sângeroase”

70
„Rusia se scufunda în mlaștina absorbantă a unei revoluții murdare și sângeroase” În urmă cu 100 de ani, pe 3 (16) martie 1917, Marele Duce Mihail Alexandrovici a semnat actul de refuz de a accepta tronul Imperiului Rus (act de „respingere a tronului”). Formal, Mihail și-a păstrat drepturile la tronul Rusiei, problema formei de guvernare a rămas deschisă până la decizia Adunării Constituante. Cu toate acestea, în realitate, abdicarea lui Mihail Alexandrovici de la tron ​​a însemnat căderea monarhiei și a imperiului Romanovilor.

Actele lui Nicolae al II-lea și Mihail Alexandrovici au fost urmate de declarații publice de renunțare la drepturile lor la tronul altor membri ai dinastiei Romanov. Totodată, s-au referit la precedentul creat de Mihail Alexandrovici: să-și restituie drepturile la tron ​​doar dacă vor fi confirmate la Adunarea Constituantă a Rusiei. Marele Duce Nikolai Mihailovici, care a inițiat colecția de „aplicații” de la Romanov: „În ceea ce privește drepturile noastre și, în special, ale mele la tron, eu, iubind cu pasiune patria mea, subscriu pe deplin la acele gânduri care sunt exprimate în actul de refuzul Marelui Duce Mihail Alexandrovici”.



După ce a aflat de refuzul Marelui Duce Mihail Alexandrovici de la tron, Nikolai Alexandrovici (fostul țar și fratele mai mare al lui Mihail) a făcut o înregistrare în jurnalul său din 3 martie (16) 1917: „Se pare că Mișa a abdicat. Manifestul său se termină cu patru cozi pentru alegeri în 6 luni de Adunarea Constituantă. Dumnezeu știe cine l-a sfătuit să semneze așa ceva dezgustător! La Petrograd, tulburările au încetat – dacă ar continua așa.”

Esența fatală a acestui act a fost remarcată și de alți contemporani. Șeful Statului Major al Comandantului Suprem Suprem, generalul M.V. Alekseev, după ce a aflat de la Guchkov în seara zilei de 3 martie despre documentul semnat, i-a spus că „chiar și o scurtă urcare la tronul Marelui Duce va aduce imediat respectul pentru voința fostului Suveran și disponibilitatea Marelui Duce de a-și sluji Patria în zilele grele prin care trece... acest lucru ar fi făcut cea mai bună, revigorantă impresie asupra armatei...”, și Marele Duce. refuzul de a accepta puterea supremă, din punctul de vedere al generalului, a fost o greșeală fatală, ale cărei consecințe dezastruoase pentru front au început să le afecteze chiar din primele zile.

Prințul S. E. Trubetskoy și-a exprimat o opinie comună: „În esență, ideea a fost că Mihail Alexandrovici a acceptat imediat coroana imperială transferată către el. El nu a făcut-o. Dumnezeu să fie judecătorul lui, dar abdicarea sa, în consecințele ei, era mult mai formidabilă decât abdicarea Suveranului — era deja o renunțare la principiul monarhic. Mihail Alexandrovici avea dreptul legal de a refuza aderarea la tron ​​(dacă avea dreptul moral de a face acest lucru este o altă întrebare!), dar în actul său de renunțare, el, în mod destul de nelegiuit, nu a transferat coroana imperială rusă către cei legitimi. succesor, dar i-a dat-o... Adunării Constituante. A fost groaznic!... Armata noastră a trăit relativ calm abdicarea Împăratului Suveran, dar abdicarea lui Mihail Alexandrovici, respingerea principiului monarhic în general, i-au făcut o impresie uluitoare: nucleul principal a fost scos din viața de stat rusă... Din acel moment, nu au mai existat obstacole serioase în calea revoluției. Nu era nimic de care să se agațe de elementele de ordine și tradiție. Totul a intrat într-o stare de lipsă de formă și decădere. Rusia se scufunda în mlaștina absorbantă a unei revoluții murdare și sângeroase.”

Astfel, puterea Romanovilor, care exista din 1613, și dinastia însăși s-au prăbușit. Proiectul „Imperiului Alb” s-a prăbușit „în mlaștina supărătoare a unei revoluții murdare și sângeroase”. Și nu bolșevicii au zdrobit autocrația și Imperiul Rus, ci vârful Rusiei de atunci, febriariştii. - marii duce (aproape toți au renunțat la Nicolae), cei mai înalți generali, conducătorii tuturor partidelor și organizațiilor politice, deputații Dumei de Stat, biserica, care a recunoscut imediat Guvernul provizoriu, reprezentanții cercurilor financiare și economice etc. .

2 martie (15)

În noaptea de 1 spre 2 martie (15), garnizoana din Țarskoie Selo a trecut în cele din urmă de partea revoluției. Țarul Nikolai Alexandrovici, sub presiunea generalilor Ruzsky, Alekseev, președintele Dumei de Stat Rodzianko, reprezentanții Comitetului provizoriu al Dumei de Stat Gucikov și Shulgin, au decis să abdice de la tron.

Cei mai înalți generali și marii duci l-au predat pe țar, crezând că Rusia va urma calea „modernizării” occidentale, care este împiedicată de autocrație. Stavka a primit în general favorabil argumentele lui Rodzianko în favoarea abdicării ca mijloc de a pune capăt anarhiei revoluționare. Astfel, generalul Cartier General al Cartierului General, generalul Lukomsky, într-o conversație cu șeful Statului Major al Frontului de Nord, generalul Danilov, a spus că se roagă lui Dumnezeu ca Ruzsky să-l convingă pe împărat să abdice. Toți comandanții fronturilor și marele duce Nikolai Nikolaevici (vicerege în Caucaz) au cerut în telegramele împăratului să abdice de la tron ​​„de dragul unității țării în timpul teribil al războiului”. În aceeași zi, seara, comandantul Mării Baltice flota A. I. Nepenin, din proprie inițiativă, s-a alăturat opiniei generale a respondenților (încă pe 4 martie, el însuși va deveni victima prostiei sale - va fi ucis). Drept urmare, toată lumea a renunțat la Nicolae al II-lea - atât cei mai înalți generali, cât și Duma de Stat, și aproximativ 30 de mari duci și prințese din familia Romanov și ierarhii bisericești.

După ce a primit răspunsurile comandanților-șefi ai fronturilor, pe la trei după-amiaza, Nicolae al II-lea și-a anunțat abdicarea în favoarea fiului său, Alexei Nikolaevici, sub regența marelui duce Mihail Alexandrovici. În acest moment, reprezentanții Comitetului provizoriu al Dumei de Stat A. I. Guchkov și V. V. Shulgin au sosit la Pskov. Regele, într-o discuție cu aceștia, a spus că după-amiază a decis să abdice în favoarea fiului său. Dar acum, realizând că nu poate fi de acord să fie separat de fiul său, se va lepăda atât de sine, cât și de fiul său. La ora 23.40, Nikolai le-a predat lui Guchkov și Shulgin Actul de abdicare, care, în special, scria: jurământ inviolabil”. În același timp, Nikolai a semnat o serie de alte documente: un decret către Senatul guvernamental privind revocarea fostei componențe a Consiliului de Miniștri și privind numirea prințului G. E. Lvov în funcția de președinte al Consiliului de Miniștri, un ordin pentru Armata și Marina la numirea Marelui Duce Nikolai Nikolaevici în funcția de Comandant Suprem.

3 martie (16). Evoluții ulterioare

În acea zi, principalele ziare rusești au apărut cu un editorial special scris pentru această zi de poetul Valery Bryusov și care începe astfel: „Rusia eliberată — Ce cuvinte minunate! În ele, elementul trezit al mândriei Poporului este viu! Apoi au existat rapoarte despre prăbușirea monarhiei Romanov de 300 de ani, despre abdicarea lui Nicolae al II-lea, despre componența noului Guvern provizoriu și sloganul acestuia - „Unitate, ordine, muncă”. În forțele armate a început „democratizarea”, linșarea ofițerilor.

Dis-de-dimineață, în timpul unei întâlniri a membrilor Guvernului provizoriu și ai Comitetului provizoriu al Dumei de Stat (VKGD), când a fost citită o telegramă de la Șulgin și Gucikov cu informații că Nicolae al II-lea a abdicat în favoarea lui Mihail Alexandrovici, a spus Rodzianko. că urcarea pe tron ​​a acestuia din urmă era imposibilă. Nu au existat obiecții. Apoi membrii VKGD și ai Guvernului provizoriu s-au adunat pentru a discuta situația din apartamentul Putyatinilor, unde se afla Marele Duce Mihail Alexandrovici. Majoritatea participanților la întâlnire l-au sfătuit pe Marele Duce să nu accepte puterea supremă. Numai P. N. Milyukov și. I. Gucikov l-a îndemnat pe Mihail Alexandrovici să accepte tronul întregului Rus. Drept urmare, Marele Duce, care nu se deosebea ca forță, pe la ora 4 a semnat un act de neacceptare a tronului.

Aproape imediat, familia Romanov, care în masa sa a participat la o conspirație împotriva autocrației și aparent speră să mențină poziții înalte în noua Rusia, precum și capitalul și proprietatea, a primit un răspuns adecvat. La 5 (18) martie 1917, comitetul executiv al Petrosovietului a hotărât arestarea întregii familii regale, confiscarea proprietăților acestora și privarea de drepturi civile. La 20 martie, guvernul provizoriu a adoptat o rezoluție privind arestarea fostului împărat Nicolae al II-lea și a soției sale Alexandra Feodorovna și livrarea acestora de la Mogilev la Țarskoie Selo. La Mogilev a fost trimisă o comisie specială, condusă de comisarul guvernului provizoriu A. A. Bublikov, care trebuia să-l predea pe fostul împărat Țarskoie Selo. Fostul împărat a plecat la Tsarskoye Selo în același tren cu comisarii Dumei și cu un detașament de zece soldați, care au fost dați sub comanda lor de generalul Alekseev.

La 8 martie, noul comandant al trupelor din Districtul Militar Petrograd, generalul L. G. Kornilov, a arestat-o ​​personal pe fosta împărăteasă. Pe 9 martie, Nikolai a ajuns la Tsarskoe Selo ca „colonelul Romanov”.

Înainte de a pleca la Țarskoie Selo, Nikolai Aleksandrovici a dat trupelor ultimul ordin pe 8 (21) martie la Mogilev: „Mă voi întoarce pentru ultima oară către voi, soldați atât de dragi inimii mele. De când am renunțat la numele meu și în numele fiului meu de la tronul Rusiei, puterea a fost transferată Guvernului provizoriu, format la inițiativa Dumei de Stat. Dumnezeu să ajute acest guvern să conducă Rusia spre glorie și prosperitate... Dumnezeu să vă ajute, viteji soldați, să vă protejați patria de un dușman crud. Timp de doi ani și jumătate ai îndurat încercări din oră de muncă grea; s-a vărsat mult sânge, s-au făcut eforturi extraordinare și se apropie ora când Rusia și glorioții ei aliați vor sparge împreună ultima rezistență a inamicului. Acest război fără precedent trebuie dus până la victoria finală. Cine se gândește la lume în acest moment este un trădător al Rusiei. Sunt ferm convins că dragostea nemărginită pentru frumoasa noastră patrie care vă inspiră nu s-a stins în inimile voastre. Dumnezeu să vă binecuvânteze și marele Mucenic Gheorghe să vă conducă spre biruință! Nicolae.”

Guvernul interimar a luat o serie de măsuri care nu au stabilizat situația; dimpotrivă, au avut ca scop distrugerea moștenirii „țarismului” și creșterea haosului în țară. La 10 martie (23) Departamentul de Poliție a fost desființat de către Guvernul provizoriu. În schimb, a fost înființată „Direcția Provizorie pentru Afacerile Poliției Publice și pentru Asigurarea Securității Personale și a Proprietății Cetățenilor”. Ofițerii de poliție au fost hărțuiți și li s-a interzis să lucreze în noile agenții de aplicare a legii. Arhivele și dulapurile de dosare au fost distruse. Situația a fost agravată de o amnistie generală - a fost folosită nu numai de prizonierii politici, ci și de elementele criminale. Aceasta a dus la poliția nu a putut împiedica revoluția criminală care începuse. Criminalii au profitat de situația favorabilă și au început să se alăture în masă la miliție, diverse detașamente (muncitori, naționale etc.), pur și simplu au creat bande, fără tentă politică. O rată ridicată a criminalității a fost o caracteristică tradițională a tulburărilor din Rusia.

În aceeași zi, Comitetul Central al Sovietului Deputaților Muncitorilor și Soldaților a adoptat o rezoluție în care își stabilește principalele sarcini pentru viitorul apropiat: 1) Deschiderea imediată a negocierilor cu muncitorii din statele ostile; 2) Fraternizarea sistematică a soldaților ruși și inamici pe front; 3) Democratizarea armatei 4) Refuzul oricăror planuri de cucerire.

La 12 martie (25), Guvernul provizoriu a emis un decret privind abolirea pedepsei cu moartea și desființarea curților marțiale (asta este în condiții de război!). În aceeași zi, Guvernul provizoriu a adoptat o lege privind monopolul de stat asupra pâinii, care a fost pregătită sub țar. În conformitate cu aceasta, piața liberă a cerealelor a fost desființată, „excedentele” (depășind normele stabilite) au fost supuse retragerii de la țărani la prețuri fixe de stat (iar în cazul descoperirii stocurilor protejate, doar jumătate dintr-un astfel de Preț). Pâinea trebuia să fie distribuită conform cartonașelor. Încercarea de a introduce în practică un monopol de cereale a eșuat însă, în fața unei rezistențe acerbe din partea țăranilor. Achizițiile de cereale se ridicau la mai puțin de jumătate din plan, în așteptarea unor tulburări și mai mari, țăranii preferau să-și ascundă proviziile. Țăranii înșiși în acest moment și-au început propriul război, dezvăluind ura veche a „domnilor”. Chiar înainte ca bolșevicii să preia puterea, țăranii au ars aproape toate moșiile proprietarilor de pământ și au făcut o împărțire a pământului moșierilor. Încercările lenețe ale Guvernului provizoriu, care, de fapt, nu mai controla țara, de a restabili ordinea, nu au dus la succes.

În general, victoria revoluției liberal-burgheze a dus ca Rusia să devină țara cea mai liberă dintre toate puterile beligerante și asta în condițiile purtării unui război pe care occidentaliștii-februariștii aveau să-l „ducă cu un final victorios”. În special, Biserica Ortodoxă s-a eliberat de sub tutela autorităților, a convocat Consiliul Local, care a făcut posibilă, în cele din urmă, restabilirea patriarhiei în Rusia sub conducerea lui Tihon. Și Partidul Bolșevic a avut ocazia să iasă din clandestinitate. Datorită amnistiei declarate de Guvernul provizoriu pentru crime politice, zeci de revoluționari s-au întors din exil și emigrație politică, alăturându-se imediat vieții politice a țării. Pe 5 martie (18) a început să apară din nou Pravda.

Prăbușirea autocrației, coloana vertebrală a ceea ce era atunci Rusia, a provocat imediat o „frăturărire” la periferie. În Finlanda, Polonia, statele baltice, Kuban și Crimeea, Caucaz și Ucraina, naționaliștii și separatiștii au ridicat capul. La Kiev, pe 4 martie (17), a fost creată Rada Centrală a Ucrainei, care nu a pus încă problema „independenței” Ucrainei, dar a început deja să vorbească despre autonomie. La început, acest organism era alcătuit din reprezentanți ai organizațiilor politice, publice, culturale și profesionale ucrainene, care practic nu au avut nicio influență asupra maselor vaste ale populației din sudul și vestul Rusiei. O mână de „ucraineni” profesioniști nu au putut smulge Rusia Mică, unul dintre nucleele etno-culturale ale civilizației ruse, din Marea Rusie în vremuri normale, dar frământările au devenit vremea lor. Deoarece dușmanii externi ai Rusiei (Austria-Ungaria, Germania și Antanta) erau interesați de ei, ei s-au bazat pe scindarea superetnosului rus și pe crearea unei „himere ucrainene”, care a dus la o ciocnire între ruși și ruși.

Pe 5 martie (18) a fost deschis primul gimnaziu ucrainean la Kiev. La 6 martie (19) a avut loc o manifestație de multe mii de oameni sub sloganurile „Autonomie pentru Ucraina”, „Ucraina liberă într-o Rusia liberă”, „Trăiască o Ucraina liberă cu un hatman în frunte”. Pe 7 martie (20) la Kiev, celebrul istoric ucrainean Mihail Grușevski a fost ales președinte al Radei Centrale (mai mult, în lipsă - din 1915 omul de știință era în exil și s-a întors la Kiev abia pe 14 martie).

Astfel, a început prăbușirea imperiului, cauzată de discreditarea și distrugerea guvernului central. În ciuda cursului declarat al Guvernului provizoriu de a păstra Rusia „unită și indivizibilă”, activitățile sale practice au contribuit la descentralizarea și separatismul nu numai a periferiilor naționale, ci și a regiunilor rusești, în special, a regiunilor cazaci și a Siberiei.

Pe 5-6 (18-19) martie au sosit la Petrograd note privind recunoașterea de către Marea Britanie, Franța și Italia a Guvernului provizoriu de facto. La 9 martie (22) Guvernul provizoriu a fost recunoscut oficial de SUA, Anglia, Franța și Italia. Occidentul a recunoscut rapid Guvernul provizoriu, deoarece era interesat de eliminarea autocrației ruse, care, în anumite împrejurări, a avut ocazia să creeze un proiect rusesc de globalizare (o nouă ordine mondială), o alternativă la cea occidentală. În primul rând, stăpânii Angliei, Franței și Statelor Unite au luat parte activ la lovitura de stat din februarie, susținând organizarea conspirației prin lojile masonice (acestea erau subordonate centrelor occidentale din scara ierarhică). Rusia nu trebuia să devină câștigătoarea Primului Război Mondial, nu aveau de gând să împartă cu ea roadele victoriei. Încă de la început, stăpânii Occidentului au sperat nu numai să zdrobească Germania și Austro-Ungaria (lupta din cadrul proiectului occidental), ci și să distrugă Imperiul Rus pentru a rezolva „chestiunea rusă” - confruntarea milenară dintre Civilizațiile occidentale și ruse, și să pună la dispoziție uriașele resurse materiale ale Rusiei, necesare construirii unei noi ordini mondiale.

În al doilea rând, puterea în Rusia a fost preluată de occidentali-februariști, care plănuiau să o îndrepte în cele din urmă pe calea occidentală a dezvoltării (capitalismul, „democrația”, care în realitate a ascuns construcția unei civilizații globale de sclavi). S-au concentrat în primul rând pe Anglia și Franța. Acest lucru se potrivea pe deplin maeștrilor Occidentului. Noul guvern provizoriu burghez-liberal al Rusiei spera că „Occidentul va ajuta” și a luat imediat o poziție subordonată, lacheacă. De aici „războiul până la capăt”, adică continuarea politicii de aprovizionare a „partenerilor” cu „carne de tun” rusească și refuzul de a rezolva problemele cele mai presante, fundamentale ale Rusiei.
70 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    3 martie 2017 06:44
    urmate de declaraţii publice despre renunţarea la drepturile lor la tron ​​a altor membri ai dinastiei Romanov.

    Șobolani dintr-o navă care se scufundă. Degenerate!
    1. +9
      3 martie 2017 10:45
      ... puterea în Rusia a fost luată de occidentali-februariști, care au planificat în cele din urmă direcționează-l pe calea occidentală a dezvoltării (capitalismul, „democrația”, care în realitate a ascuns construcția unei civilizații sclavagiste globale). S-au concentrat în primul rând pe Anglia și Franța. Acest lucru se potrivea pe deplin maeștrilor Occidentului. Noul guvern provizoriu burghez-liberal al Rusiei spera că „Occidentul va ajuta” și a luat imediat o poziție subordonată, lacheacă. - din articol

      Analogie cu timpul lui Elțin 100%, „Occidentul va ajuta” să transforme Rusia într-un stat capitalist cu o „economie de piață liberă”.
      Ajutat. Ei chiar au scris pentru noi Constituția, conform căreia trăim acum, privind în gura Occidentului. A fost ajutată să creeze „elita” compradoră, care acum lucrează pentru Occident și depozitează acolo în capitale offshore dobândite prin „sursolicitarea” jafului din Rusia.
      Nu de aceea actualul guvern „ridica” realizările din februarie, reproșând evenimentele ulterioare ale Revoluției din octombrie, când „bomba a fost pusă” sub unitatea Rusiei?
  2. +8
    3 martie 2017 06:58
    Cât de asemănător este februarie 1917 cu august 1991, iar dacă în primul caz a existat o idee și oameni care ar putea salva țara, atunci în al doilea acest lucru nu s-a întâmplat (proprietarii Fed nu fac aceleași greșeli de două ori).
    1. +10
      3 martie 2017 09:34
      De fapt, februarie 1917 a început distrugerea Rusiei, pe care bolșevicii au reușit să o oprească.
      Pe rețea a apărut o poveste de ~~~2 ore de A.I. Fursov pe la 1917, au mai fost piese.In prezent se incearca sa ne rescriem istoria si februarie 1917 este punctul de plecare.
      1. +8
        3 martie 2017 10:21
        Citat din Reptilian
        De fapt, februarie 1917 a început distrugerea Rusiei, pe care bolșevicii au reușit să o oprească.

        Bolșevicii au întârziat distrugerea țării cu 70 de ani ..... iar urmașii lor, comuniștii, au distrus-o.
        1. +2
          3 martie 2017 12:41
          Există povești pe net despre pătrunderea ideilor liberale în conducerea țării deja la începutul anilor '70. Asta e toata ideea Imperialistii stiau ce venin de sarpe cui picatura cu picatura, ca sa nu moara, ci sa se inmoaie prin otrava !!!!!
  3. Comentariul a fost eliminat.
  4. +6
    3 martie 2017 07:04
    puterea în Rusia a fost preluată de occidentali-februariști, care plănuiau să o direcționeze în cele din urmă pe calea occidentală a dezvoltării (capitalismul, „democrația”, care în realitate ascundea construirea unei civilizații globale de sclavi)

    Este un obicei obișnuit să declari un lucru, adică sarcinile adevărate complet opuse. Toate celelalte sunt de la cel rău. Toate aceste „revoluții”, spre deosebire de revoltele populare, au scopuri cu totul opuse intereselor populației locale, organizate de dușmani de-a dreptul ai statului (sau imperiului), populația țării pierde mereu din cauza lor și suferă enorm.
    1. +3
      3 martie 2017 09:38
      scindarea superetnosului rusesc și crearea unei „himere ucrainene”, care a dus la o ciocnire a rușilor cu rușii.

      Având în vedere relevanța deosebită a acestui subiect, consider că este necesar să creez în paralel o serie de articole dedicate doar acestui subiect. Pentru referință: termenul „Ucraina” însuși a fost preluat din dialectul polonez al limbii ruse, unde avea o semnificație specială, care nu coincidea cu sensul acestui termen în țara noastră, totuși, ca și termenul „Mica Rusie”. „, care era deja impus de bizantini. Doar având în vedere faptul că ambii termeni sunt de origine străină, este logic să se efectueze un audit cu privire la legitimitatea generală a utilizării unor astfel de termeni în limba rusă modernă. Sper că această inițiativă va putea primi sprijin în societate.
      1. +2
        3 martie 2017 09:53
        Da da da! Și având în vedere faptul că toate problemele au fost rezolvate și doar aceasta, cea super-importantă, rămâne de rezolvat până se rezolvă.
  5. +6
    3 martie 2017 07:13
    Nu prinții au fost cei care l-au „predat” pe țar, dar monarhia rusă și-a supraviețuit.
    1. +8
      3 martie 2017 09:33
      Citat: 210okv
      Nu prinții au fost cei care l-au „predat” pe țar, dar monarhia rusă și-a supraviețuit.

      Pe deplin, această neînțelegere numită Nikolai Romanov, împreună cu dinastia sa regală și un grup de curți de mocasini, hoți și escroci, a atras deja nu numai poporul Rusiei, ci chiar și pe mulți dintre apropiații săi și tot felul de capitaliști, și revoluția a fost pur și simplu inevitabilă, deoarece Romanovii pur și simplu au supraviețuit ei înșiși și pentru o lungă perioadă de timp și s-au transformat într-un instrument care era convenabil să se ascundă în spate pentru a jefui țara și a exploata țăranii și muncitorii.
      Păcat că nu au scăpat de asta mai devreme.
    2. +1
      3 martie 2017 20:23
      Am citit despre sprijinul armatei pentru „noul guvern” - am găsit motivul înfrângerii albilor până în anul 20.
      nu am putut număra pașii timp de 1-3 ani.
      husarii nu sunt strategi. nu și-a iubit țara,
      nu au vrut să o dezvolte (să facă posibilul și să nu facă imposibilul), dar s-au obișnuit să mărșăluiască prin piețe la șampanie.
    3. 0
      8 august 2017 13:42
      Romanov de la VO a dispărut și el pe undeva, a tăcut de mult. solicita
  6. +6
    3 martie 2017 07:40
    În mod oficial, Mihail și-a păstrat drepturile la tronul Rusiei
    ... La 1 (14) septembrie 1917, Republica Rusă a fost proclamată prin Decretul Guvernului Provizoriu Considerând că este necesar să se pună o limită a nedeterminarii externe a sistemului statal, având în vedere recunoașterea unanimă și entuziastă a idee republicană, care a afectat Conferința de stat de la Moscova, Guvernul provizoriu declară că ordinea de stat prin care este guvernat statul rus este o ordine republicană și proclamă Republica Rusă.necesitatea de a lua măsuri imediate și decisive pentru a restabili ordinea de stat zguduită. a determinat Guvernul provizoriu să transfere întreaga putere a conducerii sale la cinci persoane din componența sa, conduse de prim-ministru. ordinea publică și capacitatea de luptă a armatei. Convinsă că doar concentrarea tuturor forțelor vii ale țării poate scoate Patria din grea situație în care se află. Guvernul provizoriu se va strădui să-și extindă componența atrăgând în rândurile sale reprezentanți ai tuturor acelor elemente care pun interesele eterne și comune ale patriei mai presus de interesele temporare și private ale partidelor sau claselor individuale. Guvernul provizoriu nu are nicio îndoială că această sarcină va fi îndeplinită de ei în următoarele zile. „Rezoluția a fost semnată de prim-ministrul A.F. Kerensky și ministrul justiției A.S. Zarudny. Astfel, Romanovii nu au drepturi, nici măcar formale, de a tronul avea, iar armata și marina au fost eliberate de jurământul față de împărat... și imperiul... Și prăbușirea lui a început mai activ...
    1. +6
      3 martie 2017 08:06
      Citat din parusnik
      ... La 1 (14) septembrie 1917, Republica Rusă a fost proclamată printr-un decret al Guvernului provizoriu.

      Interesant este pe ce bază a intervenit Guvernul provizoriu în treburile unui organism care nu era caracteristic acestui organism, deoarece sarcina sa principală era organizarea de alegeri pentru „Adunarea Constituantă”, al căror scop, în primul rând, era pentru a stabili o formă de guvernare în stat. Nu se dovedește că lucrătorii temporari prin această decizie pur și simplu au uzurpat puterea în stat? Până la urmă, aceasta nu este funcția lor, care a fost declarată inițial, aceste chestiuni ar trebui să fie decise chiar de popor, prin reprezentanții săi, adică delegații „Adunării Constituante”. Consider o astfel de decizie o infracțiune atât în ​​fața poporului, cât și în fața statului. Prin această hotărâre, însuși Guvernul provizoriu s-a scos în afara cadrului oricăror legi și, prin urmare, trebuie înlăturat ca nefiind justificat încrederea acordată în el.
      1. +5
        3 martie 2017 08:14
        Nu se dovedește că lucrătorii temporari prin această decizie pur și simplu au uzurpat puterea în stat?
        ..Da, se dovedește că este..
        1. +3
          3 martie 2017 11:02
          Dacă regele abdică și succesorul abdică, atunci se dovedește - o republică.
          Ce pretenții la Guvernul provizoriu?
          1. +2
            3 martie 2017 11:27
            Citat din: voyaka uh Ce pretenții la Guvernul provizoriu?

            Cert este că Guvernul provizoriu a fost așadar temporar, deoarece a fost creat înaintea Adunării Constituante, care, la rândul ei, trebuia să aprobe domnia unui nou monarh („chestiunea formei de guvernare a rămas deschisă până la decizia Adunării Constituante”. ). Prin urmare, a început în februarie cu Revoluția și s-a încheiat în septembrie cu Lovitura de stat (proclamarea Rusiei, guvernul provizoriu, Republica).
          2. +2
            3 martie 2017 12:12
            Citat din: voyaka uh
            Dacă regele abdică și succesorul abdică, atunci se dovedește - o republică

            Ei bine, s-au lepădat, dacă au renunțat cu adevărat, și nu doar doi oameni au „renunțat” la ei. Deci, până la urmă, în țară mai există o sută și jumătate de milioane de „publici” și, la urma urmei, prin decizia „Adunării Constituante”, fiecare dintre ei, teoretic, poate deveni nu numai împărat, ci și au orice funcție în stat, cu orice denumire a acestei poziții. De ce, în ce scop să copiem structurile străine de guvernare numele celei mai înalte poziții responsabile a statului. Consider că pe lângă termenul latin „republică”, se poate folosi și orice alt termen, folosind mai bine terminologia limbii indigene a țării. În caz contrar, toate acestea vor fi dureros de asemănătoare cu ocuparea țării de către străini.
    2. +8
      3 martie 2017 08:19
      Guvernul provizoriu declară că ordinea de stat prin care este guvernat statul rus este un ordin republican și proclamă Republica Rusă.

      Și prăbușirea sa a mers mai activ..

      Adică, prin decretul său, Guvernul provizoriu a confirmat că a avut loc o lovitură de stat, iar Adunarea Constituantă nu a fost decât o falsă, pentru că scopul întâlnirii SUA era alegerea unui nou rege. Bolșevicii din octombrie 1917 au confirmat doar natura republicană a guvernului, dar, spre deosebire de stăpâni, au pus lucrurile în ordine în țară și au dizolvat SUA, care până atunci nu era o entitate legitimă. După părerea mea, bolșevicii au fost cei care au restabilit statul de drept, călcați în picioare de lovitura de stat din februarie.
      1. +5
        3 martie 2017 10:01
        În alt moment, burghezia a organizat o lovitură de stat, a lipsit familia imperială de dreptul la tron.. Bolșevicii au împușcat familia imperială.. Și ei au fost de vină pentru tot.. iar lacrimile au început să curgă și să se supăreze pentru cruzimea acestuia din urmă. , cei care au răsturnat...
        1. +6
          3 martie 2017 10:14
          iar lacrimile au început să verse și să se supăreze pentru cruzimea celor din urmă, cei care au răsturnat...

          Da, sunt și mai revoltați cei care au respins propunerea de a-i trimite pe Romanov din țară la rude, adică cei care nu au vrut să-i primească. Windsor ipocriți. Aceștia ar fi mâncători de cadavre, să tacă într-o cârpă. Cred că după februarie, vulturii deja își lingeau buzele, pregătindu-se să înceapă să mănânce un fel de mâncare numit Rusia. Ah, e atât de prost! Aceste hiene scuipă fiere în direcția bolșevicilor. Nimic, mai devreme sau mai târziu, se vor îneca cu ura lor.
        2. +3
          4 martie 2017 01:19
          Crezi că scoaterea de la putere și tragerea este același lucru?
          Cum ar fi, să fii concediat de la o slujbă? sau ucide?
  7. +5
    3 martie 2017 08:21
    Esența fatală a acestui act a fost remarcată și de alți contemporani. Șeful Statului Major al Comandantului Suprem Suprem, generalul M.V. Alekseev, după ce a aflat de la Guchkov în seara zilei de 3 martie despre documentul semnat, i-a spus că „chiar și o scurtă urcare la tronul Marelui Duce va aduce imediat respect pentru voința fostului Suveran și disponibilitatea Marelui Duce de a-și sluji Patria în zilele grele prin care trece... acest lucru ar face cea mai bună și revigorantă impresie asupra armatei..."


    În general, „contemporanii” în cea mai mare parte au ratat situația revoluționară, așa că a lua în considerare opinia lor ca fiind corectă este cel puțin nerezonabilă.

    Imaginați-vă că oamenii, duși la extrem, refuză să tragă în aceiași țărani și muncitori, în alți soldați, pentru că sunt la fel, și ce rămâne cu ofițerul? Ofițerul țipă - trage în bot! o să putrezesc!
    El însuși nu locuiește în cazarmă - într-un apartament cald, nu mănâncă dintr-un cazan comun și lovește regulat pumnii în „boț”.
    Și acum ai de ales să împuști în oameni ca tine sau...
    Iar o persoană condusă, în această situație, face o alegere - pentru a trage într-un ofițer, nu vor fi trimise mai departe de față!

    Aceasta arată ce grad de ură pentru autorități, pentru ofițeri, pentru generalii mediocri și sângerosul Nikolashka, s-a acumulat până când o mică împingere a fost suficientă pentru ca solbații să tragă în ofițeri, generali, ofițeri de poliție și sistemul a început să se dezvolte. se sfărâmă.
    1. +2
      3 martie 2017 08:47
      Ofițerul țipă - trage în bot! o să putrezesc!
      Exagerați clar aici, asta nu a fost, și nu putea fi. Nivelul ofițerilor nu mai era același, războiul s-a scăpat și au fost schimbări în corpul ofițerilor, a fost multă turmă din rândul plebeilor. Cui vor spune: ....trage în botcând ei înșiși au urcat în sovietici.
      1. 0
        14 iunie 2017 14:40
        Gresesti.
        Când părți din garnizoana Petrograd au început să treacă de partea rebelilor, a început un val de represalii împotriva ofițerilor. Citiți, de exemplu, povestea „primului soldat al revoluției” Timofey Kirpichnikov. De ce dintr-o dată o astfel de ură?
        În 1917, mulți ofițeri din prima linie au servit în spate, transferați acolo după ce au fost răniți și internați în spital.
  8. +1
    3 martie 2017 08:56
    Acum 100 de ani, 3 martie (16), 1917,

    de fapt inca 2! săptămâni, nu știu dacă să citesc mai departe dacă autorul nu și-a dat seama deja.
  9. avt
    +6
    3 martie 2017 09:01
    Mihail Alexandrovici avea un drept legal (dacă avea un drept moral la aceasta este o altă întrebare!), dar în actul său de abdicare, el, fără drept, nu a transferat coroana imperială rusă succesorului său legal, ci i-a dat-o lui . .. Adunarea Constituantă. A fost teribil!…
    bătăuș bătăuș bătăuș La urma urmei, acești monarhiști putrezici, în grabă, lepădând retroactiv celor dragi responsabilitatea faptelor lor. Ei bine, da, desigur, nici Nikolashka, nici fratele său Mishka nu sunt eroi, cu atât mai puțin oameni de onoare precum Împăratul Pașa nr. 1. Aici a acceptat cu adevărat moartea unui martir fără a se contopi cu postul care i-a fost încredințat de istorie. Și-a îndeplinit datoria așa cum ar trebui să fie pentru un monarh și nu a fost socotit martir de preoți, iar niciunul dintre „monarhiștii ortodocși” nu se plimbă cu icoanele sale, dar Mișka a fost turnat cu bătaie atunci în emigrare, ceea ce ei nu o fac. amintește-ți, așa cum i-au spus ei înșiși, după ce au adus bucăți de hârtie, atunci - vei urca pe tron, vei trăi exact atâta timp cât vei avea timp să ajungi la ușa casei și să ieși în stradă!? Ei bine, Mișa , spre deosebire de Nika, el a scris de fapt o renunțare cu drepturi depline cu propria sa mână în întreaga formă.Conspiratorii au predat lecția predată de Nikolashka în trăsură la stația „Dno”, ei bine, când a scris o scrisoare PRIVATĂ - „Șeful Statului Major...”, au aflat ei la miting și au corectat deja mesajul lui Mishin că nu era cerut la tipografie. Ei bine, desigur, „poporul rus păcătuit” și Lenin din Elveția sunt de vină. . bătăuș Ah! DA! Stalin!!! Mi-a fost dor de Stalin! bătăuș
    1. 0
      3 martie 2017 18:17
      Citat din avt
      in masina la statia "Dno"

      De ce este Dno între ghilimele?
      1. avt
        +1
        3 martie 2017 18:22
        Citat din igordok
        De ce este Dno între ghilimele?

        Se pare că au încetinit la gara Dno, dar acum le place din ce în ce mai mult să vorbească pur și simplu la Pskov.În general, simbolismul a fost pe deplin susținut.Dinastia a început, oarecum, cu chemarea lui Mișa de la Mănăstirea Ipatiev, s-a încheiat oficial cu un tip de execuție la subsolul casei Ipatiev. Ghilimele despre subsol pentru că în general nu există subsol, ci ceea ce se numea subsol, sau semisubsol.
  10. +2
    3 martie 2017 09:40
    Mi-a plăcut analogia din timpul discuției de la VIF.
    Mai multe persoane stau pe o grămadă de praf de pușcă și bat chibrituri.
    În analogie, un morman de praf de pușcă este o problemă agrară nerezolvată. Ei bine, oamenii sunt octobriști, febriști, cadeți, social-democrați, socialiști-revoluționari, bolșevici, sute de negre etc.
    Ce a dat problema agrară nerezolvată? Da, o mulțime de soldați ai revoluției, care au devenit principala „infanterie” din toate părțile conflictului. Scoateți această grămadă de praf de pușcă – și totul s-ar fi terminat ca pe vremurile bune – fie Piața Palatului din 1825, fie o altă lovitură de stat. Sau poate chiar puf.
    Așadar...
    Februarie a trecut, iar martie-aprilie - prăbușirea frontului. Căci soldații țărani alergau la sate pentru a împărți pământul. Ei bine, pentru a nu fi păcălit în timpul „marelui carve-up”.
    În același timp, până la urmă, lângă grămada noastră de incendii, focul ardea deja - mă refer la Primul Război Mondial. Din fericire, nu ar fi trebuit să mergem acolo.
    Ergo - războiul degenerează într-o altă criză balcanică. Mai mult, chiar și fără pretenții teritoriale împotriva Serbiei. Prevederile Ultimatumului pentru Serbia: epurarea aparatului de stat și a armatei de ofițeri și oficiali văzute în propaganda anti-austriacă; arestarea suspectului de terorism. Serbiei i sa cerut, de asemenea, să permită poliției austro-ungare să efectueze investigații și să-i pedepsească pe cei responsabili pentru acțiunile anti-austriece pe teritoriul sârb.
    Sârbii au respins doar punctul despre acțiunile poliției austriece pe teritoriul lor, deși ar putea bine să le predea departamentele Apis cu mărunțiș, iar asta ar fi mai bine pentru toată lumea, chiar și pentru Serbia.
    Și cum rămâne cu confruntarea dintre Franța și Germania? Desigur, nu merge nicăieri. Dar aici deja Anglia poate lua măsuri mai decisive. Anterior, problema asistenței reciproce în cazul unui atac asupra Franței de către Anglia a început în sălbăticie, deoarece pentru britanici doar Belgia era importantă.
    Dându-și seama că Rusia ar putea sări brusc, dacă este ceva, este necesar să se încheie un tratat direct de prietenie și asistență reciprocă cu Franța. Și aceasta, la rândul său, este o barieră de oprire foarte mare pentru Germania. Căci Wilhelm era sigur până la începutul războiului că Marea Britanie va rămâne neutră. Elefantul nu a vrut să lupte cu balena.
    Ei bine, un bonus.
    Într-o astfel de situație, putem suge cu două țâțe.
    Franța și Anglia, explicând totul prin faptul că suntem slabi, avem nevoie de bani. Și negociind cu Germania, „ce ne veți da dacă vă sprijinim și vă închidem frontul în est?” Gluma întregii situații este că Austria este un aliat al Germaniei, dar noi și poziția noastră pentru Germania suntem de multe ori mai importante decât Austria.
    În opinia mea, aderarea la Primul Război Mondial este chintesența eșecului total al diplomației noastre în ultimii 25 de ani. Se știe de mult că fiecare persoană (țara) este fierarul propriei fericiri. Dacă am vrut să fim consecvenți, de ce nu i-am susținut pe sârbi în 1908? Permiteți-mi să vă reamintesc că în 1908 Austria ne-a promis Strâmtorii în negocieri private pentru anexarea Bosniei și Herțegovinei. Ei bine, există „Dude Koll, tovarășe Boris”, vă amintiți. Și apoi a refuzat să o facă public. Dar la momentul Crizei din 1908, toate principiile noastre conform cărora „Bosnia și Herțegovina face parte din Serbia” s-au evaporat brusc. Căci strâmtorile s-au dovedit a fi mai importante pentru noi decât frații.
    Aveam nevoie disperată de 3-5 ani în acel moment. A face fără revoluții. Dar nu am putut.
    (c) george-rooke
    1. +3
      3 martie 2017 10:23
      Citat din stas57: Aveam nevoie disperată de 3-5 ani în acel moment. A face fără revoluții. Dar nu am putut.

      Ai citit articolul? Ce sunt 3-5 ani? Acolo, totul este putred! Rudele lui Nicky au furat cu răpire, iar când a fost necesar să acționeze, toată lumea a început să nege, „nu. nu, nu eu!”. Apoi au venit bolșevicii și i-au pus pe acești lași de zid, îndepărtând astfel putregaiul din rană. Cu o asemenea putere, fără octombrie, țara ar fi ajuns la capăt. Și definitivă și irevocabilă.
      1. +4
        3 martie 2017 10:33
        Citat din avva2012
        Acolo, totul este putred! Rudele lui Nicky au furat cu răpire, iar când a fost necesar să acționeze, toată lumea a început să nege, „nu. nu, nu eu!”. Apoi au venit bolșevicii și i-au pus pe acești lași de zid, îndepărtând astfel putregaiul din rană. Cu o asemenea putere, fără octombrie, ar fi venit sfârșitul țării. Și definitiv și irevocabil.

        Sunt pe deplin de acord cu tine că această bandă țaristă trebuia îndepărtată și îndepărtată urgent și un mare plus pentru bolșevici că au „înlăturat” acest „cancer” numit autocrație, din păcate a costat multe victime și greutăți pentru oamenii țării noastre.
      2. +3
        3 martie 2017 10:34
        Rudele ...... furând cu răpire .....
        Nu existau astfel de rude, nimeni nu fura și aceasta nu este o afacere regală (mare-ducală). Da, și ce înseamnă asta - toată lumea a început să nege, nu existau așa ceva, Marele Duce Nikolai Mihailovici s-a îndesat în prieteni cu Kerensky, Marele Duce Kirill Vladimirovici a mers cu un arc roșu etc.
        Iar dinastia Romanov nu a suferit de lașitate.
        1. +2
          3 martie 2017 10:39
          Citat din beaver1982 nu existau asa cevaMarele Duce Nikolai Mihailovici lui Kerensky prieteni plini, Marele Duce Kirill Vladimirovici a mers cu un arc roșu etc ... Și dinastia Romanov nu a suferit de lașitate.

          Adică, după comentariul tău, erau și ele prostituate morale?
          1. +1
            3 martie 2017 10:44
            Erau oameni vii.
            1. +1
              3 martie 2017 11:16
              beaver1982: Erau oameni vii.

              Ei sunt, da. Aici, doar ca urmare a faptului că erau, foarte mulți au devenit Nu vii.
              1. +2
                3 martie 2017 11:28
                Un comentariu misterios, începe misticismul, este necesar să opriți disputa pentru orice eventualitate.
                1. +1
                  3 martie 2017 11:58
                  Citat din beaver1982: începe misticismul, este necesar să opriți argumentul pentru orice eventualitate.

                  Mi-a ratat cuvântul „mai târziu” între „mulți” și „a devenit”. Și fără misticism.
        2. +5
          3 martie 2017 12:57
          Citat din beaver1982
          Nu existau astfel de rude, nimeni nu fura, iar aceasta nu este o afacere regală (mare prinț).

          Da, da, da, Marii Duci și-au sporit averea printr-o muncă excepțional de grea cu plug și lopată, din aceleași surse le-au oferit balerinelor diamante și conace, în timp ce fondurile de apărare se topeau, nimeni nu știe pentru ce, doar prin coincidență râs

          Sau cine, în afară de ei, a transferat ordine de apărare de la întreprinderile de stat, care au făcut relativ rapid, eficient și ieftin, către cele private, care au procedat prost, încet și suprapreț, dar erau gata să-și „exprime recunoștința”? Nu sub Elțin s-au inventat „recul”...
          1. +1
            3 martie 2017 13:04
            Acest cuvânt drăguț - răsturnări, entuziasmează mințile multor cetățeni.
          2. +1
            14 iunie 2017 15:05
            Ați auzit de criza obuzelor, cartușelor și încălțămintei din armată în primăvara anului 1915? La urma urmei, a fost rezultatul 1) greșelilor de calcul ale Departamentului de Război în planificare și 2) lipsei de voință a aceluiași Departament de Război de a plasa comenzi la întreprinderile care nu sunt apărării.
      3. 0
        3 martie 2017 10:57
        1, ai observat că acesta nu este autorul meu?
        2, pentru mine, totul de la tati a fost putred, deși tati era o școală veche, dar vai, atunci a fost necesar să zdrobesc cu metodele lui Stalin, iar apoi când împăratul conduce curtea ....
        1. 0
          3 martie 2017 11:14
          Citat din stas57:ai observat că acesta nu este autorul meu?

          Stas, dar ai citat pasajul în întregime și nu era clar cum te raportezi la toate acestea. Îmi pare rău. hi
  11. +4
    3 martie 2017 09:48
    De data aceasta autorul a afirmat corect (de cele mai multe ori) faptele, dar concluziile sunt respinse.
    Mihai al II-lea a fost executat în timp ce Împărat: ce el amânat percepția tronului înaintea SUA a fost voința lui și a fost dictată de dorința de a evita conflictele civile.

    Nicolae al II-lea NU renuntat de la Tron, a fost de acord cu el după publicarea Manifestului privind abdicarea sa pentru a evita conflictele civile.

    Atât Mihail, cât și Nikolai au cerut oamenilor și armatei să se supună Guvernului provizoriu, Lvov a fost numit șef al cabinetului și Nikolai și Guvernul provizoriu. Guvernul provizoriu a fost recunoscut și convenit atât de Sovietul de la Petrograd, cât și de Primul Congres al Sovietelor, recunoscut de TOATE țările.

    Acestea. a fost LEGITIM. Deși nu este ideal, haotic, inconsecvent. Dar a fost și TEMPORAR până în SUA.
    Scopul lui a fost să organizeze ALEGERI în SUA, iar ei le-au organizat și (de fapt) le-au ținut - cele mai libere și egale din lume.
    Const. Adunarea a hotărât TOATE problemele țării pe baza voinței MAJORității, a fost recunoscută de TOȚI. Dar MINORITATEA a preluat puterea cu forța și a cufundat țara într-un masacru sângeros, făcându-și dușmani tuturor țărilor din jur (cu excepția prietenilor, ocupanților germano-turci) și a unei mari părți a populației din interiorul țării.

    TOATA independența unor părți ale Imperiului a fost declarată DUPĂ revoluția din octombrie, care nu a fost recunoscută nici de țară, nici de multe părți ale Rusiei, iar acesta este un FAPT.
    Rusia de după februarie, în cuvintele lui Ulyanov, a fost „CEA mai LIBERĂ ȚĂRĂ din LUME”.
    1. avt
      +5
      3 martie 2017 10:11
      Citat: Olgovici
      Mihai al II-lea a fost executat ca împărat: faptul că a amânat percepția tronului până în SUA a fost voința lui și a fost dictat de dorința de a evita conflictele interne.

      wassat bătăuș bătăuș Ei bine, amnuelul creierului cu siguranță nu este tratat cu nimic. Chiar și o afișare publică în Muzeul Pușkin a unui document scris de Mișa însuși cu liniuțe îngrijite de goluri, astfel încât să nu existe posibilitatea de a face completări. bătăuș Asta e tot unul
      Citat: Olgovici
      a amânat percepţia Tronului

      bătăuș Împăratul care a amânat ascensiunea la poziția de împărat ...... dar a fi împușcat ca împărat este un diagnostic cu adevărat specific de psihiatrie. bătăuș
      1. +2
        3 martie 2017 11:00
        Citat din avt
        Împăratul care a amânat ascensiunea la poziția de împărat ...... dar a fi împușcat ca împărat este un diagnostic cu adevărat specific de psihiatrie.


        Dacă creierul tău vărsă din cauza acestei „contradicții” (de fapt, inexistentă) este, aparent,
        Citat din avt
        diagnostic cu adevărat specific de psihiatrie


        Sunt aici, nimic de-a face cu asta. da
        1. avt
          +8
          3 martie 2017 12:11
          Citat: Olgovici
          Sunt aici, nimic de-a face cu asta.

          Cu tot
          Citat: Olgovici
          Nicolae al II-lea NU a abdicat

          Acesta este un fapt real, pe care l-am apărat de mai multe ori, contrazicând monarhiștii încăpățânați care transmiteau despre renunțare. Dar a sosit o nouă interpretare
          Citat: Olgovici
          a fost de acord cu el după publicarea Manifestului abdicării sale pentru a evita conflictele civile.

          El a fost destituit și în special de către al său, de același Alekseev, care, potrivit lui Alekseev, a pus în buzunar cea de-a doua scrisoare a lui Nikolashka, care o dezavuează pe prima, emisă ca manifest. „Și Mișa, în general, s-a chinuit să meargă la împărați. , despre care a lăsat cu mâna lui un certificat scris, păstrat la Rosarkhiv... Deci, când ai un împărat pe un împărat, împăratul conduce
          Citat: Olgovici
          Nicolae al II-lea NU a abdicat de la Tron,
          а
          Mihai al II-lea a fost executat în timp ce era împărat:
          da, pentru o singură țară, atunci lăsați-mă să fiu interzis și, în general, scos din fugă - aceasta este o schizofrenie cu adevărat lentă
          SCHIZOFRENIE

          o tulburare mentală severă care afectează multe funcții ale conștiinței și comportamentului, inclusiv procesele gândirii, percepția, emoțiile (afectele), motivația și chiar sfera motorie. Cel mai bine este să ne gândim la schizofrenie ca la un sindrom; set de simptome și semne
          1. +2
            3 martie 2017 12:46
            Citat din avt
            da, pentru o singură țară, atunci lăsați-mă să fiu interzis și, în general, scos din fugă - aceasta este o schizofrenie cu adevărat lentă
            SCHIZOFRENIE
            o tulburare mentală severă care afectează multe funcții ale conștiinței și comportamentului, inclusiv procesele gândirii, percepția, emoțiile (afectele), motivația și chiar sfera motorie. Cel mai bine este să ne gândim la schizofrenie ca la un sindrom; set de simptome și semne

            Nu sunt de acord, de înțeles, dar de ce astea, um. Întrebări despre percepția și dezacordul dvs. de suportat aici? solicita
            1. +6
              3 martie 2017 13:02
              draga avt, nu ar trebui sa reactionezi asa la prietenul nostru moldovean "Daca Dumnezeu vrea sa pedepseasca o persoana, il lipseste de minte"! hi
              1. +2
                3 martie 2017 13:04
                Citat: Unchiul Murzik
                dragă avt, nu ar trebui să reacționezi așa la prietenul nostru moldovean „Dacă Dumnezeu vrea să pedepsească o persoană, el îi fură mintea"! hi


                Sincer simpatie] Ta dramă. hi
              2. +3
                3 martie 2017 13:24
                Citat: Unchiul Murzik
                draga avt, nu ar trebui sa reactionezi asa la prietenul nostru moldovean "Daca Dumnezeu vrea sa pedepseasca o persoana, il lipseste de minte"! hi

                S-ar putea să nu fiți de acord cu membrul forumului sub porecla Olgovich, dar nu puteți argumenta că nu are minte, vă înșelați, nu aluneca în grosolănie și isterie.
                1. +4
                  3 martie 2017 13:31
                  RUSS este doar un fapt, poate totul este mult mai rău! râs si unde ai vazut numele Olgovich in postare, avem putini membri ai forumului din Moldova!Nu e bine sa te gandesti asa de prost la colegul tau Olgovich! wassat
                  1. +2
                    3 martie 2017 15:09
                    Citat: Unchiul Murzik
                    RUSS este doar un fapt, poate totul este mult mai rău!

                    Ca un bărbat adult, dar înghețați prostii..
                    .
                    Citat: Unchiul Murzik
                    si unde ai vazut numele Olgovich in postare avem putini membri ai forumului din Moldova!Nu este bine sa te gandesti atat de rau la colegul tau Olgovich

                    Nu vă mutați, este clar pentru toată lumea sau ți-au dat un ban din spate?
                    1. +3
                      4 martie 2017 05:21
                      RO Ar trebui să scrieți tu și colegul tău despre prostii? asigurare nu ai comentarii, apoi fantezii delirante! wassat
                      1. +1
                        4 martie 2017 09:15
                        Citat: Unchiul Murzik
                        nu ai comentarii, apoi fantezii delirante

                        Înțelegi semantica cuvântului? fantezie? Dacă da, unde fantezez? Dă exemple?
                      2. +1
                        6 martie 2017 06:40
                        dragul meu RUSS, da, tu și colegul tău, și fiecare articol despre faptele pe care le poartă cu nasul! râs dar e plictisitor fără tine. „Circul a plecat, dar tu ai rămas” wassat si face placere! bine
    2. +2
      4 martie 2017 13:02
      Ce este la modă să fii monarhist, având în spate câteva generații de țărani analfabeți?
      1. +1
        4 martie 2017 18:21
        În același timp, să fie în același timp pentru părintele-țar și pentru acei viitori conducători ai Gărzilor Albe care l-au răsturnat în februarie; pentru adunarea constituantă și pentru Kolchak, care i-a arestat și împușcat rămășițele; pentru un singur indivizibil și pentru cei care l-au vândut pe părți pentru asistență militară și financiară în războiul civil râs - este obligatoriu ca brutarii sa vorbeasca despre istoria noastra, dar nu este nevoie sa o cunoastem deloc lol
  12. +2
    3 martie 2017 10:24
    Nikolai Aleksandrovici .. a făcut o înregistrare în jurnalul său: „Dumnezeu știe cine l-a sfătuit să semneze un lucru atât de dezgustător!

    Uimitor!
    Nu au văzut niciodată dincolo de nas.
    Nu e de mirare că ei spun: „Dacă Dumnezeu pedepsește, atunci mai întâi lipsește mintea”
  13. +1
    3 martie 2017 10:27
    După ce a aflat de refuzul Marelui Duce Mihail Alexandrovici de la tron, Nikolai Alexandrovici a făcut o înregistrare în jurnalul său: „Se pare că Misha a abdicat. ... Dumnezeu știe cine a sugerat semnul lui este atât de prost!

    Dumnezeu lipsește mintea celor care pedepsesc pentru păcate.
    Și toată lumea știa deja.
    1. +3
      3 martie 2017 11:06
      Dumnezeu știe cine s-a gândit
      Executarea nu poate fi iertată, Viktor Perestukin, un desen animat vechi.
  14. +1
    3 martie 2017 12:46
    Din februarie până în octombrie 1917, nu a existat nicio putere de stat capabilă în Rusia.

    Casa Romanov, politicienii, generalii și oligarhii Rusiei știau și s-au pregătit pentru o explozie socială încă din 1916, dar nu erau pregătiți. Așadar, evenimentele, începând din februarie, au început să se dezvolte spontan în direcția anarhiei: putere duală, redistribuire secretă a pământului, comandă electivă în armată, fraternizare în masă pe front, lichidare a organelor de drept, amnistia totală, separatism etc. . Țara nu ar fi trăit să vadă Adunarea Constituantă.

    Prin urmare, Statul Major al Armatei Ruse, împreună cu Comitetul Central al RSDLP (b), în octombrie 1917, au implementat un plan de restabilire a viabilității puterii de stat printr-o lovitură de stat armată și introducerea unei dictaturi militare.
    1. +2
      3 martie 2017 13:00
      Prin urmare, Statul Major al Armatei Ruse, împreună cu Comitetul Central al RSDLP ...
      Este greu de înțeles ce este în joc, ce fel de Stat Major și ce înseamnă împreună.
      1. +3
        3 martie 2017 14:31
        De exemplu, șeful Direcției de Informații a Statului Major General în octombrie 1917 a fost Mihail Dmitrievich Bonch-Bruevich.
        La 27 octombrie, comandantul Frontului de Nord, V.A. Cheremisov a îndepărtat de pe front și a trimis Comitetului Militar Revoluționar al Comitetului Central al RSDLP (b) un corp leton de 10 de oameni și patru regimente de infanterie din Finlanda cu artilerie de câmp.
        Aceste unități militare au înăbușit încercările de rezistență la Sankt Petersburg ale militarilor, care au rămas loiali Guvernului provizoriu - patru școli de cadeți au fost împușcate din tunuri. De asemenea, unitățile Armatei de Nord (regimentul 428 Lodeynopolsky cu artilerie de câmp) au zdrobit rezistența junkerilor de la Moscova și au capturat Kremlinul.

        „În septembrie 1917, un grup de generali - Samoilo (viitorul deținător a 2 Ordine ale lui Lenin și a 4 Ordine ale Steagului Roșu), Petin și alții (toți din Direcția de Informații a Statului Major General) - au întocmit un plan de acțiune :
        - pace imediată cu Germania și Austro-Ungaria,
        - demobilizarea armatei descompuse (6 milioane de soldați pe front, 4 milioane de soldați în spate, 2 milioane de dezertori),
        - înfiinţarea unei perdele de 10 corpuri, 300 mii baionete, jumătate din ofiţeri, împotriva trupelor germane şi austriece, pentru a începe formarea unei noi armate sub acoperirea acestei perdele.
        Ofițerii de stat major au înțeles că puterea militară din Rusia va provoca ura oamenilor. Era necesar să se găsească o instituție care să-i dea putere. Al 2-lea Congres al Sovietelor al Rusiei ar putea deveni o astfel de instituție. Și în septembrie, prin aparatul Partidului Bolșevic, a început agitația pentru convocarea grăbită a intrării sovieticilor. Convocarea congresului era programată pentru 20 octombrie 1917.
        În orice conspirație, vine un moment în care cercul de inițiați se extinde și informațiile încep să se scurgă. La începutul lunii octombrie, tot Petersburgul știa că pe 20 octombrie vor prelua puterea bolșevicii. Toate marile ziare din Petrograd, din 14 octombrie, au început o rubrica zilnică „Despre acțiunea bolșevicilor”.

        http://www.studfiles.ru/preview/5853515/
        1. +1
          3 martie 2017 16:29
          Bonch-Bruevich, Cheremisov, Petin, Samoilov și pușcașii letoni nu sunt Statul Major.
          În acel moment, exista Cartierul General al Înaltului Comandament Suprem (Mogilev).
          1. 0
            3 martie 2017 16:37
            Cartierul general de câmp al armatei ruse era situat la Mogilev.

            Statul major al Statului Major General a rămas la Petrograd. Ofițerii Statului Major nu au atacat, au planificat și coordonat acțiunile unităților militare. Principala sursă a acestor unități a fost Armata de Nord (tarile baltice, Districtul militar Petrograd, Finlanda), condusă de comandantul acesteia.

            Corpurile letone de 10 de oameni retrase de pe Frontul de Nord și regimentele selectate cu artilerie de câmp transferate din Finlanda au fost unitățile de șoc ale Comitetului Militar Revoluționar în reprimarea încercărilor de a rezista Revoluției din octombrie.
            1. 0
              3 martie 2017 18:07
              Din nou revenim la cele spuse: corpul leton + regimentele din Finlanda + Cheremisov, acesta este Statul Major?
              1. 0
                3 martie 2017 18:18
                Nu ezitați - toți pușcașii letoni au fost ofițeri ai Statului Major General, precum și toți cei care au luat cu asalt Reichstag-ul în 1945 râs
                1. 0
                  3 martie 2017 18:23
                  Deci asta e, hai să mergem mai departe.
              2. avt
                +3
                3 martie 2017 18:38
                Citat din beaver1982
                : corp leton + regimente

                wassat bătăuș Este virusul amnuel transmis prin picături de internet? Corpul leton atunci, dar în general, nu a existat niciodată.La acea vreme existau două brigăzi și un regiment de rezervă în număr de undeva în jur de 24 de mii, iar în bătăliile din ianuarie 1917, până la 40% din personal s-au pierdut. Aproximativ 11 mii de baionete au intrat în revoluția din februarie. Poate abrevierea SDLK, care se regaseste in raport cu letonii, este penibila? Ei bine, acesta nu este un tip mitic de pușcă, dar diviziunile sunt deja letone, întregul corp, dar destul de o organizație comunistă a social-democrației pe teritoriul leton al deversării leniniste, acesta este un fapt bătăuș Trebuie să aducem un omagiu - până în octombrie, numărul lor în regimentele brigăzilor letone aflate în vacanță a ajuns la 24 de mii cu normă întreagă, a fost de două mii de membri reali de partid, deci opt regimente în două brigăzi cu regimente separate. Potrivit personalului acelor ani, ei bine, o divizie, indiferent cât de corp.
                1. 0
                  3 martie 2017 18:47
                  Sunt de acord cu tine.
  15. 0
    4 martie 2017 13:15
    Ruși, de unde a venit obiceiul de a amâna și a ne gândi prea mult la istoria noastră? Revoluția Franceză nu a fost sângeroasă și murdară, dar totuși rămâne în istoria lumii cu epitetul Mare. Și nimeni nu încearcă să o revizuiască, pur și simplu o acceptă ca un fapt istoric realizat.