De ce are nevoie Rusia mai mult: flotă sau armată?
Rusia este pământ. Eurasia. Uriaș după orice măsură a masei continentale. O binecuvântare pentru oamenii care trăiesc pe ea, pentru că le oferă un loc la soare, libertate de mișcare, libertate de manevră în război, resurse vaste și comunicații pe care puțini le pot găsi egale. La naiba pe oamenii care locuiesc pe el, pentru că un astfel de teritoriu nu poate fi protejat în mod fiabil, este imposibil să construiești o economie eficientă pe el, este foarte greu de stăpânit și foarte scump de întreținut. O educație unică după orice standard.
Patria noastră.
Marea majoritate a populației sale trăiește în adâncurile continentului, iar în adâncurile continentului se află principalele și cele mai importante centre economice, resurse naturale și principalele simboluri ale statului. În afară de Sankt Petersburg și Soci. Și Vladivostok, pe care locuitorul din adâncurile continentului nu își amintește de obicei. da si poveste populația locală este legată și de pământ, cu păduri și câmpuri. Cel puțin pe cineva de luat - descendenții fermierilor și ai tăietorilor de lemne ruși, sau nomazii care și-au dat genele kalmukilor și tătarilor. Iar cele mai groaznice invazii ale acestor meleaguri au avut loc mereu pe teren. Chiar dacă s-a pus întrebarea - dacă populația locală și statul construit de ei, credința care a crescut pe aceste meleaguri și cultura strângând totul împreună, ar continua să existe, atunci a fost ridicată de oameni veniți de-a lungul pământului. Pe jos, călare, tancuri și transportoare blindate de trupe, dar la sol. Și mental, oamenii noștri sunt aproape întotdeauna conștienți de ei înșiși ca locuitori naturali ai acestui peisaj terestre.
În timpul nostru, o astfel de viziune asupra lumii a început să dea naștere unei distorsiuni cognitive extrem de periculoase, care poate deveni, în principiu, fatală. În anumite circumstanțe, cel puțin cu siguranță.
Întreabă pe oricine: ce este mai important pentru Rusia - armata sau marina? Orice persoană căreia i se pune o astfel de întrebare va răspunde cu încredere că armata. La urma urmei, trăim pe uscat. Ei bine, ce fel de flotă este în Voronezh? In Moscova? În Novosibirsk? La urma urmei, în mod tradițional, soarta noastră a fost decisă în războaiele terestre, iar flota de acolo, desigur, ar putea juca un rol important, dar nu a jucat niciodată pe cel principal. În istoria Rusiei, nu se poate aminti imediat războaiele în care problemele vitale ar fi rezolvate exclusiv sau aproape exclusiv în bătălii navale - cu excepția poate războiului ruso-suedez din 1788-1790, când armata era aproape complet legată de războiul cu Turcia. Dar aceasta este mai degrabă o excepție.
Nu merită să descriem nivelul de amenințări cu care se confruntă țara noastră acum. De fapt, singurul lucru la care Occidentul nu s-a aplecat încă este să ducă un război terorist pe teritoriul nostru. Între timp, vor face trucuri murdare pe furiș și vor lovi în spate, vor pune presiune pe sancțiuni și vor aranja provocări, sunt siguri că timpul lucrează pentru ei și că trebuie doar să terminăm, corectând greșeala făcută în anii 90, când s-ar fi putut face, dar când nu s-a făcut. Nu se vor opri.
Toate acestea se întâmplă în condițiile în care economiștii educați cu metode și manuale importate pur și simplu nu pot atinge creștere economică. În astfel de circumstanțe, cheltuielile pentru apărare ar trebui să fie pur și simplu inconfundabile. Și aici ne confruntăm cu întrebarea - ce să finanțăm mai întâi, ce al doilea și așa mai departe.
Cineva va spune din nou că forțele terestre, dar să ne gândim la asta.
Problema construcției militare este indisolubil legată de amenințările militare la adresa statului și de ambițiile politice din lume, care trebuie susținute de forța militară. Cam a doua mai târziu, dar deocamdată să analizăm amenințările.
Este posibil un atac terestru asupra Federației Ruse? Să încercăm să ne imaginăm asta, eliminând factorul nuclear arme (și apoi vom returna acest factor, nu a mers nicăieri).
În general, după cum știm din istorie, mulți au încercat să „sparge Rusia”, iar unii chiar au reușit să înregistreze o victorie „la puncte”, dar nimeni nu a fost nici fericit, nici mulțumit. Chiar și britanicii, care au câștigat războiul din Crimeea, își amintesc fără să zâmbească. Lupta pe uscat împotriva Rusiei este încă o plăcere. Acest lucru este bine amintit, de exemplu, de germani. A existat, desigur, intervenție străină în timpul Războiului Civil, dar apoi țara a fost complet dezorganizată, pentru prima dată după câteva secole. Acum nu mai e așa.
Suntem, deci, în pericolul unui război terestru, în pregătire pentru care trebuie să priorităm finanțarea forțelor terestre?
Pentru a ataca Rusia de pe uscat, aveți nevoie de acest pământ în sine. Teritoriul unde vor fi dislocate trupele inamice, unde vor fi dislocate spatele lor, unde vor sosi întăririle și de unde se va face invazia.
Și aici lobbyștii care pompează toți banii în forțele terestre se confruntă cu o problemă - nu există un astfel de teren.
Ne uităm la hartă. În vest, țara noastră se învecinează, de la sud la nord, cu Ucraina, Belarus, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Finlanda și Norvegia.
Dintre aceste țări, Ucraina și, în unele cazuri, Polonia s-ar alătura atacului asupra Rusiei. Norvegia ar fi putut fi influențată în participarea pasivă sub forma furnizării de infrastructură. S-ar putea alătura și țările baltice. Dar aceste zone nu sunt suficiente. Ucraina nu se controlează, iar Rusia are nu numai avantaje în viteza de desfășurare, ci și oportunitatea de a intensifica și agrava brusc conflictul intern din această țară, până la incitarea cu drepturi depline a unor noi focare de război. Mai mult, acest lucru se va face de multe ori mai repede decât un agresor va putea transfera acolo un contingent semnificativ în ceea ce privește puterea și numărul.
Polonia poate ataca teritorial doar enclava Kaliningrad, este imposibil să provoace o înfrângere decisivă Forțelor Armate RF de pe teritoriul său. La fel și cu țările baltice - Federația Rusă este în apropiere și înaintea desfășurării. Norvegia, cu populația sa obosită, cu participarea la o astfel de operațiune, va fi ea însăși cucerită și foarte repede - brigada arctică din față și forțele aeriene din spate nu vor permite NATO să apere o fâșie îngustă din nordul Norvegiei, dacă se întâmplă să-i depășim cu desfășurarea - și îi vom depăși. Cu Svalbard, se poate dovedi și „trist”. Și dacă nu, că este extrem de incomod să ataci din Norvegia, este dificil să desfășoare un grup de invazie în acea zonă și este greu de aprovizionat. Mai greu decât trupele noastre. Generalul Dietl ar confirma.
În același timp, Occidentul, evident, nu poate forma același spațiu politic unificat la vestul țării noastre pe care l-a avut Hitler în 1941. Aceasta înseamnă că, de asemenea, nu va putea desfășura un singur grup de invazie. În plus, Europa este extrem de dependentă de resursele energetice rusești, a căror aprovizionare se va opri imediat în caz de război, iar acest lucru este garantat pentru a împiedica Germania să participe la orice aventură. Astfel, o invazie terestră pe scară largă dinspre Vest în Rusia în această etapă istorică este pur și simplu irealizabilă din punct de vedere tehnic, chiar și fără a ține cont de armele noastre nucleare tactice - și o fac!
Iar un război limitat undeva în vecinătatea Kaliningradului sau a statelor baltice nu va mai fi doar terestră. Orice inamic care vrea să lupte cu noi de pe teritoriul țărilor baltice sau lângă Kaliningrad, va trebui să - atenție! - pentru a menține căile maritime deschise în Marea Baltică. Altfel, fie el nu va putea să-și aprovizioneze grupurile (în Țările Baltice), fie noi le vom putea aproviziona pe ale noastre în Kaliningrad, iar apoi spre vest, și la Gdansk.
De aici prima și a doua concluzie.
În primul rând, o invazie pe uscat a Rusiei dinspre Vest este în prezent imposibilă din punct de vedere tehnic.
Al doilea este că, dacă flota baltică este capabilă să mențină comunicațiile pe mare la vest de enclava Kaliningrad, atunci un război limitat cu Rusia pe uscat este imposibil.
Nu la granița cu Norvegia pentru a o aranja.
De fapt, ne rămâne cu o singură amenințare care poate fi considerată pur terestră - o ofensivă sinucigașă a Ucrainei pe teritoriul Rusiei sau al republicilor Donbass. Ce se întâmplă în astfel de situații, am văzut deja. Ideea că ucrainenii au „crescut” nivelul armatei lor și a devenit ceva semnificativ poate fi aruncată în siguranță. Societatea ucraineană nu este capabilă să se autoorganizeze în structuri complexe, iar armata este tocmai o structură complexă.
Adică, nu există nicio amenințare cu un atac terestre dinspre vest, un astfel de atac este tehnic irealizabil și provocările limitate pot fi respinse prin controlul nostru asupra căilor maritime din Marea Baltică.
Poate ne putem confrunta cu un atac la sol în Est? Dar există o singură țară acolo care este capabilă din punct de vedere tehnic de un astfel de atac și are o graniță suficient de lungă pentru el - China. Un atac chinez asupra Rusiei este în prezent imposibil din punct de vedere politic. China este într-un clinch cu Statele Unite, subiectul războiului cu China este foarte popular în spațiul informațional american, în bloguri, în cărți, chiar și serii populare de tehno-thrillere sunt scrise despre asta (de exemplu, David Poyer, cu seria sa „Războiul cu China” este una dintre cele mai populare seriale din SUA anul trecut), distrugătorii americani testează în mod regulat puterea chinezilor în jurul insulelor lor artificiale, India se îndreaptă încet, dar sigur spre SUA, Japonia este remilitarizată , care este tot „sub SUA”.
China însăși este încă dependentă tehnologic de Federația Rusă, în orice caz, chinezii nu există nimic care să înlocuiască o serie de echipamente și componente pentru echipamentele militare furnizate de aici, precum și bunuri similare legate de energia nucleară. În plus, Rusia este un potențial „coală de salvare” pentru China, în cazul blocării sale navale ipotetice. Atacarea Rusiei în astfel de condiții este o pură sinucidere, chiar dacă nu țineți cont de armele nucleare rusești, iar aici trebuie să țineți cont de ele.
De cine va apăra, deci, armata Patria? Din Coreea de Nord? Din Mongolia?
Nu există nimeni sau nicăieri să ne atace pe uscat, amenințarea unui atac pe uscat asupra Rusiei este aproape complet absentă, sau este parată de flotă (Baltică), sau nu este gravă (Ucraina).
De fapt, armata pentru Rusia este un bici pentru a-și educa vecinii. În timp ce Ucraina. Și, dacă totul merge așa cum merge, atunci doar Ucraina, iar asta nu este pentru totdeauna.
Dar totul se schimbă și se schimbă foarte dramatic dacă începem să evaluăm riscurile pentru Rusia care vin din mare.
Există un mit popular printre locuitorii vastei noastre mase de uscat că Rusia nu depinde de comunicațiile maritime.
Cu toate acestea, chiar și o privire banală asupra hărții spune altceva.
Pornind de la Sahalin, există un „arc” uriaș al ținuturilor rusești, cu care comunicarea se realizează numai prin transport de coastă pe mare și zboruri rare aeriene. Sakhalin, Magadan, Kurile, Kamchatka, Chukotka, regiunile de nord ale Iakutiei, așezări în Kolyma, Norilsk, Yamal, Nenets Autonomous Okrug - aceste teritorii depind într-o măsură critică de comunicațiile maritime și fără ele se pierd. Cu excepția Kaliningradului, care nu are nicio graniță terestră cu restul Rusiei, aproximativ 1,3 milioane de oameni trăiesc în aceste teritorii. Există zăcăminte minerale, baze militare importante pentru securitatea țării, întreprinderi precum Norilsk Nickel, porturi, ceva industrie (de exemplu, în Magadan). Suveranitatea Rusiei asupra acestor teritorii îi asigură securitatea militară, garantează drepturi exclusive asupra raftului Mării Okhotsk și, în viitor, asupra raftului arctic.
Dacă la toate acestea adăugăm regiunea Kaliningrad, se dovedește că pe teritoriul Rusiei locuiesc aproximativ 2,2 milioane de oameni, „legați” de comunicațiile maritime. Aceasta este mai mult decât Islanda în ceea ce privește populația și este disproporționat mai mare în ceea ce privește resursele și potențialul industrial. Este cu doar nouă sute de mii mai puțin decât viețile din Mongolia. Și este, de asemenea, incomparabil în ceea ce privește resursele și potențialul industrial.
Și toate acestea sunt deținute de comunicațiile maritime. Pe mare.
În plus, cifra de afaceri din comerțul exterior al Rusiei depinde și de comunicațiile maritime. La începutul anilor 2000, aproximativ 60% din tot comerțul nostru exterior (în termeni monetari) trecea prin porturi maritime. Și deși, în general, ponderea transportului maritim în structura totală a transportului în Rusia este mică, dar este vitală.
Iar inamicul, care are o Marina puternică și bine pregătită, este capabil să întrerupă aceste comunicații.
Cum să ajungi în tancuri către Tokyo? Este posibil să începem un război nuclear cu moartea întregii sau aproape a întregii populații a Federației Ruse din cauza blocadei Egvekinot? ai incepe?
Astăzi, problema țării noastre situate continental este că dușmanii noștri nu ne vor invada pe uscat - ne amenință dinspre mare. Mai mult, superioritatea lor pe mare le oferă posibilitatea de a gestiona escaladarea conflictului după bunul plac - să-l sporească sau invers. Și noi, în legătură cu prăbușirea deja aproape completă a Marinei, pur și simplu nu avem ocazia să contracarăm o astfel de escaladare. Nimic. Flota Pacificului nu are nici măcar o duzină de nave capabile să escorteze convoaiele de pe nave comerciale în cadrul aceleiași livrări nordice. Fără forțe antisubmarine, aproape deloc. Nu există forțe de aterizare capabile să aterizeze cel puțin un batalion cu echipamentfără a recurge la folosirea navelor necorespunzătoare sau a navelor mobilizate. Da de fapt cu corăbii peste tot suntem răicu de asemenea aviaţia navală.
Sau să luăm un nivel superior - un război local limitat, chiar unul nuclear. Americanii au un număr mare de nave și submarine URO capabile să transporte rachete de croazieră, iar aeronavele bazate pe transportoare pot transporta bombe nucleare. În timpul exercițiilor NorPac Fleetex Ops'82 și 83, americanii au arătat că nici măcar marina sovietică nu a fost capabilă să împiedice atacurile lor asupra Kamchatka și Kurile, în orice caz, alocate pentru a contracara forțele navale de transport de rachete. aviaţie iar flotele au întârziat tot timpul și au ajuns acolo unde US Navy ACS nu mai era acolo, iar când au invadat spațiul nostru aerian, nimeni nu le-a putut opri. Ce putem spune despre actualele forțe extrem de mici ale Forțelor Armate RF. Astăzi, americanii sunt destul de capabili să desfășoare o operațiune ofensivă extrem de distructivă împotriva Orientului Îndepărtat, a Kurilelor sau a Kamchatka, chiar și împotriva Peninsulei Kola. Mai mult, acțiunile de pe mare le oferă posibilitatea de a lăsa pur și simplu totul și de a pleca fără a aduce problema armelor nucleare.
Aceasta este o altă trăsătură importantă a războiului pe mare, pe care nu o înțelegem - puteți pur și simplu să o luați și să plecați, oferindu-i inamicului posibilitatea de a urca cu forțele sale slabe împotriva unui inamic superior undeva în oceane, fără sprijin, încercând să „salvați fața” și cheltuiți ceva - o acțiune de răzbunare, condamnată cel mai probabil eșecului. Deocamdată, ei sunt reținuți de faptul că putem escalada în altă parte, unde, de exemplu, calibrele noastre ajung la bazele lor. Și posibilitatea unui răspuns disproporționat de agresiv, de exemplu, capturarea fizică a Norvegiei pentru a asigura funcționarea flotei sale în Marea Norvegiei. Și, de asemenea, faptul că, deși cu pierderi, putem trimite un anumit număr din navele lor la fund, dar ei nu își doresc acest lucru.
Să vedem cât va mai fi așa, răbdarea lor se epuizează clar, vor sânge și s-au auzit deja declarații despre blocada navală a Rusiei de la oficialii lor de anul trecut. Vom începe un război nuclear din cauza blocadei? Nu avem alte instrumente într-o astfel de situație. Norvegia nu are dreptul de a sechestra ca răspuns la arestările de cisterne și vrachiere.
Apropo, despre blocada.
Nu trebuie să ne atingi coastele. Este posibil să-i închei pe cei care vin la noi și de la noi pe linii internaționale din țări terțe sau în aceste țări. Stați în Canalul Mânecii, Marea Japoniei, undeva lângă Strâmtoarea Daneză, la ieșirea din Dardanele și blocați acolo. Și opriți numai navele care arborează steaguri neutre care operează pe linii din și către Rusia. Și aici nu avem nici măcar un motiv formal să intervenim. Și o astfel de măsură poate aduce economia în genunchi.
Din nou, acesta va fi un mare „minus pentru karma” americanilor, care se declară apărătorii libertății de navigație a lumii. Vor avea nevoie de un motiv foarte serios pentru astfel de acțiuni. Până când ea dispare. Dar dacă apare, atunci din nou nu avem cu ce să răspundem. Și la revedere, comerțul exterior.
Consecințele vor fi pur și simplu catastrofale.
De asemenea, în caz că își amintește cineva, suntem în război. În Siria, într-un teatru de operațiuni izolat de țara noastră. Cu o grupare, a cărei aprovizionare se realizează aproape în întregime pe mare. Prin comunicații controlate de Turcia potențial neprietenoasă (până acum). Membru al NATO și participant la războiul terorist împotriva Siriei noastre prietene, o țară care a doborât aeronavele noastre militare în fața camerelor de televiziune care au fost aduse în prealabil până la provocare.
Rețineți că flota în acest război joacă un rol mult mai important decât forțele terestre, deși auxiliară în raport cu Forțele Aerospațiale. Și acest lucru este foarte revelator.
Să vedem ce țări sunt în general ostile Federației Ruse și cu care ne putem confrunta într-un fel de război local, deși crud, dar limitat. Ucraina, Polonia, Turcia (dacă Erdogan se lasă dus din nou), Japonia, SUA, eventual cu Marea Britanie, poate cu Norvegia. Dintre aceste țări, Polonia, Ucraina și Norvegia au o graniță terestră cu noi, dar pentru a face față cu ele va fi nevoie nu doar de armata, ci și de marina. Și cu restul - doar aviație, inclusiv navală și marină.
Ei bine, într-un război strategic, global cu Statele Unite sau un Vest unit, avem o armată – în măsura în care. Forțe de rachete strategice, aviație, submarine cu rachete... și din nou ne întâlnim cu faptul că avem nevoie de o flotă cu drepturi depline și pregătită pentru luptă, apărare antisubmarină, aviație navală. La urma urmei, cel mai periculos lucru pentru noi pe care îl are un astfel de inamic într-o astfel de situație sunt submarinele sale nucleare și nicio armată nu le poate face față.
Prioritățile de construcție militară trebuie regândite. După Forțele strategice de rachete și aviația militară, care fără opțiuni ar trebui să fie pe primele locuri, în locul forțelor terestre ar trebui să existe o combinație subtilă și bine gândită de finanțare a zonelor individuale importante pentru dezvoltarea puterii militare - de exemplu , repararea navelor pentru Marina și extinderea gamei de muniții pentru armată, câteva fregate noi și modernizarea a sute de tancuri. Prioritățile de finanțare ar trebui să se bazeze pe amenințări, iar amenințările din mare sunt mai periculoase și mai reale pentru noi decât amenințarea unui atac pe uscat. Și noi înșine putem ataca cu ușurință pe oricine de pe uscat și îl vom arunca pe oricine în pulbere chiar acum, dacă ar fi suficiente obuze. Lucrurile se înrăutățesc cu flota și aducerea acesteia într-o stare pregătită pentru luptă cât mai repede posibil ar trebui să devină una dintre prioritățile statului. chiar acum. Deocamdată, nu este cazul, în schimb, Parada Navală Principală, canonierele cu „Calibru” și emisiunea TV „Strike Force”.
Și bineînțeles, cu alimentarea cu energie a unor ambiții politice, armata pierde în fața flotei. Numai pentru că flota, în teorie, o poate face oriunde. Poate în Venezuela, Cuba. Poate pune brigada de aterizare pe nave și le poate manevra în largul Gibraltarului. Poate arăta steagul oamenilor din Insulele Falkland. Armata nu poate zdrobi decât și numai vecinii, așa funcționează și nu e nimic de făcut. Deși poate fi transportat undeva pe nave...
Așadar, pentru cei care încă repetă mantre precum „suntem o putere terestră”, „nu avem drumuri maritime pe care trebuie să le protejăm” și altele asemenea, este timpul să ne gândim.
Totul gresit.
Amenințarea din mare, atât în ceea ce privește gradul de pericol pentru populația Federației Ruse, cât și în ceea ce privește probabilitatea de a se realiza într-un conflict militar, a depășit deja un ipotetic atac pe uscat asupra Rusiei. Nu vor exista hoarde de tancuri și lanțuri de infanterie inamică care trec direct prin mesteacănii nativi aprinși, va exista un fel de război al Crimeei, doar la scară mică și lent, pentru a nu aduce arme nucleare, iar miza în un astfel de conflict nu va fi foarte mare, dar pierderea va fi una pe de altă parte, umilitoare și grav dăunătoare reputației și, pe de altă parte, inevitabilă. La urma urmei, flota noastră de suprafață a fost mult timp inferioară nu numai chinezilor, ci și japonezilor, submarinul este în principal în reparații, rămâne doar o umbră a aviației navale ...
Cu toate acestea, avem trupe de tancuri excelente. Nu vor ajunge la Tokyo, sau cel puțin la Sapporo, dar arată cool la televizor și, cu câteva zeci de batalioane din componența lor, puteți face complet coșmarul unui stat vecin inadecvat. Poți măcar să te consolezi cu asta, deoarece nu există altceva.
sau torpilă nucleară.
Patria noastră.
Marea majoritate a populației sale trăiește în adâncurile continentului, iar în adâncurile continentului se află principalele și cele mai importante centre economice, resurse naturale și principalele simboluri ale statului. În afară de Sankt Petersburg și Soci. Și Vladivostok, pe care locuitorul din adâncurile continentului nu își amintește de obicei. da si poveste populația locală este legată și de pământ, cu păduri și câmpuri. Cel puțin pe cineva de luat - descendenții fermierilor și ai tăietorilor de lemne ruși, sau nomazii care și-au dat genele kalmukilor și tătarilor. Iar cele mai groaznice invazii ale acestor meleaguri au avut loc mereu pe teren. Chiar dacă s-a pus întrebarea - dacă populația locală și statul construit de ei, credința care a crescut pe aceste meleaguri și cultura strângând totul împreună, ar continua să existe, atunci a fost ridicată de oameni veniți de-a lungul pământului. Pe jos, călare, tancuri și transportoare blindate de trupe, dar la sol. Și mental, oamenii noștri sunt aproape întotdeauna conștienți de ei înșiși ca locuitori naturali ai acestui peisaj terestre.
În timpul nostru, o astfel de viziune asupra lumii a început să dea naștere unei distorsiuni cognitive extrem de periculoase, care poate deveni, în principiu, fatală. În anumite circumstanțe, cel puțin cu siguranță.
Demonstrație de forță „conform lui John Lehman”: grupul de luptă „Romeo” de la crucișătorul de rachete cu propulsie nucleară „Long Beach”, cuirasatul „New Jersey”, distrugătorul clasei „Spruance” „Merrill”, o pereche de americani. fregate și nave australiene URO. Plus un tanc și o navă de aprovizionare integrată. Undeva în Pacificul de Vest, în largul coastei Coreei de Nord, 1986. Grupul are 48 de Tomahawk. Acesta este mai puțin decât distrugătorul Arleigh Burke, care nu exista încă, poate avea, comparabil cu câte calibre, de exemplu, Chernomorsky. flota RF astăzi. Și undeva există încă un submarin nuclear în adâncuri. Sau două
Întreabă pe oricine: ce este mai important pentru Rusia - armata sau marina? Orice persoană căreia i se pune o astfel de întrebare va răspunde cu încredere că armata. La urma urmei, trăim pe uscat. Ei bine, ce fel de flotă este în Voronezh? In Moscova? În Novosibirsk? La urma urmei, în mod tradițional, soarta noastră a fost decisă în războaiele terestre, iar flota de acolo, desigur, ar putea juca un rol important, dar nu a jucat niciodată pe cel principal. În istoria Rusiei, nu se poate aminti imediat războaiele în care problemele vitale ar fi rezolvate exclusiv sau aproape exclusiv în bătălii navale - cu excepția poate războiului ruso-suedez din 1788-1790, când armata era aproape complet legată de războiul cu Turcia. Dar aceasta este mai degrabă o excepție.
Nu merită să descriem nivelul de amenințări cu care se confruntă țara noastră acum. De fapt, singurul lucru la care Occidentul nu s-a aplecat încă este să ducă un război terorist pe teritoriul nostru. Între timp, vor face trucuri murdare pe furiș și vor lovi în spate, vor pune presiune pe sancțiuni și vor aranja provocări, sunt siguri că timpul lucrează pentru ei și că trebuie doar să terminăm, corectând greșeala făcută în anii 90, când s-ar fi putut face, dar când nu s-a făcut. Nu se vor opri.
Toate acestea se întâmplă în condițiile în care economiștii educați cu metode și manuale importate pur și simplu nu pot atinge creștere economică. În astfel de circumstanțe, cheltuielile pentru apărare ar trebui să fie pur și simplu inconfundabile. Și aici ne confruntăm cu întrebarea - ce să finanțăm mai întâi, ce al doilea și așa mai departe.
Cineva va spune din nou că forțele terestre, dar să ne gândim la asta.
Problema construcției militare este indisolubil legată de amenințările militare la adresa statului și de ambițiile politice din lume, care trebuie susținute de forța militară. Cam a doua mai târziu, dar deocamdată să analizăm amenințările.
Este posibil un atac terestru asupra Federației Ruse? Să încercăm să ne imaginăm asta, eliminând factorul nuclear arme (și apoi vom returna acest factor, nu a mers nicăieri).
În general, după cum știm din istorie, mulți au încercat să „sparge Rusia”, iar unii chiar au reușit să înregistreze o victorie „la puncte”, dar nimeni nu a fost nici fericit, nici mulțumit. Chiar și britanicii, care au câștigat războiul din Crimeea, își amintesc fără să zâmbească. Lupta pe uscat împotriva Rusiei este încă o plăcere. Acest lucru este bine amintit, de exemplu, de germani. A existat, desigur, intervenție străină în timpul Războiului Civil, dar apoi țara a fost complet dezorganizată, pentru prima dată după câteva secole. Acum nu mai e așa.
Suntem, deci, în pericolul unui război terestru, în pregătire pentru care trebuie să priorităm finanțarea forțelor terestre?
Pentru a ataca Rusia de pe uscat, aveți nevoie de acest pământ în sine. Teritoriul unde vor fi dislocate trupele inamice, unde vor fi dislocate spatele lor, unde vor sosi întăririle și de unde se va face invazia.
Și aici lobbyștii care pompează toți banii în forțele terestre se confruntă cu o problemă - nu există un astfel de teren.
Ne uităm la hartă. În vest, țara noastră se învecinează, de la sud la nord, cu Ucraina, Belarus, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Finlanda și Norvegia.
Dintre aceste țări, Ucraina și, în unele cazuri, Polonia s-ar alătura atacului asupra Rusiei. Norvegia ar fi putut fi influențată în participarea pasivă sub forma furnizării de infrastructură. S-ar putea alătura și țările baltice. Dar aceste zone nu sunt suficiente. Ucraina nu se controlează, iar Rusia are nu numai avantaje în viteza de desfășurare, ci și oportunitatea de a intensifica și agrava brusc conflictul intern din această țară, până la incitarea cu drepturi depline a unor noi focare de război. Mai mult, acest lucru se va face de multe ori mai repede decât un agresor va putea transfera acolo un contingent semnificativ în ceea ce privește puterea și numărul.
Polonia poate ataca teritorial doar enclava Kaliningrad, este imposibil să provoace o înfrângere decisivă Forțelor Armate RF de pe teritoriul său. La fel și cu țările baltice - Federația Rusă este în apropiere și înaintea desfășurării. Norvegia, cu populația sa obosită, cu participarea la o astfel de operațiune, va fi ea însăși cucerită și foarte repede - brigada arctică din față și forțele aeriene din spate nu vor permite NATO să apere o fâșie îngustă din nordul Norvegiei, dacă se întâmplă să-i depășim cu desfășurarea - și îi vom depăși. Cu Svalbard, se poate dovedi și „trist”. Și dacă nu, că este extrem de incomod să ataci din Norvegia, este dificil să desfășoare un grup de invazie în acea zonă și este greu de aprovizionat. Mai greu decât trupele noastre. Generalul Dietl ar confirma.
În același timp, Occidentul, evident, nu poate forma același spațiu politic unificat la vestul țării noastre pe care l-a avut Hitler în 1941. Aceasta înseamnă că, de asemenea, nu va putea desfășura un singur grup de invazie. În plus, Europa este extrem de dependentă de resursele energetice rusești, a căror aprovizionare se va opri imediat în caz de război, iar acest lucru este garantat pentru a împiedica Germania să participe la orice aventură. Astfel, o invazie terestră pe scară largă dinspre Vest în Rusia în această etapă istorică este pur și simplu irealizabilă din punct de vedere tehnic, chiar și fără a ține cont de armele noastre nucleare tactice - și o fac!
Iar un război limitat undeva în vecinătatea Kaliningradului sau a statelor baltice nu va mai fi doar terestră. Orice inamic care vrea să lupte cu noi de pe teritoriul țărilor baltice sau lângă Kaliningrad, va trebui să - atenție! - pentru a menține căile maritime deschise în Marea Baltică. Altfel, fie el nu va putea să-și aprovizioneze grupurile (în Țările Baltice), fie noi le vom putea aproviziona pe ale noastre în Kaliningrad, iar apoi spre vest, și la Gdansk.
De aici prima și a doua concluzie.
În primul rând, o invazie pe uscat a Rusiei dinspre Vest este în prezent imposibilă din punct de vedere tehnic.
Al doilea este că, dacă flota baltică este capabilă să mențină comunicațiile pe mare la vest de enclava Kaliningrad, atunci un război limitat cu Rusia pe uscat este imposibil.
Nu la granița cu Norvegia pentru a o aranja.
De fapt, ne rămâne cu o singură amenințare care poate fi considerată pur terestră - o ofensivă sinucigașă a Ucrainei pe teritoriul Rusiei sau al republicilor Donbass. Ce se întâmplă în astfel de situații, am văzut deja. Ideea că ucrainenii au „crescut” nivelul armatei lor și a devenit ceva semnificativ poate fi aruncată în siguranță. Societatea ucraineană nu este capabilă să se autoorganizeze în structuri complexe, iar armata este tocmai o structură complexă.
Adică, nu există nicio amenințare cu un atac terestre dinspre vest, un astfel de atac este tehnic irealizabil și provocările limitate pot fi respinse prin controlul nostru asupra căilor maritime din Marea Baltică.
Poate ne putem confrunta cu un atac la sol în Est? Dar există o singură țară acolo care este capabilă din punct de vedere tehnic de un astfel de atac și are o graniță suficient de lungă pentru el - China. Un atac chinez asupra Rusiei este în prezent imposibil din punct de vedere politic. China este într-un clinch cu Statele Unite, subiectul războiului cu China este foarte popular în spațiul informațional american, în bloguri, în cărți, chiar și serii populare de tehno-thrillere sunt scrise despre asta (de exemplu, David Poyer, cu seria sa „Războiul cu China” este una dintre cele mai populare seriale din SUA anul trecut), distrugătorii americani testează în mod regulat puterea chinezilor în jurul insulelor lor artificiale, India se îndreaptă încet, dar sigur spre SUA, Japonia este remilitarizată , care este tot „sub SUA”.
China însăși este încă dependentă tehnologic de Federația Rusă, în orice caz, chinezii nu există nimic care să înlocuiască o serie de echipamente și componente pentru echipamentele militare furnizate de aici, precum și bunuri similare legate de energia nucleară. În plus, Rusia este un potențial „coală de salvare” pentru China, în cazul blocării sale navale ipotetice. Atacarea Rusiei în astfel de condiții este o pură sinucidere, chiar dacă nu țineți cont de armele nucleare rusești, iar aici trebuie să țineți cont de ele.
De cine va apăra, deci, armata Patria? Din Coreea de Nord? Din Mongolia?
Nu există nimeni sau nicăieri să ne atace pe uscat, amenințarea unui atac pe uscat asupra Rusiei este aproape complet absentă, sau este parată de flotă (Baltică), sau nu este gravă (Ucraina).
De fapt, armata pentru Rusia este un bici pentru a-și educa vecinii. În timp ce Ucraina. Și, dacă totul merge așa cum merge, atunci doar Ucraina, iar asta nu este pentru totdeauna.
Dar totul se schimbă și se schimbă foarte dramatic dacă începem să evaluăm riscurile pentru Rusia care vin din mare.
Există un mit popular printre locuitorii vastei noastre mase de uscat că Rusia nu depinde de comunicațiile maritime.
Cu toate acestea, chiar și o privire banală asupra hărții spune altceva.
Pornind de la Sahalin, există un „arc” uriaș al ținuturilor rusești, cu care comunicarea se realizează numai prin transport de coastă pe mare și zboruri rare aeriene. Sakhalin, Magadan, Kurile, Kamchatka, Chukotka, regiunile de nord ale Iakutiei, așezări în Kolyma, Norilsk, Yamal, Nenets Autonomous Okrug - aceste teritorii depind într-o măsură critică de comunicațiile maritime și fără ele se pierd. Cu excepția Kaliningradului, care nu are nicio graniță terestră cu restul Rusiei, aproximativ 1,3 milioane de oameni trăiesc în aceste teritorii. Există zăcăminte minerale, baze militare importante pentru securitatea țării, întreprinderi precum Norilsk Nickel, porturi, ceva industrie (de exemplu, în Magadan). Suveranitatea Rusiei asupra acestor teritorii îi asigură securitatea militară, garantează drepturi exclusive asupra raftului Mării Okhotsk și, în viitor, asupra raftului arctic.
Dacă la toate acestea adăugăm regiunea Kaliningrad, se dovedește că pe teritoriul Rusiei locuiesc aproximativ 2,2 milioane de oameni, „legați” de comunicațiile maritime. Aceasta este mai mult decât Islanda în ceea ce privește populația și este disproporționat mai mare în ceea ce privește resursele și potențialul industrial. Este cu doar nouă sute de mii mai puțin decât viețile din Mongolia. Și este, de asemenea, incomparabil în ceea ce privește resursele și potențialul industrial.
Și toate acestea sunt deținute de comunicațiile maritime. Pe mare.
Și Rusia este așa.
În plus, cifra de afaceri din comerțul exterior al Rusiei depinde și de comunicațiile maritime. La începutul anilor 2000, aproximativ 60% din tot comerțul nostru exterior (în termeni monetari) trecea prin porturi maritime. Și deși, în general, ponderea transportului maritim în structura totală a transportului în Rusia este mică, dar este vitală.
Iar inamicul, care are o Marina puternică și bine pregătită, este capabil să întrerupă aceste comunicații.
Cum să ajungi în tancuri către Tokyo? Este posibil să începem un război nuclear cu moartea întregii sau aproape a întregii populații a Federației Ruse din cauza blocadei Egvekinot? ai incepe?
Astăzi, problema țării noastre situate continental este că dușmanii noștri nu ne vor invada pe uscat - ne amenință dinspre mare. Mai mult, superioritatea lor pe mare le oferă posibilitatea de a gestiona escaladarea conflictului după bunul plac - să-l sporească sau invers. Și noi, în legătură cu prăbușirea deja aproape completă a Marinei, pur și simplu nu avem ocazia să contracarăm o astfel de escaladare. Nimic. Flota Pacificului nu are nici măcar o duzină de nave capabile să escorteze convoaiele de pe nave comerciale în cadrul aceleiași livrări nordice. Fără forțe antisubmarine, aproape deloc. Nu există forțe de aterizare capabile să aterizeze cel puțin un batalion cu echipamentfără a recurge la folosirea navelor necorespunzătoare sau a navelor mobilizate. Da de fapt cu corăbii peste tot suntem răicu de asemenea aviaţia navală.
Sau să luăm un nivel superior - un război local limitat, chiar unul nuclear. Americanii au un număr mare de nave și submarine URO capabile să transporte rachete de croazieră, iar aeronavele bazate pe transportoare pot transporta bombe nucleare. În timpul exercițiilor NorPac Fleetex Ops'82 și 83, americanii au arătat că nici măcar marina sovietică nu a fost capabilă să împiedice atacurile lor asupra Kamchatka și Kurile, în orice caz, alocate pentru a contracara forțele navale de transport de rachete. aviaţie iar flotele au întârziat tot timpul și au ajuns acolo unde US Navy ACS nu mai era acolo, iar când au invadat spațiul nostru aerian, nimeni nu le-a putut opri. Ce putem spune despre actualele forțe extrem de mici ale Forțelor Armate RF. Astăzi, americanii sunt destul de capabili să desfășoare o operațiune ofensivă extrem de distructivă împotriva Orientului Îndepărtat, a Kurilelor sau a Kamchatka, chiar și împotriva Peninsulei Kola. Mai mult, acțiunile de pe mare le oferă posibilitatea de a lăsa pur și simplu totul și de a pleca fără a aduce problema armelor nucleare.
UDC „America” și F-35B. Nava nouă și avioane noi pentru ea. Americanii practic nu întăresc armata, se gândesc la altceva.
Aceasta este o altă trăsătură importantă a războiului pe mare, pe care nu o înțelegem - puteți pur și simplu să o luați și să plecați, oferindu-i inamicului posibilitatea de a urca cu forțele sale slabe împotriva unui inamic superior undeva în oceane, fără sprijin, încercând să „salvați fața” și cheltuiți ceva - o acțiune de răzbunare, condamnată cel mai probabil eșecului. Deocamdată, ei sunt reținuți de faptul că putem escalada în altă parte, unde, de exemplu, calibrele noastre ajung la bazele lor. Și posibilitatea unui răspuns disproporționat de agresiv, de exemplu, capturarea fizică a Norvegiei pentru a asigura funcționarea flotei sale în Marea Norvegiei. Și, de asemenea, faptul că, deși cu pierderi, putem trimite un anumit număr din navele lor la fund, dar ei nu își doresc acest lucru.
Să vedem cât va mai fi așa, răbdarea lor se epuizează clar, vor sânge și s-au auzit deja declarații despre blocada navală a Rusiei de la oficialii lor de anul trecut. Vom începe un război nuclear din cauza blocadei? Nu avem alte instrumente într-o astfel de situație. Norvegia nu are dreptul de a sechestra ca răspuns la arestările de cisterne și vrachiere.
Apropo, despre blocada.
Nu trebuie să ne atingi coastele. Este posibil să-i închei pe cei care vin la noi și de la noi pe linii internaționale din țări terțe sau în aceste țări. Stați în Canalul Mânecii, Marea Japoniei, undeva lângă Strâmtoarea Daneză, la ieșirea din Dardanele și blocați acolo. Și opriți numai navele care arborează steaguri neutre care operează pe linii din și către Rusia. Și aici nu avem nici măcar un motiv formal să intervenim. Și o astfel de măsură poate aduce economia în genunchi.
Din nou, acesta va fi un mare „minus pentru karma” americanilor, care se declară apărătorii libertății de navigație a lumii. Vor avea nevoie de un motiv foarte serios pentru astfel de acțiuni. Până când ea dispare. Dar dacă apare, atunci din nou nu avem cu ce să răspundem. Și la revedere, comerțul exterior.
Consecințele vor fi pur și simplu catastrofale.
De asemenea, în caz că își amintește cineva, suntem în război. În Siria, într-un teatru de operațiuni izolat de țara noastră. Cu o grupare, a cărei aprovizionare se realizează aproape în întregime pe mare. Prin comunicații controlate de Turcia potențial neprietenoasă (până acum). Membru al NATO și participant la războiul terorist împotriva Siriei noastre prietene, o țară care a doborât aeronavele noastre militare în fața camerelor de televiziune care au fost aduse în prealabil până la provocare.
Rețineți că flota în acest război joacă un rol mult mai important decât forțele terestre, deși auxiliară în raport cu Forțele Aerospațiale. Și acest lucru este foarte revelator.
Bashar al-Assad datorează multe flotei noastre. Dacă nu ar fi fost Marinei, atunci nici el, nici țara lui, nici, poate, familia lui nu ar fi existat, iar tovarășii alauiți ar fi fost măcelăriți.
Să vedem ce țări sunt în general ostile Federației Ruse și cu care ne putem confrunta într-un fel de război local, deși crud, dar limitat. Ucraina, Polonia, Turcia (dacă Erdogan se lasă dus din nou), Japonia, SUA, eventual cu Marea Britanie, poate cu Norvegia. Dintre aceste țări, Polonia, Ucraina și Norvegia au o graniță terestră cu noi, dar pentru a face față cu ele va fi nevoie nu doar de armata, ci și de marina. Și cu restul - doar aviație, inclusiv navală și marină.
Ei bine, într-un război strategic, global cu Statele Unite sau un Vest unit, avem o armată – în măsura în care. Forțe de rachete strategice, aviație, submarine cu rachete... și din nou ne întâlnim cu faptul că avem nevoie de o flotă cu drepturi depline și pregătită pentru luptă, apărare antisubmarină, aviație navală. La urma urmei, cel mai periculos lucru pentru noi pe care îl are un astfel de inamic într-o astfel de situație sunt submarinele sale nucleare și nicio armată nu le poate face față.
Prioritățile de construcție militară trebuie regândite. După Forțele strategice de rachete și aviația militară, care fără opțiuni ar trebui să fie pe primele locuri, în locul forțelor terestre ar trebui să existe o combinație subtilă și bine gândită de finanțare a zonelor individuale importante pentru dezvoltarea puterii militare - de exemplu , repararea navelor pentru Marina și extinderea gamei de muniții pentru armată, câteva fregate noi și modernizarea a sute de tancuri. Prioritățile de finanțare ar trebui să se bazeze pe amenințări, iar amenințările din mare sunt mai periculoase și mai reale pentru noi decât amenințarea unui atac pe uscat. Și noi înșine putem ataca cu ușurință pe oricine de pe uscat și îl vom arunca pe oricine în pulbere chiar acum, dacă ar fi suficiente obuze. Lucrurile se înrăutățesc cu flota și aducerea acesteia într-o stare pregătită pentru luptă cât mai repede posibil ar trebui să devină una dintre prioritățile statului. chiar acum. Deocamdată, nu este cazul, în schimb, Parada Navală Principală, canonierele cu „Calibru” și emisiunea TV „Strike Force”.
Și bineînțeles, cu alimentarea cu energie a unor ambiții politice, armata pierde în fața flotei. Numai pentru că flota, în teorie, o poate face oriunde. Poate în Venezuela, Cuba. Poate pune brigada de aterizare pe nave și le poate manevra în largul Gibraltarului. Poate arăta steagul oamenilor din Insulele Falkland. Armata nu poate zdrobi decât și numai vecinii, așa funcționează și nu e nimic de făcut. Deși poate fi transportat undeva pe nave...
Așadar, pentru cei care încă repetă mantre precum „suntem o putere terestră”, „nu avem drumuri maritime pe care trebuie să le protejăm” și altele asemenea, este timpul să ne gândim.
Totul gresit.
Amenințarea din mare, atât în ceea ce privește gradul de pericol pentru populația Federației Ruse, cât și în ceea ce privește probabilitatea de a se realiza într-un conflict militar, a depășit deja un ipotetic atac pe uscat asupra Rusiei. Nu vor exista hoarde de tancuri și lanțuri de infanterie inamică care trec direct prin mesteacănii nativi aprinși, va exista un fel de război al Crimeei, doar la scară mică și lent, pentru a nu aduce arme nucleare, iar miza în un astfel de conflict nu va fi foarte mare, dar pierderea va fi una pe de altă parte, umilitoare și grav dăunătoare reputației și, pe de altă parte, inevitabilă. La urma urmei, flota noastră de suprafață a fost mult timp inferioară nu numai chinezilor, ci și japonezilor, submarinul este în principal în reparații, rămâne doar o umbră a aviației navale ...
Cu toate acestea, avem trupe de tancuri excelente. Nu vor ajunge la Tokyo, sau cel puțin la Sapporo, dar arată cool la televizor și, cu câteva zeci de batalioane din componența lor, puteți face complet coșmarul unui stat vecin inadecvat. Poți măcar să te consolezi cu asta, deoarece nu există altceva.
sau torpilă nucleară.
informații