Jucării „Ruby”.
La forumul Army 2020, Biroul Central de Proiectare Rubin a prezentat vehiculul subacvatic autonom nelocuit (AUV) Vityaz, care se afla în partea de jos a șanțului Marianei. Cu el i-au fost prezentate și alte AUV-uri Rubin. Scufundarea în adâncime a lui Vityaz a fost promovată pe scară largă în mass-media și a avut o rezonanță semnificativă în societate, ceea ce nu este surprinzător: acest eveniment este cu siguranță pozitiv.
Abia acum aplauzele furtunoase ale lui „Vityaz” și „Rubin” îneacă întrebări foarte proaste care apar în mod obiectiv asupra altor vehicule subacvatice domestice - atât „Rubin”, cât și alți dezvoltatori.
De fapt, nu există nimic excepțional chiar în coborârea pe fundul șanțului Marianelor după ce Auguste Picard și Marina SUA au făcut-o în 1960. Adică, aplauzele furtunoase ar trebui reduse...
Da, materiale noi, o echipă stabilită de dezvoltatori (inclusiv cei tineri) ca parte a muncii de succes este, desigur, bună.
Dar care este utilitatea reală a acestei lucrări, în condițiile în care peste 95% din suprafața oceanului are o adâncime mai mică de 6000 m?
Nu ar exista întrebări despre Vityaz și costurile acestuia dacă, împreună cu astfel de demonstratori de tehnologie (și asta este), ar fi create diverse tipuri de UUV-uri practice, utile ca mijloc de luptă armată.
Pentru a nu scăpa și a nu pierde timpul, voi spune imediat: principalele sarcini pe care diferitele ROV-uri de dimensiuni mici le pot și ar trebui să le folosească în timpul flota, - anti-mina.
De asemenea, o varietate importantă de dispozitive similare sunt diverse contramăsuri sonar autopropulsate, proiectate inclusiv. pentru a devia torpilele de la submarinele care se sustrag.
Cu subiectul dispozitivelor autopropulsate, o problemă „conexă” este crearea de dispozitive în derivă cu același scop. Ele nu aparțin UUV-ului, dar aceleași dezvoltări tehnologice sunt folosite pentru a le crea, mai ales în ceea ce privește hidroacustica.
Și doar sub forma unei suprastructuri peste toată această realitate plictisitoare, dar cheie, experimente precum „Vityaz” au loc. Mai degrabă, ar trebui. La noi, e diferit.
Din punct de vedere al aplicabilității practice, există întrebări pentru toate evoluțiile noastre promițătoare.
Jocuri de ingineri
În filmul „Acceptarea militară” pe „Vityaz” și cucerirea șanțului Marianei, autorii nu au trecut pe lângă alte AUV-uri ale Biroului Central de Proiectare Rubina, remarcând mai ales „spectaculoasele” AUV-uri „Amulet-2”.
AUV "Amulet-2". Cadru din filmul serialului „Acceptarea militară” a canalului TV „Zvezda”
Autorii filmului au uitat să menționeze un singur lucru - că aceste AUV-uri „spectaculoase” sunt absolut ineficiente în rezolvarea oricăror probleme practice.
Ne uităm la caracteristicile de la dezvoltator.
Cu o precizie de îndreptare de 5 grade și o sarcină utilă slabă, acest AUV este, de fapt, o jucărie. Acestea. problema rezolvării efective a problemelor reale nu a fost pusă nici măcar în fața dezvoltatorilor săi, ei pur și simplu stăpâneau fondurile bugetare.
Strict vorbind, faptul că în loc de vehicule militare creăm demonstratori de tehnologie în cel mai bun caz și, în cel mai rău caz, jucării banale nu este noutățile, ne putem aminti primul AUV independent al lui Rubin „Juno” (pe care limbile malefice l-au numit „Avos” pentru unele detalii comice și dramatice ale creației sale). Ei au creat „Juno” / „Avos” cu pretenția la sarcini reale. Problema a fost că au abordat acest lucru conform „principiului depozitului” - doar puneți nomenclatura instrumentelor de căutare.
Nici nu s-a gândit la faptul că rezolvarea problemelor grave ar trebui abordată din analiza cerințelor problemei în sine. De exemplu, cerințele minime pentru acuratețea datelor privind țintele la rezolvarea sarcinilor de apărare împotriva minelor (PMO) au fost date în lucrări publice de cunoscutul specialist în acustică Smirnov S.A. („cel puțin 1 metru”) în 2004.
Drept urmare, dezvoltatorii Yunona (apropo, nu numai ei, ci și, de exemplu, specialiștii de la Korabelka și o serie de dezvoltatori AUV) au făcut o greșeală (subestimată în mod nerezonabil) în diametrul carenei AUV. De îndată ce a apărut problema instalării unor instrumente de căutare eficiente, lungimea a crescut brusc, iar „cârnătul” AUV-ului s-a „întins” până când a pierdut controlul.
Subliniez că această greșeală nu s-ar fi întâmplat dacă înfățișarea AUV-ului s-ar fi format din sarcini (dar era, din păcate: „artistul o vede așa”).
AUV "Juno"
Rezultatul obiectiv (și rușinos) al tuturor acestor „desene AUV” ale Biroului Central de Proiectare Rubin este că Marina Indiei este forțată să instaleze sisteme de protecție anti-torpile occidentale (și învechite) pe submarinele noastre de export ale proiectului 877EKM. În această parte, însuși Biroul Central de Proiectare Rubin, corporația TRV și preocuparea MPO Gidropribor, de fapt, nu au nimic de prezentat (cu excepția dispozitivului autopropulsat MG-74ME învechit și a aceluiași dispozitiv de drifting Vist-E învechit (CJSC). Acvamarin ) sub aparatul antic al submarinelor VIPS).
Cadru din documentarul Indian Submariners E2P2 - How Torpedoes Work in a Submarine
Și această situație rușinoasă a apărut nu acum, ci în anii 2000. Adică a fost timp mai mult decât suficient pentru rezolvarea acesteia. Cu toate acestea, în loc de lucrări reale, necesare urgent pentru export și pentru flotă și pentru țară (TsKB Rubin, dezvoltatorul SSBN-urilor noastre), Rubin este de fapt angajat în jucării AUV, mici (Amulet) și mari (Vityaz), cu utilitatea lor practică aproape de zero.
În același timp, nu se poate spune că Rubin nu face nimic pe sistemele de protecție anti-torpile (PTZ). Da, dar rezultatele acolo sunt de așa natură încât, sincer, nu este nimic de demonstrat la saloane. Câteva detalii scandaloase despre rezultatele preliminare ale acestei lucrări sunt conținute în materialele instanțelor de arbitraj, iar experții știu și avertizează despre acest lucru din 2012. Pe scurt, și acesta este doar unul dintre motive: indicatorii de greutate și dimensiune a produselor a complexului, evident, nu a asigurat eficienţa cerută. Și aceasta nu este opinia personală a autorului. Lucrând asupra problemelor unui PTZ promițător, autorul nu a discutat acest lucru în detaliu cu specialiștii de frunte ai Întreprinderii de Stat de Cercetare și Productie „Regiune”, ci și cu specialiștii „Gidropribor” și cu un specialist autohton proeminent, profesorul B.P. Belov. Mai mult, toate estimările lor s-au dovedit a fi foarte aproape una de alta (și foarte departe de proiectul Rubin). Cei care au făcut acest complex au înțeles asta? Da, toată lumea a înțeles perfect. Dar (verbatim):
„Suntem sub presiuni administrative severe...
Mai mult, aceste cuvinte nu însemnau Rubin, ci USC (United Shipbuilding Corporation). Acest lucru este de înțeles: oficialii USC nu pot lupta, trebuie să împingă orice complex pe care îl doresc pe submarine și atunci oameni complet diferiți se vor confrunta cu întrebări cu privire la eficacitatea luptei. Da, și tot nu va exista război, iar dacă există, atunci cine se va ocupa atunci de epavă la o adâncime de un kilometru...
Cum se va termina poveste cu PTZ de la Rubin? Având în vedere realitățile actuale, cred că se va termina prost – după principiul „a treia rată nu este o căsătorie”. Pentru că, într-un fel, este necesar ca managerii eficienți ai USC și Rubin să dea socoteală pentru fondurile cheltuite.
Subliniez: PTZ este cea mai critică problemă a submarinelor lui Rubin, incl. export. Această problemă este mult mai acută decât lipsa unei plante anaerobe. Și în loc să luăm măsuri dure și decisive pentru a rezolva această situație rușinoasă, există „jucării” cu AUV-uri practic inutile.
ANPA IPMT FEB RAS
În același timp, este necesar să ne amintim cum a ajuns tema AUV în Rubin în general.
Când părinții unui copil sunt schimbați pe certificatul de naștere, acest lucru indică clar anumite evenimente dramatice. Același lucru este valabil și în tehnologia militară. Inițial, ANPA „Clavecinul” a fost dezvoltată de IPMT FEB RAS (Vladivostok), care, pe vremea marelui Ageev M.D. a fost o firmă valabilă (cu majusculă) de tehnologie subacvatică. Cu toate acestea, Ageev a murit în 2005.
Evident, clientul „Clavecinilor” a avut circumstanțe de forță majoră grave care au obligat dezvoltatorul să fie înlocuit (cu transferul dezvoltării propriu-zise la „Rubin”). Biroul Central de Proiectare Rubin are o vastă experiență în crearea de echipamente marine de adâncime, iar clavecinul este în mare măsură moștenitorul aparatului Ageev. Plus, clientul, care înțelege bine de ce are nevoie (spre deosebire de Marina).
„Clavecin” de la Biroul Central de Proiectare „Rubin”
Pentru Marină, IPMT FEB RAS a creat și încearcă să promoveze complexul ANPA Galtel-Alevrit.
AUV "Galtel-Alevrit"
Din partea IPMT, există încercări de a completa acest complex cu vehicule controlate de la distanță (RTV), ceea ce a fost demonstrat, de exemplu, în filmul „Acceptarea militară” despre activitatea lui „Galteli” în apele Siriei. Întrebarea este că complexul Galtel în sine are o serie de erori majore de sistem, în primul rând în suportul de navigație. Autorul a făcut o analiză publică a acestei probleme într-o discuție cu unul dintre liderii IPMT la masa rotundă a forumului „Armata” cu câteva luni înainte de călătoria în Siria. Scurtă concluzie: complexul este impropriu pentru rezolvarea problemelor PMO. Iar călătoria de afaceri din Siria „Galteli” a confirmat această concluzie, în ciuda PR din mass-media.
Problema este aceeași: nimeni nu s-a gândit la sarcina în sine, la condițiile și cerințele pentru implementarea acesteia. Și dacă dezvoltatorii pot fi încă înțeleși, este puțin probabil ca Marina (Ministerul Apărării) să fi finanțat această dezvoltare în vreun mod serios, atunci astfel de greșeli sunt pur și simplu inacceptabile din partea organizațiilor autorizate (inclusiv „științifice”) ale Marinei și Ministerul Apărării.
Jucării în loc de dispozitive funcționale
Problemele lui Galteli sunt destul de rezolvabile, dar problema este mult mai profundă. Trebuie să trecem urgent de la producția de „jucării” la NPA-uri care sunt cu adevărat aplicabile în război.
De menționat că problema a fost pusă dur și public de mult timp. Este oportun să ne amintim un articol (2010) al unui proeminent specialist rus, contraamiralul în retragere Lutsky A.N. „Roboții subacvatici și protecția anti-torpilă sunt necesare urgent”.
În articolul lui Maxim Klimov, publicat pe paginile Curierului Militar Industrial, „Marea armă: Probleme și oportunitati” arată sincer, clar și critic starea actuală a MPO a marinei ruse. Dar publicația nu numai că trage un semnal de alarmă, ci atrage și atenția asupra necesității de a dezvolta un concept pentru dezvoltarea armelor subacvatice navale interne care să fie adecvat cerințelor moderne și viitoare. Trebuie să fiu de acord cu multe dintre afirmațiile autorului.
Soluție în situația actuală: teste reale, game de mine (în diverse flote și condiții), incl. cu mine discrete și mâloase și muncă reală asupra lor de către AUV-urile tuturor dezvoltatorilor autohtoni. După cum a spus împăratul Petru I, „pentru ca prostia tuturor să fie mai vizibilă”.
Munca reală va oferi o dezvăluire reală a problemelor și cerințelor reale, aspectul real fie al AUV-urilor noi, fie al celor existente modificate.
De ce această întrebare trebuie pusă doar în mass-media, „biciuind” la propriu Marina (și structurile corespunzătoare ale Ministerului Apărării)? Și răspunsul este simplu: am devenit nu doar jucării, ci jucării de aur și nu au fost interesați de eficiența celor care le-au „jucat” (spre deosebire de dezvoltarea fondurilor bugetare).
Drept urmare, astăzi nu avem un singur AUV anti-mină în Marina Rusă.
Apropo, iată o întrebare pentru comandamentul Marinei (și Statului Major). Cum ai de gând să te descurci cu minele în condiții de gheață (de exemplu, când așezi mine cu autotransport în gâtul golfului Avacha în timpul iernii)? Aceeași problemă și în Primorye.
De ce se pun astfel de întrebări în mass-media? Dar pentru că mai devreme au fost puse (precum și propuneri pentru soluția lor) într-o manieră închisă. Cu toate acestea, aceste probleme nu au trezit interesul Marinei. Pentru ce? La urma urmei, „Military Acceptance” va trage un alt lubok despre „victoriile” AUV-urilor noastre din Transeul Marianei sau Siria. Iar preşedintelui i se va arăta un alt aparat, „neegalat” (uneori foarte asemănător cu cel occidental).
Ei bine, ce dacă e război? De exemplu, cu Japonia. Cum va lupta flota? Cuvânt proletar puternic? Sau închinare colectivă?
Nu există nicio îndoială că mass-media, cântând astăzi încântată despre presupusa eficacitate a presupuselor complexe rusești PMO „Diamand” (și dând astfel de știri populare), mâine va cânta despre eroicul sacrificiu al următorilor „Varanges”. Într-un caz particular, echipajele dragătorilor noștri depășiți care și-au pierdut capacitatea reală de luptă, pe care comandamentul o va conduce „pe mină”. De fapt, pentru măcel și fără nicio perspectivă de a îndeplini efectiv o misiune de luptă.
Permiteți-mi să vă reamintesc că astăzi Flota Pacificului nu are o singură navă anti-mină cu arme moderne, nici un singur UUV anti-mină. În același timp, Flota Pacificului are 3 SSBN, dintre care două sunt cele mai noi, Project 955.
"Surogat"
Cei care doresc pot citi cu ușurință o mulțime de publicații entuziaste despre acest imitator autopropulsat, nu numai în mass-media populară, ci și în publicațiile de specialitate deschise. Singura problemă este că, în realitate, nu există un singur „surogat” în Marina și, în plus, făcându-l un „tun țar subacvatic”, managerii acestui proiect exclud în mod deliberat orice serializare semnificativă a acestuia.
„Rubin” a efectuat studii asupra unui „submarin fără pilot” mult mai mare, destinat exercițiilor. Această barcă, cu numele de cod „Surrogate”, are o deplasare de aproximativ 60 de tone, o autonomie de croazieră de aproximativ 600 de mile la o viteză de 5 noduri și o viteză maximă de 24 de noduri. Toate acestea fac posibilă efectuarea de exerciții cu o durată de până la 15-16 ore, reproducând manevrele submarinelor inamice, inclusiv la viteze relativ mari.
Dimensiunile relativ mari (lungime de aproximativ 17 metri) și capacitatea de a transporta antene remorcate în diverse scopuri fac posibilă reproducerea realistă a câmpurilor fizice ale submarinelor.
Dimensiunile relativ mari (lungime de aproximativ 17 metri) și capacitatea de a transporta antene remorcate în diverse scopuri fac posibilă reproducerea realistă a câmpurilor fizice ale submarinelor.
Pentru "luboks" și afișarea VIP-urilor va face, dar flota - "ca de obicei, cumva."
Posibila apariție a simulatorului Surogat (articol de A. Yu. Koverinsky „Simulatoare de submarin” al revistei „Construcții navale” pentru 2017)
În același timp, marinele țărilor occidentale folosesc de mult și masiv (contul merge la zeci de mii de aplicații) simulatoare AUV în antrenamentul de luptă. Da, acesta nu este un „Surogat” în ceea ce privește caracteristicile, dar acesta este ceva pe care îl poate folosi orice navă, aeronave antisubmarin, submarin. Acestea. în „Vestul sălbatic” NPA-urile sunt făcute pentru muncă în masă reală și antrenament de luptă, la noi - pentru a le prezenta VIP-urilor (și, de fapt, aceleași jucării ca „Vityaz”).
"cefalopod"
Lucrările la acest AUV de luptă vor fi în mod evident împiedicate. Și acesta este rezultatul nici măcar al unei analize a achizițiilor publice pe această temă (deși din acestea s-au putut trage doar concluzii foarte dezamăgitoare), ci, cel mai important, al unei modalități conceptuale fundamental greșite de a crea astfel de AUV-uri în țara noastră.
De fapt, AUV-urile de luptă sunt de mult în serviciu în multe țări. Acestea sunt torpile. În același timp, perioada minimă de dezvoltare pentru torpile este de aproximativ 6 ani (și această cifră este aproximativ aceeași pentru toate țările). AUV-urile de luptă grea sunt un sistem de luptă mult mai complex decât o torpilă. În consecință, abordările obișnuite ale designului lor necesită o creștere semnificativă a condițiilor de muncă, timp în care AUV-ul începe să devină învechit chiar și pe computerele dezvoltatorilor.
În același timp, încă nu putem face o torpilă universală bună pentru submarine, în ciuda faptului că deja începem să entuziasmăm publicul cu basme despre fantasticele Cefalopode.
„cârnat” regional
La forumul Armata 2020, a fost prezentată public o regiune ROV SNPP de dimensiuni mici, care a fost „luminată” pentru prima dată la un spectacol președintelui Federației Ruse în decembrie 2019 la Sevastopol.
ROV de dimensiuni mici și ROV ISPUM dezvoltat de GNPP „Regiune”
Au încercat să povestească mai detaliat despre el (mai precis, să-i facă reclamă) în filmul „Acceptare militară”.
ROV GNPP de dimensiuni mici „Regiune”. Cadru din seria de filme „Acceptare militară” a canalului TV „Zvezda”
Este de remarcat faptul că, în intervalul dintre filmarea filmului și afișarea președintelui, ceva a căzut din acest ROV, și anume stabilizatori, și a apărut un fel de „cârnat”.
Model ROV în mâinile designerului șef. Stabilizatorii nu s-au „despărțit” încă
Motivul pentru aceasta este „ar fi foarte amuzant dacă nu ar fi atât de trist”. Publicațiile autoarei pe tema torpilelor și mai ales împotriva minelor au fost monitorizate îndeaproape în „Regiunea” Întreprinderea de Stat de Cercetare și Producție (cu încercări extrem de stângace de a obiecta în mass-media). Autorul a ridicat brusc problema lipsei PMO-urilor ROV de dimensiuni mici în țara noastră și necesitatea urgentă de a le include în complexul ISPUM.
Dar, în special pentru acest ROV de dimensiuni mici, a fost imediat pusă întrebarea cu privire la caracterul adecvat al reproducerii ROV-ului francez SeaScan nereușit, a cărui identitate cu ROV-ul „Regiune” a dus pur și simplu la ochi. Acum, problema similarității a fost rezolvată prin tăierea stabilizatorilor.
Nota: ROV SeaScan este o versiune „castrată” (fără focos) a distrugătorului ROV K-Ster de la ECA.
ROV SeaScan. Este evidențiat reflectorul de pe modelul minei, ceea ce îi crește vizibil vizibilitatea. Unde s-au uitat specialistii Marinei? Un cadru din filmul din seria „Acceptarea militară” a canalului TV Zvezda (de fapt, videoclipul este de la ESA)
Jucării franceze pentru flota rusă
Fondul întrebării este acesta. În baza unui contract cu ECA (Franța), ca parte a complexului DIAMAND, urma să fim aprovizionați cu mici ROV-distrugătoare de mine K-Ster. ROV-urile nu sunt ieftine nici măcar în rândul francezilor și, ținând cont de „garniturile noastre”, prețul său s-a dovedit a fi pur și simplu vertiginos (mai ales având în vedere utilizarea unică).
ROV K-Ster cu focos inert
A venit însă anul 2014, după care o serie de puncte de livrare, inclusiv K-Ster, au fost excluse de partea franceză din cauza sancțiunilor. În loc de K-Ster (distrugători), ECA a dezvoltat urgent ROV-ul de sondaj SeaScan (de fapt un K-Ster cu un modul de focos eliminat).
Cu toate acestea, cunoașterea strânsă a specialiștilor noștri cu mijloacele complexului DIAMAND a fost șocantă, nu a fost nevoie să vorbim despre soluția reală a sarcinilor de acțiune minată în orice condiții dificile. O dezamăgire similară a primit-o și Marina kazahă (unde complexul a fost livrat integral). Conform ECA ROV, vezi materialul: „Al meu „treizeci și patru”: TNPA RAR-104”.
SeaScan a avut cele mai puține plângeri: pentru toată „tandrețea” designului ROV (de exemplu, nu recunoaște temperaturile sub zero), aparatul pentru sarcinile de sondaj era destul de funcțional (K-Ster ROV a fost fabricat în vechiul ESA, la începutul anilor 2000, când personalul de inginerie și management al firmei era încă în frunte).
Cel mai dezastruos a fost sistemul de control al complexului DIAMAND. În încercarea de a salva situația, managerii efectivi ai operatorului rus al complexului DIAMAND au apelat la managerii efectivi ai Regiunii GNPP, pe care îi cunoșteau (din munca lor în Ministerul Apărării), pentru a corecta defectele Diamandul și andocați-l cu ISPUM. Așa că GNNP „Regiune” a intrat în tema „Diamant”.
În consecință, după ce au primit un „ROV funcțional” și documentația acestuia, nu au vrut să se gândească. De exemplu, despre motivul pentru care vechii ingineri ECA au pus un focos pe o unitate rotativă a ROV-ului K-Ster. Mai ales dacă în apropiere au existat și alte cunoștințe de lungă durată în dezvoltarea fondurilor bugetare, care au oferit muniție frumoasă de dimensiuni mici.
Zborul de gândire al autorilor acestui „cârnat” este evidențiat de varietatea de opțiuni de execuție și utilizare și chiar de dorința de a distruge sub apă. roboți.
Captură de ecran a publicării canalului TV Zvezda. Dar sincer! Ei au arătat de ce l-au furat pe „ucigașul casnic unic drone»
Module ROV înlocuibile. Cadru din seria de filme „Acceptare militară” a canalului TV „Zvezda”
Adevărat, pentru a le distruge, ele trebuie descoperite. Și aici se pune întrebarea: ce? Optica (care a înfipt „botul” ROV-urilor)? Dar are o rază de acțiune de câțiva metri. Mică antenă sonar de înaltă frecvență pe „bărbia” ROV-urilor cu o rază de detectare ridicolă?
În același timp, sarcina de a intercepta roboți subacvatici în Întreprinderea de Cercetare și Producție de Stat „Regiune” a fost rezolvată cu mult timp în urmă, iar în versiunea sa cea mai dificilă - distrugerea torpilelor de atac de către anti-torpile, inclusiv. în stratul problematic subteran.
Acestea. există un restanțe (și mai mult, dezvoltarea de produse eficiente de dimensiuni mici, inclusiv pentru astfel de sarcini, a fost făcută cu mai bine de zece ani), există specialiști acustici excelenți. Cu toate acestea, este evident că nu au fost atrași de „cârnat”.
Separat, este necesar să se ridice problema gamei de frecvență a sonarului ROV, și anume alegerea absolut nerezonabilă de către dezvoltatori a unui număr de ROV-uri străine ale PMO din domeniul de înaltă frecvență (adesea puțin mai puțin de 1 MHz). ). Acolo unde dezvoltarea a fost gestionată de ingineri, nu a fost cazul (spre deosebire de iubitorii de imagini frumoase pe ecranul sonar al managerilor eficienți). Ne-am lăsat duși și noi de astfel de „poze”. Autorul a avut experiența personală a unei dispute de lungă durată cu un lider, care a fost în cele din urmă rezolvată pe mare. Minele false au fost plantate aleatoriu în algele marine din partea de jos, sonarul de înaltă frecvență fiind considerat principalul instrument de testare. Au existat, ca să spunem ușor, probleme serioase cu detectarea aspectului. În același timp, acestea au fost observate cu încredere de un sonar cu o frecvență de funcționare semnificativ mai mică.
În timpul unei discuții îndelungate despre această problemă cu designerul șef al Mayevka, el a declarat că algele sunt „transparente acustic”. Corect, dar numai dacă intervalul de frecvență al sonarului PMO PMO este ales corect (cum a fost pe Mayevka). Dacă, ca și în cazul managerilor eficienți, atunci „Kwikstrike” în desișurile de alge din gâtul „cârnătului” din golful Avacha, cel mai probabil, nu va vedea sonarul (mai ales cu optică).
Sunt sigur că asta proiect (acest cuvânt va fi corect) al micului ROV nu a fost luat în considerare la consiliul științific și tehnic al Întreprinderii de Stat de Cercetare și Producție „Regiunea”, deoarece specialiștii ar avea o mulțime de întrebări proaste despre acesta.
Cu toate acestea, întrebarea principală este alta: atâta timp cât avem manageri eficienți și AUV-uri care urmăresc roboți subacvatici (în prezentările lor și plătiți pentru videoclipuri cu bani mari), rămâne o întrebare foarte simplă: cine va distruge minele?
"Cârnat"? Parțial, ea poate face acest lucru (în condiții simple), cu toate acestea, viteza mare pentru cursele după roboți înseamnă automat costul ridicat al unui astfel de ROV, un nivel semnificativ de câmpuri fizice și, în consecință, o probabilitate mare de subminare. În același timp, costul unui astfel de ROV este mult mai mare (cel puțin un ordin de mărime) decât mine.
Luând în considerare numărul probabil de mine livrate în caz de ostilități (multe mii), Ministerul Apărării va trebui să „taie” alte programe pentru numărul necesar de „cârnați” (inclusiv „Calibru”, la urma urmei, banii sunt nu a fost scos din aer), sau, deoarece a apărut deja publicații pe forumuri specializate, există tendința de a cumpăra o încărcătură de muniție. Acestea. în cazul unui război adevărat, există șansa de a fi practic neînarmat. Dar la expoziții și parade va fi ceva de arătat.
S-ar putea să mă opună: la urma urmei, viteza ROV-urilor mici din vest este aceeași (și chiar mai mult), da, dar cu o condiție importantă - viteza pe termen scurt. Dar cel lung este mult mai puțin. Acestea. se pune problema modelului de utilizare a ROV-urilor mici. La care aproape nimeni nu s-a gândit. Iar experiența străină, care există deja și este destul de accesibilă, a fost pur și simplu ignorată (cu excepția documentației despre franceză).
Dacă condițiile sunt dificile? Să presupunem, ca în 1991 în Golful Persic? Ce va face acest „cârnat” cu „Manta” spălat în nisip? Nu vom vorbi despre o serie de „locuri foarte rele”...
Opțiuni TNLA. Cadru din seria de filme „Acceptare militară” a canalului TV „Zvezda”
Apropo, cu astfel de imagini ale opțiunilor de execuție, nu vor managerii noștri eficienți să primească procese? Li se recomandă insistent să se familiarizeze cu arbitrajele pe această temă în instanțele engleze ale dezvoltatorilor germani (mic focos cumulativ cu un perforator COBRA) și anglo-suedezi (produs BALLISTA). Acesta este un exemplu excelent de chicane judiciară la fiecare literă și virgulă (ținând cont de faptul că esența tehnică este aceeași și, în plus, a fost propusă pentru prima dată de un „terț” în general).
O mică precizare din partea autorului: perforatorul este necesar pentru a fixa o încărcătură de formă mică pe corpul minei, iar diferențele reale în soluțiile tehnice ale germanilor și suedezilor sunt în puterea perforatorului. Figurat vorbind, „după Zadornov”, Atlas COBRA „slăbește ușor, fără a tulbura somnul”. BALLISTA lovește în așa fel încât să apară întrebări, iar după un astfel de perforator chiar ai nevoie și de explozibili?
În același timp, este necesar să înțelegeți că micile încărcături anti-mine, în timp ce vă permit cu adevărat să creșteți capacitățile forțelor anti-mine, au și o serie de limitări serioase. Prin urmare, Marina NATO folosește o gamă destul de largă de încărcături antimine, cântărind de la câteva până la 140 kg. Mai mult decât atât, cerințele pentru muniția PMO depind în mod direct de aspectul, manevrabilitatea și câmpurile fizice ale ROV-urilor (despre care creatorii „cârnătului”, evident, habar n-au).
Subliniez încă o dată că criteriile pentru o acțiune eficientă împotriva minelor sunt:
1. Performanța forțelor de acțiune împotriva minei în căutarea obiectelor asemănătoare minei.
2. Productivitatea prin clasificarea și distrugerea lor.
3. Corespondența capacităților forțelor de acțiune împotriva minelor cu amenințarea minelor (atât în ceea ce privește tipurile de mine, cât și în numărul acestora).
4. Desfășurarea efectivă a acțiunii împotriva minelor cu o cheltuială minimă de resurse pentru aceasta (criteriul „eficiență – cost”).
Evident, „cârnătul” de „Regiune” îi corespunde într-un aspect extrem de mic. Mai mult decât atât, prezentarea unui astfel de produs dubios este o dovadă a degradării intelectuale a întreprinderii odinioară lider în domeniul armelor marine subacvatice în lume (doar un exemplu: ceea ce a făcut „Regiunea” în 1998 pe tema anti-torpile). , Statele Unite și Germania nu au putut repeta până acum!). „Pachet” reușit? Da, dar acesta nu este meritul actualilor manageri eficienți, ci fosta conducere a Întreprinderii Științifice și de Producție de Stat „Regiune”, în primul rând Shakhidzhanova E.S. Nu va dura mult să ne odihnim pe laurii „Pachetului”, iar Statele Unite, Turcia și China sunt deja în fața noastră în aceste chestiuni. Încă mâncăm din restanța anilor 90 și începutul anilor 2000, vezi aici: „Anti-torpile. Suntem încă înainte, dar suntem deja depășiți.”.
Totodată, în „Regiune” existau studii destul de adecvate asupra produselor de dimensiuni mici, chiar acum mai bine de 10 ani. Da, acum trebuie schimbat ceva acolo, dar principalele soluții tehnice erau cunoștințe de inginerie. În filme vechi despre GNNP „Regiune” există un videoclip cu un mic ROV, care se învârtea „acrobație” în piscina acustică în anii 90. Unde este acum creatorul acesteia (mai târziu el este designerul șef al lui Mayevka)? Totul a fost făcut astfel încât să plece din „Regiunea”. În ediția aniversară a Întreprinderii Științifice și de Producție de Stat „Regiune” nu a fost nici măcar loc pentru fotografia lui. Și nu a fost un accident. Doar că sunt cei care lucrează pentru rezultat și sunt cei care sunt pentru proces. Iar ultimele rănesc foarte mult ochii. Mai ales dacă aceştia din urmă sunt manageri eficienţi.
Să tragem o linie pe noul TNLA din „Regiune”:
- nu există niciun concept sănătos al acestui ROV;
- gama neoptimală de înaltă frecvență a sonarului (o consecință a amenajării și copierii nereușite a SeaScan);
- ROV-ul are un cost deliberat suprapreț, excluzând posibilitatea creării muniției necesare Marinei;
- aspectul ROV-ului nu asigură manevrabilitatea ridicată necesară pentru utilizarea muniției mici în condiții de flux;
- problemele câmpurilor fizice în timpul creării sale, evident, nu au fost rezolvate;
- și mă bucur și de neajunsurile, a căror discuție publică este nepotrivită.
De fapt, acesta este o machetă demonstrativă pentru a atrage Ministerul Apărării într-o cercetare și dezvoltare cu drepturi depline (lucru de proiectare experimentală) pe această temă. Cu toate acestea, nivelul extrem de scăzut al aspectului („crnați”) ridică problema capacității „Regiunii” Întreprinderii Științifice și de Producție de Stat în starea sa actuală (și a managerilor eficienți) de a îndeplini efectiv această cercetare și dezvoltare.
Probleme și concluzii
Problema 1. Import. Voi sublinia mai ales că autorul nu este în niciun caz împotriva importurilor, nu doar modelelor occidentale de succes, ci și a celor dubioase (e mai bine să înveți din greșelile altora). Dar nu cu prețul sugrumării dezvoltărilor interne, ceea ce aveam. Un bun exemplu este achiziția masivă de NPA importat în anii 2000. (după „Kursk”) cu desconsiderarea completă a Marinei de dezvoltatori autohtoni de succes (cu excepția singurului ROC „Maevka”).
A urmat escrocheria franceză. Doar un exemplu de asistență pentru evoluțiile interne din partea oficialilor responsabili în această perioadă: cerințele pentru ROV-urile interne de dimensiuni mici le includ în mod deliberat pe acelea care pot fi implementate tehnic numai dacă masa lor este cu un ordin de mărime mai mare decât cea specificată. Acestea. importurile au fost acceptate sincer dubioase și fără nicio verificare reală, iar evoluțiile interne au fost sabotate în mod deliberat, conducându-le în condiții imposibile.
Problema 2: manageri eficienți. Ironia dură a situației este că o serie de persoane care „au participat foarte mult” la suprimarea actelor juridice interne la începutul anilor 2010. în favoarea importurilor către Ministerul Apărării, au devenit acum manageri eficienți de rang înalt în industria de apărare, iar capriciile și preferințele lor determină în mare măsură ce trebuie să cumpere Marina.
Concluzia principală este că avem un fundal tehnic bun, dezvoltatori eficienți, chiar și în „jucăriile” lui Rubin există un plus cert în pregătirea personalului tânăr de inginerie. Întrebarea se află în formularea corectă a problemei.
Și asta necesită teste pe scară largă (în condiții diferite, pe flote diferite) în condiții apropiate de cele reale ale tuturor ROV-urilor, tuturor dezvoltatorilor (indiferent de prezența sau absența unui certificat de câine pursânge, adică licențe). Nu contează ce este scris pe hârtie, principalul lucru este că câinele este un bun ogar.
Numai testele comparative la scară largă în condiții reale vor permite flotei să „oprească” influența managerilor eficienți cât mai mult posibil, să înțeleagă de ce are nevoie, să ceară strict acest lucru din partea industriei și să realizeze livrări în masă de UUV-uri eficiente către flotă.
În același timp, în acest moment, flota noastră are UUV-uri anti-mine:
- 4 ROV-uri (1 „Maevka” și 3 STA ISPUM), în timp ce nu există unul singur în Flota Pacificului și Flota Nordului (unde sunt desfășurate NSNF-ul nostru), iar „Maevka” și STA ISPUM vor fi aruncate în aer pe primul „apărător al minelor” (mai multe detalii: „Ce este „în neregulă” cu dragătorii noștri de mine?” и „Ce este în neregulă cu cel mai recent proiect PMK 12700”);
- ANPA PMO - nici unul singur.
Dar avem 11 SSBN-uri în Marina, care nu sunt furnizate în niciun fel în ceea ce privește acțiunea împotriva minelor și în ceea ce privește protecția anti-torpilă. (Detalii: „APKR” Severdvinsk „a fost predat cu imperfecțiuni critice pentru capacitatea de luptă”).
La fel ca restul flotei.
informații