„Tunet” peste Ucraina: un UAV promițător poate deveni cel mai eficient transportator de bombe aeriene cu UMPC

107
„Tunet” peste Ucraina: un UAV promițător poate deveni cel mai eficient transportator de bombe aeriene cu UMPC

Modelul UAV Grom la forumul Army 2020. Imagine e-news.su

Probleme de creștere


Bombele rusești puternic explozive, echipate cu module de planificare și corecție unificate (UMPC), sunt unul dintre cele mai eficiente tipuri de arme folosite în timpul unei operațiuni militare speciale (SVO) în Ucraina. Judecând după datele din surse deschise, intensitatea loviturilor cauzate de bombele aeriene cu UMPC crește constant. În același timp, se pare, în acest moment Forțele Armate ale Ucrainei (AFU) au abandonat o ofensivă pe scară largă și au trecut la apărarea activă.

Cu privire la Devine de o importanță vitală pentru forțele armate ucrainene să minimizeze eficacitatea loviturilor provocate de mijloacele de atac aerian rusești, inclusiv reducerea impactului bombelor aeriene ruse cu UMPC asupra pozițiilor forțelor armate ucrainene în zona luptei LBS. linie de contact și pentru a preveni utilizarea lor adânc pe teritoriul Ucrainei.



Pentru a rezolva această problemă, Forțele Armate ale Ucrainei vor folosi cel mai probabil tactici de ambuscadă ale sistemelor de rachete antiaeriene (SAM), în plus, este posibil ca pentru a rezolva această problemă să fie implicate ca rămășițe de luptă. aviaţie producția sovietică și Luptători F-16 pe care Forțele Armate ucrainene le-ar putea primi sau ar trebui să le primească în viitorul apropiat.


Bombă puternic explozivă (FAB) cu UMPC sub aripa unui Su-34

Recent, pe internet au apărut informații că Forțele Armate ucrainene au reușit să distrugă unul sau mai multe vânătoare-bombardiere Su-34 printr-o ambuscadă organizată cu ajutorul unui sistem de apărare aeriană Patriot. În ciuda faptului că informația nu a primit confirmare oficială, acest scenariu nu poate fi exclus - este destul de dificil să contracarăm tacticile de ambuscadă de utilizare a sistemelor de apărare aeriană, mai ales în condițiile în care țările NATO oferă sprijin informațional complet Forțelor Armate ale Ucrainei. .

O altă problemă este că, pentru a efectua operațiuni în general de rutină, sunt folosite cele mai recente avioane de generație 4+/4++, cum ar fi Su-30SM, Su-34 și Su-35 - nu a fost suficient să atașați Su-57 la această sarcină. . Acest lucru se întâmplă deoarece nu există încă alternative la ele - totul este despre conceptul de multifuncționalitate, care a dus la apariția unor avioane extrem de eficiente, multifuncționale, dar în același timp scumpe, care limitează numărul lor în trupe.


Chiar și Su-30SM este redundant în capabilitățile sale pentru utilizarea simplă a bombelor aeriene cu UMPC. Imagine de Alex Beltyukov

Mai devreme, în material Lecții de la SVO: sistemele de arme multifuncționale ar trebui să completeze vehiculele de luptă înalt specializate, am vorbit despre faptul că aeronavele de luptă simple, ieftine, foarte specializate pot fi create atât pe baza aeronavelor scoase din funcțiune, cu restaurarea și modernizarea minimă a acestora, cât și pe baza unor aeronave noi cu avionică simplificată (avionică), de exemplu, pe bazat pe corpul și centrala electrică a MiG-35, Su-30SM sau Su-35.

Cu toate acestea, nici măcar o astfel de decizie nu va permite furnizarea trupelor a atâtor aeronave cât ar putea fi necesar pentru utilizarea bombelor aeriene cu UMPC și alte muniții de aviație produse în prezent de complexul militar-industrial (MIC) într-un mod intensificat. . Potenţial, chiar şi aeronave precum MiG-21 sau Su-17, care probabil poate folosi APU, în cazul unei reluări ipotetice a producției lor, ținând cont de modificări ale bazei elementare moderne și ale proceselor tehnice, cu toate acestea, acest lucru nu este realist.


Chiar și o aeronavă precum MiG-21 ar putea face față sarcinii de a arunca bombe aeriene de la UMPC pe ținte recunoscute anterior și cu un cost de „livrare” semnificativ mai mic decât luptătorii moderni din generația 4++.

În plus, acest lucru nu va rezolva problema forțelor armate folosind tactici de ambuscadă, în urma căreia piloții forțelor aeriene ruse vor muri, iar complexitatea antrenării unui pilot bun este comparabilă cu complexitatea producerii unei aeronave de luptă, chiar ținând cont de faptul că atât aeronava, cât și pilotul, vor fi foarte specializate.

Apropo, anterior am considerat aeronava de antrenament Yak-130 drept un transportator de bombe aeriene ieftine de cumpărat și operat cu UMPC, cu toate acestea, se pare că toate aceste mașini sunt folosite pentru pregătirea activă a piloților pentru Forțele Aeriene (Forțele Aeriene) din Federația Rusă, adică nu există echipament de antrenament de rezervă pentru utilizare în față. Cu toate acestea, recent a fost anunțată o facilitate de antrenament promițătoare, ieftină și simplă structural, dezvoltată de compania MiG, cu o sarcină utilă de până la 1000 de kilograme, care este creată pe baza rezervei rămase după dezvoltarea antrenamentului MiG-AT. facilitate.


Yak-130 și MiG-AT. Imagine de Adrian / vpk.name

Ce alternative avem?

Probabil, o astfel de alternativă ar putea fi vehiculele aeriene fără pilot (UAV) cu reacție, care sunt relativ ieftine, foarte specializate și produse în masă. În plus, un astfel de UAV este deja dezvoltat în Rusia - acesta este Grom UAV din grupul de companii Kronstadt.

UAV „Thunder”


UAV-ul Grom a fost prezentat pentru prima dată la forumul Army 2020. Greutatea sa la decolare este de până la 7 tone, cu o lungime a corpului de aproximativ 14 metri și o anvergură a aripilor de până la 10 metri. Raza sa de zbor estimată este de aproximativ 1400-2000 de kilometri, ceea ce pare destul de realist, având în vedere că antrenorul rusesc Yak-130, echipat cu două motoare AI-222-25, are o rază de zbor declarată de până la 2 de kilometri. Altitudinea maximă de zbor a UAV-ului Grom este de până la 000 de metri.


Modelul UAV „Thunder”

Viteza maximă de zbor a UAV-ului Grom este de până la 1000 de kilometri pe oră, iar greutatea sarcinii utile este de până la 2000 de kilograme. Probabil, UAV-ul Grom va fi echipat cu un motor turborreactor AI-222-25, folosit pe vehiculul de antrenament Yak-130, despre care am discutat mai sus. Pentru UAV-ul Grom, se anunță utilizarea diferitelor arme aer-sol (A-G), până la bombele aeriene reglabile KAB-500S. Potrivit datelor deschise, la sfârșitul anului 2023, lucrările la UAV Grom erau aproape de finalizare.

Este caracteristic că, în multe privințe, caracteristicile tactice și tehnice și caracteristicile de zbor ale UAV-ului Grom sunt comparabile cu avionul de luptă MiG-21 menționat mai sus, cu excepția faptului că viteza maximă de aproximativ două ori mai mică este compensată cu aproximativ de două ori raza și sarcina utilă crescute. , care este tipic pentru UAV-urile moderne - aproape toate nu sunt concepute pentru a sparge bariera sunetului.

Anterior, într-un material publicat în noiembrie 2020 - „Valkyrie” rusă: UAV „Thunder”, am considerat deja acest dispozitiv ca un răspuns rusesc la programele americane de „aipi credincioși” pentru a lucra în cadrul unui singur complex de recunoaștere și lovitură cu aeronava de recunoaștere radio-tehnică și optic-electronică Tu-214R.

„UAV-urile Grom vor putea opera la o distanță de până la 250 de kilometri de o aeronavă Tu-214R și mai mult, dacă sistemele de comunicații o permit. Se poate implementa un mod de raiduri în „valuri”, când UAV-urile Grom vor avea sediul pe aerodrom. În mod automat sau sub controlul unui UAV la sol, Tu-214R va decola și va avansa cu pilot automat către zona de patrulare. Sub controlul operatorilor de la bordul Tu-214R, loviți inamicul și reveniți automat pe aerodromul de origine pentru realimentare, întreținere și reîncărcare. În paralel, un al doilea „val” de UAV-uri va fi desfășurat de pe aerodrom. Se va dovedi ceva de genul „rezervor carusel, folosit de forțele armate ruse în timpul războiului cecen.
...
Combinația dintre o aeronavă de recunoaștere / aeronave de control UAV cu UAV-uri de mare viteză de tip Thunder (și UAV-uri de alte tipuri) va permite un impact de foc de mare intensitate asupra inamicului fără practic niciun risc de pierdere a aeronavelor de luptă cu echipaj (desigur, în timp ce asigurarea acoperirii punctului de control din aeronavele inamice). Unul dintre avantajele UAV-ului Tu-214R + Grom este absența necesității de canale de comunicație prin satelit de mare viteză protejate împotriva zgomotului.

Această decizie poate „închide” era avioanelor de atac cu reacție, cum ar fi Su-25 și bombardierele de primă linie, cum ar fi Su-24/Su-34, precum și să reducă semnificativ nevoia de a folosi avioane de vânătoare complexe și costisitoare din generația a cincea. Su-57 pentru a ataca ținte terestre.”


După cum vedem, din acel moment nu au mai existat aeronave Tu-214R, așa că pur și simplu nu există nimic care să implementeze schema propusă, deși acest lucru nu anulează însăși ideea unei aeronave care transmite semnale de control UAV sau chiar un post de comandă aeropurtat pentru controlul acestora. Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, astfel de dificultăți nu vor fi necesare pentru a utiliza bombe aeriene cu UMPC.

Tactici de aplicare


Ar trebui să fie simplu și eficient - realimentarea, suspendarea unuia sau a două FAB-500 cu UMPC sau două până la patru FAB-250 cu UMPC (desigur, aceasta poate fi RBK, ODAB sau alte muniții de aviație de calibre comparabile, echipate cu UMPC) , apoi decolează , urcă la altitudinea optimă, atinge altitudinea necesară și viteza de zbor la punctul de eliberare, apoi se întoarce, coboară rapid și revine la aerodromul de acasă, iar apoi ciclul se repetă de câte ori echipamentul îl poate rezista fara intretinere.

Pentru a asigura funcționarea non-stop a unui UAV Grom, este necesar să existe 4-8 operatori care vor decolare și ateriza și, de asemenea, să preia controlul în cazul atacurilor inamice sau a altor situații de urgență. Dacă această condiție este îndeplinită, „diplomația navetă” poate continua în modul 24/365; desigur, acest lucru va fi realist dacă avem suficiente UAV „Grom” în sine și bombe aeriene cu UMPA pentru ele.

Potențial, UAV-ul Grom ar trebui să aibă o semnătură radar și infraroșu semnificativ mai mică în comparație cu avioanele de luptă din generația 4+/4++. Combinat cu absența riscului morții pilotului, acest lucru ne permite potențial să luăm în considerare posibilitatea utilizării UAV-ului Grom, inclusiv în adâncul teritoriului inamic, cel puțin chiar dacă inamicul ne distruge UAV-ul, nu vom pierde piloți și materiale. pierderile vor fi semnificativ mai mici decât în ​​cazul distrugerii unei aeronave moderne de luptă multifuncționale.


Configurația corpului aeronavei și a duzelor motorului UAV-ului Grom sugerează semnătura radarului și infraroșu mai scăzută în comparație cu avioanele de luptă din generația 4+/4++.

În același timp, nici Su-34 și Su-35 nu vor rămâne fără lucru; Su-34 poate fi folosit ca aeronave de recunoaștere radio (RTR), de război electronic (EW) și pentru distrugerea sistemelor de apărare aeriană inamice. . Pentru a face acest lucru, trebuie să fie echipate cu RTR suspendate adecvate și containere de război electronic, precum și cu rachete antiradar (ARM). De fapt, ei vor deveni analogi îmbunătățiți ai americanului Boeing EA-18G Growler și, fiind în spatele UAV-ului Grom, îi vor acoperi de atacuri și îi vor detecta și distruge în timp real sistemele de apărare aeriană inamice.


Luptători-bombardiere Su-34 cu containere suspendate pentru diverse scopuri pot crește semnificativ eficiența Forțelor Aeriene Ruse

În mod similar, Su-35 nu poate arunca „fontă”, deși cu UMPC, ci se poate concentra pe contracararea aeronavelor inamice, care cu încăpățânare nu vrea să se termine.

Constatări


UAV-ul Grom, ca și alte UAV-uri, este nevoie urgentă de forțele armate ruse. Una dintre cele mai importante sarcini pe care le poate rezolva această mașină este utilizarea diferitelor bombe aeriene cu module de planificare și corecție unificate.

Momentan nu a fost declarată compatibilitatea UAV-ului Grom și a bombelor aeriene cu UMPC; sper foarte mult ca până când aceste vehicule vor apărea în serviciu, această compatibilitate va fi asigurată.

Combinația dintre UAV Grom și posibilii săi analogi, vehicule de luptă foarte specializate ieftine realizate pe baza avioanelor învechite restaurate sau modificări simplificate nou fabricate ale aeronavelor de luptă moderne, precum și avioane de luptă ușoare bazate pe echipamente de antrenament, va asigura cel mai dens impactul de foc al bombelor aeriene cu UMPC pe întreaga linie de contact de luptă, precum și adânc în teritoriul inamic. În același timp, aeronavele de luptă cu echipaj ar trebui utilizate în acele zone în care există cea mai mică probabilitate de a fi lovite de sistemele de apărare aeriană inamice, în timp ce în zonele cele mai periculoase UAV-ul Grom și posibilii săi analogi, informații despre dezvoltarea cărora pot în prezent nu sunt în presa deschisă, ar trebui să funcționeze .
107 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +25
    17 ianuarie 2024 04:18
    Cum se întâmplă deja toate aceste evoluții... Unde sunt toate acestea pe fronturi? Să începem cu această întrebare. Sunt atât de multe lucruri bune pe care le-am văzut în ultimii trei ani, este doar întuneric, dar când vorbești cu bărbații din față, îți stă părul pe cap despre ceea ce se luptă acolo. Parcă trăim undeva într-un univers paralel.
    1. +3
      17 ianuarie 2024 11:56
      Autorul nu a ținut cont de cel mai important lucru: pilotul, spre deosebire de un UAV, nu poate fi „tăcut”; el ia propria decizie și poate alege o țintă. La o distanță, la peste o mie de km de „panglică”, UAV-ul practic nu are nicio șansă să rămână fără comunicare. Și, fie îi vom pierde în masă, fie vor trebui să zboare doar către ținte staționare într-un mod complet pasiv și va trebui să le „pusem” inteligența în cazul unor situații neprevăzute (și prevăzute).
      1. +2
        17 ianuarie 2024 15:34
        Citat din Sevastiec
        Autorul nu a ținut cont de cel mai important lucru: pilotul, spre deosebire de un UAV, nu poate fi „tăcut”; el ia propriile decizii și poate alege o țintă.

        Este amuzant să-ți imaginezi piloții Su-34 zburând undeva deasupra Zhitomir și de la o înălțime de zece kilometri privind pământul de dedesubt și alegându-și țintele.
      2. 0
        17 ianuarie 2024 18:56
        Inteligența este în curs de îmbunătățire, la fel ca și noile sisteme de navigație. Aducerea lor în stare nu durează nici măcar ani, ci mai degrabă luni. Ce să spun, chiar dacă lancetele sunt deja echipate cu inteligență artificială, datorită căreia își găsesc singuri ținta.
      3. +5
        18 ianuarie 2024 01:15
        Citat din Sevastiec
        Autorul nu a ținut cont de cel mai important lucru: pilotul, spre deosebire de un UAV, nu poate fi „tăcut”; el ia propria decizie și poate alege o țintă. La o distanță, la peste o mie de km de „panglică”, UAV-ul practic nu are nicio șansă să rămână fără comunicare. Și, fie îi vom pierde în masă, fie vor trebui să zboare doar către ținte staționare într-un mod complet pasiv și va trebui să le „pusem” inteligența în cazul unor situații neprevăzute (și prevăzute).

        După logica ta, o rachetă de croazieră ia propria decizie și alege o țintă? Dacă nu înțelegeți, atunci vă voi explica: astfel de UAV-uri în versiunea de atac sunt aceleași rachete de croazieră, doar reutilizabile. Desigur, pot fi și doborâți, dar acest lucru nu se întâmplă des acolo. Singura problemă este că „Grom” este doar un model și aproape complet copiat de la UAV-ul multifuncțional promițător american „Valkyrie”. Astfel de sisteme trebuie create de birouri de proiectare serioase, necesită o mulțime de bani, timp, muncă de cercetare, testare... În general, puteți uita de acest lucru și nu vă amintiți.
      4. 0
        22 ianuarie 2024 00:55
        pilotul, spre deosebire de un UAV, nu poate fi „tacut”
        Care ți-a spus că? Ați uitat de scandalul modului în care piloții de aviație civilă au fost orbiți cu indicatori laser?

        UAV, practic nu există nicio șansă de a nu rămâne fără comunicare
        Spațiu deja? Închis?
      5. 0
        31 martie 2024 07:56
        Pe de altă parte, autorul nu a menționat niciun argument important în favoarea poziției sale în articol.
        Și anume: construirea unui avion este acum mult mai rapidă decât antrenarea unui pilot militar de înaltă calitate. Instruirea este costisitoare, capacitatea de absolvire a școlilor militare existente este limitată și nu este ușor să creați rapid un număr de școli militare. Prin urmare, chiar și având construit un număr mai mare de aeronave înalt specializate, comandamentul se va confrunta cu o lipsă de personal. Iar dronele de atac propuse de autor ajută la ocolirea acestei probleme. Deși cu siguranță este necesară creșterea pregătirii piloților, pe de altă parte, cred că Ministerul Apărării este conștient de acest lucru mult mai bine decât noi și, probabil, ia unele măsuri.
    2. +2
      17 ianuarie 2024 12:03
      Unde sunt toate astea pe fronturi?


      Da, multe pe fronturi. Același UMPC. T-90 „Breakthrough”, care ar fi rămas ca tanc ceremonial dacă nu ar fi fost SVO. La fel și cu „Coaliția” și „Terminator”. O mulțime de drone diferite. Război electronic și sisteme de ghidare. Truse de prim ajutor, rucsacuri și alte echipamente noi. Tragere nouă și SV. Chiar și țesături noi pentru camuflaje.
    3. +10
      17 ianuarie 2024 14:16
      UMPC a fost dezvoltat în 2011. Nici în urmă cu un an, Ministerul rus al Apărării nici măcar nu a fost aproape de a le introduce în trupe. Și brusc - „cea mai eficientă armă...”. Iată cu ce trebuie să te ocupi. Acum aceeași cale este urmată de introducerea dronelor, a bruiajelor etc. Oficialii sunt complet deconectați, nu au o educație adecvată (nu ascultă specialiștii) și, ca urmare, nu sunt în măsură să prezică situația și să ia o decizie în cunoștință de cauză.
      1. +1
        17 ianuarie 2024 18:58
        Vă puteți imagina cum s-au schimbat baza elementului și capacitățile noastre de producție în materie de semiconductori de-a lungul a 13 ani? Ceea ce se poate face ieftin în sute acum costă la fel de mult ca o aripă de avion sau mai mult. Toate la timpul lor.
        1. 0
          22 ianuarie 2024 00:58
          Vă puteți imagina cum s-au schimbat baza elementului și capacitățile noastre de producție în materie de semiconductori de-a lungul a 13 ani?
          În ceea ce privește semiconductorii noștri, mai mult decât nimic. În general și complet. Îmi amintesc cel mai amuzant incident de la începutul SVO, când Sber a început să aleagă jetoane de pe cărțile vechi, pentru că nimeni de aici nu le putea produce. Au fost probleme și cu permisele de metrou.
      2. +5
        18 ianuarie 2024 01:16
        Și americanii au folosit pentru prima dată JDAM la scară largă în urmă cu mai bine de 30 de ani, în tot acest timp Ministerul Apărării se pare că a petrecut în letargie, gândindu-se să folosească avioane 4++ cu fontă convențională în stilul Il2.
    4. -3
      17 ianuarie 2024 18:59
      Cu siguranță trăiești într-o realitate paralelă. Ceea ce este acum în față pur și simplu nu este acolo. Inclusiv obiecte rare unice în general.
      1. +1
        24 ianuarie 2024 08:31
        Lbs chiar are o mulțime de lucruri care lipsesc sau lipsesc.
        1. 0
          24 ianuarie 2024 08:50
          Lbs sunt la mii de kilometri distanță, bineînțeles că poți spune asta. Undeva este totul și în rezervă, undeva nu este suficient.
  2. +3
    17 ianuarie 2024 04:42
    Este un concept bun, dar până când SVO îl implementează, se va termina.
  3. +6
    17 ianuarie 2024 05:17
    Este interesant să citești un autor care scrie dintr-o realitate paralelă... wassat
    1. 0
      17 ianuarie 2024 06:24
      Nu asta face Mitrofanov, ar trebui să scrie romane științifico-fantastice, nu să le publice pe VO în secțiunea „Armamente”.
    2. +2
      17 ianuarie 2024 15:58
      Pe lângă toate celelalte afirmate, aș dori să notez Autorului că cuvântul „alternativă” nu are o formă de plural. Alfabetizarea și erudiția generală scăzută devalorizează adesea conținutul textului, provocând un fel de respingere. Multe lucruri sunt acceptabile în comentarii, dar cu articolele există o cu totul altă abordare!
      1. 0
        17 ianuarie 2024 22:56
        Are. Tastați „multe alternative” în Yandex, de exemplu.
  4. +3
    17 ianuarie 2024 05:34
    Aceste UAV-uri vor fi, de asemenea, ambuscate și doborâte, dar sunt prea scumpe pentru o soluție „unică”.

    Pur matematic, fie purtătorul ar trebui să fie mai ieftin decât racheta Patriot, fie nu ar trebui să intre în zona afectată.
    1. +3
      17 ianuarie 2024 09:45
      Există un lucru. Dacă UAV este proiectat ținând cont de capacitatea de a „uza” o rachetă de apărare aeriană (adică poate manevra cu o suprasarcină de 20-25G), atunci nu va fi de unică folosință. Desigur, dacă atacul asupra acestui UAV a avut loc înainte ca sarcina de luptă să fie aruncată, atunci va trebui să fie aruncată în neant și să evite racheta.
      1. +5
        17 ianuarie 2024 09:49
        Bănuiesc cumva că un astfel de dispozitiv va fi atât de scump încât nu va decola. Probabilitatea de a se eschiva nu este de 100%, așa că vor trage în continuare, dar nu poți face multe dintre ele.

        Este mai ușor să zdrobiți apărarea antiaeriană cu mușcate care sunt mai ieftine.
      2. +3
        17 ianuarie 2024 10:39
        Nu veți putea „uza” o rachetă, o puteți evita doar ca urmare a unei anumite manevre. Pentru toate sistemele de apărare aeriană există reguli de tragere în care totul este scris clar și clar și ofițerii de apărare aeriană le cunosc. pe de rost, cel puțin pe vremea mea.. Există un astfel de parametru precum probabilitatea de a învinge ținte cu o rachetă și nu este egal cu 100%. Dar lovirea țintei cu trei rachete este deja aproape de 100%. Deci toate UAV-urile vor fi afectate și nu ar trebui să vă așteptați la niciun efect special de la utilizarea lor.
    2. -1
      17 ianuarie 2024 13:22
      Ei bine, poți activa munca armatei și poți răspunde la doborârea dronei tale prin ambuscadă unei ținte atât de vizibile ca un patriot. Care, de altfel, sunt produse destul de mult
      1. 0
        17 ianuarie 2024 16:41
        Este posibil. Dar patriotul face parte din apărarea aeriană și nu poate fi considerat ca o singură țintă. Cu siguranță va fi acoperit de alte sisteme de apărare aeriană, deși cu rază mai mică.
        1. -1
          17 ianuarie 2024 17:05
          Ei bine, asta înseamnă că vor fi lovite o mulțime de ținte, nu doar patrioți. Trebuie doar să înveți să lupți ca organism, și nu ca componente separate, necoordonate. Ca o rachetă a lovit drona și, în loc să ne plângem și să ne spună că, dacă ar fi un pilot stând în ea, totul ar fi bine, am trimite doar câteva zeci de lancete și altele asemenea pentru a pieptăna zona, apoi apărarea aeriană inamică. s-ar termina repede.
          1. +1
            17 ianuarie 2024 19:17
            Dacă totul ar fi fost atât de simplu, o duzină de Lancete și atât, apărarea antiaeriană a Forțelor Armate ale Ucrainei este un skiff, ar fi făcut-o. Dar luptele sunt la al treilea an și pacientul este cel mai viu dintre toate. de locuit, ceea ce înseamnă că această opțiune nu funcționează.
            1. -3
              17 ianuarie 2024 19:50
              Desigur, acest lucru nu este ușor; lanceta trebuie să fie la locul potrivit, la momentul potrivit. O rachetă a zburat în zona de uscare - pentru a ridica pe toți picioarele din spate și a căuta înainte de a avea timp să se ascundă. Se spune că poartă baterii pe calea ferată? Întrerupem bucata de fier pentru a nu avea timp să o scoată. Și dacă sosește o rachetă, aterizam avioanele și ținem capul în jos, atunci apărarea antiaeriană va continua să se rostogolească ici și colo. Întreaga noastră reacție este aceasta: o rachetă aterizează pe un crucișător, ne ascundem în porturile Crimeei și, dacă aterizează într-un port, ne ascundem în Novorossiysk. Hemars a tras în pod - nu a fost nicio încercare de a-l prinde, ci doar de a doborî rachetele.
              Dușmanii noștri sunt foarte curajoși - apărarea aeriană oferă un sistem de apărare aeriană foarte scump chiar în prima linie și știu că inteligența noastră se va strica. Și suntem lași - ce se întâmplă dacă ne doboară? Cum să câștigăm dacă inamicul este puternic, bogat, unit și curajos, iar noi suntem săraci, slabi și, de asemenea, lași? Ei bine, de frică, am pierdut mai multe nave în porturi decât în ​​bătălii; avioane sunt deja doborâte din partea noastră a frontului.
              1. +1
                18 ianuarie 2024 10:08
                Lanceta este folosită pentru a rezolva alte probleme și este de puțin folos ca mijloc de contracarare a apărării antiaeriene.Ma întreb cine sunt acești oameni care trebuie să fie ridicați pe picioarele din spate? Situația cu flota este clară, ei bine, marinarii nu au suficiente contramăsuri, așa că au alungat navele.Da, Forțele Armate ucrainene nu se tem să tragă sistemul de apărare aeriană la LBS. Ei cunosc capabilitățile noastre de recunoaștere, precum și capacitățile armelor noastre. Sper că situația se va schimba în bine. Învățăm cât de mult putem, dar nu se întâmplă deodată. Treizeci de ani de a nu fi implicat în armată, ce v-ați dorit, acum ajungem din urmă cât putem.
                1. 0
                  18 ianuarie 2024 12:22
                  Citat: Unchiul_Misha
                  Lanceta este folosită pentru a rezolva alte probleme și este de puțin folos ca mijloc de contracarare a apărării aeriene.

                  Lanceta este folosită astfel - este eliberată unei unități unde un grup antrenat de luptători cu drone Zala acționează în interesul diviziei lor. Ei văd tancuri care aterizează - i-au lovit, văd un Ural cu obuze - l-au lovit. S-a dus leopardul? Mai degrabă, acum artileriştii ne fură bonusul! În general, aceștia acționează la propria discreție. În mod similar, avioanelor primesc o rachetă anti-radiații și așa mai departe. Operațiunea este posibilă numai dacă un comandant însuși plănuiește ceva în cadrul corpului său.
                  Citat: Unchiul_Misha
                  Treizeci de ani fără să fii implicat în armată, ce ai vrut?

                  Așa că principala problemă este în sediul mare, tocmai se trata de ei, probabil că banii s-au cheltuit pe ei mult mai mult decât pe tancuri și, mai ales, pe drone. Și ei, pe lângă furnizarea și marcarea țintelor pentru calibrare, nu fac altceva; planificarea strategică este zero, așa cum a fost și rămâne. Și aici, la VO, concuram să vedem cine poate veni cu cea mai bună scuză pentru ei
                  1. 0
                    18 ianuarie 2024 17:28
                    Lanceta este un proiectil controlat de operator, asta-i tot. Nu este un dispozitiv de recunoaștere, nu un observator, este un proiectil cu un focos cumulativ, potrivit internetului. Potrivit informațiilor de pe Internet, nu este folosit foarte des, se pare că încă nu sunt suficiente pentru a trage în vehicule singure.Nu pot și nu voi da o evaluare a activităților sediului, acesta este un lucru inutil și ingrat. Cartierele generale nu există în vid, fac parte din mașina statului și cred că generalului însuși nu îi plac întotdeauna deciziile luate, dar ca militari ei duc aceste decizii.
                    1. +1
                      18 ianuarie 2024 17:58
                      Lanceta este îndreptată de o altă dronă de la același producător. Că sunt puțini este o întrebare pentru același sediu. În 2016, Zala a propus construirea unei fabrici pentru dronele sale, dar Ministerul Apărării și-a dat seama de asta la doar șase luni de la începerea funcționării. Iar programele anterioare cu drone au fost distruse, după cum am înțeles, ceea ce nu este surprinzător având în vedere suma de fonduri alocate. Un miliard de ruble au fost alocate pentru Orion, un analog al bayraktar, iar bayraktar costă aproximativ jumătate de miliard. Este ca și cum ai vrea să creezi un nou rezervor împreună cu o fabrică la prețul a două Abrams.
                      1. +1
                        18 ianuarie 2024 18:19
                        Zala în 2116 nu a putut construi o fabrică pentru producția de drone, deoarece la acea vreme, și chiar și acum, multe, dacă nu majoritatea componentelor pentru acestea nu sunt produse în Rusia. Am putea vorbi doar despre linia de asamblare. Mai este o nuanță despre care nu se vorbește. Lancetele rusești și alte UAV-uri au un potențial scăzut de export și, prin urmare, proprietari privați, iar în țara noastră toate întreprinderile complexului militar-industrial sunt private, nu sunt interesate și nu vor investi bani în dezvoltarea și producția lor.
                      2. 0
                        18 ianuarie 2024 18:27
                        Ei bine, acum au construit mai multe fabrici, dar atunci nu ar fi putut? Atunci cursul de schimb a fost mai bun și au fost mai puține sancțiuni, iar aceste drone ar fi avut timp să se acumuleze
                        Citat: Unchiul_Misha
                        Lancetele rusești și alte UAV-uri au un potențial scăzut de export și, prin urmare, proprietari privați, iar în țara noastră toate întreprinderile complexului militar-industrial sunt private, nu sunt interesate și nu vor investi bani în dezvoltarea și producția lor.

                        Zala este angajat în drone și nimic altceva. De 20 de ani, dronele au fost achiziționate de la ei de către Gazprom, Ministerul Situațiilor de Urgență, Ministerul Afacerilor Interne, în general, oricine în afară de militari. Și faptul că Gazprom a cumpărat nu de la niște japonezi, ci de la noi, spune ceva. Dar îmi amintesc cum a spus altcineva că dronele ar trebui să aibă componente rusești, uitând să aloce bani pentru aceste componente. De fapt, aceasta a devenit o barieră de corupție pentru aprovizionarea cu drone a trupelor, iar pentru a le aproviziona după aceasta este necesar ca cineva să nu găsească importuri contra cost.
                      3. -1
                        18 ianuarie 2024 19:02
                        Totul a fost achiziționat corect și continuă să fie achiziționat. Să fim de acord imediat, este făcut în Rusia și asamblat în Rusia, acestea sunt două diferențe mari. Bani, desigur, ar putea fi alocați pentru a hrăni industria chineză, un lucru sacru. În faza actuală, banii nu rezolvă problemele cu producția de componente, deși au apărut destul de multe publicații că problema a mers înainte. S-a dovedit că încă mai putem face ceva. Dar avem nevoie de timp, avem nevoie de echipamente casnice, avem nevoie de capete strălucitoare și multe altele. Și avem nevoie de bani, nu există bani! Astăzi am citit un articol despre componentele noastre electronice, se dovedesc a fi produse și fabricate aici, dar sunt de două ori mai scumpe decât cele chinezești.
                      4. 0
                        18 ianuarie 2024 21:17
                        Desigur, electronicele noastre sunt scumpe, din moment ce avem un fel de cerc vicios - nu aveți nevoie de multă electronică, deci seria este mică și, din moment ce seria este mică, iese scumpă și, din moment ce este scumpă, nu vor cumpara mult. În 2015, au existat multe încercări de înlocuire a importurilor. Nu produc multe substanțe chimice de bază în Rusia și le cumpără din China. Trebuie să existe o componentă pentru Kevlar. Dar armata a decis că, în loc să cheltuiască o sută de milioane de dolari pe o fabrică, va fi posibil să cumpere treptat această componentă de la chinezi ieftin pentru aceeași sută de milioane; cândva au investit direct în fabrici. Dar dacă construim o fabrică, o parte considerabilă din bani va rămâne în țară și PIB-ul nostru va crește, iar dacă îl cumpărăm, PIB-ul Chinei va crește, cumva nimeni nu ține cont de asta.
                        Și acum se dovedește adesea că, deși compania este chineză, acționarii ei sunt occidentali și refuză achizițiile noastre. Îl vom cumpăra prin revânzători, dar va fi mai scump. Și se dovedește că zgârcitul plătește de două ori. Pentru acele trei sute de miliarde pe care din anumite motive le-am ascuns de inamicii noștri, probabil că am putea concura cu Intel și să nu ne pese de sancțiunile de la un turn clopotniță înalt. Și așa, vom lua cu asalt Sinkovka timp de șase luni, poate într-un an ne vom târî la Kupyansk și în cinci ani la Slaviansk
          2. 0
            17 ianuarie 2024 19:17
            Dacă totul ar fi fost atât de simplu, o duzină de Lancete și atât, apărarea antiaeriană a Forțelor Armate ale Ucrainei este un skiff, ar fi făcut-o. Dar luptele sunt la al treilea an și pacientul este cel mai viu dintre toate. de locuit, ceea ce înseamnă că această opțiune nu funcționează.
  5. +5
    17 ianuarie 2024 06:59
    Vise.... vise... unde este dulceața ta? Visele au dispărut... rămâne doar... articol de A. Mitrofanov!
    1. -2
      17 ianuarie 2024 14:41
      Ei bine, încă așteptăm motoare pentru UAV-ul Grom, așa că nituirea corpurilor compozite nu este o problemă
      1. 0
        18 ianuarie 2024 14:58
        Care este costul estimat al unui astfel de UAV? Presupun că există câteva milioane în echivalent de dolari.
        De ce avem nevoie de ei?
        Aruncă FAB cu UMPC în spatele apropiat și îndepărtat al inamicului la o distanță de ... 20 - 30 km. ? La urma urmei, purtătorul este subsonic, dar la 50 - 60 km. astfel de UPAB zboară atunci când sunt lansate de la o altitudine de 10 - 14 km. și cu o viteză de 1500 - 1900 km/h. Și, în același timp, atunci când bombardează teritoriul inamic, probabilitatea de supraviețuire este în cel mai bun caz de 50/50.
        Acum să ne uităm la alternative:
        - „Geranium-2” - costă de la 15 la 50 de mii de dolari, interval 1000+ km.
        - Su-34 atunci când lucrați de-a lungul marginii din față și aproape din spate. Dar dacă atașați un motor NUR la o bombă, acesta va zbura de-a lungul spatelui operațional - 100 - 120 km. destul de . În plus, Su-34 are un sistem de apărare destul de puternic (război electronic, capcane termice, orbire cu laser a căutător).
        - CR SD și CR DB de diferite tipuri de implementare. Costul sistemului de rachete „Caliber” pentru forțele armate ruse este de aproximativ 400 de mii de dolari. , pentru restul, plus sau minus.
        - scoateți lansatoarele de rachete Tochka-U din depozit, aduceți-le în stare de funcționare, instalați unitatea de navigație a sistemului de poziționare intern (care va asigura o precizie foarte mare) și asigurați-le cu lovituri masive la o adâncime de 100 km. . Erau 10 de astfel de rachete în depozit. , dacă cel puțin 000 de unități sunt repuse în funcțiune. va fi foarte... FOARTE bine. Și nu va costa mult.
        Acum comparați cu calculul creării, utilizării în luptă și costul pierderilor acestui pepelat ciudat (nu spun că va fi inutil, dar este totuși recomandabil să calculați banii și timpul) „Tunete”. Și veți vedea că eficiența sa este la fel de fantastică pe cât este eficient „Major Thunder” în noul film.

        Citat din: Romario_Argo
        Nituirea cocilor compozite nu este o problemă

        Acesta nu este un CD sau un UAV ușor, este o aeronavă fără pilot pe aerodrom, cu o sarcină utilă de 1000 kg.
        Dacă vrei să arunci cu bombe din UMPC mai departe și de la o distanță sigură, atașează la această bombă un motor de la un NUR de aviație și vei fi fericit.
        Nu am dat un minus, dar nu sunt de acord cu teza despre „ușor de nituit”.
  6. +2
    17 ianuarie 2024 06:59
    Vise.... vise... unde este dulceața ta? Visele au dispărut... rămâne doar... articol de A. Mitrofanov!
  7. +3
    17 ianuarie 2024 07:25
    În esență, acesta este viitorul aviației la început. În timp, astfel de sisteme se vor dezvolta la un nivel în care un pilot nu va fi deloc necesar, iar costul va fi mai mic decât un avion. Acum, desigur, pare cam ridicol, dar aceiași americani testează sau chiar folosesc o astfel de tehnică cu destul de mult succes.
  8. +7
    17 ianuarie 2024 07:42
    Da, este o chestiune mică. Thunder, AU, unde esti?? Doar în discursuri creștem. Vom ajunge în curând pe locul 5
  9. +4
    17 ianuarie 2024 07:47
    Suntem în aceste „Tunete” de parcă am scotoci printre gunoaie.
    Produsele din familia „Grom” au avantaje serioase față de o serie de modele existente. În primul rând, este necesar să rețineți puterea modulelor focoase. Potrivit KTRV, eficiența în luptă a Grom-1 este cu 80% mai mare decât cea a bombei aeriene OFAB-250-270. Bomba Grom-2 cu două focoase mici este cu 50% mai eficientă decât produsul OFAB-500U. Muniția detonantă volumetrică 9-A2-7759 este de două ori mai puternică decât bomba KAB-500OD...
    Anul trecut, KTRV a anunțat finalizarea lucrărilor principale la proiectul 9-A-7759 „Thunder” și disponibilitatea sa de a furniza produse în serie clienților. Bombele și rachetele de noi tipuri sunt gata pentru utilizare în forțele aerospațiale și pentru a fi utilizate de avioanele de luptă de diferite tipuri.

    Sistemul de rachete și bombe Grom și purtătorii săi (28 februarie 2020)
    https://topwar.ru/168400-kompleks-raketno-bombovogo-vooruzhenija-grom-i-ego-nositeli.html
    Și apoi bubuie din nou... Nu mai e amuzant...
    UAV-ul Grom, ca și alte UAV-uri, este nevoie urgentă de forțele armate ruse. Una dintre cele mai importante sarcini pe care le poate rezolva această mașină este utilizarea diferitelor bombe aeriene cu module de planificare și corecție unificate.

    A fost fulger?
    1. 0
      25 ianuarie 2024 08:06
      A fost fulger?

      Compania Kronstadt continuă să dezvolte UAV Molniya. A existat un articol despre asta pe VO.
  10. -1
    17 ianuarie 2024 09:08
    Mi se pare că o dronă mare ar trebui să fie mai versatilă, și nu cu un turboreactor, ci cu un motor turboventilator civil. Pentru dronele mari, puteți folosi PS90A existent, iar odată cu începerea producției lui PD-8, îl puteți folosi și el.
    Apoi va exista o încărcătură mai mare de bombe și mai mult timp în aer pentru recunoaștere.
    1. +3
      17 ianuarie 2024 09:55
      Citat: Serghei Alexandrovici
      Pentru dronele mari puteți folosi PS90A existent

      Cu acest motor, o astfel de dronă va putea decola pe verticală. Are o tracțiune de 16 tone.
      1. -1
        17 ianuarie 2024 10:01
        Drona va fi, desigur, mare, dar cu acest motor poate fi transformată într-o versiune cu echipaj, ca opțiune suplimentară.
        Nu știu dacă motoarele civile sunt potrivite pentru aruncarea bombelor planante sau dacă viteza de croazieră este suficientă pentru asta. Dar va fi posibil să atârnați o mulțime de rachete și bombe convenționale.
        1. +1
          17 ianuarie 2024 10:09
          Citat: Serghei Alexandrovici
          Drona va fi, desigur, mare, dar cu acest motor poate fi transformată într-o versiune cu echipaj, ca opțiune suplimentară.

          De ce un asemenea minune? Avem nevoie de o dronă ieftină, capabilă să ridice o tonă și jumătate de bombe. Ei bine, supraîncărcare - două tone.

          Opțiunea mea, pe care am propus-o deja aici, este un vehicul bazat pe Su-25, cu un singur motor. Motorul R-195, succesorul motorului de la MiG-21, de altfel. Simplu și ieftin.
          1. -1
            17 ianuarie 2024 10:54
            Drona este bună acolo unde nu există sau nu există apărare aeriană foarte slabă și pentru ținte de un anumit tip.Bombele de planare, în special versiunea rusă, sunt necesare ca măsură temporară. Dar acum toate eforturile trebuie cheltuite pentru suprimarea apărării antiaeriene, gândindu-ne și hotărând cum să faci acest lucru cât mai repede posibil, chiar dacă nu ieftin. Dacă reușește, va fi posibil să se folosească atât „fontă”, cât și CAB.
            1. +4
              17 ianuarie 2024 11:10
              Citat: Unchiul_Misha
              Drona este bună acolo unde nu există apărare antiaeriană sau este foarte slabă

              Drona este bună acolo unde nu doriți să pierdeți un alt Su-34 în favoarea apărării aeriene inamice. Pentru că o dronă este mult mai ieftină și nu are echipaj.
              1. 0
                17 ianuarie 2024 17:07
                Utilizarea unei aeronave de tip SU-34 pentru a livra bombe de planare este costisitoare și ineficientă. Aceste bombe explodează frumos, desigur, dar asta-i tot. Sunt lovituri simple, iar avionul în sine nu este complet încărcat. După ce apărarea antiaeriană este suprimată, se va arăta în toată gloria, dar asta e încă departe. Mai întâi ar trebui să înțelegeți conceptul sau termenul dronă.Toate aeronavele controlate de o persoană, indiferent dacă se află sau nu în cabina de pilotaj, cu echipaj. Mușcatele nu sunt unul dintre ele; ele zboară conform unui anumit program, dar sunt slabe precum FAB-urile cu explozi mari și au capacități limitate de a lovi ținte. Ideea postării mele anterioare este tocmai că suprimarea completă a apărării aeriene ucrainene este necesară și nu pentru a conduce piloții sub focul sistemelor de apărare aeriană ucraineană.
                1. +1
                  17 ianuarie 2024 17:36
                  Citat: Unchiul_Misha
                  Ideea postării mele anterioare este tocmai că este necesară suprimarea completă a apărării aeriene ucrainene

                  Aceasta este o sarcină imposibilă. Apărarea antiaeriană modernă nu poate fi complet suprimată. Prin urmare, acele sarcini care POT fi rezolvate de drone TREBUIE îndeplinite de drone.
                  1. 0
                    17 ianuarie 2024 19:26
                    Sunt complet de acord cu ultima afirmație, dar nu cu prima. Experiența conflictelor militare demonstrează contrariul, apărarea antiaeriană a inamicului poate și ar trebui să fie suprimată. Pentru a face acest lucru, trebuie doar să poți face asta și să ai din belșug a mijloacelor de suprimare.
                    1. +4
                      17 ianuarie 2024 20:06
                      Citat: Unchiul_Misha
                      Experiența conflictelor militare demonstrează contrariul: apărarea aeriană a inamicului poate și trebuie suprimată.

                      Nu, nu o dovedește. Nici în trecut acest lucru nu a funcționat prea bine. Apărarea aeriană iugoslavă „suprimată complet” a doborât un F-117 de pe un S-125 învechit. Și dacă Iugoslavia ar avea o graniță terestră cu Rusia și le-am furniza noi sisteme de apărare aeriană care să le înlocuiască pe cele învechite și eliminate, NATO ar putea pierde zeci de avioane în Iugoslavia, în ciuda tuturor contramăsurilor sale.

                      Și în viitor va deveni și mai dificil. De exemplu, rachetele sunt din ce în ce mai folosite ca rachete orientate. Nu au nevoie de iluminarea radar constantă a țintei. După lansarea rachetei, este prea târziu pentru a suprima ceva. În cel mai bun caz, va fi posibil să schimbați un avion doborât cu un lansator distrus. Nu foarte profitabil.
                      1. -1
                        18 ianuarie 2024 10:32
                        La momentul conflictului iugoslav, S-125 nu era un complex învechit. Există un interviu pe internet despre cum și cum a fost doborâtă aeronava „invizibilă” de către comandantul sistemului de apărare aeriană care a doborât avionul. . Dar yankeii au bătut foarte mult aviația iugoslavă, despre asta scriu și piloții iugoslavi. Rachetele de orientare, ca și rachetele de alte tipuri, au avantajele și dezavantajele lor și nu sunt un fel de super armă. Pentru fiecare acțiune există întotdeauna o reacție. Problemele noastre în domeniul armelor sunt că se poate spune că au avut ultimii treizeci de ani. au fost irosite, am dezvoltat „tunuri cu două țevi” și Armat, au tăiat rachetele Iskander, rezultând „Pumnalul” și alte lucruri similare. Și industria de apărare nu tolerează timpul de nefuncționare, sunt distructive pentru asta. Poate că SVO te va pune din nou pe gânduri, chiar vreau să cred în asta.
                      2. 0
                        18 ianuarie 2024 12:43
                        Nu este clar cum decurge din tot ceea ce este scris posibilitatea suprimării complete a apărării aeriene. Mai ales ținând cont de propriile tale cuvinte:
                        Citat: Unchiul_Misha
                        Pentru fiecare acțiune există întotdeauna o reacție.
                      3. -1
                        18 ianuarie 2024 17:40
                        Expresia pe care ați citat-o ​​a fost scoasă din context. Vorbeam despre rachete orientate și nu au nimic de-a face cu suprimarea apărării aeriene. Cunosc istoria confruntării dintre aviație și sistemele de apărare aeriană, sau mai degrabă o cunoșteam destul de bine, începând cu cel de-al Doilea Război Mondial și terminând cu ultimele conflicte.În cazurile în care aviația dispune de toate mijloacele necesare pentru suprimare, ea obține succes, deși va suferi pierderi, fără ele nu există războaie.
                      4. 0
                        18 ianuarie 2024 17:51
                        Citat: Unchiul_Misha
                        În cazurile în care aviația dispune de toate mijloacele necesare pentru suprimare, atinge succesul deși suferă pierderi; fără ele nu există războaie.

                        Nu, nu reușește. ti-am dat un exemplu.
                      5. -1
                        18 ianuarie 2024 18:41
                        Faptul că iugoslavii au doborât mai multe avioane nu este un indicator.În procesul de suprimare a apărării aeriene, astfel de cazuri sunt inevitabile. Mai departe în postarea dvs. există doar presupuneri, dacă Rusia etc. și vorbind despre rachetele viitorului. Nu voi argumenta, sugerez ca fiecare să rămână cu propria părere. Ca o operațiune de succes și, cel mai important, bine planificată pentru suprimarea apărării aeriene, vă sugerez să vă familiarizați cu acțiunile aviației israeliene în Valea Bekaa.
                      6. 0
                        18 ianuarie 2024 18:46
                        Citat: Unchiul_Misha
                        Ca o operațiune de succes și, cel mai important, bine planificată pentru suprimarea apărării aeriene, îmi propun să vă familiarizați cu acțiunile aviației israeliene în Valea Bekaa.

                        Nu va funcționa în zilele noastre. Apărarea aeriană este deja pregătită pentru astfel de tactici. Și împotriva tacticilor de ambuscadă (cum ar fi sârbii doborât F-117 și modul în care ucrainenii ne-au ambuscat recent Su-34), acest lucru este în general inutil.
                      7. -1
                        18 ianuarie 2024 19:11
                        Recunoașterea, recunoașterea și încă o dată recunoașterea și cazurile similare vor fi extrem de rare. Lansatorul nu este un ac, nu îl puteți ascunde pur și simplu într-un car de fân și sunt planificate operațiuni similare, ceea ce înseamnă că este posibilă scurgerea de informații. Undeva, ceva nu a făcut-o. Nu funcționează pentru ofițerii de informații și am pierdut avioane. Cred că debriefing-ul a trecut deja și asta nu se va mai întâmpla, cel puțin chiar vreau să cred.
                      8. 0
                        18 ianuarie 2024 19:31
                        Citat: Unchiul_Misha
                        Recunoașterea, recunoașterea și mai multe cazuri de recunoaștere și similare vor fi extrem de rare.

                        Aceasta este o dorință din categoria „este mai bine să fii bogat și sănătos decât sărac și bolnav”.

                        Citat: Unchiul_Misha
                        Lansatorul nu este un ac, nu îl puteți ascunde într-un car de fân

                        Se ascund bine. De asemenea, ne ascundem cumva echipamentul, în ciuda puterii de recunoaștere prin satelit american. Dar nu ne vom aduce inteligența la un asemenea nivel prea curând.
                2. -3
                  17 ianuarie 2024 19:03
                  Ideea postării mele anterioare este tocmai că este necesară suprimarea completă a apărării aeriene ucrainene

                  Nu trebuie să suprimăm apărarea antiaeriană, ci pur și simplu să învingem forțele armate ucrainene și asta este tot.
            2. +3
              17 ianuarie 2024 13:18
              Unde este puternica apărare aeriană, trebuie să forțăm piloții acolo sau așa ceva? Drona este mai mică și mai ieftină
          2. 0
            18 ianuarie 2024 16:15
            Știați că americanul MQ-9 Reaper are un motor turboventilator Honeywell TPE331, care îi permite să stea în aer până la 27 de ore?
            Bazându-vă pe un motor turboreactor, câștigați puțin, cu excepția unui consum de combustibil mai mare garantat, fără o creștere semnificativă a caracteristicilor de viteză și altitudine. În plus, ai, evident, indicatori de resurse mai răi.
            Problema este că în Rusia nu există motoare cu turbofan în serie, altele decât PS90A; dacă apar motoare mai mici, atunci va fi posibil să se facă drone pe baza lor. Și pe baza PS90A, este deja posibil să se producă un avion de recunoaștere cu echipaj și o dronă cu o încărcătură mare de bombe.
            1. 0
              18 ianuarie 2024 17:46
              Citat: Serghei Alexandrovici
              Știați că americanul MQ-9 Reaper are un motor turboventilator Honeywell TPE331, care îi permite să stea în aer până la 27 de ore?

              Are un cu totul alt scop. Și anume, să stea mult timp în aer acolo unde nu există apărare aeriană sau aviație inamică. Dacă încearcă să stea în aer peste LBS în Ucraina timp de 27 de ore, va putea să o facă pentru aproximativ un minut sau două.

              Iar motorul său, apropo, nu este un turboventilator, ci un turbopropulsor. O opțiune excelentă și rentabilă, da. Iar un turboreactor este mai puternic. Consumul de combustibil este mai mare, dar aceasta nu este o problemă pentru aplicația propusă.

              Citat: Serghei Alexandrovici
              Și pe baza PS90A, este deja posibil să se producă un avion de recunoaștere cu echipaj și o dronă cu o încărcătură mare de bombe.

              Nu pot să înțeleg, glumești sau ce? PS-90A în sine cântărește aproximativ 4 tone. Cam la fel ca și MQ-9 Reaper de care ați menționat cântărește în întregime, cu combustibil și muniție.

              Este posibil să faci o dronă cu o încărcătură mare de bombă cu un astfel de motor, dar nu va costa mult mai puțin decât Su-34 și va fi în continuare doborât cu o rachetă.
              1. 0
                18 ianuarie 2024 17:57
                Ce fel de glume există? Aproape că nu a mai rămas aviație navală în Rusia. Unii autori propun cu seriozitate utilizarea SU-25 pentru a combate dronele navale. Deci este nevoie de o aeronavă mare de recunoaștere și un bombardier în același timp.
                Dacă apare PD-8, va fi posibil să se facă o aeronavă cu un singur motor din el, dacă nu apare, atunci poate fi utilizat PS90A.
                Și cu un motor cu reacție există un Yak-130 gata făcut. Este mult mai ușor să faci o dronă din ea.
                De fapt, m-am înșelat în privința motorului MQ-9. Dar nu degeaba au o capacitate de transport de 1700 kg.
                1. 0
                  18 ianuarie 2024 18:19
                  Citat: Serghei Alexandrovici
                  Unii autori propun cu seriozitate utilizarea SU-25 pentru a combate dronele navale. Deci este nevoie de o aeronavă mare de recunoaștere și un bombardier în același timp.

                  Su-25, atunci considerați că este nepotrivit de utilizat. Și o dronă care este aproximativ de două ori mai grea decât Su-25 va fi destul de normală pentru aceleași scopuri.
                  1. 0
                    18 ianuarie 2024 18:46
                    Motorul turboventilator AE 3007H (F137) este echipat cu
                    RQ-4 Global Hawk.
                    SU-25 este nepotrivit pentru patrulare și atac maritim din simplul motiv că nu mai este produs și este mult mai necesar pentru a sprijini forțele terestre.
                    Deci, nu schimba conceptele.
                    Concentrarea dvs. pe un motor cu turboreacție a fost urmată de nord-coreeni; pur și simplu nu au un motor turboventilator gata făcut. Au instalat un jet pe copia lor a unei drone americane.
                    1. 0
                      18 ianuarie 2024 18:56
                      Citat: Serghei Alexandrovici
                      SU-25 este nepotrivit pentru patrulare și atac maritim din simplul motiv că nu mai este produs și este mult mai necesar pentru a sprijini forțele terestre.

                      Nici drona în cauză nu este produsă.

                      Citat: Serghei Alexandrovici
                      Concentrarea dvs. pe un motor cu turboreacție a fost urmată de nord-coreeni; pur și simplu nu au un motor turboventilator gata făcut.

                      Daca vrei un turbofan din principiu, nu sunt impotriva. Autorul articolului sugerează acest lucru. Dar mi se pare că turboreactorul R-195 va fi mai ieftin, deși este mai greu. Are mai multă forță și poate oferi o sarcină/viteză mai mare.
                      1. 0
                        18 ianuarie 2024 19:13
                        Din nou, nu despre asta este vorba. Dacă arunci bombe cu alunecare dintr-o dronă, atunci trebuie să arunci bombe mari, de 250, 500, 1500 de kilograme. Bombele mai mici pot fi livrate în alt mod, fie folosind un MLRS cu un accelerator precum planoarele americane de 100 kg, fie pur și simplu folosind rachete precum Caliber și Iskander.
                        Prin urmare, drona trebuie să fie mare și într-o versiune cu echipaj pentru a economisi bani și trebuie să fie monomotor. Iar versiunea cu echipaj trebuie să fie fiabilă; fiabilitatea poate fi asigurată doar de un motor turbofan civil.
                        Aici putem reveni la începutul discuției și la întrebarea dacă o aeronavă cu motor turboventilator este suficient de rapidă pentru a arunca bombe planante.
                        Și despre faptul că drona în discuție nu este produsă, ci se produce Yak-130, care este deja o dronă de atac aproape gata făcută, dar nu poate fi un purtător cu drepturi depline de echipamente de recunoaștere.
                      2. 0
                        18 ianuarie 2024 19:26
                        Citat: Serghei Alexandrovici
                        Dacă arunci bombe cu alunecare dintr-o dronă, atunci trebuie să arunci bombe mari, de 250, 500, 1500 de kilograme.

                        Dreapta.

                        Citat: Serghei Alexandrovici
                        Prin urmare, drona trebuie să fie și ea mare... și trebuie să fie monomotor.

                        De aceea propun instalarea R-195. Forța sa ar trebui să fie suficientă pentru o sarcină de luptă de câteva tone și chiar și la o viteză decentă (cel puțin 500 km/h).

                        Citat: Serghei Alexandrovici
                        Iar versiunea cu echipaj trebuie să fie de încredere

                        O versiune cu echipaj uman a unei drone este ceva dincolo de înțelegerea mea.

                        Citat: Serghei Alexandrovici
                        Fiabilitatea poate fi asigurată doar de un motor turboventilator civil.

                        Este ciudat cum toate avioanele de luptă zboară fără motoare civile.

                        Citat: Serghei Alexandrovici
                        Și despre faptul că drona în discuție nu este produsă, ci se produce Yak-130, care acum este aproape o dronă de atac gata făcută

                        Are două motoare, ceea ce este un lux inutil pentru o dronă.
                      3. 0
                        18 ianuarie 2024 19:28
                        Vă rugăm să citiți cu atenție. Mi-am propus să creez simultan versiuni fără pilot și cu echipaj. Pentru că există și o cerere mare pentru aeronave AWACS. Pentru aceasta, sunt necesare fiabilitate ridicată și șederea pe termen lung în aer.
                      4. 0
                        18 ianuarie 2024 19:37
                        Citat: Serghei Alexandrovici
                        Pentru că există și o cerere mare pentru aeronave AWACS. Pentru aceasta, sunt necesare fiabilitate ridicată și șederea pe termen lung în aer.

                        Acestea sunt sarcini complet diferite. Un lucru este să transporti bombe grele la LBS, să le arunci și să te întorci înapoi pe aerodrom pentru o nouă porțiune. Este un alt lucru să stai în aer și să oferi recunoaștere timp de multe ore. Nu are mare rost să combinați soluția unor astfel de probleme într-un singur design.

                        Citat: Serghei Alexandrovici
                        Mi-am propus să creez simultan versiuni fără pilot și cu echipaj.

                        Și nici prima, nici a doua sarcină nu necesită o versiune cu echipaj.
                      5. 0
                        18 ianuarie 2024 19:44
                        Este logic să combinați sarcini, deoarece aeronavele, cum ar fi dronele mari, nu sunt disponibile sau, mai degrabă, se uzează.
                        Și în SUA aceste sarcini sunt cumva combinate, dar din anumite motive vi se pare incompatibile. Au drone de recunoaștere și, în același timp, purtători de încărcături de rachete și bombe.
                        Și de la început îngropați avioane cu pilot, inclusiv avioane de patrulare și de recunoaștere.
                      6. 0
                        18 ianuarie 2024 19:54
                        Citat: Serghei Alexandrovici
                        Și în SUA aceste sarcini sunt cumva combinate, dar din anumite motive vi se pare incompatibile. Au drone de recunoaștere și, în același timp, purtători de încărcături de rachete și bombe.

                        Cine in acelasi timp? Hawk-ul pe care l-ai menționat este pur recunoaștere.

                        Reaper poate efectua recunoașteri optice și poate transporta ATGM-uri sau bombe ușoare (până la 500 de lire sterline). Nu va ridica FAB-1500. Și dacă agățați o pereche de FAB-500, ei bine, poate că va decola, dar foarte încet și nu foarte sus.
  11. KCA
    +3
    17 ianuarie 2024 10:06
    Grom nu a mai zburat niciodată, care este purtătorul de bombe aeriene? Ar trebui să scrieți câteva gânduri despre utilizarea lui Hunter, Orion și Sirius, cel puțin ei zboară
  12. +4
    17 ianuarie 2024 10:55
    De asemenea, cea mai recentă dezvoltare sub codul „Hangar” nu ar strica. Adăposturi pentru toate avioanele și elicopterele pe aerodromuri.
  13. Eug
    +1
    17 ianuarie 2024 12:25
    Deci, AI-222-25 este deja produs în Rusia? Se pare că obișnuiau să-i elibereze în Zaporozhye.
    1. 0
      17 ianuarie 2024 13:20
      A trecut mult timp de când au început să mute producția în 2004 la artificii
  14. -1
    17 ianuarie 2024 13:40
    Conceptul propus este bun într-un caz. Dacă această dronă grea reușește să finalizeze munca de luptă pe parcursul vieții, suficient pentru a-și justifica costul. Capacitatea de supraviețuire a unei drone este de câteva ori mai mică decât cea a unei aeronave de luptă cu un pilot antrenat, iar costul este destul de comparabil (este mult mai ușor să vorbim despre o dronă grea ieftină cu scop de luptă decât să creezi una). Dar există un plus evident - viața de pilot. Și aici, oricât de cinic ar fi, trebuie să numeri. Fără a avea statistici militare actualizate, acest lucru este imposibil de realizat. Tunetele vor fi, fără îndoială, testate în rolul propus de autor, dar eficiența lor în acest rol nu pare de necontestat. Există mai multe capcane aici decât se vede
    1. +2
      17 ianuarie 2024 18:14
      Citat: KVU-NSVD
      Capacitatea de supraviețuire a unei drone este de câteva ori mai mică decât cea a unei aeronave de luptă cu un pilot antrenat.

      De ce s-a întâmplat? Drona are dimensiuni mai mici și, pur statistic, mai puține fragmente o vor lovi
      1. 0
        18 ianuarie 2024 13:37
        Citat din alexoff
        De ce e așa?

        Pilotul poate, dacă este necesar, să repare avionul din zbor. Astupați gaura din rezervor cu o bețișoară, înfășurați conducta de combustibil cu bandă electrică și răsuciți firele rupte.
        1. 0
          18 ianuarie 2024 17:05
          Și dacă aripa cade, își poate scoate mâna și începe să o fluture violent. Va ajunge la aeroport
  15. 0
    17 ianuarie 2024 15:00
    Dacă aproximativ 300 dintre aceste drone operează simultan sub acoperirea Su-35 cu rachete antiradar, într-un singur teritoriu, atunci puteți suprima în siguranță orice apărare aeriană, ucrainenii, cu excepția Kievului și a regiunii Kiev, nu au astfel de apărare aeriană puternică peste tot și, în general, în orice caz, viitorul sunt dronele, pot fi controlate chiar și de o persoană cu dizabilități fără picioare, că nu înțeleg de ce, la fiecare lovitură cu rachetă, mânjim rachete în toată Ucraina, de ce nu scoatem pe rand intreaga infrastructura, mai intai in regiunea Dnepropetrovsk, si tot asa, tinand cont de numarul de rachete si muscate folosite, nici macar o singura regiune a Ucrainei nu va putea face fata unei asemenea? un raid și, în timp ce apărarea aeriană este reîncărcată, distrugeți lansatoarele și astfel, la rândul său, fiecare regiune va demola întreaga infrastructură la zero.
    1. -1
      17 ianuarie 2024 17:22
      Neutralizarea sistemului de apărare aeriană al Ucrainei este o sarcină foarte dificilă, avem nevoie de piloți, avem nevoie de avioane, avem nevoie de sisteme de apărare aeriană, avem nevoie de muncă precisă de toate tipurile de recunoaștere și aceeași planificare a operațiunilor. Poate că avem anumite probleme cu aceasta. , când am citit lista școlilor de zbor și aviație tehnică care au fost închise recent, mi s-a făcut puțin rău.
      1. 0
        17 ianuarie 2024 18:19
        Citat: Unchiul_Misha
        sunt necesare lucrări precise de toate tipurile de recunoaștere și aceeași planificare a operațiunilor

        Totul este rău cu acesta, mai ales cu ultimul. Adică, în afară de gostomel, nimic nu poate fi numit operație. Apărarea antiaeriană poate fi în general zdrobită cu lancete, mușcate și tornade pe toată linia frontului, dar cumva la noi fiecare divizie luptă pentru ea însăși, cine vrea să lupte, cine vrea, trage o rachetă în
  16. 0
    17 ianuarie 2024 22:08
    Acest lucru a fost scris deja de multe, de multe ori.
    Și puțin mai bine, cu calcule.
    Și mult mai rău, cu proiecte clar nerezonabile.
    ȘI? Nimic.
    Iacii odată crescuți, de exemplu, nu s-au arătat deloc...
    Se spune chiar aici - nu există. Doar cât să înveți...
  17. 0
    18 ianuarie 2024 01:39
    O scurtă excursie, fără matematică, în lungimea „calei” unui model frumos al următorului „funderwaffe” la următorul forum „Army 20...” până la întruchiparea sa în „bronz și marmură”, în fiecare regiment liniar , batalion, companie, pluton, departament, sugerează că acest drum va dura viața unei întregi generații, dacă acest „wunderwaffe” nu are un „lobby” solid în „birouri respectabile” sau „sprijin” financiar solid conform indianului versiunea... Să așteptăm și să vedem... Cum se spune: „Încă nu e seară.”...
  18. DO
    0
    18 ianuarie 2024 02:12
    Sunt complet de acord cu conceptul prezentat în articol.
    Totuși, am câteva note despre paragraf
    Su-34 poate fi folosit ca aeronave de recunoaștere radio (RTR), de război electronic (EW) și pentru distrugerea sistemelor de apărare aeriană (apărare aeriană) inamice. Pentru a face acest lucru, trebuie să fie echipate cu RTR suspendate adecvate și containere de război electronic, precum și cu rachete antiradar (ARM).

    Da, pentru emiterea de sisteme de recunoaștere (radare de containere suspendate Sych, sisteme de război electronic), este recomandabil transportatorul Su-34, care are șansa de a se sustrage unei rachete inamice cu rază lungă de acțiune, iar piloții pot ejecta dacă este necesar. Apropo, chiar mai bine decât Su-34, un vechi Su-27, modernizat într-o dronă, ar fi potrivit ca transportator aici - pentru că o dronă, în principiu, este concepută pentru misiuni de luptă riscante și poate aduce un radar emitând sute de kilometri mai aproape de LBS, pentru recunoaștere la adâncime mai mare a spatelui inamicului.
    Dar pentru recunoașterea pasivă - în domeniul radio, în intervalele optice și în infraroșu, sunt mult mai potrivite UAV-urile de tip aeronave lungi, care pot fi, în funcție de greutatea echipamentului de recunoaștere, de la mari (Altius), la medii. (Orion) și mici.
    O țintă tipică pe care o aeronavă de recunoaștere radio trebuie să o detecteze este radarul de apărare aeriană al Forțelor Armate ucrainene, care este pornit pentru o perioadă scurtă de timp. Prin urmare, o rachetă anti-radar trebuie lansată imediat după detectarea unei ținte. Cu toate acestea, un UAV de recunoaștere de tip avion nu poate rezista la rachete antiradar grele cu rază lungă de acțiune, care cântăresc aproximativ jumătate de tonă. Ar trebui să ridice echipament de recunoaștere, care include o antenă grea pentru recunoașterea electronică. Prin urmare, rachetele antiradar trebuie să fie transportate de o altă aeronavă care operează împreună cu un UAV de recunoaștere. Ce aeronavă ar trebui să transporte rachete antiradar? Pentru prima dată, acesta este, desigur, un avion de luptă cu echipaj existent, de exemplu, Su-27/30/35. Dar, în viitor, utilizarea unui UAV greu, de exemplu Altius, cu capacitate de transport crescută, nu este exclusă.
  19. 0
    18 ianuarie 2024 06:24
    Interesante articol e interesante , distrugeți apărarea aeriană în totalitatea lor este algo complexă și ne-ar fi imposibil, dar nu ar trebui să încercăm să distrugă mai puțin posibil de sus bateriile, întotdeauna a gândit într-o bandă de drones geran cu unele modificate cu sistemele. de radar pasivo pentru distrugerea radarului guia sau prin intermediul unuia dintre aceste drone de sisteme de radar activ, pasiv și optic pentru a proiecta alte drone acest obiectiv
  20. 0
    18 ianuarie 2024 09:50
    Acestea sunt toate visele ude ale autorului! Doar US MQ-9 Reaper are un astfel de UAV! Poartă bombe de tip UPMK cu o greutate de până la 500 kg! Crearea unui astfel de UAV complet de la zero va dura cel puțin 5 ani! Și GROM este în general o platformă goală, nu există electronice corespunzătoare pe ea, nimic!
    1. 0
      18 ianuarie 2024 16:18
      L-au copiat deja în Coreea de Nord. A existat deja un articol despre asta pentru tine.
      https://topwar.ru/222670-kndr-predstavila-tjazhelye-bpla-sjetbel-4-i-sjetbel-9.html?ysclid=lrj8jk4rue259359008
  21. +1
    18 ianuarie 2024 13:00
    Unde sunt toate acestea pe fronturi? Promițător, trebuie, se presupune că poate, planificat... Sătul de aceste expresii!
  22. 0
    18 ianuarie 2024 20:51
    pentru ca o bombă să se planifice, este nevoie de o viteză de 1500-2500 km/h, așa că, după părerea mea, această dronă este „prostie”
    1. 0
      22 ianuarie 2024 04:44
      Citat din: mixa7591
      pentru ca o bombă să fie planificată, are nevoie de o viteză de 1500-2500 km/h

      De unde iei asta?

      Iată o fotografie americană. Recunoști avionul? Ajunge la 1500 km/h?


  23. 0
    22 ianuarie 2024 11:20
    „O, acești povestitori...” Când sistemul, în loc să sature frontul cu soluții elementare, pentru al doilea an plutește în nori de iluzii și vise, fără nimic bun, asta nu se poate termina, prin definiție. Și, cel mai important, este complet clar de ce se întâmplă acest lucru și se va întâmpla în continuare. Pentru că 99,9%, LBS are totul...
  24. 0
    22 ianuarie 2024 21:36
    Poate că merită să dispersăm „depășirea”? De ce naiba avem nevoie de un Stat Major daca stau acolo oameni care nu pot decat sa faca parade si sa compare etichetele de pe chilotii militarilor cu cele recomandate?? Unde sunt analiștii? Cine ar trebui să urmărească tendințele în dezvoltarea armelor și a tacticilor de utilizare? De ce oamenii din Rusia își amintesc ÎNTOTDEAUNA că este necesar să rearmați armata tocmai în momentul izbucnirii ostilităților? Și nu doar pentru a rearma... De fiecare dată, ca o deschidere! Oh!....atunci ajungem frenetic din urmă...ca întotdeauna.
  25. 0
    23 ianuarie 2024 01:16
    Ce UAV este Grom? JSC Kronstadt încă nu poate produce orioni simpli în nicio cantitate tangibilă. Acolo, parchetul și autoritățile de anchetă trebuie să analizeze cu seriozitate activitățile acestei organizații. Se pare că sunt angajați în înșelăciune și sabotaj.
  26. 0
    25 ianuarie 2024 08:10
    „Tunet” peste Ucraina:
    UAV promițător
    poate deveni cel mai mult
    purtător eficient
    bombe aeriene cu UMPC

    Nu este dăunător să visezi - este dăunător să nu visezi!
  27. 0
    26 ianuarie 2024 15:16
    Nu te lăuda că mergi la armată, ci mai degrabă te lăuda că pleci din armată (c)
    Ce vreau să spun este că balabolii noștri s-au săturat de basmele lor, dar realitatea arată cu totul altceva, vai...
  28. 0
    26 ianuarie 2024 22:47
    Unde sunt aceste tunete, altiuse, vânători? De câți ani vorbesc despre ei și le arată la expoziții, dar nu au existat niciodată în armată. Și nu se știe dacă va exista deloc. Am citit recent că americanii și-au lansat noul bombardier cu rază lungă de acțiune B-2023 la primul zbor de testare la sfârșitul lui 21 și plănuiesc să-l lanseze în serie anul acesta. De la cine trebuie să învățăm pentru a ne implementa rapid proiectele. Încă nu putem organiza cu adevărat producția vechilor Tu-160 și Il-76.
  29. 0
    16 martie 2024 06:16
    Doar o macheta?
    Cum să-l înțelegi?
    Va zbura modelul?
  30. 0
    25 martie 2024 16:46
    „May” este un verb modal. Acestea. Poate da poate nu.
  31. 0
    31 martie 2024 16:19
    Autorul nu a menționat niciun argument important în favoarea poziției sale în articol.
    Și anume: construirea unui avion este acum mult mai rapidă decât antrenarea unui pilot militar de înaltă calitate. Instruirea este costisitoare, capacitatea de absolvire a școlilor militare existente este limitată și nu este ușor să creați rapid un număr de școli militare. Prin urmare, chiar și având construit un număr mai mare de aeronave înalt specializate, comandamentul se va confrunta cu o lipsă de personal. Iar dronele de atac propuse de autor ajută la ocolirea acestei probleme. Deși cu siguranță este necesară creșterea pregătirii piloților, pe de altă parte, cred că Ministerul Apărării este conștient de acest lucru mult mai bine decât noi și, probabil, ia unele măsuri.