"Vin pentru tine!" Creșterea unui erou și prima sa victorie

79
"Vin pentru tine!" Creșterea unui erou și prima sa victorie

Marele Duce Svyatoslav, a intrat istorie ca cel mai mare om de stat al epocii, cel mai mare comandant al Evului Mediu, comparabil ca scară cu Alexandru cel Mare, Hanibal și Cezar. Prințul Svyatoslav Igorevici a extins granițele Rusiei până la limitele Caucazului și Peninsula Balcanică. Conform celor mai minime calcule ale cercetătorilor, echipele lui Svyatoslav au parcurs 8000-8500 km în câțiva ani.

Unii istorici au considerat campaniile lui Svyatoslav aventuri care au slăbit forțele Rusiei. Dar cercetători precum B. A. Rybakov, A. N. Saharov au remarcat faptul că activitățile militare ale lui Svyatoslav corespundeau pe deplin intereselor militar-strategice și economice ale Rusiei. Marele Duce a distrus statul parazit al khazarilor, care trăiau controlând rutele comerciale care mergeau din Europa spre Est, spre Khorezm, pământurile Califat, și prin colectarea tributului de la slavi și alte uniuni de triburi. Mai mult decât atât, oamenii luau adesea tribut pentru vânzare în sclavie în Est. Khazarii au întreprins în mod regulat campanii pentru „bunuri de viață” în hotarele triburilor slave. Khazaria însăși în epopeele rusești a fost un „miracol Yud” crud și sângeros. Distrugerea Khazaria a eliberat o parte din uniunile slave de triburi, care au devenit parte a unui singur stat rus și au eliberat calea Volga-Caspică. Volga Bulgaria, un vasal al Khazaria, a încetat să mai fie o barieră ostilă. Capitala Khazarului Khazar, Itil, a fost ștearsă de pe fața pământului. Sarkel (Belaya Vezha) și Tmutarakan au devenit bastioane ale Rusiei pe Don și Taman (Caucaz). Corelația de forțe s-a schimbat și în favoarea Rusiei în Crimeea, unde Kerci (Korchev) a devenit oraș rusesc.

Imperiul Bizantin se extindea în Peninsula Balcanică, stabilindu-și controlul asupra rutei comerciale balcanice. Svyatoslav și-a stabilit controlul asupra gurilor Dunării și Bulgariei. Armata rusă, care includea detașamente aliate bulgare, pecenegi și maghiare, a zguduit întregul Imperiu Bizantin. Romanii (grecii) au trebuit să facă pace, ceea ce s-a dovedit a fi un șiretlic militar. Svyatoslav a desființat majoritatea trupelor, iar invazia armatei bizantine a fost o surpriză pentru el (romanii au încălcat acest cuvânt, pe care „barbarii” l-au respectat cu sfințenie). După bătălii grele, a fost încheiat un nou tratat de pace. Sviatoslav a părăsit Bulgaria, dar era evident că se va întoarce.

Svyatoslav a intrat în istoria Rusiei ca un adevărat războinic: „Și a mers cu ușurință în campanii, ca un pardus, și a luptat mult. În campanii, nu purta cu el căruțe sau cazane, nu gătea carne, dar, având carne de cal feliată subțire, sau carne de animal, sau carne de vită și prăjită pe cărbuni, o mânca. Nu avea cort, ci dormea ​​cu un hanorac întins, cu o şa în cap. La fel erau toți ceilalți războinici ai lui. Și trimis în alte țări cu cuvintele: „Mă duc la tine”. În fața noastră se află un adevărat spartan, obișnuit cu viața aspră a campaniilor și a bătăliilor, neglijând confortul vieții de dragul vitezei de mișcare. În același timp, Svyatoslav este nobil: se ține de cuvânt și avertizează inamicul despre campania sa.

Victoriile sale au glorificat numele rus și rus armă în secole. Svyatoslav și soldații săi au intrat în istorie ca un exemplu de curaj. Până și dușmanii au remarcat curajul rușilor. Cronicarul grec Leon Diaconul ne-a adus unul dintre discursurile lui Sviatoslav: „...Să fim pătrunși de curajul pe care ni l-au lăsat moștenirea strămoșilor noștri, amintiți-vă că puterea rușilor a fost până acum invincibilă și vom lupta cu curaj pentru noi. vieți! Nu se cuvine să ne întoarcem în patria noastră, fugind. Trebuie fie să câștigăm și să rămânem în viață, fie să murim cu glorie, după ce am realizat fapte demne de oameni viteji. Și pecenegii, care au distrus echipa mică a lui Svyatoslav într-o luptă aprigă, au făcut o ceașcă prețioasă din craniul lui și au spus: „Lasă copiii noștri să fie ca el!” (tradiția scitică).

Creșterea unui erou

Potrivit cronicii ruse, în 946, echipa tânărului Svyatoslav a ieșit pe câmp, unde îl aștepta armata drevlyanilor. Ca de obicei, bătălia a fost începută de tânărul prinț. A aruncat o suliță. Iar guvernatorul Sveneld a spus: „Prințul a început deja; hai să lovim, echipă, pentru prinț. Drevlyanii au fost învinși. Acest episod caracterizează destul de corect educația militară rusă, care era comună între toți rușii, slavii. Despre acele vremuri, cercetătorul-enciclopedistul estic ibn Ruste a scris: „Și când unui fiu se naște unuia dintre Rus, el își pune o sabie pe stomac și spune: „Nu vă las nicio proprietate, în afară de ceea ce aveți învinge cu această sabie. Toți copiii de sex masculin erau viitori războinici. Da, și mulți slavi dețineau abilități militare. Deci, cronicarii greci au remarcat prezența femeilor în armata lui Svyatoslav, care luptă cu nu mai puțină furie decât bărbații.

Tutorul prințului era Asmund. Se presupune că a fost fiul prințului Oleg Profetul. Ceea ce l-a învățat pe Svyatoslav poate fi ghicit doar din faptele sale. Legile lumii militare de pretutindeni - de la samuraii din Japonia și spartanii din Grecia până la cazacii ruși, sunt foarte asemănătoare. Aceasta este indiferență, adesea dispreț pentru bogăție, bogăție materială. Respectul pentru arme, venit de la sciți, care venerau sabiei (imaginea materială a zeului războiului). Riscă viața, dar nu de pradă, ci de dragul slavei, al cinstei, al Patriei. Svyatoslav, potrivit cronicarului rus și dușmanilor direcți ai bizantinilor, a refuzat cu indiferență cadourile bogate, dar a acceptat cu bucurie armele.

Sviatoslav, ca toți „barbarii”, era cinstit, s-ar putea spune nobil. În ochii Rusilor, jurământul era una dintre cele mai importante părți ale ordinii mondiale. Nu e de mirare că a jurat „atâta timp cât stă lumea, atâta timp cât soarele strălucește”. Cuvântul, jurământul erau și ele indestructibile, ca lumea și soarele. Cel care a încălcat jurământul a încălcat temeliile lumii. Iar datoria unui războinic, a unui prinț, era să mențină ordinea cu o mână înarmată. Nu exista iertare pentru sperjur.

Pe lângă abnegație, fidelitatea față de cuvânt, obiceiul străvechi, pe care îl vedem atât în ​​rândul spartanilor, cât și în „Legile lui Manu” indiene, a ordonat unei persoane dintr-o familie de militari („kshatriya”) să se dedice în întregime războiului și putere, în timp de pace, vânătoare, abținerea de la alte activități. Svyatoslav îi va spune ambasadorului roman: „Suntem oameni de sânge, care învingem dușmanii cu armele, și nu artizani, ne câștigăm pâinea cu sudoarea sprâncenelor noastre”. Nu exista nici un dispreț pentru artizani în aceste cuvinte. Doar că printre indo-europeni (arieni), societatea tradițională era populară-aristocratică, unde toată lumea își cunoștea clar locul. Magii (brahmanii) au slujit zeii, au păzit fundamentele morale ale societății, fără de care aceasta ar fi căzut în bestialitate. De exemplu, societatea occidentală modernă, răspândindu-și otrava peste tot în lume, a căzut în bestialitate, respingând bazele puse în comunitatea tribală (ca o familie). Războinicii au apărat clanul, și-au dedicat viața războiului, puterii și vânătorii. Vesyane (întregul este un vechi sat rusesc), în vechea societate indiană sunt vaishyas, aceștia sunt fermieri, artizani și negustori. Mai mult, în Rusia nu existau granițe clare între „caste”, spre deosebire de India, unde Varna au devenit grupuri sociale închise: „satul” Ilya Muromets, datorită calităților sale, a devenit un erou, un erou, iar la la sfârșitul vieții a devenit călugăr-călugăr, dedicându-și restul vieții slujirii lui Dumnezeu. Prințul Oleg, datorită calităților sale personale, a devenit „Profetic”, deoarece prințul-vrăjitor, vrăjitor. Orice țăran s-ar putea ridica la un nivel social superior dacă ar avea anumite calități pentru asta. Tânărul kozhemyaka (Nikita Kozhemyaka, Yan Usmoshvets) l-a învins pe eroul peceneg și i s-a acordat un prinț boier.

Este clar că educația morală a fost completată de metodele de conducere a trupelor, deținând arme. Toate jocurile pentru copii ale Rusiei de secole vor avea ca scop educarea unui războinic. Ecourile lor vor ajunge în secolele XX și XXI. Da, iar vacanțele pentru adulți de secole vor include elemente de pregătire militară: competiții de ridicare de greutăți, cățărare într-un unghi de buștean săpat în pământ, pumni, lupte, lupte de la perete la perete etc. Svyatoslav, desigur, de asemenea jucat cu săbii și arcuri de lemn, în „cuțite”, „cai”, „rege al dealului”, a luat cu asalt orașele înzăpezite. Și s-a maturizat, s-a întâlnit în pumni și lupte de lupte, a învățat să lupte în „zid”. A învățat să tragă de la un arc compus, să mânuiască o sabie și un topor, să alerge pe distanțe lungi, să călărească și să lupte pe un cal. A vânat, înțelegând secretele pădurii și deghizându-se, citind urmele, devenind rezistent și răbdător, luând fiara. Lupta cu fiara a adus curaj, capacitatea de a ucide. Tânărul prinț a înțeles știința de a fi un prinț și un războinic.

Prima victorie a prințului-războinic

În anul 959, ambasadorii Principesei Olga (botezată Elena) au ajuns în curtea șefului Sfântului Imperiu Roman, Otto I. Ambasadorii „Elenei, reginele covoarelor”, după vechea amintire, îi numesc pe Varangi- Rus în Occident, a cerut „episcopului și preoților” călăuzire în adevărată credință. În acele zile, o astfel de cerere însemna recunoașterea de sine ca vasal. Permiteți-mi să vă reamintesc că în acel moment în centrul Europei o bătălie aprigă era în plină desfășurare între civilizația păgână slavă de vest (varangii-rusi făceau parte din ea) și Roma creștină, care era susținută de cămătari, negustori evrei care controlau comerțul lucrativ cu sclavi. Atunci a început „atacul asupra Estului”, care continuă până în zilele noastre. Tronul Romei și comercianții de sclavi, prin mâinile cavalerilor germani, atacau lumea slavă, păgână.

În 961, misiunea lui Adalbert a ajuns la Kiev. Călugărul a sosit nu singur, ci cu soldați, duhovnici și slujitori. Adalbert a declanșat o activitate furtunoasă în capitala Rusiei, care nu ar fi fost posibilă dacă nu ar fi avut acordul prințesei Olga (la acea vreme fostul domnitor al Rusiei). Adalbert practic nu și-a vizitat curtea germană, dar a vizitat adesea moșiile unor boieri de seamă, ale comercianților și la curtea mare ducală a unei prințese creștine. El a convins elita de la Kiev să accepte creștinismul din mâinile „cel mai creștin conducător” din Europa – regele german Otto. În opinia sa, numai Sfântul Imperiu Roman, spre deosebire de statul grec înfundat în vicii, poate revendica marea moștenire a Romei, devenind prima putere din lume, întrucât numai în el este vie credința lui Hristos.

Adalbert a încercat să citească predici locuitorilor obișnuiți ai orașului. Dar nu am văzut un răspuns, ei au ascultat sumbru și apoi s-au dus să-și laude zeii. Trebuie spus că o comunitate creștină a existat la Kiev pentru o perioadă scurtă de timp, dar nu a contat prea mult, deoarece majoritatea covârșitoare a populației era credincioasă zeilor lor natali. În același timp, în fiecare zi germanii au devenit mai încrezători și mai îndrăzneți. Episcopul Adalbert acționa deja ca șef al comunității creștine locale, deși această comunitate era mai mult legată de Constantinopol decât de Roma. Adalbert era deja numit „Episcop al Rusiei”. Misionarii germani s-au comportat ca niște maeștri spirituali cu drepturi depline și mentori ai Rusiei. S-a auzit un murmur în rândul cetățenilor de rând împotriva insolenților „cruciați”.

Prințul Svyatoslav și-a sfătuit mama să expulzeze misiunea germană. Drept urmare, a pus capăt unei serii de greșeli ale mamei: o poveste întunecată cu Drevlyans, o încercare de curte cu basileus bizantin Konstantin, convingerea fiului său de a se converti la creștinism, o aventură cu misiunea lui Adalbert. Marele Duce nu mai era adolescent, în curând Europa va simți călcarea grea a acestui puternic războinic. Creștinismul a fost respins de Svyatoslav, deoarece el și tovarășii săi erau conștienți de faptul că botezul va fi urmat de vasalaj în raport cu Bizanțul sau Roma, iar următorul basileus sau kaiser îl va numi de bunăvoie „fiu” în sens feudal. Creștinismul a acționat apoi ca o armă de informare care a înrobit regiunile învecinate.

Svyatoslav a avut un sprijin puternic - un partid păgân, săbiile Varangilor-păgâni loiali lui Perun și care îi urăsc cu devotament pe creștini, înecându-și pământurile în sânge, o tradiție populară puternică. Evident, lovitura de stat nu a fost lipsită de sânge. Susținătorii lui Adalbert au fost uciși, inclusiv reprezentanți ai partidului creștin din Kiev. Adalbert abia și-a suflat picioarele. S-a plâns multă vreme de înșelăciunea Rusului. „Cronica continuatorului din Reginon” relatează: În 962, Adalbert s-a întors, numit episcop de Rugs, pentru că nu a reușit nimic pentru care fusese trimis și și-a văzut eforturile în zadar. Pe drumul de întoarcere, mulți dintre însoțitorii săi au fost uciși, în timp ce el însuși abia a scăpat cu mare dificultate. Svyatoslav a apărat independența conceptuală și ideologică a Rusiei. Din mâinile nesigure ale Olgăi, prințul „hrănit din sabie” a luat frâiele guvernului.

Pentru această ispravă, Svyatoslav ar trebui să ridice un monument uriaș. Din păcate, istoria și lupta slavilor occidentali cu Roma este puțin cunoscută în Rusia. Și ar putea fi un exemplu instructiv pentru cei care admiră Occidentul. În vastele teritorii ale Europei Centrale, slavii au fost „curățați” aproape până la rădăcină. Din ele au rămas doar numele de râuri, lacuri, păduri, munți, orașe, orașe. Acestea sunt Elbe-Laba, Oder-Odra, Lubech-Lubeck, Brandenburg - Branibor, Rügen - Ruyan, Jaromarsburg - Arkona, Stettin - Szczetin, Stargrad - Oldenburg, Berlin - orașul Bera, Rostock (a păstrat numele), Dresda - Drozdyan, Austria - Tips, Viena - de la unul dintre numele slavilor "vene, venet, veneds", Leipzig - Lipitsy, Raciburg - Ratibor ...

Pentru a fi continuat ...
79 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    25 septembrie 2013 08:45
    Da, erau vremuri grozave...
    1. -1
      25 septembrie 2013 11:01
      nu este un erou, este unul dintre purtătorii ZORI-ului rușilor... dar că, până la chiar cuvântul „sfințenie” din lexiconul „păgân” rusesc, nu a existat și nici nu există, ca puțini oameni. acum suspect.... prin urmare, este corect să spunem SVEtoslav cel curajos
      1. Honghuz
        -1
        26 septembrie 2013 02:25
        hi Când Kievan Rus a devenit Svidomite), s-a transformat în periferia Marelui Ducat al Lituaniei și hambarul Commonwealth-ului ......))) și a fost înlocuit cu UNIAT Lember Rus, care nu avea nimic de-a face cu Novgorod Rus )
    2. +4
      25 septembrie 2013 21:06
      da, și cecenii au salvat toate acestea și, de dragul liniștii lor sufletești, conducătorii săi au răspândit putregaiul în toate modurile posibile pentru a-l transforma într-un lucru fără cuvinte și practic au reușit acest lucru despre șeful guvernului. nu poți candida, smerește-te, Dumnezeu a îndurat și ne-a poruncit să îndurăm umilința pentru că onorează demnitatea și mândria e o prostie de nebuni, e mai bine să-i lași să se cache pe tine, îți violează femeile, dar tu îți salvezi viața, ei ucid sau jefuiesc sau umilesc o persoană pe care nu o cunoști sau vecinul tău, treci, se închid în apartament , astupa urechile, inchide ochii, nu e treaba ta, altfel vei muri, iar viata e principalul, dar si constiinta este o prostie. Și acum femeile noastre încep să-și învețe fiii să lupte, ți-au strigat nume proaste, te-au insultat, nu fii atent, sunt rele, trebuie să fugi de ei la armată, nu trebuie să faci du-te acolo, sunt doar oameni proști și necinstiți, și avem bani, te vom cumpăra de pe tine, ai insultat prietena ta, lasă-i să fie mai deștepți decât proștii lor, de aceea te-ai certat, iar dacă femeile tale sunt prin preajmă, atunci tu sunt garantate că vor fi lovite în față pentru că vă vor ține de mâini și nu veți putea răspunde, dar chiar vă veți închide de la lovituri
      Citat din Deniska999
      Da, erau vremuri grozave...
      1. +1
        26 septembrie 2013 01:29
        o, o, o ........ doar o națiune de lași ..... vorbește pentru tine, nu trebuie să vorbești pentru toată lumea, te rog ..... rușii vor pune orice dușman din orice unghi
  2. +4
    25 septembrie 2013 09:48
    Ei bine, Arkona a fost complet distrusă
  3. +5
    25 septembrie 2013 09:51
    Cu toate acestea, doar cu multe secole în urmă. Oameni cu aceleași probleme și dorințe, doar la timpul lor.Au fost atât eroi, cât și ticăloși. Doar pe baza acestor exemple istorice, trebuie să înțelegem ce să facem în continuare și cum să ne evităm greșelile în viitor.
  4. +3
    25 septembrie 2013 10:27
    Lucruri foarte oportune! Cât de mult avem nevoie acum de un astfel de conducător-conducător al națiunii ca Sviatoslav! Este necesar să revigorăm fundamentele morale ale strămoșilor.
    Lupta slavilor occidentali împotriva invaziei creștine a Occidentului este foarte indicativă, un exemplu viu pentru noi astăzi, cum Occidentul se luptă cu slavii de secole. Foarte bine afișat în cartea lui Oleg Timofeevici Vinogradov. Așteptăm continuarea.
    1. +6
      25 septembrie 2013 11:10
      Sunt de acord... dar aș dori ca articolele să fie descrise mai detaliat nu numai pe baza notelor creștine întocmite de cernorizieni greci angajați, ci și pe textele întocmite de magi, de exemplu, unde este descris cum a devenit Olga. un ucigaș și soția secretă a Cezarului bizantin despre cum la curtea ei rabinul a fost dobran crescut nenorocitul vladimir (botez) și așa mai departe
      1. 0
        25 septembrie 2013 19:20
        a dat totul peste cap... vrei sa treci la paganism? strânge idoli și închină-le...
      2. _Iertat_
        +1
        25 septembrie 2013 22:28
        Sustin in totalitate. Am citit odată despre Svyatoslav cu mult timp în urmă, mi-a plăcut foarte mult materialul. Toți cei care au fost după Svyatoslav au fost doar paraziți și agățați ai Romei și Bizanțului. Campaniile lui Svyatoslav arată într-adevăr că pentru o persoană rusă a existat atunci onoare, vitejie, curaj și multe alte calități bune care sunt străine unei persoane occidentale.
        1. +1
          25 septembrie 2013 23:23
          Probabil că nu ați citit romane cavalerești - există și curaj, vitejie, onoare. Un alt lucru este că fiabilitatea lor este aceeași ca și în sursele despre Svyatoslav. Le plăcea să lupte și să ia ceva
  5. +8
    25 septembrie 2013 10:46
    Merită întotdeauna să ne amintim trădarea Bizanțului ca pe o lecție că o țară nu poate vedea o viață pașnică fără o armată puternică pregătită pentru luptă.
    1. Corneli
      0
      25 septembrie 2013 12:57
      Daca cu asta:
      Citat din Knizhnik
      că o țară nu poate vedea o viață pașnică fără o armată puternică pregătită pentru luptă

      Sunt de acord cu mâinile și picioarele mele, apoi puteți detalia
      Citat din Knizhnik
      Merită întotdeauna să ne amintim de insidiositatea Bizanțului

      Ce anume, crezi că Bizanțul s-a „întors” în raport cu Svyatoslav?
      1. +3
        25 septembrie 2013 15:08
        Citat din Corneli
        Ce anume, crezi că Bizanțul s-a „întors” în raport cu Svyatoslav?

        A apărut ambuscada pecenegilor chiar pe rapiduri? Imperiul Bizantin a luptat adesea prin procură. Și Rusia a intervenit foarte mult cu ei.
        1. Corneli
          +2
          25 septembrie 2013 15:42
          Citat: Ingvar 72
          A apărut ambuscada pecenegilor chiar pe rapiduri? Imperiul Bizantin a luptat adesea prin procură. Și Rusia a intervenit foarte mult cu ei.

          Povestea anilor trecuti nu îi numește pe greci, ci pe Pereyaslavtsy (bulgari) ca organizatori ai ambuscadă, iar John Skylitsa relatează că ambasada bizantină, dimpotrivă, le-a cerut pecenegilor să-i lase pe ruși să treacă.
          Ca opțiune. Rusia, Bizanțul au intervenit EXTREM de slab, acestea sunt în mare parte invenții pretențioase. cu atât mai mult au fost împiedicați de aceiași bulgari, sau arabi, sau germani / sicilieni cu cei cu care luptau non-stop.
          De exemplu, conform unei versiuni, Nekifor Foka s-a înfuriat când bulgarii au venit la el pentru tribut și apoi i-au cerut lui Svyatoslav să-i atace. În același timp, Bizanțul era în război cu împăratul german în Italia, cu aramii în Sicilia, în același timp au avut loc răscoale în Asia Mică și un război prelungit în Siria cu sarazinii. Și apoi bulgarii s-au blocat. Și Svyatoslav era departe, care ar fi crezut că va arunca un astfel de număr
          1. +3
            25 septembrie 2013 19:12
            Pe deplin corect! Nikifor nu a vrut să lupte cu bulgarii - în urmă cu 150 de ani (26.07.811) armata lui comemorativ Nikifor I Genik a fost complet distrusă de Kan Krum în pasul Vpbishkiy (estul Balcanilor) după o campanie agresivă. Romeev a fost măcelărit la pământ... capul împăratului a fost făcut într-un pahar.. Așa că Nicefor II Phocas nu a vrut să experimenteze soarta. A trimis la Kiev - Kalokir, fiul strategului Herson, Svetoslav îl va convinge să atace Bulgaria. Ce s-a întâmplat! Pentru noi, Svetoslav este un agresor și un cuceritor! Bulgarii au avut relații bune cu Pachanegii, este foarte posibil să-i încurajeze să lovească Kievul în timpul primei campanii a lui Svetoslav, iar după Drustar... Împăratul Yoan Tzimisce nu s-a supărat că pecenegii l-au ucis pe prințul periculos. Ar trebui să spun și altceva.. romanii au venit ca aliați ai bulgarilor împotriva călăreților Rusiei... bineînțeles că știau cine le aducea adversitatea rusă. Așa cum a spus Leo Diacon pentru asediul lui Preslav: „Împreună cu rușii, bulgarii s-au luptat cu înverșunare și au știut că romanii sunt de vină pentru sosirea lor..” -Yoanopol! Apoi, la Constantinopol, i-a ordonat prizonierului țar Boris al II-lea să-și ia cetățenia în fața ochilor... Pentru Bizanț, Bulgaria nu mai exista ca stat! Și pentru aceasta, un mare mulțumire lui Sveoslav și șobolanului său! Svetoslav a dat o lovitură teribilă Bulgariei creștine, ortodoxe... a cărei agonie a durat 40 de ani... După moartea lui Tzimisce (976), a început lupta împotriva Bizanțului, care a continuat cu o cruzime fără precedent până în 1018, când Bulgaria a fost cucerit de Lomei. Mercenarii ruși au intrat în mod regulat în armata romană ... În 1014, împăratul Vasily al II-lea a ordonat să fie orbiți 15 de soldați bulgari captivi, fapt pentru care l-au numit ucigașul bulgar ... acesta este și „meritul” lui Svetoslav și Kievan Rus .. Romanii au făcut foarte bine!
      2. +3
        25 septembrie 2013 15:57
        „Svyatoslav a concediat majoritatea trupelor, iar invazia armatei bizantine a fost o surpriză pentru el (romanii au încălcat acest cuvânt, pe care „barbarii” l-au respectat cu sfințenie)”
        1. Corneli
          +2
          25 septembrie 2013 16:11
          Citat din Knizhnik
          „Svyatoslav a concediat majoritatea trupelor, iar invazia armatei bizantine a fost o surpriză pentru el (romanii au încălcat acest cuvânt, pe care „barbarii” l-au respectat cu sfințenie)”

          Dacă acesta este răspunsul la întrebarea mea despre „smecheria” bizantinilor, atunci citiți postarea mea de mai jos... este vorba doar de citatul pe care l-ați citat și de o înșelăciune absolută.
  6. +6
    25 septembrie 2013 10:50
    Suntem un popor străvechi (ADN-ul, spre deosebire de faptele istorice, nu poate fi falsificat) cu o cultură și o istorie bogată. autosuficient. Trebuie să mergem pe drumul nostru. Și așa am pierdut deja scrisul nostru antic (Chiril și Metodie) și istoria antică (istoricii germani ai lui Petru I). Și prințului Svyatoslav - Slavă!
    În tabloul „Capturarea orașului Berdaa în timpul campaniei ruse la Marea Caspică în 943-944. Desen de N. M. Kochergin, 1947”.
    1. +1
      25 septembrie 2013 11:15
      Cred că dacă sapi mai adânc, atunci minciuna și înșelăciunea sunt peste tot ca un caleidoscop, iar copiii noștri le absorb în clasă ... din fericire, există astfel de gardieni ai zorilor rușilor precum Svetoslav ...
    2. +4
      25 septembrie 2013 13:19
      Apoi, cronologia rușilor merită amintită - campania din 943-944 a fost în 6452-6453. de la crearea Lumii în Templul Stelei, chiar și atunci istoria rus-slovenilor era veche. Apropo, crearea Lumii în Templul Stelar nu are nimic de-a face cu crearea lumii în sensul creștin al cuvântului, a fost data încheierii războiului global de pe Pământ. Și acum, la 22 septembrie, anul 7522 a venit după cronologia rus-slovenilor.
  7. 0
    25 septembrie 2013 11:45
    Svyatoslav a fost un războinic foarte curajos și un comandant puternic. Dar nu degeaba el și războinicii sunt comparați cu spartanii. Sviatoslav și spartanii nu erau politicieni foarte puternici. Rusia, și mai precis Sviatoslav personal, i-a învins pe khazarii și bulgarii „mulțumită” politicii Bizanțului, care a știut să-și atingă obiectivele prin procură. Când Svyatoslav a început să încerce să conducă politică independent, de exemplu, a vrut să mute capitala la Dunăre, bizantinii i-au „pus” pe aceiași bulgari și pecenegi împotriva lui. În plus, sursele istorice transmit versiunea uciderii rituale de către soldații din Sviatoslav a fraților lor de arme care s-au convertit la creștinism, după ce s-au întors din Bulgaria în drum spre Kiev. Poate pentru aceasta, Svyatoslav a fost pedepsit de Domnul, pentru că rușii păgâni nu au ajuns la Kiev și împreună cu Svyatoslav au murit pe Khortitsa.
    1. +5
      25 septembrie 2013 12:19
      Sunt parțial de acord, Svyatoslav a făcut mai multe greșeli în politică, ceea ce i-a îndepărtat pe aceiași pecenegi de la el. Prozorov are o versiune pe acest subiect că, în ultima bătălie majoră cu grecii, fiul lui Svyatoslav a murit, ceea ce a rupt oarecum spiritul prințului. iar pecenegii, văzând că prințul s-a dat bătut, au fost dezamăgiți de el și au plecat.
      În plus, una dintre principalele greșeli ale lui Svyatoslav poate fi considerată faptul că nu a distrus lobby-ul creștin din Kiev, ceea ce a contribuit și la eșecuri. Olga și comunitatea creștină din parte din boierii de la Kiev au avut o atitudine negativă față de războiul cu grecii din motive evidente.
      În plus, bulgarii se încurcau și cu fleacuri și periodic, mituiți de greci sau de frica armatei bizantine, se repezi între părțile în conflict.
      Din nou, oportunitatea mutării capitalei de la Kiev în Bulgaria ridică, de asemenea, întrebări. Este clar că Svyatoslav dorea să fie departe de Olga și de boierii creștini, cu care era în conflict, dar, pe de altă parte, acest lucru a provocat anumite dificultăți - o tranziție lungă, mai mult timp pentru a aduna o armată etc.
      De asemenea, Svyatoslav, probabil, a trebuit să trimită ambasadori la arabi, cu care bizantinii au luptat la granițele de sud ale imperiului lor și, ca opțiune, să încheie un acord privind un atac comun din ambele părți. Și dacă Rusul ar fi cucerit Bizanțul, atunci întreaga istorie și cultura lumii s-ar fi dezvoltat complet diferit :) Sub influența culturii noastre.
      Ei bine, în ceea ce privește faptul că Domnul l-a pedepsit pe Svyatoslav - a fost întotdeauna interesant (din moment ce vorbim despre chestiuni superioare) CUM se raportează Dumnezeul creștin cu un păgân care nu numai că își neagă existența, ci, în principiu, trăiește, s-ar putea spune: într-un univers „paralel”?! Adică crede în zeii săi, are propria sa viziune asupra lumii etc.? Este cumva ciudat să amestecăm totul, pentru că chiar și în Biblie scrie că „fiecărui după credința lui” – de aceea, dacă continuăm această frază, o persoană primește ajutor și pedeapsă de la acele Forțe în care crede și cu care este conectată viziunea lui asupra lumii și stilul de viață ;)
      Ei bine, rușii nu au ajuns la Kiev datorită intrigilor grecilor, care l-au mituit pe prințul peceneg Kurya cu echipa sa (sau cum s-ar fi numit armata lor) și l-au împuștigat pe Khortitsa. Deși chiar și uciderea lui Svyatoslav, a rămas atitudinea respectuoasă față de el din partea pecenegilor, ceea ce este interesant.
      Există o ipoteză că Kurya a fost un vrăjitor sau vrăjitor, iar modificarea craniului prințului într-un castron este un fel de rit de a-și lua puterea pentru sine. ceva de genul :)
      1. Corneli
        -1
        25 septembrie 2013 13:48
        Citat: Hort
        În plus, bulgarii se încurcau și cu fleacuri și periodic, mituiți de greci sau de frica armatei bizantine, se repezi între părțile în conflict.

        Nitsche se "murdar"! dar faptul că i-a cucerit și unii au susținut că era foarte cool în măsuri, cum a fost asta?
        "Se spune că, după ce a luat Philippopolis în luptă, cu ferocitatea sa inumană caracteristică, a tras în țeapă douăzeci de mii de locuitori care au rămas în oraș și prin aceasta a supus și [mituit] toată rezistența și a asigurat smerenia." Leu Diaconul. "Istorie", 6.10. (989-992)
        Citat: Hort
        Din nou, oportunitatea mutării capitalei de la Kiev în Bulgaria ridică, de asemenea, întrebări. Este clar că Svyatoslav a vrut să fie departe de Olga și de boierii creștini

        La momentul celei de-a doua campanii, Olga murise deja, nu știu despre ce fel de „boieri creștini2” vorbiți. Dar a vrut să stea în Bulgaria din motive evidente. Un citat din Povestea anilor trecuti este dat de mine mai jos
        Citat: Hort
        Există o ipoteză că Kurya a fost un vrăjitor sau vrăjitor, iar modificarea craniului prințului într-un castron este un fel de rit de a-și lua puterea pentru sine. ceva de genul :)

        Nicefor I Genikus, împărat bizantin (802-811). A murit în bătălia de la Pasul Varbish cu bulgarul Han Krum. Din craniul împăratului, hanul a făcut un vas pentru sărbători împodobit cu argint. poate e doar un obicei atât de ciudat în raport cu orice inamic „eminent”?
        1. +5
          25 septembrie 2013 15:22
          Citat din Corneli
          „Se spune că, după ce a luat Philippopolis în luptă, el, cu ferocitatea sa inumană caracteristică, a tras în țeapă douăzeci de mii de locuitori care au rămas în oraș și, prin aceasta, a umilit și [mituit] toată rezistența și a asigurat smerenia”. Leu Diacon. „Istorie”, 6.10. (989-992)

          Istoria, după cum știți, este scrisă de învingători, iar un citat ca „astfel umilit, înfrânat toată rezistența” este cel mai asemănător cu justificarea propriei lași. Bizantinilor le plăcea să-și înfrumusețeze victoriile și să-și minimizeze înfrângerile.
          1. Corneli
            +1
            25 septembrie 2013 16:51
            Citat: Ingvar 72
            Istoria, după cum știți, este scrisă de învingători, iar un citat ca „astfel umilit, înfrânat toată rezistența” este cel mai asemănător cu justificarea propriei lași. Bizantinilor le plăcea să-și înfrumusețeze victoriile și să-și minimizeze înfrângerile.

            Philippopolis (Plovdiv modern), despre care s-a discutat, este un oraș bulgar. A tras în țeapă 20 de mii de bulgari, nu pe bizantini. De aici, părerea a mers la cuvântul de ce mulți bulgari au început să-i întrebe pe bizantini (dușmanii lor jurați de câteva sute de ani). Și, de fapt, Svyatoslav a apărut pe teritoriul bizantin doar pentru o perioadă scurtă de timp. A ajuns la Adrianopol, acolo s-a întâmplat ceva puțin înțeles și s-a retras în Bulgaria. Și un an mai târziu, bizantinii au venit la el acolo...
            1. 0
              25 septembrie 2013 17:37
              Ai fost acolo? Nu mi-aș rupe o vestă pe piept, susținând aproximativ 20 de mii de țeapă. Sursa miroase clar a parțialitate. Mai mult decât atât, nicio altă sursă nu menționează cruzimea lui Sviatoslav împotriva prizonierilor.Toată lumea vorbește despre onestitatea, noblețea și curajul lui.Așa că permiteți-mi să mă îndoiesc de spusele lui Leo Diaconul.
              Citat din Corneli
              Philippopolis (Plovdiv modern), despre care s-a discutat, este un oraș bulgar.

              Iar Constantinopolul este turc.
              1. 0
                25 septembrie 2013 19:17
                Iartă-mi prietenul, dar mă înșel.. Îți spun doar că la 100 de ani după ce Svetoslav Filipopol a rămas în ruine... În Drustar, a executat 300 de boieri bulgari, a sacrificat copii...
              2. Corneli
                +1
                26 septembrie 2013 01:42
                Citat: Ingvar 72
                Ai fost acolo? Nu mi-aș rupe o vestă pe piept, susținând aproximativ 20 de mii de țeapă. Sursa miroase clar a parțialitate. Mai mult decât atât, nicio altă sursă nu menționează cruzimea lui Sviatoslav împotriva prizonierilor.Toată lumea vorbește despre onestitatea, noblețea și curajul lui.Așa că permiteți-mi să mă îndoiesc de spusele lui Leo Diaconul.

                Numărul victimelor și modul în care au fost executate este un lucru. Aici sunt de acord că poate exista o exagerare, ca și în cazul numărului de trupe sau al celor uciși în luptă. Dar Leo nu este singurul care scrie despre asta. Potrivit lui Skylitsa, „orașul a fost depopulat” (vorbește despre Fellipopol) sau în alt fel”Și Svyatoslav a mers în capitală, luptând și zdrobind orașele care rămân goale până astăzi.„PVL. Sunt potrivite astfel de „alte” surse?
                Citat: Ingvar 72
                Iar Constantinopolul este turc.

                Nu vorbeam de o locație modernă sau de apartenență. Atunci era bulgar și bulgarii au murit.
                1. 0
                  26 septembrie 2013 07:20
                  Probabil, localnicii au fost executați pentru încălcarea oricărui jurământ sau acorduri. Anterior, au fost pedepsiți foarte aspru pentru asta.
                  De exemplu, la Berdaa, după capturarea orașului, ai noștri le-au spus și localnicilor că nu vor fi atinși dacă promit că nu vor organiza revolte. Orășenii au fost de acord, dar nu și-au ținut promisiunea și s-au redus ușor la număr pentru asta.
            2. +1
              25 septembrie 2013 19:16
              Trupele lui Svetoslav au fost înfrânte. Apoi bulgarii au fost lăsați să treacă prin Balcani de către romani ca aliați.. și apoi, cucerirea țării de către aceștia!
        2. 0
          26 septembrie 2013 16:27
          Bulgarii din perioada Ezic credeau în așa-zisa. „închiriere” – puterea divină pe care fiecare persoană o avea și mai presus de toate o poate. Ea a ținut peste tot, dar într-un bărbat la cap. Pete din craniul unui inamic învins este o modalitate de a-ți crește chiria. În legătură cu aceasta, bulgarii au avut o „crimă sacră (în secret) a domnitorului. S-a întâmplat dacă își pierdea chiria în fața ochilor lor... Pentru aceasta, au fost judecați pentru un fel de boală... boli de Ypres. Apoi Kan a fost sugrumat, conform unor informații, exact că Krum însuși și-a încheiat viața..
      2. +1
        26 septembrie 2013 16:22
        În plus, bulgarii se încurcau și cu fleacuri și periodic, mituiți de greci sau de frica armatei bizantine, se repezi între părțile în conflict.

        Grecii, dacă nu m-am înșelat, l-au cumpărat și pe Svetoslav însuși.... i-au plătit că a atacat Bulgaria? Ei îi vor învinovăți pe bulgari că au luptat împotriva lui Svetoslav, apoi îi vor învinovăți exact pe ruși că au luptat cu Hitler...
    2. +1
      26 septembrie 2013 16:20
      K [b] când Svyatoslav a început să încerce să conducă politică independent, de exemplu, a vrut să mute capitala la Dunăre, bizantinii i-au „pus” pe aceiași bulgari și pecenegi. [b] [/ b] [/ b

      Și de ce are nevoie Bizanțul să-i otrăvească pe bulgari împotriva lui Svetoslav? Le-a pus pe sine, pentru că a venit să cucerească Bulgaria.. deci nu e nimic de surprins pentru faptul că bulgarii l-au urât...
      1. Corneli
        +1
        26 septembrie 2013 16:43
        Citat: Bagatur
        Și de ce are nevoie Bizanțul să-i otrăvească pe bulgari împotriva lui Svetoslav? Le-a pus pe sine, pentru că a venit să cucerească Bulgaria.. deci nu e nimic de surprins pentru faptul că bulgarii l-au urât...

        Bine ca membrii forumului-bulgari discuta acest subiect... nu degeaba am sperat, totusi, o privire din "cealalta". Singurul păcat este că discusul nu este foarte popular (unde sunt poveștile dinaintea „srachului” despre acea Ucraina și UE ((( din păcate, oamenii devin mai mici.
        O solicitare către bulgari, puteți descrie mai detaliat acțiunile fiilor lui Petru în timpul campaniilor lui Svyatoslav, cred că aveți propria dvs. cercetare pe acest subiect (dacă ați fi interesat de ei, desigur), ar fi interesant de ascultat. Pentru că, conform cărților pe care le-am citit, acțiunile lor sunt prost înțelese ... fie sunt pentru Bizanț, fie sunt cu Svyatoslav ...
        1. +1
          26 septembrie 2013 18:18
          Acesta este un subiect foarte mare... Voi încerca să răspund. Și așa... Începe încă cu domnia lui Simen cel Mare (893-27 mai 927) Principele Boris I Botezătorul a părăsit tronul, a luat schema monahală (a avut multe păcate) Vedele 52 familie de boieri a înecat la adăpost. care ar păstra creştinismul în Bulgaria . Primul său născut Vladimir-Rasate (889-893) s-a urcat pe tron, a vrut să-i înapoieze credința Esic în tangra, pentru care a plătit. Boris, odată cu întoarcerea boierilor și al treilea fiu Simeon, l-au răsturnat și l-au orbit. Apoi, la o adunare la nivel național, imeonul a fost proclamat prinț, Preslav a fost ales capitală și cel mai important lucru a fost că SCRIERI SLAVA SAVYANSKIYA EZIK OFICIAL ÎN STAT !!! Clerul roman a fost alungat, iar locurile lor au fost luate de pregătirea ucenicilor lui Chiril și Metodie de către mărturisitori și oameni de carte. Simeon era foarte educat, în tinerețe a predat MV Magnaurra, această universitate bizantină în care erau antrenate elitele imperiului. Probabil că Boris I pregătea un păcat pentru șeful Arhiepiscopiei Bulgariei. Dar a devenit prinț și lider militar. Nu voi scrie despre el în detaliu, voi spune doar că, după războaiele de succes cu Bizanțul, Simeon și-a proclamat „basileus al bulgarilor și al romanilor”, adică. împărat a două ţări. Dar cea mai importantă realizare a lui este înflorirea librismului vechi-balgar, transformarea Bulgariei în colobelul iluminismului slav. El a creat Vedele o cultură populară în limba populară vorbită. În acele vremuri când în Europa de Vest se citea doar latină! După moartea lui Simeon, fiul său Petru a făcut pace cu Bizanțul. Arhiepiscopia Bulgariei a fost ridicată în Patriarhia, 1. Pentru prima dată, prințesa-nepoata bizantină a lui Vasileus Roman Lakapin s-a căsătorit cu un domnitor străin. Pe lângă aceasta, țarul Petru și asociații săi nu au întărit armata, au început procesul de iobăgie, a apărut erezia Bogomil... Țarul are doi păcat-romani (născut în jurul anului 2) și Boris (născut în jurul anului 3). Când Svetoslav a atacat Bulgaria, împăratul Nicephorus Fock, sub presiunea succeselor rușilor, a propus o alianță. Boris a devenit ostatic la Constantinopol. Petru 929-950 a mers la o mănăstire și a murit la 927 ianuarie 969. Boris al II-lea a fost eliberat. Dar nu l-a putut păstra pe Svetoslav... a încheiat un acord sub presiune. Prințul rus i-a lăsat coroana, dar nu avea putere... Boris al II-lea a fost capturat la Preslav, unde a fost găsit de Joan Tzimisce când a luat orașul la 30 aprilie 970. Într-adevăr, fiul lui Petru nu a joacă orice rol special.. au devenit un instrument în mâinile lui Svetoslav și imperiilor. Boris al II-lea a fost nevoit să dea jos semnele puterii regale, fratele său Roman a fost făcut eunuc. Când, pe la 5, cei doi au scăpat din captivitatea lui Boris al II-lea, au fost uciși din greșeală de grănicerii bulgari... Roman a fost anunțat regilor, dar nu a condus, Samuel a făcut-o. După capturarea lui Roman de către romani și moartea sa ca prizonier în jurul anului 971, Samuil a fost proclamat țar bulgar și a apărat cu disperare țara de Byzania și propria moarte 977 .X. 997
          1. Corneli
            0
            26 septembrie 2013 19:32
            Mulțumită. As dori sa clarific cateva lucruri...
            Citat: Bagatur
            Când Svetoslav a atacat Bulgaria, împăratul Nikifor Fok, sub presiunea succeselor rușilor, a propus o alianță. Boris a devenit ostatic la Constantinopol.

            Am citit că până la sfârșitul primului război din Bulgaria a existat un acord privind o alianță militară între bulgari și bizantini (Nikephoros), întărită prin căsătoria prințeselor bulgare cu fiii împăratului. Român. Se pare că au ajuns chiar și la Constantinopol, dar apoi, în urma unei conspirații, Nicefor a fost ucis și planurile au eșuat.
            Poți adăuga ceva despre asta? Ca ostaticul lui Boris...
            Și este, de asemenea, interesant cum să tratezi Tzimisces în Bulgaria? Și cine este mai rău pentru el sau Svyatoslav?
            Mulțumesc anticipat hi
            1. +1
              26 septembrie 2013 21:55
              Prinții bulgari au fost trimiși ca ostatici în timpul domniei lui Nicephorus Fock .. Motivul este următorul: în secolul al X-lea. Maghiarii au atacat toată Europa. Bizanțul a plătit bulgarilor pentru care nu i-au lăsat să-i jefuiască pământul. Dar .. Nu am dat niciun ajutor armatei .. Țarul Petru a încheiat o pace separată cu maghiarii - lăsați Bizanțul să jefuiască Bulgaria prin Bulgaria și apoi au plătit cu prada. Pentru a evita războiul cu imperiul, a fost de acord să-și trimită fiul la Constantinopol, dar nu s-au căsătorit pentru prințesele bizantine. Cu toate acestea, erau nepoții împăratului Romanus Lekapinus. Oh, uniunea are perfectă dreptate.. Bizanțul a contat pe un război lung între Bulgaria și Svetoslav. Nu i-au plăcut lucrurile când, în detrimentul regatului bulgar slăbit, a primit războaie și un prinț rus imprevizibil pentru vecinul ei. Apoi au intrat într-o alianță (probabil după prima campanie a lui Svetoslav) și lui Roman și Boris al II-lea li s-a permis să plece acasă. Dar Boris II era atunci un tip de 20 de ani... nu avea experiență. Aristocrația bulgară nu l-a dorit pe Svetoslav... dar... au făcut un pact cu diavolul pentru incinerarea lui Satana. Nu au avut o mișcare utilă. Când Ved și Yona Tzimiskes l-au dus pe Preslav la captivul Boris al II-lea, el și-a păstrat respectul exterior și l-a numit „rege al Bulgariei” .. Aceasta a fost o strategie bine gândită... bizantinul campania a fost prezentată ca un ajutor din partea imperiului creștin al romanilor către creștinii bulgarilor împotriva rușilor Ezichniki. Datorită acestui fapt, este necesar să explicăm cum, cu o armată de nu mai mult de 30 de romani au traversat Balcanii .. pur și simplu au fost lăsați să treacă. Atunci bulgarii au deschis porțile cetății pentru armata romană. El a anunțat ocuparea pământurilor bulgare, parte a Bizanțului, Preslav numit în onoarea lui însuși - Yoanopol. După ce s-a întors la Konstantinopl, l-a forțat imediat pe Boris al II-lea să-și ia cetățenia și să-și scoată semnele autorității regale. Pentru Bizanț, Bulgaria ca stat nu mai exista.. dar foarte curând romanii au devenit clar că nu este așa. După moartea lui Tzimiskes în 000, conducătorii șerpilor bulgari încă liberi din Bulgaria de Vest au început un război. Și ea a continuat până în 976 cu prinderea țării de către împăratul Vasile al II-lea Ucigașul Bulgar... Nu există nimic de comparat cu Svetoslav și Yona Tzimiskes pentru... nu avem nicio simpatie pentru niciunul. Ei împreună, fiecare urmărindu-și propriile interese, au distrus Bulgaria... nu au văzut nimic mai rău de la bulgari...
  8. Corneli
    +1
    25 septembrie 2013 13:31
    Începutul articolului este deja ucigător, și chiar și paragraful despre arieni, Kshatriya și brahmani ... Ei bine, cum poți reacționa normal la asta?:
    Svyatoslav și-a stabilit controlul asupra gurilor Dunării și Bulgariei. Armata rusă, care includea detașamente aliate bulgare, pecenegi și maghiare, a zguduit întregul Imperiu Bizantin. Romanii (grecii) au trebuit să facă pace, ceea ce s-a dovedit a fi un șiretlic militar. Svyatoslav a desființat majoritatea trupelor, iar invazia armatei bizantine a fost o surpriză pentru el (romanii au încălcat acest cuvânt, pe care „barbarii” l-au respectat cu sfințenie). După bătălii grele, a fost încheiat un nou tratat de pace. Sviatoslav a părăsit Bulgaria, dar era evident că se va întoarce.

    Se scrie cu modestie așa, dar faptul că Nekifor Foka a plătit „15 centenari de aur (aprox. 455 kg)” pentru atacul asupra bulgarilor nu este deloc menționat. Mai departe, în primul război, bizantinii nu s-au luptat deloc cu Rus! Svyatoslav a venit și a cucerit Bulgaria și s-a stabilit acolo (bizantinii nu au intervenit). Despre ce fel de „dizolvare a trupelor” vorbeste autoarea, in general xs solicita Același lucru este valabil și pentru presupusul „atac insidios” al bizantinilor, care nu a existat deloc în primul război, iar Sviatoslav însuși a fost primul care a atacat în al doilea! După primul război și capturarea Bulgariei (968), Sviatoslav a plecat, deoarece pecenegii au asediat Kievul (există 2 versiuni ale motivului, una a fost stabilită de bizantini, cealaltă de khazari). Având în vedere că Svyatoslav a intrat imediat într-o campanie împotriva khazarilor (969) (de fapt, Itil și Semender și Sarkel au fost capturați în ea), cred mai mult în khazari. În tot acest timp, relațiile dintre Bizanț și Rusia au fost destul de prietenoase. Detașamentele ruse se aflau în trupele lui Nicephorus Phokas în campania cretană (960). Svyatoslav a fost de acord cu cererea bizantinilor de a ataca Bulgaria (cel puțin 3 autori bizantini vorbesc despre asta). Ambasadorul Italiei la Constantinopol a văzut nave rusești în flota bizantină în 969.
    Și Svyatoslav s-a întors în Bulgaria, în 969, după ce s-a ocupat de pecenegi, khazari... îngropând Olga și distribuindu-și cei 3 fii pe regiuni. După cum este scris în Povestea anilor trecuti:
    "Nu-mi este plăcut să stau la Kiev, vreau să locuiesc în Pereyaslavets pe Dunăre - căci acolo este mijlocul pământului meu, acolo curg toate lucrurile bune: din pământul grecesc, aur, perdele, vinuri, diverse fructe; din Cehia si din Ungaria argint si cai; din Rusia, blană și ceară, miere și sclav"
    1. brr7710
      +4
      25 septembrie 2013 17:34
      Corneli
      Mai departe, în primul război, bizantinii nu s-au luptat deloc cu Rus! Svyatoslav a venit și a cucerit Bulgaria și s-a stabilit acolo (bizantinii nu au intervenit)

      De asemenea, a fost benefic pentru ei să-i liniștească pe bulgari cu mâinile lui Svyatoslav la acea vreme. De aceea nu s-au amestecat. Și de îndată ce țarul Petru a murit, au ridicat imediat o revoltă în Bulgaria împotriva lui Svyatoslav prin mâinile fiilor săi. Aceasta se numește polikia de influență indirectă.
      1. +2
        25 septembrie 2013 19:20
        Pentru bulgari, Svetoslav este un dușman, un invadator... Nu cred că ar trebui să-l tolereze! Un alt lucru este că alianța cu romanii, din timpuri imemoriale, a adus inamici bine... Bulgaria a primit vtsung-zwang nu a avut o mișcare utilă..
      2. Corneli
        +1
        26 septembrie 2013 02:10
        Citat din: brr7710
        De asemenea, a fost benefic pentru ei să-i liniștească pe bulgari cu mâinile lui Svyatoslav la acea vreme. De aceea nu s-au amestecat. Și de îndată ce țarul Petru a murit, au ridicat imediat o revoltă în Bulgaria împotriva lui Svyatoslav prin mâinile fiilor săi. Aceasta se numește polikia de influență indirectă.

        Nimeni nu le neagă beneficiile, pur și simplu nu merită să facă din bizantini niște politicieni-strategi super insidioși. Repet încă o dată, înainte de a scrie despre cum își doreau sau plănuiau bizantinii ceva, citiți ce făceau în acel moment. Nikifor (care l-a invitat pe Svyatoslav) a luptat cu arabii în forță atât în ​​Sicilia, cât și în Siria (nu-i plăceau foarte mult arabii), în același timp a trebuit să plece de la germanul Otho 1 din sudul Italiei. Pur și simplu nu a avut puterea (și dorința) pentru o confruntare cu Bulgaria. În plus, înainte de al doilea război (în timp ce Svyatoslav avea de-a face cu pecenegii și khazarii), Nicephorus a fost ucis de Tzimiskes (care a devenit noul împărat)
        Tzimiskes a avut și el probleme (cu excepția lui Svyatoslav și a bulgarilor) prin acoperiș. 3 ani de foamete în Bizanț (nemulțumire și revolte ca urmare). În est, arabii au redevenit activi. În același timp, nepotul lui Nicefor, Bard Foka (guvernatorul Antiohiei), s-a revoltat. În 970, după ce abia au respins atacul lui Svyatoslav lângă Adrianopol, trupele au fost imediat aruncate în Siria pentru a înăbuși rebeliunea. Și numai după ce a rezolvat cumva aceste probleme, Tzimisces a adunat o armată și a preluat Svyatoslav.
        Și apropo, bulgarii au fost primii care au început negocieri separate cu bizantinii (a fost posibil să se negocieze cu ei, iar Svyatoslav a fost un invadator crud și imprevizibil pentru ei). Dar din moment ce bizantinii nu au avut timp de bulgari, negocierile au fost inutile. În viitor, bulgarii au luptat pentru Svyatoslav și pentru Tzimiskes și împotriva ambilor (nu aveau o unitate comună)
    2. -2
      25 septembrie 2013 19:35
      ai spus-o foarte corect... dar păgânii (sunt pe site) vor să-și împingă zeii de acasă (esența demonilor)... păgânismul înflorește astăzi în Europa de Vest și vedem unde duce totul: parada gay, lesbiene, bestialitate (in Germania se actioneaza deja in apararea animalelor), etc....toti cei prezenti aici vor acelasi lucru sau sunt cazaci gresit??? este dezgustător să citești câteodată comentariile atât de lăudând păgânismul de către cei prezenți, de fapt, ei înșiși nu înțeleg ce este în joc... așa că vom aluneca în Evul Mediu, ne vom închina la idoli și vom sacrifica oameni, vărsăm sânge, care de fapt, se întâmplă acum, de exemplu, în Siria. în Siria, la fel ca musulmanii vărsă sângele oamenilor pașnici (inclusiv creștinii), prin aceasta fac un sacrificiu zeului lor păgân...
      1. +1
        26 septembrie 2013 07:31
        Nu scrie erezie, draga mea. Creștinismul are, de asemenea, 2 de ani, dar nu a alunecat în Evul Mediu.
        În Europa de Vest, nu păgânismul înflorește, ci lipsa de cultură.

        în Siria, așa cum musulmanii au vărsat sângele oamenilor pașnici (inclusiv al creștinilor), ei fac astfel un sacrificiu zeului lor păgân.
        Dumnezeu este un singur kakbe, doar că ei îl numesc altfel
  9. +10
    25 septembrie 2013 13:51
    Slavă prințului Sviatoslav Igorevici!
    1. Asan Ata
      +1
      26 septembrie 2013 01:21
      Sunt curios, ce este piesa asta?
      1. 0
        26 septembrie 2013 07:39
        aceasta este prima versiune a proiectului monumentului lui Svyatoslav pentru victoria asupra Khazaria.
        din motive evidente, nu a trecut, prin urmare nu există nicio stea a lui David pe monumentul existent
        1. +1
          26 septembrie 2013 13:58
          Citat: Hort
          aceasta este prima versiune a proiectului monumentului lui Svyatoslav pentru victoria asupra Khazaria.
          din motive evidente, nu a trecut, prin urmare nu există nicio stea a lui David pe monumentul existent

          Ei bine, da. Pentru că „Magen David”, ca simbol evreiesc, a apărut abia în secolul al XIV-lea în Europa Centrală. Înainte de aceasta, „Menorah” era înfățișată pe pietrele funerare evreiești. Dar pe scuturile războinicilor din Khazar Kaganate nu putea exista Menorah, deoarece în cea mai mare parte, până la momentul înfrângerii lor, în Khazaria au trecut la echipajul armatei în detrimentul mercenarilor și, în principal, de la musulmanii din Central. Asia.
          1. 0
            26 septembrie 2013 14:48
            dar culmea erau evreii. Un fel de
            1. Corneli
              +1
              26 septembrie 2013 15:03
              Citat: Hort
              dar culmea erau evreii. Un fel de

              Evident, nu de rasă pură, evrei în ceea ce privește)
              1. 0
                27 septembrie 2013 06:39
                pai e clar. Aceasta se referă la apartenența religioasă în acest caz)

                Undeva am dat peste o descriere a structurii comunității khazari: sclavi și clasa inferioară, apoi bulgarii și umilii khazari sub formă de mercenari și principala forță de lovitură în luptă, iar la vârf deja cunosc și conducătorii. care trăiau în interiorul orașului și formau forța principală a armatei în lupte - cavaleria, Ei bine, ei practicau iudaismul
  10. +3
    25 septembrie 2013 13:51
    Despre acele vremuri, cercetătorul-enciclopedistul estic ibn Ruste a scris: „Și când unui fiu se naște unuia dintre Rus, el își pune o sabie pe stomac și spune: „Nu vă las nicio proprietate, în afară de ceea ce aveți învinge cu această sabie. Toți copiii de sex masculin erau viitori războinici. Da, și mulți slavi dețineau abilități militare. Deci, cronicarii greci au remarcat prezența femeilor în armata lui Svyatoslav, care luptă cu nu mai puțină furie decât bărbații.E frumos să citesc asta... personal, îmi lipsește „mâna fermă” a domnitorului – Rus.
  11. +2
    25 septembrie 2013 14:28
    judecăm acele evenimente după surse scrise. Și cine a spus că aceste surse descriu totul exact așa cum a fost cu adevărat?
    1. 0
      25 septembrie 2013 23:20
      Asta e! Prin urmare, istoricii caută confirmarea din mai multe surse care nu au legătură. și mai bine pe partea opusă
  12. +3
    25 septembrie 2013 15:02
    Citat din Corneli
    Și Svyatoslav s-a întors în Bulgaria, în 969, după ce s-a ocupat de pecenegi, khazari... îngropând Olga și distribuindu-și cei 3 fii pe regiuni. După cum este scris în Povestea anilor trecuti:
    „Nu-mi place să stau la Kiev, vreau să locuiesc în Pereyaslavets pe Dunăre – căci acolo este mijlocul pământului meu, acolo curg toate lucrurile bune: din pământul grecesc, aur, perdele, vin, diverse fructe; din Cehia și din Ungaria, argint și cai; din Rusia, blănuri și ceară, miere și sclav"


    Svyatoslav a construit un singur stat slav, care i-ar putea ajuta pe slavi să reziste atacului Occidentului și acoperirii sale ideologice - creștinismul. A fost un conducător înțelept și lung cu vederea. Problema este că astfel de oameni sunt întotdeauna îndepărtați de „prietenii” mituiți.
    1. +1
      25 septembrie 2013 19:23
      Nimeni nu l-a invitat pe Svetoslav în Bulgaria! Și nu cred că se gândea la „unitatea slavă” să jefuiască șarpele și oamenii, atâta tot... agresivitatea ca agresiune nu este diferită de ceilalți!
      1. +2
        25 septembrie 2013 21:47
        Protejați-vă de vlizash general în site-ul de jucării, care este imprevizibil zayazhdash cu fratele tău și te învinovățește mereu pentru ceva ???
        1. +1
          25 septembrie 2013 22:28
          Te rog? Nu mă duc la zayazhdam, dar cu kazvam nu vorbim ca un vito sa! Ako ti se kharesva este o fabulă pentru hilyadoletnata prieteniei de măcel ruso-bulgar din secole în secole .. . Sau este o nebunie cum Svetoslav nu s-a eliberat de Romeit ??? Adevărul este simplu: ei plătesc mu și că au o treabă grozavă-razsipva Bulgaria! Dar de unde știu ei la Constantinopol că o grămadă de ceva sa otvrzali shche trgne da gi khapetyah? Știi, cred că... nu am rănit pe nimeni și nu am jignit, hele pentru ceva, dă 1000. Dar există un anumit nume pentru ei! Protejează 99% din Rusnatsite hal haber sinyamat din istoria bulgară (din anumite motive, nu mă învinovăți) .. și trăiesc din iluzie che blgarite sa rabble koito nerecunoscători pentru totdeauna pentru tot ce datorează! Vă sugerăm să păstrăm un ton bun între si .. deci căutați să scrieți în profilul doamnelor pentru milă .. și ne putem contrazice fără da stăpânim represiuni nesăbuite în fața acestui public, printre care există o mulțime de bune intenții ale cor!
          1. Slavă333
            +2
            25 septembrie 2013 23:12
            Tovarășe, să începem cu faptul că bulgarii în acele vremuri nu erau o singură națiune slavă, ci erau împărțiți în elita turco-hazară - bulgarii nomazi care au stat la baza armatei, iar slavii s-au angajat în agricultură. Cel mai probabil, Svyatoslav a luptat și a reprimat, iar bulgarii nomazi îi considera dușmani precum pecenegii.
            1. +1
              26 septembrie 2013 16:35
              Drag prieten!
              Bulgaria a fost botezată în 864 de prințul Boris I 952-889 (120 de ani înainte de botezul Rusiei)! nu toată lumea a fost de acord, nobilii bulgari s-au revoltat. Și apoi el 52 Boilsky, clan bulgar, conform legii cu privire la pedeapsa răzvrătirii împotriva domnitorului, izvorât de la Dumnezeu, executat la pământ. Toata lumea! De la nou-născuți până la 100 de ani... Apoi în 886. el Boris I a acceptat pe discipolii lui Chiril și Metodiu și în 893. Scrierea slavă a fost condusă ca oficial în stat.. Până în 970, nu cred că se poate spune o astfel de împărțire în slavi și bulgari. construit..
              1. Slavă333
                0
                26 septembrie 2013 19:07
                Draga frate!
                Mai era o diviziune în acele vremuri, pentru că era și Bulgaria Volga unde nu mirosea a slavi, dar erau orașe. Și, de exemplu, nu mă supăr pe „nomazii sălbatici”, cazacii ucraineni (ruși) cazacii inițial descendenți din triburile turcești: Torks, Berendeys ... care au fugit de polovțieni sub protecția principatelor ruse, aceste triburi, ca și bulgarii, s-au înrudit cu slavii, au adoptat limba și cultura slavă, familia mea este tot din familia cazaci și nu văd nimic rău în asta.
                Adoptarea creștinismului a fost pretutindeni însoțită de mari cruzimi.
          2. +1
            26 septembrie 2013 01:02
            Voi arunca o privire asupra istoriei politicii, atribuită lui Minaloto. Zatova, când discutați despre minaloto cu frații dvs., este rar și subliniați momentul de vârf, care nu unește, și nu vârful tezi, care nu se desparte.

            O mulțime de e hubavo chovek da ima mândrie și bunăstare națională. Dar tremuratul este puternic și sentimentul este dincolo de lumină. Az cm a servit în armata bulgară și a fost ofițer din rezervă, zat pe avatar și banner pe BA. Bună cunoaștere a istoriei militare în Bulgaria. Patriot cm. Nu mi lipsvat nici cunoaștere, nici bunăstare. Și spre deosebire de Tov Vinagi, sunt foarte atent, discutând uneori despre relațiile bulgaro-ruse din Minaloto și deni.

            Și ti si este mult semnal. Vzpriemash lumină în alb și negru, nu văd umbra pe alb. Și nu legați pentru palma potrivită și dați-vă tăierea și neevaluarea evaluării tuk-ului. Zatova ty dreapta zabelezhka.

            A locuit în SZ și a urmărit spectacole în turneul Baga. Îmi amintesc chiar și versetul:

            În Tozi, este o oră kogato
            Pentru totdeauna ek trezirea nu este pentru hambar
            Să-l dăm proklnato-ului familiei
            Sau respirând pe t'ten din vulcan

            Mult frumos și impresionant. Atât pentru fiecare lucru mic de acest timp și loc. Și corul tău a trimis o mulțime de hubav-uri (cu săgeți, săbii, sulițe și foc), dar spectacolul în fața oaspeților de la Gartsy este clar șovinist. Shchiah da potna in zemyata. Și acum ai spus lucrurile că mănânci absolut. Nadiavam, da, da, critica mea este bine intentionata si constructiva.

            felicitari Ivan :)
            1. 0
              26 septembrie 2013 16:41
              Salut Ivane!
              Să explicăm câteva lucruri, nu te băga cu Baga-tour. Nyama nimic în general... Ce înseamnă asta pentru sistemul de alarmă... ami togawa poate simți cu plăcere versiunea ta pentru a vizita un turist din Kiev Rus și un ghid tehnic Svetoslav ..)))) Uneori nu injectează șoc turcesc și groază, uneori ei nu tai "frate" slav si ortodox ..schego zamitame sub iurgan .. o alta intrebare, in cazul acestuia din urma, ceva Svetoslav a cantat sa blgarite .. ba chiar putin invinuind rusnatii azi. Ami nu a putut, da, nu mă pot abține, nu știu cum scriu absurdități...
    2. +1
      25 septembrie 2013 23:54
      Citat din Ross
      Svyatoslav a construit un stat slav unificat,

      „Dar Sviatoslav, un exemplu de mari comandanți, nu este un exemplu de mare suveran, căci el a respectat mai mult gloria victoriilor decât binele public și, captivând imaginația poetului cu caracterul său, merită reproșul istoricului”. N.M. Karamzin.
      Pe scurt, omul este un război. Toți cei din jur s-au speriat și, prin urmare, i-au convins pe pecenegi. Ar putea bulgarii, dar ar putea bizantinii.
      Olga era responsabilă de afacerile statului. După moartea ei, a plecat imediat să lupte în Bulgaria, de unde nu s-a mai întors.
  13. brr7710
    0
    25 septembrie 2013 17:27
    Citat din Corneli
    Citat: Ingvar 72
    A apărut ambuscada pecenegilor chiar pe rapiduri? Imperiul Bizantin a luptat adesea prin procură. Și Rusia a intervenit foarte mult cu ei.

    Povestea anilor trecuti nu îi numește pe greci, ci pe Pereyaslavtsy (bulgari) ca organizatori ai ambuscadă, iar John Skylitsa relatează că ambasada bizantină, dimpotrivă, le-a cerut pecenegilor să-i lase pe ruși să treacă.
    Ca opțiune. Rusia, Bizanțul au intervenit EXTREM de slab, acestea sunt în mare parte invenții pretențioase. cu atât mai mult au fost împiedicați de aceiași bulgari, sau arabi, sau germani / sicilieni cu cei cu care luptau non-stop.
    De exemplu, conform unei versiuni, Nekifor Foka s-a înfuriat când bulgarii au venit la el pentru tribut și apoi i-au cerut lui Svyatoslav să-i atace. În același timp, Bizanțul era în război cu împăratul german în Italia, cu aramii în Sicilia, în același timp au avut loc răscoale în Asia Mică și un război prelungit în Siria cu sarazinii. Și apoi bulgarii s-au blocat. Și Svyatoslav era departe, care ar fi crezut că va arunca un astfel de număr


    Crezi cu tărie în Povestea anilor trecuti?
    1. Corneli
      +1
      26 septembrie 2013 02:28
      Citat din: brr7710
      Crezi cu tărie în Povestea anilor trecuti?

      Am citat o sursă rusă, în sprijinul spuselor mele, dacă aș fi citat una bizantină, ar putea spune „grecii au mințit”). Apropo, sursele scrise direct despre evenimentele din acele vremuri (războaie bulgare) sunt: ​​Leo Diaconul, Ioan Skylitsa, PVL - sunt principalele. Constantin Manasseh, Zonar, Stepanos Asohik, Yahya din Antiohia sunt secundare. Deci, punctul aici nu este în credința mea sfântă, ci în lipsa surselor în sine. și cred că este mult mai util pentru educație și adecvare să confirmi cuvintele tale cu un citat din cronica istorică decât să scrii doar: „Sviatoslav a fost un erou și un om bun, iar bizantinii sunt trădători vicleni și înșelători! - Știu toate acestea. !”
  14. +1
    25 septembrie 2013 18:00
    Chiar și atunci, rușii au înțeles ce rău poartă evreii și i-au stins.
  15. +6
    25 septembrie 2013 19:50
    Aștept cu nerăbdare să continui cum Svyatoslav Viteazul a învins Khaganatul Khazar

    La urma urmei, Khazarul Khaganat - un șarpe târâtor, un idol murdar - a distrus Marea Bulgaria și ne-a alungat pe noi, bulgarii moderni, în Peninsula Balcanică. Și ar putea trăi umăr la umăr cu rușii și să fie o singură, mare națiune.

    Rușii vor fi surprinși, dar în istoria modernă a Europei, nu există Khazar Khaganate. Toți istoricii împreună, parcă, au luat apă în gură. Dacă cineva menționează HK, este imediat expulzat cu un loc de muncă și până la sfârșitul vieții un astfel de căutător de adevăr nu va fi acceptat în nicio instituție umanitară, nici măcar ca îngrijitor, curățenie sau istoric. Am scris deja despre modul în care se desfășoară dialogul „științific” despre Holocaust în Uniunea Europeană – cu numirea de la șase luni la cinci ani de închisoare pentru fiecare neevreu care dorește să investigheze obiectiv și imparțial acest subiect.

    Dacă autorul are timp, să se uite la articolul meu „Sunt bulgarii slavi?” Acolo l-am menționat și pe Svyatoslav vsoklz.
    1. +1
      26 septembrie 2013 03:12
      Citat din ivanovbg
      Aștept cu nerăbdare să continui cum Svyatoslav Viteazul a învins Khaganatul Khazar
      Dacă autorul are timp, să se uite la articolul meu „Sunt bulgarii slavi?” Acolo l-am menționat și pe Svyatoslav vsoklz.

      S-a rupt profesional. Adevărat, încă nu am înțeles de ce, după înfrângerea Khazarului Kaganate și până la mijlocul secolului al XV-lea, statele ruse nu au încercat să pună mâna pe teritoriile regiunii inferioare Volga, dar asta este o altă poveste.
      Apropo, bulgarii originari nu sunt cu siguranță slavi. Nu degeaba Volga Bu(o)lgaria, care și-a păstrat identitatea lingvistică și etnică, a stat la baza formării poporului tătar.
  16. -1
    25 septembrie 2013 20:34
    Citat: Igor39
    Chiar și atunci, rușii au înțeles ce rău poartă evreii și i-au stins

    râs "Bate pe f*i*dov- salvează Rusia păgână!!" Este desigur! Și așa a fost de atunci. Indiferent despre ce ai vorbi, se va termina fie „despre femei”, fie „despre f * i * dov”.
  17. Slavă333
    -1
    25 septembrie 2013 23:03
    Un exemplu de prințesă Olga slabă la minte este un exemplu viu de ce femeilor nu ar trebui să li se permită să ajungă la putere.
    Un exemplu recent în Ucraina este Iulia Timoșenko, care a semnat un contract de gaze pur și simplu urlator de absurd și de dezavantajos pentru economia ucraineană.
    1. Corneli
      +2
      26 septembrie 2013 02:36
      Citat: Glory333
      Un exemplu de prințesă Olga slabă la minte este un exemplu viu de ce femeilor nu ar trebui să li se permită să ajungă la putere.
      Un exemplu recent în Ucraina este Iulia Timoșenko, care a semnat un contract de gaze pur și simplu urlator de absurd și de dezavantajos pentru economia ucraineană.

      Să nu vorbim despre Yulia, așa cum se spune trist Dar explică de ce, în opinia ta, Olga este „slăbită la minte”?
      1. 0
        26 septembrie 2013 03:27
        scuze pentru intruziune
        o discuție interesantă și instructivă și, deși nu sunt un expert puternic pe acest subiect anume, am vrut să vă întreb, spuneți-mi de unde obțineți informații istorice?

        Da, și nu o luați ca insolență, dar aș vrea să vă întreb de ce, cu buna ta narațiune, ai un Avatar atât de prost, mi se pare că sperie jumătate dintre cititori de la tine, întoarce-l pe ales. Avatar, la asta acordați atenție în primul rând (dacă nu mă înșel, acesta este un personaj Warcraft, deși dintr-un unghi nereușit) ), dar pot să mă înșel și acesta este doar punctul meu de vedere ca designer și artist care obișnuiește să se uite la detalii, ei bine, după părerea mea, alegerea ta a unui avatar este nereușită, ei bine, nu trăiește cu textele tale!
        Îmi cer scuze în avans dacă nu mi-am stabilit un obiectiv să vă locuiesc hi
        1. Corneli
          +1
          26 septembrie 2013 06:19
          Citat: regreSSSR
          De unde obțineți informații istorice?

          La o vârstă fragedă (când nu era Neta)) am citit o mulțime de cărți de istorie. Prin urmare, acum nu există nicio problemă specială să vă amintiți acest sau acel eveniment, iar apoi doar căutați pe google, găsiți autorul și textul potrivit și copiați) Chiar dacă nu vă amintiți detaliile, este încă destul de ușor să găsiți ceea ce aveți nevoie și clarifica.
          Citat: regreSSSR
          de ce, cu scrisul tau bun, ai un Avatar asa de prost, mi se pare ca sperie jumatate din cititori de la tine, intoarce Avatarul ales, la asta ai atentie in primul rand (daca nu sunt greșit, acesta este un personaj warcraft, deși dintr-un unghi nereușit))

          Da, de la Warcraft, Ilidan. Doar că l-am jucat odată și mi-a plăcut foarte mult personajul, sau mai bine zis videoclipul (din care am făcut fotografia). Sincer să fiu, nici nu credeam că poate „sperii” pe cineva) Când mi-am făcut un cont, l-am creat, aveam același pe Skype)
          P.S. nu m-ai jignit) hi
          1. 0
            26 septembrie 2013 23:19
            Corneli
            Da, de la Warcraft, Ilidan. Doar că l-am jucat odată și mi-a plăcut foarte mult personajul, sau mai bine zis videoclipul (din care am făcut fotografia). Sincer să fiu, nici nu credeam că poate „sperii” pe cineva) Când mi-am făcut un cont, l-am creat, aveam același pe Skype)


            bine, nici măcar asta pentru a speria)) sunt eu, aparent, un pic stângace vyrozlis. Mai degrabă, faceți concluzii inițiale incorecte despre persoana însăși. Doar că, de obicei, ava din jocuri și filmele de acțiune de la Hollywood sunt puse mai des de către tinerii vizitatori ai site-ului, aproximativ vorbind (copiii)) persoanele mai în vârstă sunt mai inteligente, de obicei selectează ava după subiectul corespunzător site-ului sau apartenenței lor, adică , ava, ca și textul, ar trebui să însemne ceva sau să reflecte, de exemplu, atitudinea ta față de acele lucruri sau alte lucruri, ei bine, este doar un truc pur psihologic, iar când ne-am ciocnit într-o bătălie verbală, asta m-a derutat la început , avatarul tău și sub steagul ucrainean arăta ca ava unui tânăr luptător ucrainean occidental (le place să pună așa ceva) și Cumva nu corespundea cu avatarul intelectualului)) dar cel mai probabil doar mă pișez pe detaliile, acesta este profesionistul meu))
            Dar, în general, Blizzard, bine făcut, au jocuri excelente și videoclipuri grozave, cele mai bune din lume) apropo, am jucat bine în cealaltă creație jucăușă a lor, Starcraft, chiar a reușit să ajungă la star (master League) în Bătălii de rețea 1v1, dar apoi m-am săturat puțin de luptători foarte abili din liga majoră (fiare adevărate) nu puteam mișca mouse-ul cu o asemenea viteză))
      2. Slavă333
        +1
        26 septembrie 2013 10:16
        Pentru că în vremea când fiul ei era în război cu dușmanul de moarte al slavilor - Bizanțul, Olga s-a înconjurat de bizantini, a adoptat religia inamică și a propagat-o.
        Apropo, în Imperiul Roman, creștinismul a fost acceptat inițial în principal de femei și chiar și acum mergi la biserică sau mergi la o întâlnire Amway - există și femei acolo.
    2. 0
      27 septembrie 2013 17:37
      Ecaterina cea Mare este și ea femeie .. dacă se înșală)))
  18. 0
    25 septembrie 2013 23:17
    Citat din Savva30
    Despre acele vremuri, cercetătorul-enciclopedistul estic ibn Ruste a scris: „Și când unui fiu se naște unuia dintre Rus, el își pune o sabie pe stomac și spune: „Nu vă las nicio proprietate, în afară de ceea ce aveți învinge cu această sabie. Toți copiii de sex masculin erau viitori războinici. Da, și mulți slavi dețineau abilități militare. Deci, cronicarii greci au remarcat prezența femeilor în armata lui Svyatoslav, care luptă cu nu mai puțină furie decât bărbații.E frumos să citesc asta... personal, îmi lipsește „mâna fermă” a domnitorului – Rus.

    Totuși... Este mai bine să mergi pe drumul principal în loc să lucrezi? Pe vremea aceea a fost acceptat. Cei care lucrau pentru oameni nu au fost numărați și hărțuiți așa cum doreau. Dar acum e ciudat de auzit. Și dacă acest citat este adevărat, atunci se face impresia că fie rușii erau un popor separat, fie așa se numeau combatanții. La urma urmei, cineva trebuia să muncească, nu doar să lupte.
  19. +1
    25 septembrie 2013 23:40
    [quote=brr7710][quote=Corneli][quote=Ingvar 72]
    Crezi cu fermitate în Povestea anilor trecuti? [/ Citat]
    În lipsă de ștampilă scriem simplu :) Aveți surse mai de încredere?
  20. 0
    25 septembrie 2013 23:48
    Citat: Doctor Oleg
    Și dacă acest citat este adevărat, atunci se face impresia că fie rușii erau un popor separat, fie așa se numeau combatanții. La urma urmei, cineva trebuia să muncească, și nu doar să lupte.


    Fiecare plugar putea intra în rândurile miliției. Dar din copilărie, desigur, combatanții-boieri predau armata.
    1. 0
      26 septembrie 2013 00:31
      Din câte am înțeles din cărțile pe care le-am citit, nu a existat miliție - profesioniști au luptat. Țăranii nu au avut nicio șansă împotriva lor - au luptat cu sabia și arcul și aveau nevoie de exerciții constante. Prin urmare, armatele erau mici.Se pare că toți au luptat printre nomazi.
  21. 0
    26 septembrie 2013 00:00
    Citat din Ross
    Dar din copilărie, desigur, combatanții-boieri predau armata.

    Luptători-boieri... Cum e?
    1. 0
      26 septembrie 2013 00:33
      Citat: Negru
      Citat din Ross
      Dar din copilărie, desigur, combatanții-boieri predau armata.

      Luptători-boieri... Cum e?

      Probabil că atunci au apărut boierii - prinți apropiați. Și s-au luptat mereu
    2. Corneli
      +4
      26 septembrie 2013 02:14
      Citat: Negru
      Luptători-boieri... Cum e?

      Mai târziu, „boierii” au devenit băieți grasi, cu barbă... veșnic nemulțumiți de toate. Și inițial, boierii sunt aceiași cavaleri feudali (dacă în manieră europeană) cei mai apropiați asociați ai prințului (care a primit mai târziu pământ și putere de la el)
  22. +2
    26 septembrie 2013 00:02
    În acest moment este greu de spus ce s-a întâmplat cu adevărat în acele vremuri îndepărtate. Multe surse originale s-au pierdut sau pur și simplu rescrise într-o lumină favorabilă pentru anumite cercuri și politicieni și cum putem vorbi acum despre cine este bun și cine este rău și cine a câștigat pe cine. Dacă te uiți acum la 100 de ani în trecut, atunci foarte mulți dușmani s-au împăcat și uniți în alianțe și apoi înapoi, și din același motiv în acele vremuri puteau fi multe intrigi în politică și distorsiuni ale realității.
    După cum știți, multe războaie au loc între religiile islamului și creștinismului. În acele vremuri, exista atât creștinismul bizantin (noi suntem moștenitorii lui) cât și romanul (catolici) și existau și intrigi și fricțiuni între ei, ca toți ceilalți cu islam.
    Creștinismul, de asemenea, nu este ceea ce Hristos a purtat în credință, ci mai degrabă ceva distorsionat, dar situația este diferită, și anume că în acest moment creștinismul ortodox este răspândit putregai în întreaga lume și nu este de mirare că Svyatoslav a fost de partea Bizanțului pentru că putea înțelege că geopolitica antică când creștinismul bizantin era între două focuri catolici și musulmani (amintiți-vă de cruciada când Constantinopolul a fost luat cu asalt).
    Păgânii, Vedele și așa mai departe, sunt, de asemenea, credință și, apropo, o anumită viziune asupra lumii și ordine mondială, nu numai a vieții pe pământ, ci și a cosmosului și a multor cunoștințe care s-au pierdut chiar acum. S-ar putea, de asemenea, ca direcțiile vedice și creștine să meargă una lângă alta, deși cu o oarecare frecare, ca acum în Rusia, de exemplu, dar ar putea exista și mari excese și tulburări aprinse de dușmanii Rusiei. Și chiar acum discutăm despre aceste evenimente și nu putem lega cu adevărat ce este de unde și unde, și doar ghicim din trecut, nu este clar cine a compilat sursele.
    Istoria tuturor slavilor este mare și străveche, iar creierul nostru este încă pudrat că suntem triburi întunecate fără clan și istorie (cum ar fi țăranii lapotnici și mediocritatea).
    Cu siguranță, în acele vremuri, la fel ca și acum, Rusia a susținut pacea și existența normală a tuturor popoarelor și religiilor împotriva minciunii și înșelăciunii dușmanilor vicleni și lacomi. De aceea au fost războaie și campanii și, la fel ca acum, câștigătorul a luat valorile celor învinși și și-a stabilit propria ordine (cine este democrația și cine este regele).
    1. 0
      26 septembrie 2013 00:27
      Pe vremea lui Svyatoslav, creștinismul nu se despărțise încă, deși existau deja fricțiuni.
      1. +1
        26 septembrie 2013 01:11
        Au fost fricțiuni și altele. Botezul Bulgariei în 865 a fost una dintre primele confruntări deschise între Constantinopol și Roma, deși despărțirea oficială a avut loc încă din 1054.
      2. +1
        26 septembrie 2013 01:45
        Svyatoslav a ars biserici, iar dintre creștini, a îndurat doar mama sa: Prințesa Olga. Apoi, fiul său nelegitim, Vladimir, și-a ucis frații (moștenitorii legitimi) și, pentru a-și întări puterea, a botezat cu forța Rusia. Și din acest act perfid au început toate necazurile noastre: odată cu botezul fiecărui nenorocit, prințul Vladimir, dușmanul poporului, a deschis calea către Rusia.
        1. +1
          26 septembrie 2013 18:23
          Dacă nu este Vladimir, totul este chiar... botezat fi Rus când vreodată...
  23. Corneli
    +1
    26 septembrie 2013 03:00
    De la articolul și conversația despre priceperea militară și în special Svyatoslav, aș dori să aud părerea membrilor forumului despre aceasta:
    "nu a acceptat provocarea și a adăugat cuvinte batjocoritoare că se presupune că își înțelege propriul beneficiu mai bine decât inamicul, iar dacă împăratul nu mai vrea să trăiască, atunci există zeci de mii de alte căi de moarte; lasa-l sa aleaga ce vrea." John Skylitsa "Recenzie despre povești"
    - Răspunsul lui Sviatoslav la propunerea lui Ioan Tzimiskes (împărat bizantin) la propunerea lui Sviatoslav de a rezolva războiul printr-un duel între ei, în timpul asediului lui Dorostol.
    De ce a sugerat împăratul asta? Și cine ar câștiga dacă Sviatoslav ar fi de acord?
    1. 0
      26 septembrie 2013 07:50
      poate că îl considera pe John un nerăzboinic și nedemn de un duel?
      1. Corneli
        0
        26 septembrie 2013 12:29
        Citat: Hort
        poate că îl considera pe John un nerăzboinic și nedemn de un duel?

        Poate, dar... Crezi că nu auzise nimic despre John până acum, sau nu avea idee cine era? Și nu ești deloc surprins de faptul că împăratul a aruncat o astfel de provocare, știa el exact cine? (Mai mult, bizantinii au câștigat, asediul a continuat...)
    2. +1
      26 septembrie 2013 18:27
      Este posibil să ai încredere în cronicile romane pentru tot? Adevărat, Tzimisce este un profesionist, a putut și a vrut să se întâlnească într-un duel cu Svetoslav. Dar .. care este riscul pentru când toată lumea a înțeles că rușii nu aveau prea multe devate din orașul asediat .. Dar o astfel de opțiune este posibilă - Svetoslav i-a sugerat Podrats lui Vasilev și a refuzat-o .. probabil mi se pare o lot. Și apoi au crezut că prințul rus a refuzat duelul.. trebuie să salveze fața busuiocului protejat de Dumnezeu al Romei...
      1. Corneli
        0
        26 septembrie 2013 19:59
        Citat: Bagatur
        Este posibil să ai încredere în cronicile romane pentru tot?

        Nu, desigur) sunt părți interesate)
        Citat: Bagatur
        Dar .. de ce trebuie să-ți asumi riscuri când toată lumea a înțeles că rușii nu aveau prea multe devate din orașul asediat ..

        Pe de o parte, sunt de acord, pe de altă parte... a avut loc o încercare de rebeliune în capitală, asediul lui Dorostol a durat și a fost plin de pierderi grele, iar principalele probleme (și interesul) lui Ioan erau mai degrabă în Siria.
        Citat: Bagatur
        Dar o astfel de opțiune este și posibilă - Svetoslav i-a oferit podraților lui Vasilev și a refuzat-o.. mi se pare foarte probabil. Și apoi au crezut că prințul rus a refuzat duelul.. trebuie să salveze fața busuiocului protejat de Dumnezeu al Romei...

        Este, de asemenea, foarte posibil, având în vedere că Leo tăce despre asta ca partizan și doar Skylitsa, care a trăit mai târziu, scrie...
        1. 0
          29 septembrie 2013 19:25
          Poți să-l citești pe Shvedov, el are câteva versiuni ale ceea ce este tăcut în diverse cronici
  24. brr7710
    +3
    26 septembrie 2013 06:52
    [quote = derik1970] ai spus pe bună dreptate... dar păgânii (sunt pe site) vor să-și împingă zeii de acasă (esența demonilor)... păgânismul înflorește astăzi în Europa de Vest și vedem unde toate acestea duc la: parada gay, lesbiene, bestialitate (in Germania deja pledeaza pentru animale), etc...toti cei prezenti aici vor acelasi lucru sau sunt cazaci gresit??? este dezgustător să citești câteodată comentariile atât de lăudând păgânismul de către cei prezenți, de fapt, ei înșiși nu înțeleg ce este în joc... așa că vom aluneca în Evul Mediu, ne vom închina la idoli și vom sacrifica oameni, vărsăm sânge, care de fapt, se întâmplă acum, de exemplu, în Siria. în Siria, la fel ca musulmanii vărsă sângele oamenilor pașnici (inclusiv creștinii), prin aceasta fac un sacrificiu zeului lor păgân... [citat]

    Și aici păgânismul și paradele gay. Apropo, majoritatea europenilor sunt doar creștini (protestanți), nu păgâni. Ei merg regulat la biserici, dar dacă nu există Dumnezeu în suflet, atunci măcar mergi la biserică, măcar nu mergi, nu va avea sens.
    1. 0
      29 septembrie 2013 19:23
      Da, pe vremea „păgânismului” Roma a devenit faimoasă pentru desfrânarea sa, apoi s-a remarcat Bizanțul ortodox, apoi Roma din nou cu Papii săi (unii oferă dovezi că unii Papi au fost mame). Oamenii LGBT nu dau doi bani pe religii, unde dau indulgențe – acolo se urcă în fund.
  25. Xai
    Xai
    0
    22 octombrie 2013 11:39
    Creștinismul a acționat apoi ca o armă de informare care a înrobit regiunile învecinate. TOTAL DE ACORD.....