Războiul lui Sviatoslav cu Bizanțul. Bătălia pentru Preslav și apărarea eroică a lui Dorostol

73
Al doilea război cu Bizanțul

Prima etapă a războiului cu Imperiul Bizantin s-a încheiat cu victoria prințului Svyatoslav Igorevich. Constantinopolul a trebuit să plătească tribut și să fie de acord cu consolidarea pozițiilor rusești în Dunăre. Constantinopolul a reluat să plătească un tribut anual Kievului. Sviatoslav a fost mulțumit de succesul obținut și a eliberat trupele aliate ale pecenegilor și maghiarilor. Trupele ruse se aflau în principal la Dorostol. Nu era de așteptat un nou război în viitorul apropiat, nimeni nu a păzit trecătorile muntoase.

Cu toate acestea, la Constantinopol nu aveau de gând să păstreze pacea. Romanii considerau acordul de pace doar ca pe un răgaz, un truc militar care le permitea să liniștească vigilența inamicului și să mobilizeze toate forțele. Grecii au acționat conform vechiului lor principiu: dacă obții pace, pregătește-te de război. Această tactică a Imperiului Bizantin a fost formulată de comandantul său XI Kekavmen în lucrarea sa „Strategikon”. El a scris: „Dacă inamicul te ocolește zi de zi, promițând fie să încheie pacea, fie să plătească un tribut, să știi că așteaptă ajutor de undeva sau vrea să te păcălească. Dacă vrăjmașul îți trimite daruri și daruri, dacă vrei, ia-le, dar să știi că face asta nu din dragoste pentru tine, ci dorind să-ți cumpere sângele pentru asta. Numeroase armistițiu și pace încheiate de Constantinopol cu ​​statele și popoarele din jur, plata tributelor și a indemnizațiilor de către acestea erau adesea necesare doar pentru a câștiga timp, a depăși inamicul, a-l înșela și apoi a da o lovitură surpriză.

Şederea Rusului pe Dunăre şi, cel mai important, unirea Bulgariei cu Rusia, contraziceau complet strategia Bizanţului. Unirea celor două puteri slave era foarte periculoasă pentru Bizanț și putea duce la pierderea posesiunilor balcanice. Împăratul bizantin Ioan Tzimiskes se pregătea activ pentru un nou război. Trupele au fost aduse din provinciile asiatice. În apropierea zidurilor capitalei au avut loc exerciții militare. Au fost pregătite alimente și echipamente. Flota a fost pregătită pentru campanie, aproximativ 300 de nave în total. În martie 971, Ioan I Tzimiskes a susținut o recenzie flota, care era înarmat cu „foc grecesc”. Flota trebuia să blocheze gura Dunării pentru a opri acțiunile flotilei rusești.

Bătălia pentru Preslav

În primăvară, basileusul, împreună cu paznicii („nemuritori”), au pornit în campanie. Principalele forțe ale armatei bizantine erau deja concentrate la Adrianopol. Aflând că trecătorile muntoase sunt libere, John a decis să lovească capitala bulgară și apoi să-l învingă pe Svyatoslav. Astfel, armata bizantină a trebuit să spargă trupele inamice în părți, împiedicându-le să se conecteze. În frunte se afla o falangă de războinici, complet acoperită cu obuze („nemuritori”), urmată de 15 de infanterie selectată și 13 de călăreți. Restul trupelor era comandat de proedrul Vasily, acesta mergea cu un convoi, purtând asediu și alte vehicule. În ciuda temerilor comandanților, trupele au trecut cu ușurință și fără rezistență munții. Pe 12 aprilie, trupele bizantine s-au apropiat de Preslav.

În capitala bulgară se aflau țarul Boris, curtea sa, Kalokir și un detașament rus sub comanda lui Sfenkel. Leu Diaconul îl numește „al treilea în demnitate după Sfendoslav” (al doilea a fost Ikmor). Un alt cronicar bizantin, John Skylitsa, l-a numit și el Svangel și a fost considerat „al doilea în demnitate”. Unii cercetători identifică Sfenkel cu Sveneld. Dar Sveneld a supraviețuit acestui război, iar Sfenkel a căzut în luptă. În ciuda apariției neașteptate a inamicului, „tauro-sciții” s-au aliniat în ordine de luptă și i-au lovit pe greci. Inițial, niciuna dintre părți nu a putut prelua, doar atacul de flanc al „nemuritorilor” a schimbat valul. Rușii s-au retras dincolo de zidurile orașului. Garnizoana din Preslav a respins primul asalt. Restul forțelor și mașinilor de asediu s-au apropiat de romani. Noaptea a fugit din Preslav la Dorostol Kalokir. Dimineața asaltul a fost reluat. Rusii și bulgarii s-au apărat cu disperare, aruncând sulițe, săgeți și pietre de pe ziduri. Romanii au tras în ziduri cu ajutorul mașinilor de aruncat pietre, au aruncat în oraș oale cu „foc grecesc”. Fundașii au suferit pierderi grele, dar au rezistat. Cu toate acestea, preponderența forțelor a fost în mod clar de partea grecilor, iar aceștia au putut lua fortificațiile exterioare.

Rămășițele forțelor ruso-bulgare s-au înrădăcinat în palatul regal. Romanii au pătruns în oraș, ucigând și jefuind locuitorii. A fost jefuită și vistieria regală, care a fost sănătos și în siguranță în timpul șederii Rusului în oraș. În același timp, țarul bulgar Boris a fost capturat împreună cu copiii și soția săi. Ioan I Tzimisces i-a spus ipocrit că a venit „să-i răzbune pe misiani (cum îi spuneau grecii pe bulgari), care au suferit dezastre groaznice de la sciți”.

Trupele ruse care apărau palatul au respins primul asalt, romanii au suferit pierderi grele. La aflarea acestui eșec, basileusul a ordonat gardienilor săi să atace Rus cu toată puterea lor. Totuși, văzând că un atac în pasajul îngust al porții va cauza pierderi mari, și-a retras trupele și a ordonat să fie incendiat palatul. Când o flacără puternică s-a aprins, trupele Ruse rămase au ieșit în aer liber și au pornit la un ultim atac furios. Împăratul l-a trimis pe maestrul Varda Skliros împotriva lor. Falanga romană a înconjurat Rus. Așa cum a remarcat chiar și Leo Diaconul, care a scris despre miile de „sciți” uciși și câțiva greci, „roua s-a împotrivit cu disperare, fără să-și arate spatele dușmanilor”, dar au fost condamnați. Doar Sfenkel cu rămășițele trupei sale a reușit să treacă printre rândurile inamice și a plecat la Dorostol. Războinicii rămași au forjat inamicul în luptă și au murit de moartea curajoșilor. În aceeași bătălie au căzut și mulți bulgari, care au luptat până la urmă de partea Rusului.

Războiul lui Sviatoslav cu Bizanțul. Bătălia pentru Preslav și apărarea eroică a lui Dorostol

Grecii asaltează Preslav. Dintre armele de asediu este arătat un aruncător de pietre. Miniatura din cronica lui John Skylitzes.

Apărarea lui Dorostol

După ce a părăsit Preslav, Vasilevs a lăsat acolo o garnizoană suficientă, fortificațiile au fost restaurate. Orașul a fost redenumit Ioannopol. A început perioada de ocupare a Bulgariei de către trupele bizantine. După ceva timp, împăratul la o ceremonie solemnă îl va priva pe țarul Boris de regaliile sale regale, iar estul Bulgariei va intra sub controlul direct al Constantinopolului. Grecii doreau să elimine complet regatul bulgar, dar Bizanțul nu a reușit să supună partea de vest a Bulgariei, unde s-a format un stat independent. Pentru a-i ademeni pe bulgari de partea sa și a distruge alianța bulgaro-rusa, Tzimiskes a anunțat în Preslav ruinat și jefuit că este în război nu cu Bulgaria, ci cu Rusia și a vrut să răzbune insultele aduse de Svyatoslav bulgarului. regat. Era o minciună monstruoasă comună bizantinilor. Grecii au purtat în mod activ un „război informațional”, declarând că negrul este alb și alb cu negru, rescriind istorie in favoarea ta.

Pe 17 aprilie, armata bizantină s-a mutat rapid la Dorostol. Împăratul Ioan I Tzimiskes a trimis câțiva prizonieri prințului Sviatoslav cerând să se culce armă, se predau învingătorilor și, cerându-le iertare „pentru obrăznicia lor”, părăsesc imediat Bulgaria. Orașele dintre Preslav și Dorostol, în care nu existau garnizoane rusești, au capitulat fără luptă. Stăpânii feudali bulgari s-au alăturat lui Tzimiskes. Romanii au mărșăluit prin Bulgaria ca invadatori, împăratul a dat soldaților orașele și cetățile ocupate pentru pradă. John Kurkuas s-a remarcat în jafurile bisericilor creștine.


Împăratul bizantin Ioan Tzimiskes se întoarce la Constantinopol după ce i-a învins pe bulgari.

Svyatoslav Igorevici s-a trezit într-o situație dificilă. Inamicul a fost capabil să dea o lovitură bruscă și perfidă. Bulgaria era practic ocupată și nu putea pune forțe semnificative pentru a lupta împotriva invadatorilor. Aliații au fost eliberați, așa că Svyatoslav avea puțină cavalerie. Până acum, Svyatoslav Igorevich însuși a atacat, a deținut inițiativa strategică. Acum trebuia să păstreze apărarea și chiar și într-o situație în care inamicul avea toate cărțile. Cu toate acestea, prințul Svyatoslav nu a fost unul dintre cei care se predau destinului. El a decis să-și încerce norocul într-o luptă decisivă, sperând să spargă inamicul cu un atac furibund și să întoarcă valul în favoarea lui cu o singură bătălie.

Leu Diaconul raportează 60 armatele ruse. El minte clar. Cronica rusă relatează că Svyatoslav avea doar 10 mii de soldați, ceea ce se pare că este mai aproape de adevăr, având în vedere rezultatul războiului. În plus, Rusii au fost sprijiniți de un anumit număr de bulgari. De la 60 de mii Armata lui Sviatoslav ar fi ajuns la Constantinopol. În plus, Leu Diaconul a raportat că în bătălia pentru Preslav, romanii au ucis 15-16 mii de „sciți”. Dar și aici vedem o puternică exagerare. O astfel de armată ar putea rezista până la apropierea forțelor principale ale lui Svyatoslav. La Preslav, exista un mic detașament care nu putea asigura o apărare densă a fortificațiilor capitalei bulgare. Este suficient să comparăm apărarea lui Preslav și a lui Dorostol. Având, se pare, aproximativ 20 de mii de soldați în Dorostol, Svyatoslav a dat bătălii inamicului și a rezistat timp de trei luni. Dacă în Preslav ar fi fost vreo 15 mii de soldați, ar fi rezistat și ei cel puțin o lună. De asemenea, trebuie luat în considerare faptul că armata lui Svyatoslav a fost redusă în mod constant. Aliații maghiari și pecenegi nu au avut timp să-i vină în ajutor. Iar Rusia, după însuși prințul rus, „este departe, iar popoarele barbare vecine, temându-se de romani, nu au fost de acord să le ajute”. Armata bizantină a avut ocazia să se reînnoiască constant, era bine aprovizionată cu hrană și furaje. Ar putea fi întărit de echipajele navelor.

La 23 aprilie, armata bizantină s-a apropiat de Dorostol. În fața orașului se întindea o câmpie potrivită pentru luptă. În fața armatei se aflau patrule puternice, care cercetau zona. Grecii se temeau de ambuscadele pentru care erau faimoși slavii. Cu toate acestea, romanii au pierdut prima bătălie, unul dintre detașamentele lor a fost în ambuscadă și complet distrus. Când armata bizantină a ajuns în oraș, rușii au construit un „zid” și s-au pregătit pentru tăiere. Svyatoslav știa că forța de lovitură a armatei bizantine era o cavalerie puternic înarmată. El i s-a împotrivit cu o formație densă de infanterie: rușii și-au închis scuturile și s-au năruit cu sulițe. Împăratul a construit și infanteriei într-o falangă, a pus în spate arcașii și praștii, cavaleria pe flancuri.

Războinicii celor două armate s-au întâlnit mână în mână, a urmat o bătălie aprigă. Ambele părți s-au luptat mult timp cu aceeași tenacitate. Svyatoslav a luptat împreună cu soldații săi. Tzimiskes, care a condus bătălia de pe cel mai apropiat deal, și-a trimis cei mai buni soldați să pătrundă la liderul rus și să-l omoare. Dar toți au fost uciși fie de Svyatoslav însuși, fie de soldații echipei sale apropiate. „Roua, care printre popoarele vecine au câștigat gloria de învingători constanti în bătălii”, au înfrânt din nou și din nou atacul hopliților romani. Romanii, pe de altă parte, erau „copășiți de rușine și mânie”, deoarece ei, războinici experimentați, se puteau retrage ca noii veniți. Prin urmare, ambele trupe „au luptat cu un curaj neîntrecut; roua, care era condusă de brutalitatea și furia lor înnăscută, s-au repezit într-un impuls furibund, urlând ca posedați, la romani (Leo Diaconul încearcă să-i slăbească pe „barbari”, dar de fapt descrie un element din psihotehnica militară a Rus. - Aprox. Autor), iar romanii au avansat, folosindu-și experiența și arta militară.

Bătălia a continuat cu succes diverse până seara. Romanii nu și-au putut realiza avantajul numeric. Seara, basileusul a adunat cavaleria într-un pumn și a aruncat-o în atac. Totuși, acest atac nu a avut succes. „Cavalerii” romani nu au putut rupe formarea infanteriei ruse. După aceea, Svyatoslav Igorevich a retras trupele în spatele zidurilor. Bătălia s-a încheiat fără un succes decisiv al romanilor sau rusilor. Svyatoslav nu a putut să învingă inamicul într-o luptă decisivă, iar romanii nu au putut să-și dea seama de avantajul lor în număr și cavalerie.

A început asediul cetății. Grecii, nu departe de Dorostol, au construit o tabără fortificată pe un deal. Au săpat un șanț în jurul dealului, au construit un metereze și l-au întărit cu o palisadă. Pe 24 aprilie, trupele au schimbat focul cu arcuri, praștii și arme metalice. La sfârșitul zilei, o echipă de cavalerie rusă a părăsit poarta. Leu Diaconul se contrazice în Istorie. El a susținut că rușii nu știau să lupte călare. Catafracții (cavaleria grea) au atacat Rusul, dar nu au avut succes. După o luptă aprinsă, părțile s-au dispersat.

În aceeași zi, flota bizantină s-a apropiat de Dorostol dinspre Dunăre și a blocat cetatea (după alte surse, aceasta a ajuns pe 25 sau 28 aprilie). Cu toate acestea, rușii au reușit să-și salveze bărcile, le-au purtat cu mâinile până la pereți, sub protecția trăgătorilor. Romanii nu au îndrăznit să atace de-a lungul malului râului și să ardă sau să distrugă corăbiile rusești. Situația pentru garnizoana cetății s-a înrăutățit, corăbiile romane au blocat râul, astfel încât Rusii să nu se poată retrage de-a lungul râului. Oportunitățile de a furniza trupelor cu provizii s-au redus brusc.

Pe 26 aprilie, a doua bătălie semnificativă a avut loc lângă Dorostol. Prințul Svyatoslav Igorevici și-a retras trupele pe câmp și a impus o luptă inamicului. Ambele părți s-au luptat cu înverșunare, împingându-se alternativ. În această zi, potrivit lui Leo Diaconul, viteazul și uriașul guvernator Sfenkel a căzut. Potrivit lui Deacon, după moartea eroului lor, Rusul s-a retras în oraș. Cu toate acestea, conform istoricului bizantin Georgy Kedrin, soldații ruși au păstrat câmpul de luptă și au rămas pe el toată noaptea din 26 aprilie până în 27 aprilie. Abia până la prânz, când Tzimisces și-a desfășurat toate forțele, soldații ruși au întors calm linia și au plecat în oraș.

Pe 28 aprilie, un convoi bizantin cu vehicule metalice s-a apropiat de cetate. Meșterii romani au început să construiască numeroase mașini, baliste, catapulte care aruncau cu pietre, oale cu „foc grecesc”, bușteni, săgeți uriașe. Bombarderea mașinilor de aruncare a provocat pierderi uriașe în rândul apărătorilor cetăților, le-a suprimat moralul, deoarece nu au putut răspunde. Basileus a vrut să mute mașinile pe pereți. Cu toate acestea, comandantul rus a putut să prevină inamicul. În noaptea de 29 aprilie, soldații ruși au săpat un șanț adânc și larg la o oarecare distanță de cetate, pentru ca inamicul să nu se poată apropia de ziduri și să pună mașini de asediu. Ambele părți s-au luptat cu un foc aprins în acea zi, dar nu au obținut niciun rezultat vizibil.

Svyatoslav, cu ideile sale, a stricat mult sânge pentru inamic. În aceeași noapte, rușii au reușit o altă întreprindere. Profitând de întuneric, războinicii ruși de pe bărci, neobservați de inamic, au trecut prin apele puțin adânci dintre coastă și flota inamică. Au luat hrană pentru trupe și pe drumul de întoarcere au împrăștiat un detașament de furajatori bizantini, au lovit convoaiele inamice. În masacrul nocturn, mulți bizantini au fost uciși.

Asediul cetăţii a continuat. Nici Tzimiskes, nici Svyatoslav nu au putut obține un succes decisiv. Svyatoslav a eșuat într-o serie de bătălii pentru a învinge armata bizantină, care era o mașină de luptă de primă clasă. Era o lipsă de soldați și o absență aproape completă a cavaleriei. Tzimiskes nu a reușit să învingă armata rusă, să-l forțeze pe Sviatoslav să capituleze în fața forțelor superioare.

Leu Diaconul a remarcat cel mai înalt moral al trupelor lui Sviatoslav în timpul asediului lui Dorostol. Grecii au reușit să depășească șanțul și să-și aducă vehiculele mai aproape de cetate. Rușii au suferit pierderi grele. Grecii au pierdut și mii de oameni. Și totuși Dorostol a rezistat. Grecii au găsit printre morți ruși și bulgari care au luptat împreună cu soldații lui Svyatoslav, femei. „Polyanitsi” (femei-eroine, eroine ale epopeei ruse) au luptat la egalitate cu bărbații, nu s-au predat, au îndurat toate dificultățile și lipsa hranei. Această tradiție antică scito-rusă a participării femeilor la războaie va continua până în secolul al XX-lea, înainte de Marele Război Patriotic. Femeile ruse, împreună cu bărbații, s-au întâlnit cu inamicul și au luptat cu el până la urmă. Războinicii lui Svyatoslav au făcut minuni de rezistență și eroism, apărând orașul timp de trei luni. Cronicarii bizantini au remarcat, de asemenea, obiceiul Rusilor de a nu se preda inamicului chiar și atunci când sunt învinși. Preferau să se sinucidă decât să fie capturați sau sacrificați ca vitele într-un abator.

Bizantinii au întărit patrulele, au săpat toate drumurile și potecile cu șanțuri adânci. Cu ajutorul zidurilor și armelor de aruncare, grecii au distrus fortificațiile orașului. Garnizoana s-a rărit, au apărut mulți răniți. Foamea a devenit o mare problemă. Situația a fost însă dificilă nu numai pentru ruși, ci și pentru romani. Ioan I Tzimiskes nu a putut scăpa de Dorostol, deoarece aceasta ar fi o recunoaștere a unei înfrângeri militare și ar putea pierde tronul. În timp ce el asedia Dorostol, în imperiu au avut loc în mod constant revolte, s-au țesut intrigi și au apărut conspirații. Deci, fratele împăratului ucis Nicephorus Phocas, Leo Kuropalat, s-a revoltat. Tentativa de lovitură de stat a eșuat, dar situația era alarmantă. Tzimisces a lipsit multă vreme din Constantinopol și nu a putut să țină pasul cu imperiul.

Svyatoslav a decis să profite de acest lucru. Comandantul rus a decis să dea inamicului o nouă bătălie cu scopul, dacă nu să-l învingă pe inamicul, apoi să-l forțeze să negocieze, arătând că armata rusă, aflată sub asediu, era încă puternică și capabilă să reziste în cetate. pentru mult timp. La amiaza zilei de 19 iulie, trupele ruse le-au dat romanilor o lovitură neașteptată. Grecii la această oră dormeau după o cină copioasă. Rusii au tocat și au ars multe catapulte și baliste. În această bătălie, o rudă a împăratului, maestrul John Kurkuas, a fost ucis.

A doua zi, soldații ruși au trecut din nou dincolo de ziduri, dar în forțe mari. Grecii s-au aliniat într-o „falangă groasă”. A început o bătălie aprigă. În această bătălie, unul dintre cei mai apropiați asociați ai marelui prinț rus Svyatoslav, guvernatorul Ikmor, a căzut. Leu Diaconul a spus că chiar și printre sciți, Ikmor s-a remarcat prin creșterea sa gigantică și, cu detașarea sa, a doborât mulți romani. A fost spart până la moarte de unul dintre gărzile de corp ai împăratului, Anemas. Moartea unuia dintre conducători, și chiar în Ziua lui Perun, a provocat confuzie în rândurile soldaților, armata s-a retras dincolo de zidurile orașului.

Leu Diaconul a remarcat unitatea obiceiurilor funerare ale sciților și rușilor. El a relatat despre originea scitică a lui Ahile. În opinia sa, acest lucru a fost evidențiat de hainele, aspectul, obiceiurile și caracterul („iritabilitate nebună și cruzime”) ale lui Ahile. Modern L. Deacon Russ - „Tauro-Scythians” - au păstrat aceste tradiții. Rusii sunt „nechibzuiți, curajoși, războinici și puternici, atacă toate triburile vecine”.

Pe 21 iulie, prințul Svyatoslav a adunat un consiliu militar. Prințul și-a întrebat oamenii ce să facă. Unii s-au oferit să plece imediat, aruncându-se în bărci noaptea, deoarece era imposibil să continue războiul, pierzându-i pe cei mai buni războinici. Alții au sugerat să se facă pace cu romanii, deoarece nu ar fi ușor să se ascundă plecarea unei întregi armate, iar navele grecești purtătoare de foc ar putea arde flotila rusă. Atunci prințul rus a tras adânc aer în piept și a exclamat amar: „Gloria care a urmat armatei Rusului, care a învins cu ușurință popoarele vecine și a înrobit țări întregi fără vărsare de sânge, a pierit, dacă acum ne retragem rușinos în fața romanilor. Așadar, să fim pătrunși de curajul pe care ni l-au lăsat moștenirea strămoșilor noștri, amintiți-vă că puterea Rusului a fost până acum invincibilă și vom lupta cu înverșunare pentru viața noastră. Nu ni se cuvine să ne întoarcem în patria noastră, fugind; trebuie fie să învingem și să rămânem în viață, fie să murim cu slavă, având fapte demne de oameni viteji! Potrivit lui Leo Diaconul, soldații au fost inspirați de aceste cuvinte și au decis cu bucurie să intre într-o luptă decisivă cu romanii.

Pe 22 iulie, ultima bătălie decisivă a avut loc lângă Dorostol. Dimineața rușii au trecut dincolo de ziduri. Svyatoslav a ordonat ca porțile să fie încuiate, astfel încât să nu existe nici măcar un gând să se întoarcă. Rusii înșiși au lovit inamicul și au început să-i împingă violent pe romani. Văzând entuziasmul prințului Svyatoslav, care a tăiat rândurile inamice ca un simplu războinic, Anemas a decis să-l omoare pe Svyatoslav. El s-a rupt pe cal și i-a dat o lovitură cu succes lui Svyatoslav, dar a fost salvat printr-un lanț puternic. Anemas a fost imediat doborât de combatanții ruși.

Rușii și-au continuat atacul, iar romanii, incapabili să reziste asaltului „barbarilor”, au început să se retragă. Văzând că falanga bizantină nu putea suporta bătălia, Tzimisces i-a condus personal pe gardieni – „nemuritori” – într-un contraatac. În același timp, detașamentele de cavalerie grea au dat lovituri grele flancurilor rusești. Acest lucru a îndreptat oarecum situația, dar rușii au continuat ofensiva. Asaltul lor, Leo Diaconul le numește „monstruos”. Ambele părți au suferit pierderi grele, dar măcelul sângeros a continuat. Bătălia s-a încheiat în cel mai neașteptat mod. Nori grei atârnau deasupra orașului. A început o furtună puternică, un vânt puternic, ridicând nori de nisip, i-a lovit în față pe soldații ruși. Apoi a venit o ploaie puternică. Trupele ruse au trebuit să se ascundă în spatele zidurilor orașului. Grecii atribuiau violența elementelor mijlocirii divine.


Vladimir Kireev. „Prințul Sviatoslav”

Acord pașnic

Dimineața, Svyatoslav, care a fost rănit în această bătălie, ia oferit lui Tzimisces să facă pace. Basileus, uimit de bătălia anterioară și dorind să pună capăt războiului cât mai curând posibil și să se întoarcă la Constantinopol, a acceptat cu ușurință această propunere. Ambii comandanți s-au întâlnit pe Dunăre și au căzut de acord asupra păcii. Romanii i-au lăsat pe războinicii lui Svyatoslav să treacă fără piedici, le-au dat pâine pentru călătorie. Sviatoslav a fost de acord să părăsească Dunărea. Dorostol (romanii îl numeau Theodoropolis) rușii au plecat. Toți prizonierii au fost predați grecilor. Rusia și Bizanțul au revenit la normele tratatelor din 907-944. Potrivit autorilor greci, părțile au convenit să se considere „prieteni”. Aceasta a însemnat că au fost restabilite condițiile pentru plata tributului Kievului de către Constantinopol. Acest lucru este menționat și în cronica rusă. În plus, Tzimiskes trebuia să trimită ambasadori la prietenii pecenegi, pentru ca aceștia să nu obstrucționeze trupele ruse.

Astfel, Svyatoslav a evitat înfrângerea militară, lumea era onorabilă. Prințul plănuia să continue războiul. Potrivit Povestea anilor trecuti, prințul a spus: „Voi merge în Rusia, voi aduce mai multe echipe”.

Pentru a fi continuat ...
73 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    9 ianuarie 2014 09:50
    Principala realizare a lui Svyatoslav în istoria lumii a fost distrugerea khazarilor, care a întârziat vasalajul de la împrumuturi literalmente tuturor țărilor și popoarelor. Iar campania împotriva Bizanțului a arătat importanța activității misionare în Rusia și a accelerat adoptarea noastră a Ortodoxiei.
    1. +3
      9 ianuarie 2014 11:55
      Citat: FC Skif
      Principala realizare a lui Svyatoslav în istoria lumii este distrugerea khazarilor,
      Și, de asemenea, faptul că a reușit să unească multe triburi slave înrudite ...
    2. uh
      uh
      +2
      9 ianuarie 2014 13:38
      Da, nimeni nu a acceptat Ortodoxia, cu excepția unei mii de poieni sub presiunea khazarinului Vladimir;) Apoi a durat un război civil timp de o sută de ani, după care Biserica a trebuit să se împace cu reticența slavilor răsăriteni de a deveni creștini. , așa că au făcut concesii, inclusiv multe atribute ale păgânismului și creând credința dublă. Da, și au acceptat Ortodoxia de tip arian;) Preoții moderni vor avea o lovitură dacă își vor aminti că Vladimir a fost învățat că Dumnezeu tatăl, fiul și duhul sfânt sunt entități diferite, zei diferiți și nu un singur întreg;) Arianismul este mult timp a fost principalul creștinism din Rusia, obsedat de credința dublă, care este încă puternică printre creștinii ruși. Cu toate acestea, prinții au măcelărit multă vreme pe păgâni, în special pe Vyatichi, ai căror descendenți sunt majoritatea rușilor. Aici prinții s-au convertit la creștinism. Citiți la ce a condus acest lucru - la fratricide, discordie, lupte constante și predarea Rusiei în fața mongolilor, care au fost aduși în Rusia de același Bizanț. Bizanțul nu a recunoscut niciodată Rusia ca fiind creștină, considerând-o încă o țară barbară supusă distrugerii. Cu toate acestea, este mai bine să fim „barbari”, ca strămoșii noștri din vremea lui Svyatoslav Viteazul, decât ceea ce au fost și rămân grecii.

      Svyatoslav, apropo, l-a expulzat din Rusia pe episcopul german, pe care Olga l-a invitat aici, dând Rusia germanilor;)

      În general, vă rugăm să citiți „Formarea creștinismului în Rusia” a lui Froyanov pentru a nu repeta din când în când prostii despre evlavia și inevitabilitatea adoptării creștinismului. Și apoi citiți Prozorov „Svyatoslav”. Creștinismul a fost insuflat slavilor cu sânge, ceea ce a dus la consecințe devastatoare pentru statul rus - pierderea a aproape o treime din așezări la o sută de ani de la „botez” (fapt arheologic), începutul războaielor fratricide, împărțirea statul în principate specifice, invaziile nomazilor anterior subordonați Rusului, rezultatul - predarea Rusiei mongolilor. Sub mongoli, Rusia a devenit complet creștină, deoarece mongolii au fost cei care i-au distrus pe magi.

      În general, Fronov, Prozorov pentru început.
      1. +2
        9 ianuarie 2014 19:06
        Citat din uhe
        presiune Khazar Vladimir

        Și tatăl lui Svyatoslav este rus, cum este asta?
        Citat din uhe
        este mai bine să fim „barbari”, ca strămoșii noștri din vremea lui Sviatoslav Viteazul, decât ceea ce au fost și rămân grecii.

        E mai bine pentru tine.Nu trebuie sa pictezi pentru toata lumea.Toata lumea a invatat de la greci.Aproape toate stiintele sunt de acolo.La Constantinopol erau lifturi hidraulice in case, s-a construit cel mai lung apeduct, de peste 600 de kilometri. În cele din urmă, acolo s-a format și sistemul de învățământ primar, secundar și superior. Și ce și-ar putea dori grecii de la stăpânirea Rusiei? Petrol, și cel mai important gaz? Ridicol. Și ce a făcut Sviatoslav la mii de kilometri de capitala sa? S-a unit? slavii?sângele vărsat pentru ei.Istoria nu ar trebui studiată din filmul „Rusia originală”, unde un tip și o fată aleargă prin pajiște.De ce nu vă amintiți sacrificiile sângeroase ale lui Perun?
        1. +2
          9 ianuarie 2014 19:34
          DESPRE TINE există un elev demn al lui Lunacharsky .... te rog răspunde la această întrebare - Cum ar reacționa părinții tăi dacă ai tăia gâtul cuiva în prezența lor ????? (este vorba despre sacrificii sângeroase aduse lui Perun) PERUN este un set de legi fizice care determină armonia mișcării materiei sau a circulației acesteia, sau mai simplu - calea de mișcare a esenței clanurilor noastre....
          1. 0
            9 ianuarie 2014 22:29
            În primul rând, vă rog să nu împingeți, nu am păscut gâște împreună. Se obișnuiește ca noi, printre ruși, să ne adresam străinilor către „Tu”. În al doilea rând, nu am înțeles nimic din fluxul tău de conștiință, în care sunt câteva cuvinte din limba greacă scrise cu litere grecești, caută dușmani în locul greșit.Oamenii spun: „Nu e nimic de vina pe oglindă dacă fața este strâmbă.” PS N-am citit nici măcar un scrisoarea lui Lunacharsky și nici măcar nu știu dacă are vreo lucrare despre istorie. , Kostomarov, Solovyov, Karamzin.
            1. 0
              10 ianuarie 2014 11:45
              nici o supărare! aici ... vezi tu ... locuiesti pe pamant sloven si nu ai observat captura ..)))))))))) daca ai sti in ce te deosebesti de tine, cred ca raspunsul ar fi diferit . ... succes în viață Ție și, cel mai important, SANITATE! ))))
              1. +1
                10 ianuarie 2014 21:37
                Locuiesc acolo unde locuiesc. Ești plin de trucuri în scris de folosit. Scrie direct, fără nicio echivoc, și atunci vei fi înțeles. Știu ce este diferit. Rusa este limba mea maternă. Și toate cele bune pentru tine.
        2. +3
          9 ianuarie 2014 22:52
          Și ce a făcut Sviatoslav la mii de kilometri de capitala sa? I-a unit pe slavi? Ei bine, cum ne mai unim. Și bulgarii au „mulțumit” Rusiei de multe ori pentru sângele vărsat pentru ei.

          Svetoslav nu este cel căruia îi datorăm respect! A venit ca un hoț și invadator, un aliat al Bizanțului... A distrus orașele bulgărești, a tăiat oameni pașnici... După plecarea sa, cea mai mare parte a Bulgariei a căzut sub stăpânire bizantină! Ar trebui sa fiu recunoscator pentru asta???
          1. Vice presedinte
            0
            10 ianuarie 2014 09:10
            După cum se spune: Nu este nimic de vină pe oglindă, dacă cana este strâmbă! Așa a fost necesar să coborâm pentru ca din moștenirea lui Simeon cel Groaznic să rămână o formațiune teritorială de neînțeles, pentru a cărei capturare a fost suficientă un raid reușit !! Dar în esență: nu trebuie să te gândești în termeni de lumea modernă! Nu ai locuit acolo, nu știi nimic!
        3. Cazacul23
          +1
          9 ianuarie 2014 23:10
          Pancho a citit povestea că nu am avut niciodată sacrificiu uman. De aceea suntem slavi pentru că lăudăm pe Dumnezeu, și nu cerem.Și nu mai scrie prostii, prostiile tale sunt de natură să citească, cea mai importantă resursă a vremii era spiritul și nu ne puteam zgudui. aceasta. Haide, o astfel de turmă pentru fariseii slabi de inimă care vând totul și totul.Închipuiți-vă oameni care, pentru numele lui Dumnezeu, sunt gata să moară, nici apostolii nu și-au permis așa ceva și iată un popor puternic. Ei au făcut fapta lor ticăloasă, strămoșii noștri au devenit slujitorii lui Dumnezeu, iar acum trăim pe pământul altcuiva și cu mândrie ne numim CREȘTI.
          1. +1
            11 ianuarie 2014 21:59
            Citat: Cazacul23
            Pancho a citit povestea că nu am avut niciodată sacrificiu uman. Suntem slavi pentru aceasta, că Îl lăudăm pe Dumnezeu și nu cerem

            Mă uit la tipul ăsta cu o educație tot în clasa C, mă băgați naibii, cazac din regiunea 23. Dacă scoți Ortodoxia din istoria Rusiei și Rusiei, atunci ce va rămâne? Asta e prostiile tale, e pacat chiar sa citesc
            Citat: Cazacul23
            Imaginează-ți oameni care, pentru numele lui Dumnezeu, sunt gata să moară, nici măcar apostolii nu și-ar putea permite asta

            Ei bine, nu poți fi așa de ignorant, TOȚI apostolii creștini au fost martirizați.
            Citat: Cazacul23
            Ei au făcut fapta lor ticăloasă, strămoșii noștri au devenit slujitorii lui Dumnezeu, iar acum trăim pe pământul altcuiva și cu mândrie ne numim CREȘTI.

            Și despre ce este vorba? Și nu creștini, ci creștini.Vă rog să vorbiți în rusă și să nu vorbiți în propria voastră.
            1. Cazacul23
              +1
              12 ianuarie 2014 18:27
              Tu, nu ești educație, asta este cunoștințe de istorie și educație lingvistică, citește despre asta și vei înțelege că „tu” sună mai mult ca o insultă, dar din moment ce nu ești prieten cu istoria și a început cu botezul tău, va fii foarte dureros să-mi dau seama deși mărturisesc, mi-a fost și neliniștit, de când am crescut într-o familie de credincioși și la templu, am ascultat scripturile din copilărie și vă voi spune cu exactă certitudine că toți apostolii s-au lepădat de Hristos înainte de răstignire, dar ar fi putut să salveze și au fost martirizați deja mult mai târziu după înviere, aparent sub formă de pedeapsă. Ei bine, în detrimentul creștinilor, am subliniat în mod special pronunția lui analfabetă și asta nu are nimic de-a face cu Balakshchina, dar cel mai direct lucru despre analfabetismul majorității oamenilor este că turma trebuie controlată și religia este cea mai ideală. unealtă, numai odată cu apariția Romanovilor și distrugerea vechea credință nu mai este la cârma rușilor.Cred în Unul Dumnezeu - este imposibil să trăiesc fără credință, dar medierea creștină mă doare buzunarul, așa că voi cumva creez eu o rugăciune. Nu asta și-au dorit strămoșii noștri gloriosi când au acceptat Ortodoxia, au citit lucrările scrise sub Ivan cel Groaznic și vei înțelege ce este cu adevărat Ortodoxia adevărată și cum se deosebește fundamental de întreaga lume creștină tocmai prin puritatea credinței și a relațiilor. Păgânii murdari sunt gata să se omoare între ei pe altar este puțin probabil să se întâmple vreodată - luați exemplul britanicilor.Cu respect și scuze.
              1. 0
                13 ianuarie 2014 20:48
                Citat: Cazacul23
                dar medierea creştină doare buzunarul

                Da, nu mai calomnia biserica.Nimeni nu mi-a storcat bani in templu, cand am vrut apoi i-am dat, parintele nu a stat cu pistolul la tampla mea. Daca nu vrei, nu platesti, se vor descurca fără tine.
                1. Cazacul23
                  0
                  13 ianuarie 2014 21:27
                  orice sacrament costă bani. socrul meu a murit înainte de noul an, știu prețurile și nu văd nimic ortodox acolo
                  1. 0
                    14 ianuarie 2014 22:03
                    Ei bine, din ce trăiește Biserica? Plătiți pensii acelorași preoți în vârstă. Munca lor este grea.
            2. 0
              4 mai 2021 16:46
              Pancho, nu fi atât de jignit. Benzina și Kazak23 vă scriu, deși grosolan, dar adevărat. Doar că ești în spațiul tău mental, pe baza cunoștințelor tale înțelese anterior despre rolul și locul creștinismului în Sfânta Rusia. Eu însumi am fost acolo, într-un astfel de cocon, și mă doare foarte tare când se sparge și tu cazi. Cât despre Ortodoxie, acesta este un nume furat cusut pe biserica creștină mult mai târziu, pe vremea Patriarhiei Moscovei. Chiar și sub Nikon, „credința creștină ortodoxă” era psialos. Și Regulă și Glorie, - acestea sunt conceptele religiei vedice precreștine, - „Glorificarea Regulii”. Chiar și limba rusă modernă este suficientă pentru a se gândi și a înțelege.
        4. kavkaz8888
          +2
          10 ianuarie 2014 00:04
          Pancho
          „Și tatăl său Sviatoslav este rus, cum este asta?”
          „Khazarii” sunt înrudiți de mama lor, dacă este ceva.

          „Recunosc alți istorici și vă sfătuiesc: Klyuchevsky, Kostomarov, Solovyov, Karamzin. &qu
          ot;
          Nu există întrebări, nu uitați de unchii ei autoritari E. Bayer, Miller și Schlozer.
          1. 0
            11 ianuarie 2014 22:03
            Dacă ceva, atunci mama lui Vladimir era Malușa, o servitoare rusă.
            Citat: kavkaz8888
            Nu există întrebări, nu uitați de unchii ei autoritari E. Bayer, Miller și Schlozer

            Și cine este acesta? Și nu abuzați de litera „e”.
      2. Cazacul23
        +1
        9 ianuarie 2014 22:58
        spui totul bine, te voi sprijini complet - totul este o minciună, toată istoria noastră este o minciună, nu pentru ca ochii să ne fie deschiși, ci pentru ca să pierim în întunericul secolelor și nimic nu va rămâne în memorie decât măreția imperiului roman.
    3. +1
      9 ianuarie 2014 22:53
      Misionar??? Dacă Svetoslav aude asta ... a râs din inimă)))
  2. -6
    9 ianuarie 2014 09:56
    Constantinopolul era atunci singurul aliat al Rusiei Kievene. Campania lui Svyatoslav a fost o trădare atât din partea romanilor, cât și din partea Kievului.
    1. +10
      9 ianuarie 2014 11:58
      Citat din SarS
      Constantinopolul era atunci singurul aliat al Rusiei Kievene
      Imperiul Bizantin a fost un aliat al Rusiei Kievene...nu-mi spune. Imperiul a jucat foarte inteligent pe terenul politic, încercând să-și securizeze granițele. Deci, cu un astfel de „aliat” a fost necesar să se păstreze „urechea în focalizare ascuțită”
      1. 0
        9 ianuarie 2014 22:32
        Citat din: svp67
        Imperiul a jucat foarte inteligent pe terenul politic, încercând să-și securizeze granițele.

        Ce este în neregulă aici? Aceasta este prima preocupare a fiecărui stat.Dacă cineva greșește, atunci nu poți decât să simpatizezi cu populația unui astfel de stat.
    2. +5
      9 ianuarie 2014 13:36
      După cum se spune, DUMNEZEU SĂ MĂ SALVEAZĂ DE PRIETENI, ȘI MĂ VOI SUPRA DUȘMANI. Incl. având un asemenea aliat ca Bizanțul dușmanilor, nu poți căuta aliatul lor care să te trimită. Americanii fac la fel și acum.
    3. uh
      uh
      +5
      9 ianuarie 2014 13:52
      Da, delirante. Constantinopolul a fost un aliat al Khazariei, ajutându-l să jefuiască și să-i ia în sclavie pe slavii de frontieră - Vyatichi, practic. Și de aceea războiul cu ei a continuat timp de trei generații de prinți: sub Oleg Profetul, sub Igor cel Bătrân, sub Sviatoslav Viteazul. Și Bizanțul a fost cel care a predat mai târziu Rusia mongolilor ca trofeu pentru faptul că mongolii i-au slăbit pe rivalii bizantini din Europa, adică pe polonezi și cehi. Ea l-a predat cu ajutorul mitropoliților aflati sub controlul ei. De aceea mongolii au găsit cu ușurință orașele noastre mari și le-au luat foarte repede, dar în cele mici, unde puterea Bisericii nu era acolo sau era slabă, le-au legat ferm și au ocolit-o complet. Un „aliat” bun care și-a predat „coreligionarii” unei hoarde sălbatice de „schimbați”.

      Bizanțul, în timpul invaziei mongole a Rusiei, s-a transformat într-un mic regat al Niceei, iar după aceea a crescut din nou. Pe sângele altcuiva, ca întotdeauna.

      De la mijlocul primului mileniu până la moartea lui Svyatoslav, rușii și alți slavi au stăpânit peste pământurile Bizanțului ca și cum ar fi ale lor. Citiți cronicarii greci. Grecii nu au putut face nimic împotriva micilor detașamente ale slavilor, așa că au acționat în felul lor favorit - pe furiș, prin diplomație, cum se spune acum.

      Bizanțul este dușmanul etern pentru Rusia. Nu ne-au putut învinge cu forța, ne-au lovit cu răutate chiar în inimă, scoțându-ne din calea ancestrală, calea strămoșilor noștri, pe care a mers Svyatoslav Viteazul. Toate necazurile de acolo - au tras hainele altcuiva din Bizanț, care ne sugrumă și ucide poporul cu otrava sa.
      1. +1
        9 ianuarie 2014 18:44
        Nu am citit niciodată asemenea prostii ca ale tale.
        1. 0
          9 ianuarie 2014 20:01
          deci ce este acolo... în Ucraina, în manualele de istorie, este scris că tac este numele unui prinț, dar nu un băț... această fabulă cronică a fost întocmită de un autor care nu cunoaște deloc viața rusă,
          1. 0
            4 mai 2021 16:49
            Corecţie. Tacul este un ciocan. Ciocul de lemn este încă în uz astăzi.
        2. duce
          +1
          10 ianuarie 2014 01:02
          Citat din Pancho
          Nu am citit niciodată asemenea prostii ca ale tale.

          Pancho, nu fi nervos, bineînțeles că asta e o prostie și o minciună analfabetă, toate aceste „teze”, dacă pot să spun așa, se bazează pe presupunerile lui, pentru că înțeleg că un neo-păgân a ieșit și își toarnă „ flux de gânduri”, destul de murdar, pentru că gura vorbește dintr-un exces al inimii... Ei bine, ce poți face, un astfel de „istoric”, și în același timp pare un mic provocator... Prințul Svyatoslav a fost întotdeauna un erou în ochii poporului rus, pe lângă faptul că a fost un comandant și om politic, cu gândire strategică, ceea ce a fost o raritate care a pus bazele statului nostru. Faptul că a fost păgân nu îi diminuează câtuși de puțin isprăvile armelor, pașii în marea politică, iar campaniile sale nu au făcut decât să accelereze adoptarea creștinismului ortodox de către Rusia, deoarece acesta a găsit teren favorabil în poporul nostru și a contribuit la crearea unui mare stat. Și păgânismul din vremea lui Sviatoslav nu poate fi în niciun caz comparat cu actualul neopăgânism autohton, la care unele personaje ne cheamă cu vicleșug, care nu mai are nici un sens sau justificare.
      2. Skif-2
        +2
        9 ianuarie 2014 22:15
        Citat din uhe
        Bizanțul este dușmanul etern pentru Rusia. Nu ne-au putut învinge cu forța, ne-au lovit cu răutate chiar în inimă, scoțându-ne din calea ancestrală, calea strămoșilor noștri, pe care a mers Svyatoslav Viteazul. Toate necazurile de acolo - au tras hainele altcuiva din Bizanț, care ne sugrumă și ucide poporul cu otrava sa.

        Greșit dragă. Bizanțul a fost un aliat al Rusiei în confruntarea cu Khaganatul Khazar (campania lui Igor a fost un tribut în sânge după înfrângerea khazarilor, mai devreme - răzbunare pentru ofensa negustorilor ruși la Constantinopol). Svyatoslav a avut un tratat aliat cu Nicephorus Foka în războiul cu Khazaria din 964-965. iar Sviatoslav a făcut prima campanie dunărenă la cererea lui Nicefor pentru a-i calma pe bulgarii care i-au hărțuit pe greci, adăugând în același timp la posesiunile sale străzile și Tivertsy - slavii dunăreni. După uciderea lui Tzimiskes de către Nicephorus Foki și uzurparea sa de putere, Svyatoslav a considerat că este o chestiune de onoare să răzbune moartea tovarășului său de arme (mai ales că grecii nu au avut timp să plătească pentru serviciile armatei ruse). pentru pacificarea bulgarilor). După aceea, a fost război! În armata lui Svyatoslav existau mulți creștini (până la o treime) care au fost botezați sub Olga (Sfântul Egal cu Apostolii, „cea mai înțeleaptă dintre femei”), există sugestii că Sveneld era creștin. Istoria noastră este consecventă, frumoasă și maiestuoasă, dar Svyatoslav Igorevici stă în ea într-un loc special (tot special) - fiind fiul Sfântului Prinț Egal cu Apostolii. Olga și părintele Sfântului Prinț Egal cu Apostolii. Vladimir, după o pace onorabilă, dar jignitoare, cu grecii, „s-a înnebunit de furie și și-a întors răzbunarea asupra propriilor săi tovarăși de arme, executând pe mulți, spunând că Dumnezeul creștin i-a ajutat pe greci, iar tu îi slujești, ai trimis soli. cu ordin de ardere a bisericilor din Kiev și din alte orașe”. Nu se știe cum s-ar fi încheiat în general întoarcerea lui la Kiev, dar orășenii se temeau de întoarcerea lui și... citește mai bine Gumilyov și Kozhinov. Și totul a căzut la loc sub fiul său, Vladimir Soarele Roșu ... Tinerețea etnului este vremea eroilor, sângele fierbe - nu cunoaște marginile ... după ce Svyatoslav, Rusia (începând cu Vladimir) intră timpul de maturitate, fără probleme, intrând în cele din urmă în Monomakh. Și Svyatoslav - un adevărat erou fără teamă și reproș - este fiul timpului său. Vremurile sunt diferite acum, dar în copilăria mea îndepărtată, el a fost eroul meu preferat, ca majoritatea băieților.
        1. 0
          9 ianuarie 2014 22:37
          Argumentat și informativ, mulțumesc.Iar autorul, pe baza surselor grecești, își ajustează concluziile.Se pare că un câine mușcă mâna care îl hrănește.
        2. +2
          9 ianuarie 2014 22:42
          Svyatoslav a făcut prima campanie dunărenă la cererea lui Nicefor pentru a-i pacifica pe bulgarii care îi hărțuiau pe greci,

          Grozav! Adevărat, s-ar putea să nu vă placă, dar acesta este „immodest și deloc așa” !! În 967 Bulgarii, ca în fiecare an, au venit să plătească impozitul anual către Bizanț conform tratatului din 927! S-a întâmplat că Nikifor Foka sărbătorește o victorie asupra arabilor lângă orașul Tars. În euforie, a abuzat de ambasador și a promis că el însuși va veni cu trupele sale să plătească impozitul. Dar când l-a văzut pe Hemus (Balcani), s-a gândit la co-numele său-Nikifor I Genik (802-811) -kan Krum și-a tăiat toată armata și a făcut un pahar din capul său, atunci Phoka l-a trimis pe Kalokir de la Svetoslav .. Svetoslav a venit ca un aliat bizantin al sângelui vărsat bulgar. Nimeni în Bulgaria nu l-a sunat, nu se așteptau la el, iar aliatul lui, nu s-au gândit la un păgân..

          După uciderea lui Tzimiskes de către Nicephorus Foki și uzurparea sa de putere, Svyatoslav a considerat că este o chestiune de onoare să răzbune moartea tovarășului său de arme (mai ales că grecii nu au avut timp să plătească pentru serviciile armatei ruse). pentru pacificarea bulgarilor).

          Iată-l un invadator-suzetă datorită lui, romanii au capturat apoi Bulgaria de Est! A dat o asemenea lovitură statului bulgar, încât țara era în pragul distrugerii! Ar trebui să vă mulțumim și pentru asta? Războiul cu Bizanțul pentru bulgari s-a încheiat în 1018 cu distrugerea regatului bulgar, Svetoslav și Vladimir, războinicii săi, au luptat împreună cu romanii împotriva bulgarilor, așa poveste!
          1. războinic85
            -1
            10 ianuarie 2014 02:04
            Citat: Bagatur
            Svyatoslav a făcut prima campanie dunărenă la cererea lui Nicefor pentru a-i pacifica pe bulgarii care îi hărțuiau pe greci,

            Grozav! Adevărat, s-ar putea să nu vă placă, dar acesta este „immodest și deloc așa” !! În 967 Bulgarii, ca în fiecare an, au venit să plătească impozitul anual către Bizanț conform tratatului din 927! S-a întâmplat că Nikifor Foka sărbătorește o victorie asupra arabilor lângă orașul Tars. În euforie, a abuzat de ambasador și a promis că el însuși va veni cu trupele sale să plătească impozitul. Dar când l-a văzut pe Hemus (Balcani), s-a gândit la co-numele său-Nikifor I Genik (802-811) -kan Krum și-a tăiat toată armata și a făcut un pahar din capul său, atunci Phoka l-a trimis pe Kalokir de la Svetoslav .. Svetoslav a venit ca un aliat bizantin al sângelui vărsat bulgar. Nimeni în Bulgaria nu l-a sunat, nu se așteptau la el, iar aliatul lui, nu s-au gândit la un păgân..

            După uciderea lui Tzimiskes de către Nicephorus Foki și uzurparea sa de putere, Svyatoslav a considerat că este o chestiune de onoare să răzbune moartea tovarășului său de arme (mai ales că grecii nu au avut timp să plătească pentru serviciile armatei ruse). pentru pacificarea bulgarilor).

            Iată-l un invadator-suzetă datorită lui, romanii au capturat apoi Bulgaria de Est! A dat o asemenea lovitură statului bulgar, încât țara era în pragul distrugerii! Ar trebui să vă mulțumim și pentru asta? Războiul cu Bizanțul pentru bulgari s-a încheiat în 1018 cu distrugerea regatului bulgar, Svetoslav și Vladimir, războinicii săi, au luptat împreună cu romanii împotriva bulgarilor, așa poveste!

            Și care, scuzați-mă, l-a informat pe împăratul bizantin despre campania lui Igor (tatăl lui Svyatoslav) la Constantinopol, datorită căreia romanii au reușit să tragă dromoanele cu foc grecesc și să incendieze întreaga flotă rusă (vă spun eu, regele bulgarilor). Da, și dintr-un motiv oarecare, luptă ca parte a armatei lui Svyatoslav " sclavii " Bulgarii nu erau rușinoși. Nu confunda interesele egoiste ale elitei conducătoare cu interesele poporului - elita coruptă a primit ceea ce meritau - măturați de Rus din arena politică, iar oamenii și-au făcut alegerea (apropo, după ce Rusul a ajuns pe tronul regatului bulgar, țarul bulgar s-a așezat și nu Svyatoslav).
        3. Vice presedinte
          +1
          10 ianuarie 2014 09:39
          „Și totul a căzut la loc sub fiul său - Vladimir Soarele Roșu... Tinerețea etnului este vremea eroilor, sângele fierbe - nu cunoaște marginile... după Svyatoslav, Rusia (începând cu Vladimir) intra in timpul maturitatii, lin, treptat intrand in sfarsit sub Monomakh.
          Ai scris atât de blând despre fragmentarea feudală? Sau despre incapacitatea ulterioară de a respinge agresiunea inamicului ?? La urma urmei, dacă te gândești bine, ceea ce a reușit Alexander Nevsky să facă poate fi numit un miracol !! În general, un model ciudat: de îndată ce statul adoptă creștinismul, începe declinul (Bulgaria, Lituania, Rusia...), deși aceasta poate fi o coincidență
        4. 0
          4 mai 2021 16:59
          Bizanțul nu era vreun „aliat”. Aliații nu se luptă între ei de mai multe ori în 50 de ani. Dacă amintirea stă, ultima campanie împotriva Bizanțului a fost în secolul al XI-lea, sub „comandă” lui Vladimir Yaroslavici (fiul cel mare al lui Iaroslav cel Înțelept) și „tovarășii săi din Novgorod. Nici măcar Karamzin nu putea să zacă aici. Cât despre Bizanț, Khazaria. și slavii estici, care se aflau în proces de consolidare în noul stat Rus, atunci există o analogie modernă aici. Khazar Kaganate este actuala SUA, la o scară mai locală. Bizanț - puteți face o analogie cu China modernă. Asemenea „parteneri” care deopotrivă au rănit cu khazarii și nu pot refuza să coopereze. Diferența este doar în dinamică: Khazaria era în apogeul creșterii, Bizanțul era într-o pauză (în SUA și China, dinamica au fost inversate, respectiv).
      3. Corneli
        0
        12 ianuarie 2014 18:12
        Citat din uhe
        Da, delirante.

        Nu pot să nu fiu de acord când îți citesc postarea. Un asemenea flux de conștiință și fantezie pură, nici nu știu de ce parte să încep să comentez). În scurt:
        1. Constantinopolul a fost atât un aliat al Khazariei, cât și un inamic. Totul depindea de cine a condus într-o anumită perioadă și de alte situații geo-politice.
        2. Bizanțul, care a predat principatele ruse mongolilor prin spioni mitropolitani. Acesta este absolut NIMIC!!! wassat Distribuie sursa cine este autorul original al acestei fantezii delirante:
        Ca referință, Imperiul Niceean (1204-1261) a avut ceva de făcut - Recucerirea Constantinopolului, lupta împotriva vechilor dușmani / musulmani. Constantinopolul a fost recucerit la 20 de ani de la sfârșitul campaniei de vest a mongolilor (1236-1242) Și cu ce spaimă și pentru ce shishi a început să-i otrăvească pe mongoli „Imperiul Niceean” non-statal (de fapt o provincie a Bizanțului), pe care nu-i cunoșteau și, dacă știau, nu-i cunoșteau, pur și simplu nu înțeleg principatele din nordul Rusiei din partea cea mai bună. Și faptul că ea a reînviat și a reușit să recucerească în continuare capitala antică de la invadatorii latinilor, așa că onorează-i și lăudați pentru acest lucru. Foarte puțini oameni au reușit să facă asta.
        3. Raidurile slavilor nu au fost numai asupra Bizanțului și nu văd nimic eroic în asta. Raiduri-relocare ca cele ale acelorași celți, germani, pecenegi, Polovtsy și alții. Nu-i considerați pe eroii de mai sus?) Și grecii au „făcut” multe lucruri, mai ales prin forță militară. Negocierile se desfășoară cu o autoritate centralizată (prinți/regi etc.), dar este problematic să le conduci cu triburile unui sistem comunal primitiv, este mai ușor să le exterminăm.
        Bizanțul NU este eternul dușman al Rusiei și de fapt nu un inamic în general. Din moment ce NU exista niciun motiv ca ea să fie în dușmănie cu Rusia. Ciocnirile separate sunt o practică normală. Numărați cu cine în aceeași perioadă (să zicem, de la domnia lui Oleg până la cucerirea Constantinopolului) Bizanțul și principatele rusești s-au luptat și totul va deveni clar.
  3. likurg1
    -1
    9 ianuarie 2014 16:21
    sunt greci, sunt bulgari, sunt ruși, dar nu menționăm armeni de ce? putini dintre ei au fost ucisi acolo??
    1. 0
      9 ianuarie 2014 21:05
      Mai mult, este tăcere despre georgieni și estonieni. (și la urma urmei, estonii ar putea fi în armata auxiliară a lui Svyatoslav, care a mers pe jos) ... georgienii ar putea fi și ... pentru că bătăuș
      Și așa, pe cine altcineva vom trage în această poveste?
      1. likurg1
        0
        9 ianuarie 2014 22:19
        doar din istoria descrisă mai sus a armenilor, ei cumva au curățat-o în mod special))))))))) intenția rău intenționată a campaniei :)
        1. Vice presedinte
          +1
          10 ianuarie 2014 09:20
          În loc să înjurați, ar fi mai bine să scrieți despre asta sau să dați un link
      2. likurg1
        0
        9 ianuarie 2014 22:23
        în general, articolul este o prostie completă, autorul a revizuit cu fervoare?
    2. +3
      9 ianuarie 2014 22:45
      Infanteria armeană este o parte selectată a armatei Bizanțului! Când la 17.08.986 august XNUMX, armata bulgară de la Samuil a distrus trupele lui Vasily al II-lea în Pasul Porții Trayanov, basileusul a rămas în viață datorită gărzilor sale armene... și-au croit drum prin cadavrele soldaților bizantini.
    3. Corneli
      0
      12 ianuarie 2014 18:29
      Citat din: likurg1
      sunt greci, sunt bulgari, sunt ruși, dar nu menționăm armeni de ce? putini dintre ei au fost ucisi acolo??

      Ei bine, principalul armean, cel care este împăratul bizantin - Tzimiskes, a rămas în viață)
  4. Svobodnîi
    -2
    9 ianuarie 2014 16:46
    Citat din uhe
    Și apoi citiți Prozorov „Svyatoslav”.

    Citește-l singur, te rog.

    Creștinismul a fost insuflat slavilor prin sânge


    Scrii ceva în chirilic, între timp... Pare un rus.
    1. +1
      9 ianuarie 2014 19:46
      Rusă - numele adjectiv rus poate fi o limbă sau un costum pentru o non-naționalitate .... nu spuneți, de exemplu, naționalitatea este tătără și limba tătără, ci spuneți că naționalitatea este tătară! .... înseamnă a spune corect naționalitatea este Rus, Rusyn sau Rusich .....
      1. Svobodnîi
        +1
        9 ianuarie 2014 22:09
        Vorbește corect русский
      2. 0
        9 ianuarie 2014 22:35
        De unde ai toți acești experți? Se pare că rusă nu mai este o naționalitate, în general este peste limite.Ce fumezi?
    2. -1
      9 ianuarie 2014 19:53
      despre alfabetul chirilic .... Îl voi cita pe Bunin ca răspuns la reformele lui Lunacharsky, Cyril și Mythodius - „spun” compilație „, nu „construcție”, deoarece cuvântul slav antic” construi „înseamnă” castrare „, „îmblânziți”, deci formarea soldaților este soldații îmblânziți. Prin urmare, acum unii „entuziaști” în loc de fretul alfabetului rus ne impun așa-numitul „sistem al alfabetului rus”, adică alfabetul, nu indiferent cât de nepoliticos sună, castrat. „...
      1. Svobodnîi
        -1
        9 ianuarie 2014 22:10
        Citat din benzină
        Cyril și Mythody

        In primul rand, Chiril și Metodiu. Atunci chiar poți vorbi.
        1. +2
          9 ianuarie 2014 22:47
          Da.. si cine a pastrat cazul primilor profesori slavi? Cui îi datorează Rusia pentru faptul că după botez au existat cărți slave, profesori și preoți...
    3. +1
      9 ianuarie 2014 22:38
      Citat din: Gratuit
      Citat din uhe
      Și apoi citiți Prozorov „Svyatoslav”.

      Citește-l singur, te rog.

      Creștinismul a fost insuflat slavilor prin sânge


      Scrii ceva în chirilic, între timp... Pare un rus.

      Pe ce ar trebui să scrie? Preoții greci au ascuns alfabetul glagolitic, dar nu există nicio mythoditsa în computer. Svyatoslav, apropo, a fost un dușman al creștinismului și a scris în glagolitic.

      „Limba era una și existau multe moduri de a o scrie. Și mai târziu, diferite popoare s-au îndepărtat din ce în ce mai mult de principiile lor fundamentale și au pierdut contactul cu strămoșii lor originali. Și acum, după ce și-au modificat limbile, aproape dincolo recunoaștere, nu se mai înțeleg.”
      Roerich A.V.
      1. Svobodnîi
        0
        10 ianuarie 2014 13:49
        Citat din Poquello
        Sviatoslav

        Te-ai întrebat vreodată din ce surse știm despre Svyatoslav? Și acestea sunt cronici rusești, care au fost scrise la fel de călugării ortodocși. Apropo, ce a scris Svyatoslav însuși? A lăsat vreo lucrare literară? lumineaza-ma te rog.
        1. +1
          10 ianuarie 2014 22:31
          Citat din: Gratuit
          Citat din Poquello
          Sviatoslav

          Te-ai întrebat vreodată din ce surse știm despre Svyatoslav? Și acestea sunt cronici rusești, care au fost scrise la fel de călugării ortodocși...

          ))) păgânul Slavomysl a scris despre Svyatoslav
          1. Svobodnîi
            0
            11 ianuarie 2014 08:14
            Citat din Poquello
            scria păgânul Slavomysl

            Ai scris pe gard? Vă rog, surse, artefacte.
            1. +1
              11 ianuarie 2014 16:29
              Citat din: Gratuit
              Citat din Poquello
              scria păgânul Slavomysl

              Ai scris pe gard? Vă rog, surse, artefacte.

              http://www.tezan.ru/dan_5.htm
              1. Svobodnîi
                0
                11 ianuarie 2014 18:14
                Minunat. Descifra. Foarte interesant.
      2. 0
        11 ianuarie 2014 22:07
        Citat din Poquello
        Preoții greci au blocat Glagoliticul

        Nu exista alfabet glagolitic, nu vă umflați obrajii, strămoșii noștri nu aveau scris în acele vremuri.
        1. +1
          11 ianuarie 2014 23:03
          Citat din Pancho
          Citat din Poquello
          Preoții greci au blocat Glagoliticul

          Nu exista alfabet glagolitic, nu vă umflați obrajii, strămoșii noștri nu aveau scris în acele vremuri.

          dovedeste daca nu stii sa citesti
          1. -1
            12 ianuarie 2014 16:46
            Așa că demonstrezi.Imaginați-vă ceva în alfabetul glagolitic.Și să nu credeți că lumea se învârte doar în jurul vostru, preoții greci nu mai aveau ce face, de îndată ce lipseau pe cineva de scris, mai ales pe cei care nu o aveau.
            1. Cazacul23
              0
              12 ianuarie 2014 18:43
              Citat din Pancho
              Așa că demonstrezi.Imaginați-vă ceva în alfabetul glagolitic.Și să nu credeți că lumea se învârte doar în jurul vostru, preoții greci nu mai aveau ce face, de îndată ce lipseau pe cineva de scris, mai ales pe cei care nu o aveau.

              Și ești rus în general - de ce există atât de mult dispreț față de tine și originea ta, sau crezi că tot ce e mai bun pe care ți-au insuflat preoții - citește pentru început Shambarov, cel puțin îi respectă pe cei despre care el scrie și trage propriile concluzii.
            2. +1
              13 ianuarie 2014 01:12

              http://expositions.nlr.ru/slav_culture/
              Citat din Pancho
              Așa că demonstrezi asta.Imaginați-vă ceva în alfabetul glagolitic.

              http://pics.livejournal.com/byzantine_way/pic/000kabcr
              1. 0
                13 ianuarie 2014 20:59
                În literatura populară, există o opinie că alfabetul glagolitic a fost fondat de Constantin (Chiril) Filosoful pe o scriere runica antică slavă, care ar fi fost folosită în scopuri păgâne sacre și lumești înainte de adoptarea creștinismului în vechile state slave; nu există dovezi clare în acest sens (precum și pentru existența „runelor slave” în general). În Rusia Antică, alfabetul glagolitic practic nu a fost folosit, există doar incluziuni individuale de litere glagolitice în textele scrise în chirilic - Aceasta face parte din citatele din linkul dvs. Așa că grecii au creat unul și celălalt alfabet.
            3. Comentariul a fost eliminat.
        2. Comentariul a fost eliminat.
  5. 0
    9 ianuarie 2014 21:08
    istoric rus?! Uimit! Și sunt atât de obișnuit cu trădarea totală în rândurile acestei fraternități încât nu am sperat la așa ceva... E pur și simplu ciudat de citit. Mulțumesc autorului, treabă bună.
  6. Cazacul23
    0
    9 ianuarie 2014 23:29
    Știu sigur.Tot ce ne-a venit din vest ne îneacă într-o asemenea mlaștină încât nu vom mai ieși niciodată din ea. Și în ceea ce-i privește pe Chiril și Metodiu, vă spun asta doar datorită lor. Vorbim un amestec de latină din alte gunoaie și limba rusă - dacă nu credeți, este ușor de verificat, comparați vechiul AZ BUK și cel modern, și cuvintele din ele constând din ceea ce este mai nativ în limba decât a noastră, dezasamblați fiecare cuvânt și veți înțelege că vorbim într-o limbă străină.Limba noastră este ca bolboroseala unui copil cu sufletul său. , trebuie să-l mirosi, ca un cazac, îți spunem oricum ne-am salvat.
    1. +2
      10 ianuarie 2014 01:12
      Citat: Cazacul23
      comparați vechiul AZ BUK și cel modern, iar cuvintele din ele constând din ceea ce este mai nativ în limbă este al nostru, dezasamblați fiecare cuvânt și veți înțelege că vorbim într-o limbă străină.oricât s-au păstrat trochurile.


      Az - „eu”.
      Fagi (fagi) - „litere, litere”.
      Lead (vede) - „învățat”, trecut perfect de la „conduce” - știi, știi.

      Combinând numele acrofonice ale primelor trei litere ale alfabetului, obținem următoarele: „az buki vede” - „Cunosc literele”.

      http://www.km.ru/front-projects/russkii-yazyk-velikoe-dostoyanie-vsego-chelovech
      estva
      1. Cazacul23
        0
        10 ianuarie 2014 15:04
        asta e, fiecare literă are un sens profund, iar alfabetul actual are doar sunete ca alfabetul latin.
    2. Comentariul a fost eliminat.
  7. likurg1
    0
    9 ianuarie 2014 23:42
    de la păgânism, la creștinism, la panslavism, apoi un proiect roșu global, acum ne întoarcem la „neo” păgânism sau ceva plâns
    1. Svobodnîi
      0
      11 ianuarie 2014 08:18
      Citat din: likurg1
      înapoi la păgânismul „neo”.

      Indivizii se întorc. Numai că acest „neo” nu are nimic de-a face cu păgânismul real, cu excepția esenței sataniste, desigur. Unul dintre acești „reveniți la rădăcinile originale” a fost domnul Hitler și camarazii săi.
  8. războinic85
    +1
    10 ianuarie 2014 01:46
    Citat: Bagatur
    Da.. si cine a pastrat cazul primilor profesori slavi? Cui îi datorează Rusia pentru faptul că după botez au existat cărți slave, profesori și preoți...

    Și cui îi datorează Bulgaria că există ea și poporul ei (1877-1878 sau o picătură mai adâncă) - și ca răspuns: Primul Război Mondial este de partea alianței Puterilor Centrale (cu Germania și Austro-Ungaria împotriva Rusiei ), al 1-lea Război Mondial - de partea țărilor Axei (cu Germania împotriva URSS): Aș tace despre recunoștința istorică dacă aș fi în locul tău.
  9. ilea123456
    0
    10 ianuarie 2014 12:20
    Citat din: svp67
    Citat: FC Skif
    Principala realizare a lui Svyatoslav în istoria lumii este distrugerea khazarilor,
    Și, de asemenea, faptul că a reușit să unească multe triburi slave înrudite ...

    și dă viață lui Vladimir
  10. Cazacul23
    0
    10 ianuarie 2014 15:42
    Știți ce înseamnă un khokholok sau un bărbat sedentar în opinia noastră - o caracteristică, ei bine, sau în rusă, probabil un Vede, un vrăjitor o persoană care cunoaște (simte) adevărul și îl poate aplica în viață și, cel mai probabil, Yaroslav a înțeles ce este credința greacă, străină nouă în toate. Sunt credincios și îmi este foarte greu să-mi dau seama că am fost înșelați, dar cel mai probabil au acceptat creștinismul ca cel mai mic rău de dragul unirii înaintea necazurilor viitoare și au remodelat credința creștină mai mult sau mai puțin mai aproape de cea adevărată. , astfel încât inițial cel mai probabil a fost cu adevărat ortodox și mai mult sau mai puțin potrivit pentru noi . Dar după moartea familiei Rurik și sub stăpânirea Romanovilor, biserica, după mici reforme, s-a împărțit în Vechi Credincioși (locuind în păduri și unitate cu natura) și actuala biserică care trăiește în orașe mai aproape de putere și glorie, dar Tac despre bani. Cred că nu este necesar să reînvie păgânismul, este foarte polivalent de acolo și se ceartă, dar este necesar să reînvie prima Ortodoxie, sub el Rusia a devenit mai puternică și a crescut după toate necazurile, a fost sub el că au apărut sfinți precum Serghie de Radonezh și sute de alți sfinți și martiri, în acele vremuri au fost dezvăluite zeci de tipuri de erezie care sunt acum anunțate ca noi religii și nu văd o picătură de adevăr în ceea ce sunt ele. vânzându-mă azi, dar slavă Domnului părintele țar Ivan cel Groaznic (cazacii noștri încă îl venerează cu dragoste) a lăsat o mulțime de cărți și nu există nicio listă de prețuri.
    1. 0
      11 ianuarie 2014 22:10
      Citat: Cazacul23
      dar slavă Domnului preotului țar Ivan cel Groaznic

      Unde poți găsi cărți?
      1. Cazacul23
        0
        12 ianuarie 2014 18:50
        citește „regele formidabilei Rusii” Shambarov - foarte interesant și informativ. Am împrăștiat informații în alte surse, conform conversațiilor cu istoricii, dar a scris foarte încăpător și multe referiri la literatură de încredere și scrie într-un mod accesibil, nu-și păcălește capul.
  11. Cazacul23
    0
    10 ianuarie 2014 15:47
    Știți că Khazaria a fost inițial un aliat foarte apropiat al slavilor până când a apărut acolo bailul iudaizant.
  12. Corneli
    +1
    12 ianuarie 2014 18:27
    Citat din: voin85
    Nu confunda interesele egoiste ale elitei conducătoare cu interesele poporului - elita coruptă a primit ceea ce merita - măturată de Rus de pe arena politică, iar oamenii și-au făcut alegerea (apropo, după ce a venit Rusul). la tronul regatului bulgar sat ţarul bulgar, nu Sviatoslav).

    Ce „alegere” a făcut poporul bulgar? MB a colectat „Maidan” râs și a cerut ajutor lui Svyatoslav, împotriva „elitei locale corupte” și a bizantinilor răi (care de altfel nu i-au atacat în acel moment)?