Acum 1050 de ani, echipele lui Svyatoslav au învins statul khazarilor

185
În urmă cu 1050 de ani, în vara anului 965, marele prinț rus Svyatoslav Igorevich a învins armata khazarului și a luat capitala Khaganatului Khazar - Itil. Lovitura fulger a trupelor ruse cu sprijinul aliaților pecenegi a dus la prăbușirea statului parazit khazar. Russ a comis răzbunare sacră distrugând „șarpele” khazar. Stralucita victorie militară a lui Svyatoslav a întărit flancul de sud-est al „Imperiului Rurik”.

Amenințare khazariană

Lupta împotriva stării parazitare a khazarilor a fost cea mai importantă sarcină strategică a Rusului. Elita comercială și cămătarească din Khazaria, care a subjugat nobilimea militară a tribului Khazar, a controlat toate ieșirile din Europa de Est către Est. Statul Khazar a primit profituri uriașe prin controlul rutelor de tranzit.

Khaganatul Khazar a reprezentat o amenințare militară serioasă pentru Rusia. Arheologii au descoperit un întreg sistem de fortărețe de piatră pe malul drept al Donului, Donețului de Nord și Oskol. O fortăreață din piatră albă era situată la o distanță de 10-20 de kilometri de cealaltă. Avanposturile erau situate pe malul drept, vestic și nord-vestic al râurilor. Inginerii bizantini au jucat un rol important în construcția acestor cetăți. Așadar, Sarkel (Belaya Vezha) pe malul Donului a fost ridicat de ingineri bizantini, conduși de Petrona Kamatir. Da, iar fortificațiile lui Itil au fost făcute de bizantinii romani. Statul khazar a jucat un rol important în strategia militaro-politică a Constantinopolului, reținându-l pe Rus. Sarkel a fost principala fortăreață a khazarilor la granița de nord-vest a statului. A găzduit o garnizoană permanentă de câteva sute de soldați. Cetățile rezolvau nu numai sarcini defensive, ci și cele ofensive, prădătoare. De fapt, acestea erau avanposturi împinse înainte, întrucât se aflau pe malul drept (vestic), și nu pe malul stâng (est), ceea ce le-ar fi întărit semnificația defensivă. Aceste capete de pod au fost folosite ca acoperire pentru organizarea atacurilor și retragerii trupelor khazar. Dintre acestea, micile detașamente khazar au efectuat raiduri de prădător. Epopeele rusești au păstrat memoria atacurilor khazarului, de exemplu, epicul „Fyodor Tyarynin” relatează:

Din partea de est era
De la rege era evreu,
Din puterea lui evreiască
O săgeată a zburat.

Khazarii au făcut campanii și raiduri în ținuturile slavo-ruse. Geograful arab Al-Idrisi a raportat că vasalii khazarilor au făcut rachete regulate pe slavi pentru a fura oameni pentru vânzare în sclavie. Acestea nu au fost doar raiduri spontane, din când în când, ci o strategie de prădare țintită din partea statului-parazit. În statul khazar, evreii, reprezentând casta rahdoniților (radaniților), au preluat puterea. Această castă de comercianți internaționali controla comerțul dintre Est și Vest, inclusiv Drumul Mătăsii și alte comunicații. Influența lor s-a extins până în China și India. Una dintre principalele lor „mărfuri” erau oamenii. Clanul comercianților de sclavi s-a închinat „vițelului de aur” și a măsurat totul cu aur.

Dintr-o parte a triburilor slavo-ruse controlate, khazarii au primit tribut de la oameni. Cronica Radziwill relatează că khazarii au luat „o fată albă din fum” (din gospodării, o familie numeroasă). Și lângă miniatură, ca să nu fie greșeală, nu au luat-o drept o greșeală de tipar, sunt înfățișați un grup de fete și un bătrân, înclinându-se în fața khazarului. Până la domnia prințului Svyatoslav, acest tribut aproape că nu era plătit de oameni, deoarece Rusul a fost unit și întărit. Cu toate acestea, khazarii au continuat să ia oameni în captivitate pentru vânzare în sclavie în timpul raidurilor lor.

În același timp, elita khazară a reprezentat o amenințare la adresa însăși existenței Rus’-civilizației ruse. În Europa de Vest, cavalerii și mercenarii creștini, care au fost incitați de Roma și de rahdoniți, au luptat timp de câteva secole cu triburile slavo-ruse din ținuturile Germaniei și Austriei moderne (de acolo au existat Varangi-Rus, conduși de Rurik-Falcon). , ramura vestică a superetnosului Rus). Războinici slavi au murit în lupte, iar invadatorii „cu ridicata” au vândut femei și copii negustorilor evrei rahdoniți, care au condus „bunuri vii” către piețele din Orientul Mijlociu și nu numai. Această bătălie titanică și sângeroasă a durat câteva secole. Civilizația slavo-rusă a Europei Centrale, în care erau sute de orașe-orașe, a dezvoltat meșteșuguri și arte, a pierit în foc și sânge. Slavo-rușii au fost parțial exterminați, parțial asimilați treptat, și-au pierdut limba, credința și cultura, au devenit „germani”. Despre această pagină povestiri în Europa ei preferă să nu-și amintească. La urma urmei, o parte semnificativă a civilizației europene este construită pe sângele și oasele slavilor.

Numeroase orașe slave, precum Berlin, Dresda, Lipitz-Leipzig, Rostock, Branibor-Brandenburg, au devenit orașe germane. Și mulți „germani”, mai ales în centrul și estul Germaniei, sunt slavi genetici care și-au pierdut limba și cultura, conștiința de sine. Conform unei tehnici similare, rușii din Rusia Mică sunt transformați în „ucraineni”.

Principala condiție pentru moartea tragică a „Atlantidei slave” în centrul Europei a fost dezbinarea uniunilor tribale slave și luptele lor civile (în special conflictul dintre luticieni și bodriți-bodriți). Pe vremea lui Svyatoslav, bătălia din Europa Centrală încă continua. Așadar, Arkona - orașul și centrul religios al tribului Ruyan de pe insula Ruyan (Rügen) va fi distrus de danezi în 1168. Cu toate acestea, slavii occidentali erau deja condamnați din cauza dezbinării lor. Roma a folosit strategia antică „împărți, înfrângi și cucerești” împotriva lor.

Aceeași soartă a amenințat ramura de est a superethnosului Rus, Rus' de Est. Bizanţul ameninţa dinspre Occident, Roma înainta, ceea ce avea să transforme în curând pajiştile vestice (polonezi, polonezi) în duşmani ai Rusului. Khazaria amenințată din Est, civilizația islamică a avansat din Sud. Detașamentele bine înarmate de mercenari musulmani din Khazaria reprezentau o amenințare serioasă. Numai centralizarea politică ar putea salva Rusia de Est. Și dinastia șoimului a făcut o treabă excelentă cu acest rol. Acest lucru este foarte simbolic, deoarece șoimul-rarogul era animalul totem al zeului suprem al slavo-rușilor - Rod.


Toți primii prinți ai dinastiei Rurik (Sokolov) au luptat împotriva Khazaria. Prințul rus Oleg Profetul a reușit să ia Kievul și să retragă din influența khazarilor uniunea tribală a poienilor, care locuia în regiunea Niprului Mijlociu (regiunea Kiev). Există o versiune conform căreia a devenit o victimă a khazarilor. În timpul domniei lui Igor, echipele rusești au făcut o serie de campanii în Marea Caspică. Cu toate acestea, numai Svyatoslav a fost capabil să rezolve problema eliminării Khazaria.

Armate de adversari

Khazaria, deși își pierduse o parte din putere până la mijlocul secolului al X-lea, era o nucă greu de spart. Vasalii khazarilor au fost burtașii și Volga Bulgaria de pe Volga Mijlociu. Gura Volga era controlată de capitala khazarilor - orașul Itil, bine fortificat sub conducerea inginerilor bizantini. Acest important centru comercial și politic a fost bine apărat. În Caucazul de Nord, principala fortăreață a khazarilor a fost orașul Semender, vechea capitală. Cetatea Sarkel acoperea granițele de vest și controla Donul. Tumantarkhan (Samkerts sau Tamatarkha) controla Peninsula Taman. Toate orașele erau bine apărate, în special Sarkel.

În Khazaria exista un fel de putere dublă: kaganul (khanul) avea un statut sacru, iar regele deținea puterea executivă. Clanul și nobilimea tribală prezentau cavalerie bine înarmată. În vremuri ulterioare, numărul său a scăzut la 10 mii de călăreți. Au fost întăriți de mercenari musulmani bine înarmați, garda regelui. Călăreții erau înarmați cu sulițe și săbii și aveau armuri bune. Cu o amenințare serioasă, fiecare oraș ar putea înființa o miliție de picior din „khazarii negri” - oamenii de rând.

Khazarii au adoptat tactica arabilor și în luptă au atacat în linii de valuri. În prima linie se aflau escarți, arcași cai, de obicei de la „khazari negri” - plebei. Nu aveau arme grele și încercau cu proiectile de aruncare - săgeți și săgeți - să împrăștie și să slăbească inamicul, să înfurie și să-l forțeze la un atac prematur și prost organizat. A doua linie era formată din cavalerie bine înarmată - echipe ale nobilimii tribale și tribale. „Hazarii albi” erau bine înarmați - pieptar de fier, armură de piele și zale, căști, scuturi, sulițe lungi, săbii, sabii, bâte, topoare. Cavaleria grea trebuia să zdrobească rândurile deja dezordonate ale inamicului. Dacă inamicul era puternic și a doua linie nu avea succes, se retragea pentru a se regrupa. A treia linie a intrat în luptă - o numeroasă miliție de picior. Baza armelor de infanterie erau sulițele și scuturile. Era dificil să depășești zidul de lăncieri fără pierderi serioase, iar în acel moment cavaleria se reconstruia și se pregătea pentru o nouă lovitură în spatele infanteriei. În cazuri extreme, a patra linie ar putea intra în luptă - garda de elită a mercenarilor musulmani. Linia era formată din războinici profesioniști călări, îmbrăcați de fier. Această linie a fost condusă personal în luptă de către țar. Adevărat, intrarea în luptă a trei sau patru linii era o raritate. De obicei, khazarii înșiși au făcut campanii și raiduri, la care au participat doar arcași ușori montați și echipe ale nobilimii.

Acum 1050 de ani, echipele lui Svyatoslav au învins statul khazarilor

Călărețul Khazarului Khazar. Sfârșitul secolului al IX-lea - începutul secolului al X-lea. Pe baza materialelor S.A. Pletneva, complexul arheologic Dmitrievsky, catacomba nr. 52. Desene de reconstrucție de Oleg Fedorov

Arcaș alanian al Khazarului Khaganat, IX - începutul secolului X. Pe baza materialelor S.A. Pletneva, complexul arheologic Dmitrievsky, catacomba nr. 55

Svyatoslav a fost un adevărat războinic. Cronica rusă îl descrie în mod viu: ușor în mișcări, ca un leopard, curajos, și-a îndreptat toată energia pentru a crea o echipă puternică: Mersul pe cărucior de unul singur nu este o încărcătură, nu este un cazan; nici gătind carne, ci tăind carne de cal, fiară sau carne de vită, a copt o otravă pe cărbuni, nu un cort cu nume, ci le-a pus o căptușeală și o șa în cap, așa au făcut și celelalte urlete ale lui byakha ”(Complet culegere de cronici ruse.T. 1 ).

Armata lui Sviatoslav era extrem de mobilă. De fapt, în viitor, armata lui Alexander Suvorov va arăta o astfel de mobilitate și tactică. Echipele rusești s-au deplasat pe bărci și cai. Echipa lui Svyatoslav, după cum se vede din surse, ar putea lupta călare și pe jos, în funcție de situație. Din mesajul cronicarului rus că prințul Svyatoslav și soldații săi mâncau carne de cal și aveau șei, putem trage concluzia că trupa a fost montată, nu pe jos. Acest lucru este confirmat indirect de istoricul bizantin Leon Diaconul, care se contrazice când spune că Rusii nu știau să lupte călare și, în același timp, relatează atacurile lor cailor. Însă echipa folosea și bărci pentru a se deplasa de-a lungul râurilor, acolo unde era convenabil (Volga, Don, Nipru și Dunăre), și putea lupta pe jos, aliniându-se pentru luptă în mai multe rânduri. Iar experiența de război a prinților ruși anteriori - Rurik, Oleg Profetul și Igor cel Bătrân, arată că Rus' avea o flotă puternică care putea opera pe râuri și pe mare. În același timp, o parte a armatei a însoțit armata navei pe uscat, călare.

În această perioadă, armata rusă era formată din mai multe părți: 1) din echipele de seniori și juniori ale prințului; 2) cete de boieri și acoliți de prinți; 3) „războaie” - miliție urbană și rurală; 4) aliați și mercenari (varani, pecenegi, polovtsy etc.). Echipele formau de obicei cavalerie puternic înarmată. Sub Svyatoslav, a fost întărit de cavaleria ușoară a pecenegilor, erau înarmați cu arcuri, aveau sulițe pentru aruncare (darts-sulits) și lovituri și o sabie cu două tăișuri cu trei fețe, protejată de zale și căști. „Voi”-miliții erau infanteriei armatei ruse. Pentru călătoriile lungi se construiau bărci (lod-uri), care ridicau până la 40-60 de persoane fiecare. Ei puteau opera nu numai pe râuri, ci și pe mare, nu erau doar transporturi, ci și angajați în luptă cu navele inamice.


Un războinic nobil al trupei Rus. Sfârșitul secolului X - începutul secolului XI. Conform materialelor înmormântărilor din cimintul Shestovitsy, regiunea Cernihiv. Desene de reconstrucție de Oleg Fedorov

Bătrân războinic rus. A doua jumătate a secolului al X-lea. Pe baza materialelor T.A. Pushkina, regiunea Smolensk, complexul arheologic Gnezdovsky

Luptătorul de la Kiev al secolului al X-lea. Conform materialelor săpăturilor efectuate de M.K. Karger de la Biserica Zeciuială din Kiev, înmormântarea nr. 108

Bătrân războinic rus într-un caftan deschis din material cu toc. A doua jumătate a secolului al X-lea. Pe baza materialelor T.A. Pushkina, regiunea Smolensk, complexul arheologic Gnezdovsky, înmormântarea Dn-4

prinț rus cu o suită. Prima jumătate a secolului al XI-lea. Pe baza materialelor din descoperirile arheologice din Kiev, Cernigov și regiunea Voronezh.

Echipa de seniori era formată din „soți princiari”, sau boieri. În timp de pace, a fost un consiliu sub conducerea prințului, a participat la guvernare. Echipa mai tânără („tineri”, „copii”) era garda personală a prințului. Echipa era nucleul armatei. Orașul a pus o „mie”, împărțită în sute și zeci (de-a lungul „capetelor” și străzilor). „Mia” era comandată de o mie care era aleși de veche sau numiți de prinț. „Sutele” și „zecile” erau comandate de soți și zecimi aleși. „Uletele” formau infanteria, împărțită în arcași și lăncitori. În luptă, infanteriei stătea în picioare un „zid” precum falanga greacă antică. Arcașii au tras în inamic, dispersându-i formația. Lăncierii s-au acoperit cu scuturi de înălțimea unui om și au ridicat sulițe. În luptă corp se foloseau săbii, topoare, buzdugane și cuțite „de cizme”. Echipamentul de protecție consta din armură de poștă, o cască ascuțită cu plasă de zale pe față și umeri și scuturi mari, adesea de lungime completă, din lemn. Calitate arme iar armura depindea de prosperitatea războinicului. Armamentul principal era de obicei depozitat în depozitele prințului și eliberat înainte de a pleca în campanie. Din cele mai vechi timpuri, Rusii aveau bannere triunghiulare și roșii, precum și muzică militară. Ritmul muzicii a ajutat la intrarea într-o stare de transă de luptă, într-o stare de spirit deosebită. Trupele s-au aliniat și au luptat în jurul bannerelor lor. „Punerea unui banner” menită să formeze sau să se pregătească pentru luptă.

Trupele ruse se distingeau prin înaltă disciplină. Armata s-a adunat la punctul de adunare și a defilat într-o manieră organizată. În campanie, în față era un paznic, care a recunoscut căile și forțele inamicului, a minat „limbi” și a păzit forțele principale de un atac surpriză. Forțele principale s-au deplasat în spatele gărzilor. În timpul opririlor, puneau „gărzi” - paznici, locul în sine era înconjurat de vagoane sau o palisadă, uneori săpată.

Ordinea de luptă a rati rusești era tradițională: mijlocul (infanterie) și două aripi (stânga și dreapta). Arcașii care erau înainte în formație liberă au început bătălia. Arcurile compozite rusești erau arme groaznice. Regimentul principal (central) a luat lovitura inamicului, l-a oprit, echipele de cavalerie de pe flancuri au încercat să acopere inamicul sau au împiedicat inamicul mai numeros să încercuiască armata rusă. Întinderea și ocolirea flancurilor, ambuscadele și ademenirea inamicului cu o retragere deliberată au fost folosite foarte des, a fost cea mai veche tactică tradițională pentru sciți și moștenitorii lor - Rus.

Rata rusă a luat cu succes orașele. Au încercat să-i ia cu un atac brusc - „pe o suliță”, sau viclenie. Dacă nu a funcționat, atunci a început asediul. Orașul a fost înconjurat din toate părțile, lipsit de aprovizionarea cu alimente, căutând conducte de apă pentru a forța garnizoana să capituleze. Dacă garnizoana a persistat, au efectuat un asediu adecvat - trupele erau amplasate într-o tabără fortificată, orașul era înconjurat de un metereze de pământ, decupându-l de lumea exterioară și îngustând posibilitățile de ieșire. Sub acoperirea unor scuturi mari de lemn, se apropiau de ziduri, tăiau o palisadă (tyn), pe alocuri umpleau un șanț, dacă zidurile și turnurile erau de lemn, încercau să le dea foc. Lângă zid s-a făcut un terasament mare, pulbere de pământ, pe care se putea urca, și s-au pregătit scări de asalt. Au fost săpate pasaje subterane pentru a distruge zidul și a pătrunde în oraș. Au mai fost folosite turnuri de asediu, berbeci (berbeci) și vicii (aruncători de pietre).


Barcă de luptă rusă (turnă)

Mașină de aruncat pietre (vicii rusești). Desen dintr-un manuscris arab

Înfrângerea Khazaria

Campania a început în 964. Iarna 964-965 Svyatoslav Igorevich a petrecut timp în ținuturile Vyatichi, îndemnându-și prinții și bătrânii să se supună unei singure autorități. Războinicii Vyatichi, vânători de pădure pricepuți și cercetași și-au completat armata. În primăvara anului 965, regimentele lui Svyatoslav se vor muta în Khazaria. Prințul rus a înșelat inamicul. De obicei, rușii mergeau de-a lungul apei din Don și de-a lungul Mării Azov. Și Svyatoslav a decis să lovească în inima kaganatului nu dinspre vest, ci dinspre nord, de-a lungul Volgăi.

Armata rusă s-a deplasat de-a lungul traseului Volga. Pe drum, Svyatoslav a pacificat afluenții și aliații de multă vreme ai khazarilor - bulgarii și Burtases. Cu o lovitură rapidă, Svyatoslav a învins aliații din Khazaria, privându-l pe Itil de contingente militare suplimentare. Orașul Bulgar, capitala Volgăi Bulgariei, a fost devastat. Inamicul nu se aștepta la un atac dinspre nord, așa că a existat puțină rezistență. Burtazii și bulgarii au preferat să fugă și s-au împrăștiat în păduri, încercând să supraviețuiască furtunii.

Armata navei lui Svyatoslav a coborât Volga și a intrat în posesia khazarilor. „Uletele” s-au deplasat pe bărci, de-a lungul coastei erau însoțiți de echipe de cavalerie rusă și pecenegi aliați. Khazarii, după ce au aflat despre atacul neașteptat al regimentelor lui Svyatoslav, s-au pregătit pentru luptă. Undeva în partea inferioară a Volgăi, lângă capitala kaganatului, Itil, a avut loc o bătălie decisivă. Regele khazar Iosif a reușit să adune o armată mare, inclusiv miliția capitalei. Arsenalele capitalei au fost suficiente pentru a înarma pe toată lumea. Cu toate acestea, armata khazară nu a putut rezista atacului regimentelor lui Sviatoslav. Soldații ruși s-au încăpățânat înainte, respingând toate atacurile khazarilor. Armata Khazar a tremurat și a fugit. Țarul Iosif cu gărzile rămase a reușit să pătrundă, dar a pierdut majoritatea gărzilor. Nu era nimeni care să apere capitala khazarului. Populația s-a refugiat pe insulele din delta Volga. Orașul a fost distrus. Itil, general acceptat din punct de vedere arheologic, nu a fost încă identificat. Există o versiune că a fost spălată din cauza creșterii nivelului Mării Caspice.


Schiță pentru pictura „Capturarea Cetății Khazar Itil de către Prințul Svyatoslav”. V. Kireev

După această victorie, Svyatoslav Igorevici a continuat campania, deoarece khazarii aveau mai multe orașe mari. Svyatoslav și-a condus echipele de-a lungul coastei Mării Caspice spre sud, până la vechea capitală a Khazar Khaganate - Semender. Era un oraș mare pe teritoriul Daghestanului Caspic. Semender era condus de propriul său rege, care avea propria sa armată. Era o regiune autonomă. Campania către Semender a fost trecătoare. Armata Semender a fost învinsă și împrăștiată peste munții din jur, Semender a fost ocupată fără luptă. Svyatoslav nu a mers mai departe spre sud, exprimând indiferența față de Derbent și regiunea Caspică de Sud cu orașele sale bogate. Nu voia pradă. Armata rusă a îndeplinit o misiune sacră, a distrus „șarpele” khazar.

Svyatoslav a trecut prin Caucazul de Nord, țara Yasilor (Alans, strămoșii oseților), Kasogs (Circasienilor), și-a învins rati, ca aliați ai khazarilor, i-a subjugat voinței sale. Svyatoslav a condus trupele pe țărmurile Mării Surozh (Azov). Aici se aflau două centre mari ale statului Khazar - Tamatarkha (Tmutarakan) și Kerchev. Nu au existat bătălii serioase. Guvernatorul și garnizoanele Khazar au fugit. Și localnicii s-au răzvrătit, ajutând la cucerirea orașului. Svyatoslav s-a arătat nu numai ca un războinic priceput și neînfricat, ci și ca un conducător înțelept. El nu a distrus aceste orașe, ci le-a transformat în cetăți și centre comerciale ale Rusiei.

De fapt, practic nu a mai rămas nimic din kaganat. Epava sa a fost distrusă de aliații lui Sviatoslav, pecenegii, care au ocupat o parte din Khazaria. Din stat a rămas o singură fortăreață puternică - Belaya Vezha ("vezha" - turn). A fost una dintre cele mai puternice cetăți din Khaganate. Sarkel avea șase turnuri puternice, vizibile de departe. Cetatea stătea pe o pelerină, care era spălată de apele Donului pe trei laturi. Pe a patra latură a fost săpat un șanț adânc umplut cu apă. La distanța unui zbor de săgeți de pereți, pe partea de uscat, a fost săpat un al doilea șanț. Pereții erau groși (3,75 m) și înalți (până la 10 m), întăriți cu cornisa turnurilor și turnuri de colț masive. Poarta principală era situată în zidul de nord-vest, a doua poartă (mai mică) era situată pe zidul de nord-est și mergea spre râu. În interiorul cetății era împărțit în două părți printr-un zid transversal. În partea de sud-vest mai mică se putea ajunge doar din interior; în colțul sudic se afla un turn de donjon pătrat fortificat (vezha). Astfel, cetatea avea mai multe linii de apărare și era considerată inexpugnabilă. În cetate nu era doar o garnizoană, ci și țarul Iosif s-a refugiat cu rămășițele trupelor. Spera să învingă furtuna și să restaureze cel puțin o parte din ceea ce fusese distrus.

Părăsind o garnizoană în Tmutarakan. Sviatoslav a mers mai departe. Rusii au asediat fortăreața Sarkel din pământ și râu. Soldații ruși au umplut șanțurile, au pregătit scări și un berbec pentru asalt. În timpul unui atac aprig, cetatea a fost luată. Ultima bătălie sângeroasă a avut loc în cetate. Regele khazar cu paznicii au fost uciși.

Ultima fortăreață Khazar a căzut. Svyatoslav nu a distrus-o. Așezarea a intrat sub stăpânirea Rusului și a devenit cunoscută în rusă sub numele de Belaya Vezha. Cetatea adăpostește o garnizoană permanentă de ruși și pecenegi.



Rezultatele

Soldații lui Svyatoslav au făcut o campanie unică, cu o lungime de aproximativ 6 mii de kilometri. Echipele lui Svyatoslav au subjugat Vyatichi, afluenți ai khazarilor, au străbătut Volga Bulgaria, ținuturile Burtases și Khazaria, au luat capitala Itil și vechea capitală a kaganatului - Semender în Marea Caspică. Apoi au cucerit triburile nord-caucaziene ale Yases (strămoșii oseților) și Kasogs (triburile adyghe), au subjugat Tmutarakan pe Peninsula Taman și au învins cetatea strategică Khazar Sarkel pe Don pe drumul de întoarcere. A fost nevoie de aproximativ 3 ani pentru a finaliza sarcina titanică de a învinge vechiul și puternicul inamic al Rusului, cu iernarea undeva pe Volga și în Caucazul de Nord. Campania a avut loc în perioada 964-966 (conform surselor arabe, 968-969).

Rezultatele campaniei trupelor ruse conduse de Sviatoslav au fost excepționale. Uriașul și bogatul Khazar Khaganate a fost învins și a dispărut complet de pe harta politică a lumii. Elita khazară, esențial parazită, care controla comerțul de tranzit între țările din Est și Europa, precum și comerțul cu sclavi, a fost distrusă, iar unii au fugit în Crimeea, Caucaz și nu numai. Echipele ruse au deschis drumul spre Est, au stabilit controlul asupra celor două mari râuri Volga și Don. Volga Bulgaria, vasal al Khazaria, a fost supusă și a încetat să mai fie o barieră ostilă asupra Volgăi. Sarkel (Belaya Vezha) și Tmutarakan, cele mai importante două orașe fortificate din sud-est, au devenit centre rusești. Echilibrul de putere s-a schimbat și în Crimeea, anterior semibizantină, semi-khazară. Locul Khazaria a fost ocupat de Rus'. Kerci (Korchev) a devenit un oraș rusesc.

În procesul creării unui nou imperiu, Marea Rus', a fost făcut un pas important. Svyatoslav a asigurat flancul strategic estic, a făcut o alianță cu pecenegii, a pus sub control cele mai importante comunicații fluviale și o parte a Crimeei, prin care treceau rutele comerciale mondiale.


„Prințul Sviatoslav”. Artistul Vladimir Kireev

Mai multe despre activitățile lui Svyatoslav în seria „Svyatoslav”:

"Vin pentru tine!" Creșterea unui erou și prima sa victorie
Lovitura cu sabie a lui Svyatoslav asupra „miracolului-yud” khazar
Campania bulgară a lui Sviatoslav
Campania bulgară a lui Sviatoslav. Partea 2
Războiul lui Sviatoslav cu Bizanțul. Bătălia de la Arcadiopolis
Războiul lui Sviatoslav cu Bizanțul. Bătălia pentru Preslav și apărarea eroică a lui Dorostol
Misterul morții lui Svyatoslav. Strategia construirii Marii Rusii
185 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -10
    3 iulie 2015 06:38
    Toate clare. Pare să fie. Dar de ce, atunci, prinții ruși din acea perioadă, pe lângă alții, purtau și titlul -Kahal?
    1. +13
      3 iulie 2015 08:04
      Citat: Suport
      inclusiv titlul -Kahal?

      Titlul era „kagan”, deci numai străinii puteau numi prinți, prin analogie cu titlurile adoptate mai târziu „cezar”, „basileus”, „rege” și alți „prinți”.
      1. -8
        3 iulie 2015 14:03
        Citat din: inkass_98
        Titlul era „kagan”, așa că numai străinii puteau numi prinți

        Ei bine, trebuie râs
        Khagan (Khakan, Khagan, Middle Mong., Qaγan; modern Mong. Khaan, alt turc. 可汗, pinyin: Kèhán) este cel mai înalt titlu de suveran din ierarhia nomade medievală a Marii Stepe Eurasiatice. Hanul Hanilor. În vremurile mongole, a fuzionat cu forma înrudită kaan („marele khan”).

        Atestat pentru prima dată în surse chineze în legătură cu tribul Xianbei din Asia Centrală (secolul al III-lea). În 402 a fost adoptat de rourani în locul titlului hunic de shanyu. A fost împrumutat de la jurani de către avari și turkuți (din 551), care la mijlocul secolului al VI-lea au creat cel mai mare imperiu nomad la acel moment din istorie - Khaganatul turcesc. După prăbușirea sa, titlul a devenit popular în rândul multor popoare vorbitoare de turcă (khazari, uiguri, karluci, kirghizi, kimaci etc.).[1]

        În Europa, încă din epoca Marii Migrații a Popoarelor, au existat trei kaganate: Avar, turcesc și khazar. În plus, în unele cronici arabe, conducătorul țării Sarir din Daghestanul Munților (secolul IX) a fost numit „kaganul munților”. Titlul de kagan în secolul al IX-lea a fost purtat și de conducătorul suprem al Rusiei., împrumutându-l, se crede, de la khazari. Mitropolitul Ilarion i-a numit cagani pe principii de la Kiev Vladimir și Iaroslav cel Înțelept[2]. În Povestea campaniei lui Igor, titlul este folosit în legătură cu prințul Tmutorokan Oleg Svyatoslavich. Există, de asemenea, un graffito din a doua jumătate a secolului al XI-lea de la Sfânta Sofia din Kiev cu o cerere către Domnul de a ajuta „kaganul nostru” - probabil prințul Svyatoslav Yaroslavich.
        1. +7
          3 iulie 2015 17:22
          Citat din Atalef
          Titlul era „kagan”, așa că numai străinii puteau numi prinți

          Ei bine, trebuie


          Să lămurim:
          „În secolul al X-lea, statul rus antic era deja cel mai puternic din Europa. S-a luptat victorios cu Bizanțul, în cele din urmă, a învins Khazarul Khazar în cursurile inferioare ale Volgăi, după care prinții ruși au început chiar să fie numiți titlul de Mare Khagan.. Scriitorul arab Ibn-Khaukal povestește despre capturarea de către ruși a celor mai mari cetăți khazar: Sarkel, Itil și Semender. Până la sfârșitul secolului al X-lea, teritoriul vechiului stat rus se întindea de la gura Volga până la gura Dunării și de la poalele Caucazului până la Golful Finlandei. Orașul Tmutarakan a devenit un port comercial major rusesc în sud, iar Novgorod în nord”.

          N.V. Vodovozov. Istoria literaturii ruse antice.
          Publicație educațională și pedagogică de stat a Ministerului Educației al RSFSR. Moscova. 1958

          Capitolul - „introducere” (a nu se confunda cu Kama Sutra)
          1. 0
            4 iulie 2015 20:37
            Ei bine, cuvântul „Knoze” este, de asemenea, greu de pronunțat pentru unii lol
            prin urmare, arabii sunt cu siguranță mai bine în felul lor sau undeva așa...
        2. +2
          3 iulie 2015 20:51
          Mi-a plăcut articolul, Gumiliov în lucrarea sa „Vechea Rus’ și Marea Stepă” descrie această perioadă a istoriei în același mod foarte interesant. Autor plus.
        3. fdc43
          +4
          3 iulie 2015 21:30
          Mica precizare. Prințul Svetoslav, lumina slăvitoare. Svyatoslav, a fost mai târziu schimbat de preoți.
        4. +3
          4 iulie 2015 04:41
          Și evreul vorbește prostii erezie. Strămoșii nu au ceai din Khazar Kaganate?
    2. +19
      3 iulie 2015 08:33
      Citat: Suport
      Totul clar. Pare să fie.


      Puterea Rusiei este ceva foarte asemănător cu khazarul, în orice caz, compoziția sa etnică și dorința de a face schimb cu totul și totul.
    3. -16
      3 iulie 2015 09:24
      Pentru că țara se numea Kaganatul rusesc.
    4. +1
      3 iulie 2015 22:35
      aceleași întrebări către Samsonov
      -ce anale descriu aceste campanii ale lui Svyatoslav? cand sunt deschise? de cine? prima traducere? în Cronica Radzivilov despre campaniile lui Svyatoslav împotriva khazarilor, există în general trei rânduri, de unde provin toate aceste detalii superbe despre modul în care Svyatoslav a luptat împotriva khazarilor? Și repovestirea liberă a povestitorului Gumilev este clară, mai ales în „Rușa antică și marea stepă” a lui Gumelev. Mi-a „placut” cum s-au născut tocmai acești khazari, de ce au trăit două sute de ani în mlaștini din delta Volga, vânați, a pescuit, dar Gumilyov nu s-a gândit, cum pot oamenii să trăiască în mlaștini? Totul este posibil cu tradiții, deși tradițiile în sine nu îl favorizează prea mult pe Gumilyov, așa că Samsonov spune basme din basme.

      - acestea sunt pozele-benzi desenate ale „vechilor” khazari și ruși, pe ce materiale au fost făcute reconstituirile înfățișării soldaților? dintr-un felinar? și cum altfel, nici haine, nici pantofi, nici orașe khazari, nici cronici despre khazari, NIMIC SE PĂSTRĂ totuși - „așa arată războinicii ruși, așa arata khazari”
      Apropo, cu ce fel de arme au luptat soldații ruși în secolul al X-lea? la urma urmei, istoria tradițională neagă poporului rus o astfel de realizare civilizațională precum propriile arme. Dacă asculți tradițiile, atunci chiar și la mijlocul secolului al XVII-lea rușii aveau arme fie turcești, fie suedeze, și aici MII de RUȘI merg la khazari, la greci, la bulgari, toți cu arme, și toată lumea. gluma este că nu existau încă nici suedezi, nici turci în secolul al X-lea, această „poveste” ne spune lucruri ciudate...
      1. -2
        5 iulie 2015 11:44
        >repovestirea povestitorului Gumiliov

        între ortodoxie și catolicism există o diferență fundamentală în viziunea naturii umane - catolicii nu recunosc sinergie. Această diferență de opinii asupra naturii umane a devenit mai târziu o diferență de opinii științifice asupra naturii umane - știința occidentală pornește de la model om-atom/individ, iar A. Zinoviev a pus bazele sociologiei sale pe același model.

        L. Gumilyov are o viziune diferită asupra naturii umane, compatibilă cu Ortodoxia. Capacitatea de a interacționa cu ecosistemul, o caracteristică pasionali este o versiune primitivă a acestuia sinergie.

        L. Gumilyov nu este recunoscut din aceleași motive pentru care catolicii resping Ortodoxia.
    5. +1
      4 iulie 2015 14:14
      + doar pentru că întreb. Nu înțeleg dezavantajele pentru ce - pentru faptul că o persoană este în sfârșit interesată de povestea lui ???
    6. +1
      7 iulie 2015 10:38
      Citat: Suport
      Toate clare. Pare să fie. Dar de ce, atunci, prinții ruși din acea perioadă, pe lângă alții, purtau și titlul -Kahal?

      Numindu-se un kagan, prinții slavi au subliniat prin aceasta că sunt egali cu conducătorii khazarilor. Există mai mult decât suficiente cazuri similare în istorie. În general, autorul a amestecat în așa fel încât să devină amuzant. Numiți cel puțin un stat din acea vreme care nu a fost implicat în jaf și jaf? Politica Khazarului Khaganat era inerentă tuturor statelor din acea vreme.
      Puteți citi cronografele estice, care descriu raidurile de succes ale Rusului asupra khazarilor, chiar înainte de Svyatoslav. Un impuls patriotic este minunat, dar trebuie să abordezi studiul mai calm.
    7. 0
      10 august 2015 22:35
      El era egal cu cel imperial și astfel statutul prințului rus a fost imediat clar pentru stepe.
      1. 0
        28 septembrie 2015 18:24
        știau ei cuvinte atât de inteligente?

        si cate tumeni avea imparatul wassat sau ce fel de yasak ar putea plăti?
    8. 0
      25 noiembrie 2021 13:58
      Pentru că atunci statul nostru se numea Marea Tartaria (zeii slavi Tar și Tara). Prin urmare, hanii - un titlu în Marea Tartaria - au vorbit și au scris în rusă.
  2. 0
    3 iulie 2015 07:01
    Am citit cărțile lui A. Prozorov „Îl cunosc pe Dumnezeu” despre vremurile lui Svyatoslav și Ponamarev „Sub steagul lui Svyatoslav”. Permiteți-mi să sfătuiesc pe toți rușii să le citească, pentru că evenimentele descrise seamănă foarte mult cu evenimentele actuale.
    1. +12
      3 iulie 2015 07:42
      Citat: Ivan Slavianin
      Am citit cărțile lui A. Prozorov „Îl cunosc pe Dumnezeu”...

      Poate Serghei Alexei? A. Prozorov nu a întâlnit un asemenea titlu de carte.


      1. +4
        3 iulie 2015 09:56
        Citat: Boris55
        Poate Serghei Alexei?

        Exact. Super carte și înțeleaptă. Citiți de două ori. hi
        Vă recomand să citiți o altă „Luptă în umbră” de Shcherbakov. Multe gânduri și.
  3. +1
    3 iulie 2015 07:05
    Ei bine, ai noștri, ca întotdeauna, de ce, de ce și urcă într-o ceașcă... da, ușor.... râs
  4. +1
    3 iulie 2015 07:45
    Și unde erau atunci ucrainenii? Ai plecat într-o excursie? râs
    1. +7
      3 iulie 2015 08:05
      Citat: Igor39
      Și unde erau atunci ucrainenii?

      Nu clociseră încă.
      1. +1
        3 iulie 2015 16:39
        Citat din: inkass_98
        Nu clociseră încă.

        S-au odihnit după ce au săpat Marea Neagră.
    2. +9
      3 iulie 2015 08:09
      Vechii ucraineni au colonizat Jupiter la acea vreme)))
      1. +4
        3 iulie 2015 09:12
        Vechii ucraineni au colonizat Jupiter la acea vreme)))
        Nu, în acel moment au distrus viața pe Marte și urmau să colonizeze Pământul. râs
      2. Comentariul a fost eliminat.
    3. +2
      3 iulie 2015 14:14
      Citat: Igor39
      Și unde erau atunci ucrainenii?

      Duc a săpat Marea Neagră și roabele au transportat pământ în Caucaz, dar am citit în articol doar Marea Azov este menționată. solicita
    4. 0
      3 iulie 2015 22:24
      Marea Neagră a fost săpată din greu.
  5. +15
    3 iulie 2015 08:09
    Conform acestor date, este necesar să filmați filme rusești și să creați jocuri pe calculator.
    Aceste fapte ale prinților ruși ar trebui să li se acorde o atenție deosebită în programa școlară.
    Iată principalul candidat la titlul de Ziua Independenței Rusiei-Rusia.
    Rusa păgână a fost temut și respectat de cele mai mari și mai puternice puteri ale acelei vremuri, în timp ce Rusia creștină a plonjat în abisul masacrului sângeros și a fost practic distrusă.
    Acest site este unul dintre puținii care își amintesc de această zi, mulțumesc!!!
    1. +5
      3 iulie 2015 09:59
      Citat: Întuneric
      Rusa păgână a fost temut și respectat de cele mai mari și mai puternice puteri ale acelei vremuri, în timp ce Rusia creștină a plonjat în abisul masacrului sângeros și a fost practic distrusă.
      Acești slavi occidentali păgâni au fost complet distruși, iar Rusul creștin, care a ținut împreună triburile slave, a supraviețuit pe deplin până în zilele noastre. Este ciudat că această concluzie elementară nu a fost făcută în articol.
      1. 0
        3 iulie 2015 10:13
        Timp de câteva secole a avut loc un masacru de slavi creștini între ei.
        Numai în timpul domniei lui Grozny, situația s-a schimbat dramatic.
        1. +3
          3 iulie 2015 10:22
          Cu toate acestea, au supraviețuit până la urmă, spre deosebire de cele occidentale. Masacrul s-a încheiat, în cele din urmă, cu unificarea deplină a Rus'ului. Faptele sunt lucruri încăpățânate.
          1. -1
            3 iulie 2015 11:18
            Bine făcut. Mai întâi, distruge totul până la pământ, apoi colectează-l bucată cu bucată timp de câteva secole.
            1. +2
              3 iulie 2015 11:46
              Citat: Întuneric
              Bine făcut. Mai întâi, distruge totul până la pământ, apoi colectează-l bucată cu bucată timp de câteva secole.
              Ce a fost distrus acolo?
              1. 0
                3 iulie 2015 12:36
                Și unde a fost conflictul civil și cât a durat? Ce rău a făcut statul?
                1. +3
                  3 iulie 2015 13:09
                  Citat: Întuneric
                  Și unde a fost conflictul civil și cât a durat? Ce rău a făcut statul?
                  Și cum rămâne cu creștinismul? Au existat întotdeauna lupte civile, dar acestea nu sunt războaie religioase ca în Franța.
                  1. +1
                    3 iulie 2015 13:27
                    Si pe langa. Creștinii bisericești și profund credincioși s-au măcelărit și s-au jefuit unii pe alții în lupta pentru putere și bani. Slabind astfel statul.
                    1. +1
                      3 iulie 2015 14:15
                      Păgânii s-au sărutat pe gingii? Nu creștinismul este de vină, ci natura umană. Creștinismul a păstrat în cele din urmă poporul și statul, ceea ce nu se poate spune despre păgâni.
                    2. 0
                      3 iulie 2015 14:33
                      Citat: Întuneric
                      Si pe langa. Creștinii bisericești și profund credincioși s-au măcelărit și s-au jefuit unii pe alții în lupta pentru putere și bani. Slabind astfel statul.


                      Și păgânii profund credincioși au organizat în general genocidul.
                      1. +2
                        3 iulie 2015 14:44
                        Citat din Penzuck
                        Și păgânii profund credincioși au organizat în general genocidul.

                        Marii au aranjat genocidul pentru cineva? Piatra lor de rugăciune sub Petru, din ordinul sinodului, a fost aruncată în aer.
                    3. +3
                      3 iulie 2015 19:06
                      Citat: Întuneric
                      Si pe langa. Creștinii bisericești și profund credincioși s-au măcelărit și s-au jefuit unii pe alții în lupta pentru putere și bani. Slabind astfel statul.

                      Nu frate, te înșeli! Primul război civil (conform surselor oficiale) după moartea lui Svyatoslav din 972. Rușii i-au ucis pe ruși, pe păgâni, pe creștini, pe atei.
            2. +7
              3 iulie 2015 12:16
              Citat: Întuneric
              Bine făcut. Mai întâi, distruge totul până la pământ, apoi colectează-l bucată cu bucată timp de câteva secole.

              Iaroslav cel Înțelept - un creștin - a unit Rus'. Și nu Păgânul-Vladimir, care și-a ucis frații. Și Svyatoslav nu i-a unit pe Rus, și Oleg și Igor ... Ce au făcut? Omagiu a fost impus vecinilor. Dar Yaroslav a scris Sudebnik. Adică, Legislația Rusă, unde a abolit vrăjile de sânge, inclusiv. El a pus dreptul feudal și a întărit monarhia în Rus'. Și aceasta este o tendință globală și nu o proprietate a statelor creștine...
              1. +2
                3 iulie 2015 14:44
                Citat din Penzuck
                Dar Yaroslav a scris Sudebnik. Adică, Legislația Rusă, unde a desființat războaiele de sânge.

                Nu a scris, ci a tradus și a prezentat
                Russkaya Pravda este similară cu colecțiile juridice europene anterioare, inclusiv așa-numita Pravda germanică, de exemplu, Salichskaya Pravda, o colecție de acte legislative ale statului franc. De asemenea, sunt cunoscute adevărurile ripuare și burgunde, compilate în secolele V-VI. n. e., și altele. Cărțile judiciare anglo-saxone, precum și colecțiile irlandeze, alemannice, bavareze și alte câteva colecții juridice aparțin și ele unor adevăruri barbare. Denumirea acestor culegeri de legi „pravda” este condiționată. În izvoarele latine - Lex Salica - „Legea salice”.

                Întrebarea timpului de origine a celei mai vechi părți a Pravdei ruse este discutabilă. Majoritatea cercetătorilor moderni asociază adevărul antic (prima parte a ediției scurte) cu numele de Iaroslav cel Înțelept. Perioada de creare a celui mai vechi adevăr este anii 30 ai secolului XI - 1054. Normele Adevărului Rusiei au fost codificate treptat de către prinții de la Kiev pe baza dreptului cutumiar oral est-slav, cu includerea elementelor de drept bizantin și a elementelor de drept scandinav care existau în mediul rus, precum și influența bisericii.

                Citat din Penzuck
                , unde a anulat cearta de sânge

                Probabil că ați citit greșit, ați legalizat *rădăcina de sânge*, tocmai a introdus și compensarea bănească în cazul refuzului acesteia.
                Ca și în alte sisteme juridice timpurii care prevedeau pedeapsa cu moartea, Ruska Pravda distinge uciderea neintenționată, „într-o nuntă”, adică în timpul unei certuri, de intenționat – „în infracțiune” și de omor „în tâlhărie”. S-a distins provocarea de pagube grele sau slabe, precum și acțiunile cele mai jignitoare pentru victimă, de exemplu, tăierea mustaței sau a bărbii, pedepsită cu o amendă mare [2]. În același timp, Russkaya Pravda conține urme ale principiului responsabilității caracteristic societăților tradiționale - vâlvă de sânge, conform art. 1 Adevăr scurt: „Să ucizi pe soțul soțului, atunci te răzbune pe fratele fratelui, sau pe fiii tatălui, sau pe tatăl fiului, sau pe fratele sau pe sora fiului; dacă nu există răzbunare, atunci 40 grivne pe cap".
                1. +1
                  3 iulie 2015 14:50
                  Citat din Atalef
                  Probabil că ați citit greșit, ați legalizat *rădăcina de sânge*, tocmai a introdus și compensarea bănească în cazul refuzului acesteia.

                  Despăgubiri în numerar, kazahii au asta numit KUN.
                  1. +2
                    3 iulie 2015 15:01
                    Citat: mlaștini
                    Despăgubiri în numerar, kazahii au asta numit KUN.

                    Este în toate codurile de legi antice și medievale.
                    acestea. o persoană avea dreptul deplin la ceartă de sânge, a existat o singură inovație - conform noii legi, avea dreptul (în caz de refuz) la despăgubiri bănești - să zicem, avea de ales - fie să-l omoare (pentru moral satisfacție) sau obțineți bani pentru asta cumpărați o soție tânără râs
                    1. 0
                      3 iulie 2015 15:35
                      În țările arabe există încă astfel de legi.Dacă familia victimei acceptă despăgubiri, termenul este mai mic, dacă nu, atunci unul uriaș sau execuție.
                2. 0
                  4 iulie 2015 04:47
                  Aici ai dreptate. nu ma cert.
        2. +3
          3 iulie 2015 10:52
          Citat: Întuneric
          Timp de câteva secole a avut loc un masacru de slavi creștini între ei.

          Mai puțină apă, mai multe fapte.
          Citat: Întuneric
          Numai în timpul domniei lui Grozny, situația s-a schimbat dramatic.

          Pentru că i-a masacrat pe toți dizidenții?
          Cum Îți POȚI CONECTA Ivan cel Groaznic secolul 15-16. Svyatoslav secolul al XI-lea și Vladimir, care l-a botezat pe Rus'? ȘI ÎNCHIDE JUGUUL PĂGAN MONGOL?
          1. -6
            3 iulie 2015 11:22
            Sunteți interzis în Google sau nu știți povestea?
            „Tătarii-Mongolii păgâni” au tratat extrem de dur cu slavii păgâni și au susținut foarte puternic creștinismul. Nu vrei să-mi spui de ce?
            1. +1
              3 iulie 2015 11:59
              Citat: Întuneric
              Sunteți interzis în Google sau nu știți povestea?
              - cantec vechi.

              Citat: Întuneric
              „Tătarii-Mongoli păgâni” au tratat extrem de dur cu slavii păgâni
              - locul anului secolului? Chiar când au ars Ryazan, Vladimir și Kiev? Cele mai creștine orașe rusești? Sau când au atacat Bulgaria (necreștină) în 1237? Când a fost incendiată așezarea Zolotorevski? Sau când au făcut o campanie punitivă împotriva lui Erzi (păgânilor)?
              Citat: Întuneric
              a susținut puternic creștinismul.

              Da tu sho! Ai citit legea lui Genghis Khan? Este ordonat să se creadă că există un singur zeu pe pământ, creatorul cerului și al pământului, care creează viața și moartea, bogăția și sărăcia, după bunul plac și are cea mai înaltă putere. Miniștrii de cult, medicii și spalătorii corporali sunt scutiți de toate taxele. Spionii, martorii falși și vrăjitorii vor fi condamnați la moarte.
              1. 0
                3 iulie 2015 12:38
                Hai, tu ai citit originalul?
                Văd că urăști cu înverșunare, ceea ce a fost înainte de creștinarea Rus’ului.
                1. +2
                  3 iulie 2015 13:19
                  Citat: Întuneric
                  Hai, tu ai citit originalul?

                  Și ce, prietene, ai citit originalele? Și construiește de la zero castele în aer, pe care apoi le „iubești”. Poți să vii cu un prieten imaginar și să vorbești cu el? Și apoi iubire?
                  Citat: Întuneric
                  Văd că urăști cu înverșunare, ceea ce a fost înainte de creștinarea Rus’ului.

                  1. Este greu să urăști un timp atât de grozav râs.
                  2. Cinci mii de cadavre la o sărbătoare păgână despre un prinț - este bine? Mai mult, Olga s-a răzbunat de 5 ori... și toți rușii au susținut-o...
      2. +5
        3 iulie 2015 10:33
        Citat: Stirbjorn
        Rusul Păgân era temut și respectat de cele mai mari și mai puternice puteri ale vremii,

        Concepție greșită tipică. Rus' a fost un hegemon regional. Alături de Bulgaria, Khazaria. Dar să echivalezi Rus cu Bizanțul? Aceasta este o prostie. Este Bizanțul (a 2-a Roma) - centrul cultural. Inginerii romani au proiectat Sarkel, Belaya Vezha etc. CETATE DE PIATRA. Și unde a fost construită prima fortăreață rusă de piatră? Unde sunt marii ingineri ruși? Nu aici. Iar bizantinii nu se temeau de Rus, ci de o încălcare a comerțului, pentru că depindeau de ea în multe privințe. Și rușii erau atât de sălbatici (relativ) încât se puteau descurca fără comerț. Ține minte că khazarii controlau deja Marea Caspică. Da, și la Kiev, deocamdată. Cine despre ce, și prost despre baie.
        1. +3
          3 iulie 2015 11:13
          Doar cuvintele patriarhului său. Unu la unu. Despre slavii sălbatici.
          1. +1
            3 iulie 2015 12:08
            Și unde a fost construită prima fortăreață rusă de piatră?
            Te voi intreba a doua oara...
            Unde este rusă Apeduct?
            Unde este rusă Colosseum?
            Unde este rusul canalizare?
            Unde sunt rușii ascensoare hidraulice?
            Unde sunt rușii orase de piatra?
            Unde sunt rușii drumuri și piețe pavate cu piatră?
            Unde sunt rușii fântâni?
            Unde sunt piatra idolii?
            Unde sunt piatra temple?
            TOT ce este inerent CIVILIZĂȚII.
            CIVILIS =Civil=Urban=ORAS-Stat. cultură aşezată.
            1. 0
              3 iulie 2015 12:40
              Nimic că deocamdată, până la vremea pietrei în Rus', nu s-a construit absolut nimic?
              Sau nu cunoști deloc istoria Rusiei?
              1. +2
                3 iulie 2015 13:16
                I-ai răspunde în mod specific prietenului tău la întrebări, altfel te vei învârti ca o broască râs
                1. 0
                  3 iulie 2015 13:30
                  S-a răspuns deja mai jos. Da, și am răspuns deja, dar rusofobilor nu le pasă.
                  1. +3
                    3 iulie 2015 19:09
                    Citat: Întuneric
                    S-a răspuns deja mai jos. Da, și am răspuns deja, dar rusofobilor nu le pasă.

                    Dacă nu sunt păgân, atunci rusofob? Ce fel de etichetare stupidă este asta?
              2. Comentariul a fost eliminat.
              3. 0
                3 iulie 2015 13:23
                Citat: Întuneric
                Nimic că deocamdată, până la vremea pietrei în Rus', nu s-a construit absolut nimic?

                Până la ce oră (mi-e teamă că nu îndrăznesc să spun)?
                Citat: Întuneric
                Sau nu cunoști deloc istoria Rusiei?

                Ce este invizibil? wassat
            2. +3
              3 iulie 2015 12:47
              Si unde
              Ați pus această întrebare chiar așa, sau considerați prezența structurilor de piatră ca fiind personificarea civilizației? Nu există nicio dorință de a arunca cu lopata literatura disponibilă pe Internet, căutați-o singur. Și atunci, dacă slavii ruși trăiau printre păduri, cum ar fi putut să transporte, din cauza a trei până la nouă pământuri, piatră pentru construcție, cetăți, să construiască apeducte dacă s-au așezat de-a lungul râurilor, să asfalteze drumuri de piatră, dacă o rețea extinsă de râuri le-a înlocuit mai mult decât acestea. drumuri etc. etc. Deci, nu este necesar să-i considerăm pe strămoșii noștri ca niște idioți.
              Cultura stabilită.
              Pentru dumneavoastră:
              Aşezarea se datorează celor mai diverse forme de activitate economică (agricolă, meşteşugărească etc.) care nu necesită mobilitate sezonieră sau non-stop a persoanelor în căutarea unui mijloc de trai; apare alături de locuinţele permanente organizate în aşezări permanente
              a face cu ochiul hi
              1. -5
                3 iulie 2015 13:38
                La naiba cu piatra, dar canalizarea este un lucru util, oricui, chiar si la sat. Ar putea fi confuz. Sau reparați instalațiile sanitare. Bunica mea locuia în sat, care stătea sus pe un munte. Și râul de dedesubt curgea pe sub stâncă și trebuia să meargă în sus și în jos. Puteau slavii antici să ridice apă sau nu puteau merge în vârf?
                Și lemnul este un material grozav pentru aviație. Recunosc pe deplin că vechii slavi au fost primii care au creat un planor de pasageri bătăuș Și apoi creștinii au ars-o și au îngropat documentația pe ea...
              2. Comentariul a fost eliminat.
              3. +1
                3 iulie 2015 13:43
                Citat din Gomunkul
                Ați pus această întrebare chiar așa, sau considerați prezența structurilor de piatră ca fiind personificarea civilizației?
                - Folosirea pietrei este concentrarea unor mase uriașe de oameni și resurse stat, țările slab populate NU SUNT CAPACATE de acest lucru din cauza unui nivel mai slab de guvernanță.
                Restul este reticent să răspundă... Arhitectura de piatră - culmea artei arhitecturale din acea vreme. Arhitectura este geometrie. Geometria este o știință. Știința este motorul progresului. bătăuș
                1. +3
                  3 iulie 2015 14:05
                  Arhitectura din piatră este culmea artei arhitecturale din acea vreme. Arhitectura este geometrie. Geometria este o știință. Știința este motorul progresului.
                  Acestea. constructii in lemn, sculptura in lemn nu este o arta sau o stiinta? Oh bine. a face cu ochiul râs
                  1. -1
                    3 iulie 2015 14:31
                    Citat din Gomunkul
                    Acestea. constructii in lemn, sculptura in lemn nu este o arta sau o stiinta? Oh bine.

                    (Sunt descoperite obiecte de artizanat Homo sapiens din epoca de piatră.)
                    Sunt la curent cu arhitectura din lemn din Rus'. Despre idolii sculptați. Dar îmi spui în ce secol a apărut această arhitectură? secolul al XIV-lea. Și înainte de asta, cea mai mare parte a populației a trăit în pisoane cu o vezică de taur pe o fereastră mică. Și toată sculptura era pe obiecte de uz casnic...
                    1. +1
                      3 iulie 2015 23:31
                      Asta ți-a spus Miller. Ai încercat să citești Karamzin?
                2. Comentariul a fost eliminat.
                3. +1
                  3 iulie 2015 23:29
                  Faceți referire la dificultățile întâlnirii. Citiți Nosovsky și Fomenko. De mai multe ori și cu grijă! Straturile de minciuni vor dispărea. Acum o altă încercare de a rescrie istoria este pe față. O pot vedea cu ochiul liber. , chiar și polonezii activ a participat.
            3. +4
              3 iulie 2015 14:24
              Civilizație - nivelul și cultura relațiilor în societate
              ceea ce a enumerat MRAK sunt caracteristicile managementului naturii într-o anumită zonă. Dar, în opinia dvs., se dovedește că, dacă grecii nu aveau cizme, atunci sunt înapoiați ... asigurare
            4. Comentariul a fost eliminat.
            5. +2
              3 iulie 2015 15:30
              Citat din Penzuck
              Și unde a fost construită prima fortăreață rusă de piatră?
              Te voi intreba a doua oara...
              Unde este rusă Apeduct?
              ...
              CIVILIS =Civil=Urban=ORAS-Stat. cultură aşezată.

              Și cine te ține - du-te la civilizație - în Europa?
              + Unde este Bizanțul tău acum? Și slavii au fost, sunt și probabil vor fi.
            6. +4
              3 iulie 2015 16:08
              De ce o piatră dacă sunt multe păduri în jur?
              1. 0
                3 iulie 2015 23:34
                Pădurea este mai ușor și mai rapid de prelucrat. Piatra este necesară pentru războaie lungi. Luați în considerare realitățile.
            7. +1
              3 iulie 2015 22:50
              Ce fel de prostie este un apeduct pentru slavi? Ce sunt pietrele și stâncile în câmpia est-europeană? Și ce dracu este Colosseumul...? Neapărat orașe de piatră, când sunt grămezi în jurul pădurii? ȘI UNDE SUNT UTILIZAȚI ASCOLTOARELE HIDRAULICE ÎN GENERAL - ei bine, explicați-vă...
            8. -1
              3 iulie 2015 23:19
              Strămoșii romanilor etrusci.Scrierea lor, care nu se poate citi în versiunile romanică și gotică, este ușor de citit în slavă.Mai este ceva de obiectat?
              1. -1
                5 iulie 2015 11:58
                > Strămoșii romanilor etrusci Scrierea lor, care nu este citită în versiunile romanică și gotică, este ușor de citit în slavă.

                http://mostga.am/istoki/zagadochnye-etruski-620.html

                conform geneticii, etruscii provin din Iran, apoi au trăit în Armenia mult timp - atât de mult încât a avut un efect foarte semnificativ asupra geneticii lor. apoi, au migrat din Armenia, prin diverse locuri intermediare, în Italia.
        2. -1
          3 iulie 2015 11:45
          Acesta nu este citatul meu
          1. -1
            3 iulie 2015 13:43
            Ei bine, am ratat puțin...
        3. +4
          3 iulie 2015 12:03
          Ei bine, nici rușii nu se puteau lipsi de comerț.Întregul scop al acțiunilor prințului Oleg vizează preluarea controlului deplin asupra rutei comerciale de la varangi la greci și impunerea cu forța a respectării acordurilor comerciale cu Bizanțul.Așa cum a spus tovarășul Lenin. , politica este întotdeauna o continuare a economiei
        4. -7
          3 iulie 2015 14:27
          Citat din Penzuck
          Concepție greșită tipică. Rus' a fost un hegemon regional.

          Rus', atunci, ca atare, nu exista încă și cu siguranță nu era un hegemon (în acest moment fiind descris)
          Citat din Penzuck
          . Și bizantinii nu se temeau de Rus, ci de o încălcare a comerțului, pentru că depindeau de ea în multe feluri.

          Absolut corect
          Citat din Penzuck
          . Și rușii erau atât de sălbatici (relativ) încât se puteau descurca fără comerț

          Nu este chiar același lucru. triburile slave ale rușilor (Rus ca atare nu exista încă) făceau comerț cu putere cu Bizanțul (inclusiv sclavi)
          Dar construirea? Unde ? Pentru aceasta, știința trebuia să existe, dar apoi pur și simplu nu a existat (în Rus')
          Clădiri mai mult sau mai puțin mari au fost construite de meșteri străini, care au fost comandate de toată lumea, de la Dmitri Donskoy la Grozny și Peter.
          1. +1
            3 iulie 2015 15:30
            Citat din Atalef
            Rus', atunci, ca atare, nu exista încă și cu siguranță nu era un hegemon (în acest moment fiind descris)

            În primul rând, Rus a fost. Prințesa Olga s-a rugat pentru kaganul rusesc... Dacă era un kagan, atunci era un kaganat. Deci a existat o anumită stare până la urmă.
            În al doilea rând. Ea a fost cu siguranță un hegemon pentru Mary, Muroma, Meshchera, Vyatichi, Drevlyans, Mari, Chud, Vesi, Komi.
            În al treilea rând. A fost la momentul descris - de la Rurik la Olga.
            1. -3
              3 iulie 2015 16:32
              Citat din Penzuck
              În primul rând, Rus a fost. Prințesa Olga s-a rugat pentru kaganul rusesc... Dacă era un kagan, atunci era un kaganat. Deci a existat o anumită stare până la urmă.

              concluzie -- Khaganat rus ? asigurare
              A numi un prinț un kagan și un stat sunt două lucruri diferite.
              de exemplu, și asta, ține cont, este acum doar 25 de ani
              Titlul complet al lui Amin ca președinte a fost: „Excelența Sa Președinte pe viață, Field Marshal Al-Haji Dr. Idi Amin, Stăpânul tuturor animalelor de pe pământ și al peștilor din mare asigurare , Cuceritor al Imperiului Britanic în Africa în general și în Uganda în special, deținător al Crucii Victoria, al Crucii Militare și al Ordinului Meritul Militar
              1. -3
                4 iulie 2015 04:56
                Citat din Atalef
                concluzie - Khaganatul rusesc


                Într-adevăr, originea titlului Kogan este vagă, dar există o părere că ar proveni de la cuvântul Kokhany, i.e. iubit de oameni. Și suna ca Kohan. Apropo, titlul Khan din aceeași operă nu are nicio legătură cu mongolii. Acesta este titlul militar al prinților ruși. Și da, jugul tătar-mongol a fost respins oficial. Rămâne doar să corectăm manualele. Chiar și PIB-ul a recunoscut acest lucru, există un videoclip pe YouTube. De aceea au ars biblioteca din Moscova?
          2. fdc43
            +1
            3 iulie 2015 21:38
            Ce prostie - să compari timpii cu o diferență de peste trei sute de ani. Este la fel ca actualul și Petru cel Mare.
        5. -1
          3 iulie 2015 23:15
          Ești arhaic, ca guanoul mamut. Îți închini lui Miller și Schlozer. Spune-ne mai multe despre câmpul Kulikovo. Și găsește dovezi ale unei mari bătălii pe el.
      3. +2
        3 iulie 2015 14:33
        Problemă complexă. Dacă totul ar depinde de adoptarea religiei, atunci, conform logicii tale, proclamă național-socialismul în URSS și nu ar fi război cu Germania? - Prostii, nimic nu s-ar fi schimbat, cu excepția pierderii propriului „banner” ca principiu unificator. Bizanțul și Roma, concurând între ele, au încercat să-și exporte propriile concepte religioase către slavi pentru a-l elimina pe rival și a-i jefui teritoriile. Cel puțin, există o gaură uriașă în conceptul tău: pe baza a ceea ce a reușit Svyatoslav „păgânul” să-i adună nu numai pe slavi, ci și pe pecenegi, și pe unguri pentru un război de lungă durată și mulți alții? - Faptul este evident, nu există nicio explicație. Și nu poate exista în interpretarea tradițională a istoriei. Poiana - în poieni, Drevlyans - în copaci. Și toți sunteți FERICIȚI să fiți botezați în „credința vrăjmașului”.
  6. +1
    3 iulie 2015 08:19
    Nu există decizii ușoare în viață, iar istoricii au ajuns deja la concluzia (nu în unanimitate) că Svyatoslav a făcut o greșeală. Problema a necesitat nu o soluție militară, ci o soluție diplomatică. Khaganatul Khazar nu era un stat parazit, puterea sa extinsă chiar și în Crimeea. Datorită faptului că erau puțini khazari înșiși, ei și-au construit imperiul pe baza triburilor locale. Puterea relativ blândă pe care au stabilit-o le-a permis fermierilor slavi să dezvolte pământurile până la Oka și Don, fără teama de raiduri nomade. Ruinele cetăților Khazar au fost găsite mult la vest de Don, inclusiv în zona Harkov. Kievul este indicat direct în documentele evreiești ca un oraș khazar. În timpul lui Svyatoslav, puterea kaganatului a slăbit, iar în multe orașe a trecut la nobilimea slavă. Dar puterea Khaganatului era încă suficientă pentru a-i reține pe nomazi, inclusiv pecenegi. După cum a scris Gumilyov, de îndată ce Svyatoslav a scos ștecherul Khazar, valuri de nomazi s-au revărsat din spatele Volgăi. Și Svyatoslav însuși a murit de pecenegi. Și întreaga istorie ulterioară a Rusiei a fost legată de lupta cu pecenegii, polovțienii și mongolii. Având o capitală inexpugnabilă în delta Volga, khazarii au devenit o sursă de bunuri pentru nomazi, au învățat să se înțeleagă cu ei și, printre altele, i-au pus unul împotriva celuilalt. Khazarii au dispărut și toată stepa de la Volga până la Yenisei a oprit cearta dintre ei și s-a repezit spre Apus. Khazarii s-au concentrat pe lupta împotriva Orientului și, fără raidul lui Svyatoslav, ei înșiși ar fi transferat puterea slavilor și prinților ruși către Don și Crimeea.
    1. +6
      3 iulie 2015 08:39
      Ei bine, unii „istorici” spun că Ivan cel Groaznic a greșit și Stalin etc.
      Dacă Sviatoslav nu ar fi fost trădat, pecenegii nu ar fi fost o problemă. Le era frică de Svyatoslav, ca focul.
      1. +8
        3 iulie 2015 09:56
        Potrivit lui Gumiliov, nu pecenegii se temeau de Sviatoslav ca de foc, ci de oamenii din Kiev. Este ciudat că pecenegii l-au ucis pe Svyatoslav și l-au lăsat pe guvernatorul Pretich să treacă. Mai mult, Pretich a făcut schimb de arme cu liderul pecenegilor Kurei. Deci, cauzele morții lui Svyatoslav trebuie căutate la Kiev.
        1. +2
          3 iulie 2015 10:15
          Svyatoslav urma să mute capitala.
          Svyatoslav a fost extrem de negativ cu privire la puterea în creștere a creștinilor. Dar în mare parte sunt negustori, adică. bogat si puternic.
          1. +1
            3 iulie 2015 10:19
            Scene și mai groaznice au avut loc în Beloberezhe (insula Berezan) după întoarcerea din Bulgaria. Prințul și nobilii săi păgâni au atribuit creștinilor ruși care au luptat în aceeași armată vina pentru înfrângerea adusă coreligionarilor lor, explicând-o prin mânia zeilor asupra creștinilor. Svyatoslav și-a torturat pe fratele Uleb (Gleb) până la moarte, iar soldații săi au făcut același lucru cu camarazii lor de arme, care sufereau de răni și aveau nevoie de un medic, nu de un călă. Preoții care au fost în armata rusă pentru cuvintele de despărțire ale Rusiei ortodoxe s-au petrecut deosebit de prost.

            Până în 971, Svyatoslav a fost tolerant și generos din punct de vedere religios. După înfrângere, caracterul nobil al prințului s-a schimbat radical, poate din cauza unui șoc psihic provocat de dezamăgirea și regretul pentru greșeli care erau ireparabile. Și-a schimbat chiar intelectul: a trimis un ordin la Kiev de a arde bisericile și a promis că va „distruge” toți creștinii ruși la întoarcerea sa.[Cronica episcopului Ioachim în cartea: Tatishchev V. N. Istoria Rusiei. Carte. I. Ch. I.]

            Cu această declarație, Svyatoslav și-a semnat propria sentință. Creștinii supraviețuitori și guvernatorul Sveneld au fugit din stepă la Kiev. Pecenegii i-au lipsit. Dar când în primăvara lui 972 Svyatoslav cu războinici păgâni credincioși mers pe traseul fluviului, pecenegii l-au atacat la repezi și au exterminat întregul detașament rus.
            1. -2
              3 iulie 2015 11:16
              Citat din Bakht
              Bakht

              Voi adăuga că unii dintre pecenegi de atunci erau creștini arieni și, în principiu, puteau cu adevărat să-și răzbune pe tovarășii lor de credință.
              1. 0
                3 iulie 2015 14:19
                Citat din Penzuck
                Voi adăuga că unii dintre pecenegi de atunci erau creștini arieni și, în principiu, își puteau răzbuna cu adevărat coreligionarii.

                Atunci războaiele religioase (ca atare) nu existau încă.
                1. +2
                  3 iulie 2015 15:38
                  Citat din Atalef
                  Atunci războaiele religioase (ca atare) nu existau încă.

                  Luptele religioase existau deja. Printre altele, războaiele „religioase” au fost purtate înainte de două popoare semitice: evreii și arabii. Ei bine, romanii creștini s-au luptat cu romanii păgâni.
            2. +3
              3 iulie 2015 11:23
              Știa că creștinismul nu va da nimic bun lui Rus. Doar sânge și sclavie.
              1. +3
                3 iulie 2015 11:48
                Citat: Întuneric
                Știa că creștinismul nu va da nimic bun lui Rus. Doar sânge și sclavie.
                Scuzați-mă, dar de ce slavii păgâni liberi occidentali nu și-au păstrat libertatea etc.?
                1. -1
                  3 iulie 2015 12:17
                  De exemplu? Ei bine, pentru comparație.
                  1. +1
                    3 iulie 2015 13:00
                    Încurajați, prusaci, Lyutichi, locuitori din Ruyan. În articol, este chiar marcat cu aldine.
                    1. 0
                      3 iulie 2015 13:32
                      Care dintre ei avea un stat comparabil cu Rusia?
                      1. +1
                        3 iulie 2015 14:19
                        Și ce i-a împiedicat să se unească și să-și creeze propria Rusă? Polonezii au putut să o facă și au rezistat.
                      2. +1
                        3 iulie 2015 23:44
                        Iată! Și rușii erau sălbatici, nu construiau apeducte... De ce naiba aveau nevoie de ele?
              2. Comentariul a fost eliminat.
              3. -1
                3 iulie 2015 13:03
                În anul 6477 (969). Svyatoslav le-a spus mamei sale și boierilor săi: „Nu-mi place să stau la Kiev, vreau să locuiesc în Pereyaslavets pe Dunăre - pentru că acolo este mijlocul pământului meu, toate lucrurile bune curg acolo: din pământul grecesc - aur, perdele, vinuri, diverse fructe, din Cehia si din Ungaria argint si cai, din Rus' blănuri și ceară, miere și sclavi". Acestea. Pagan Rus' desclavai simtit?
                1. +2
                  3 iulie 2015 13:33
                  Captivi sclavi. Ce e ciudat în asta?
                2. +1
                  4 iulie 2015 00:02
                  Natural. Vikingii aveau și sclavi.
          2. 0
            3 iulie 2015 11:13
            Citat: Întuneric
            Svyatoslav urma să mute capitala.

            Și de ce Vladimir cel Sfânt (Fiul lui Svyatoslav) a mutat masa la Vladimir? Cum se potrivește?
            Citat: Întuneric
            Svyatoslav a fost extrem de negativ cu privire la puterea în creștere a creștinilor.

            Este un fapt. În 955, când avea 18 ani, Olga a fost botezată. Cine este mai inteligent decât o femeie care a condus Rusia toată viața, sau un tip de vârstă militară... Cine a luat TOATE trupele de la Kiev și și-a lăsat mama, soția și copiii în voia lor? Poate că era puternic în afacerile militare și viclenia militară, dar la nivel strategic...
            1. +1
              3 iulie 2015 12:16
              Chiar compari ora actuală și acum o mie de ani?
              Acum amintiți-vă cum a condus Olga înainte și după adoptarea creștinismului. Ce realizări?
              1. -2
                3 iulie 2015 13:54
                Citat: Întuneric
                Acum amintiți-vă cum a condus Olga înainte și după adoptarea creștinismului. Ce realizări?

                Despre asta, prostule, îți spun. Fiecare creștin are cel puțin un naș și mărturisitor. Olga este creștină. Știți că preoții au fost învățați nu numai Sfintele Scripturi. Și de aceea, pe lângă evidentul „agent de influență” al Bizanțului, putem presupune prezența altor consilieri – BIZANTINI. Și în consecință, Rus’ s-a alăturat culturii romane.
                1. +2
                  3 iulie 2015 14:13
                  A fi nepoliticos cu străinii este rău.
            2. +3
              3 iulie 2015 14:09
              În ce oraș din Vladimir a fost transferată masa în secolul al X-lea? Și cine a spus că Olga este un conducător atât de independent? Sau a domnit matriarhatul în Rus'? Conform urmelor meschine, unde sunt descrise acțiunile Olgăi, se vede cu ochiul liber că a acționat „10%” (exagerez) sub influența mediului. Și acest anturaj al prințesei erau încă acele creaturi, judecând după povestea arderii ambasadorilor Drevlyansk. Pentru Rus, aceasta a fost sălbăticie și răutate de nespus. Pur sacrificiu răutăcios. Asemănător cu răstignirea lui Bus de către goții lui Amal Vinitar.
              1. 0
                3 iulie 2015 14:44
                Citat din: andrew42
                În ce oraș din Vladimir a fost transferată masa în secolul al X-lea?

                Confundat cu Monomakh și Andrei Bogolyubsky - mărturisesc.
                Citat din: andrew42
                Și cine a spus că Olga este un conducător atât de independent?

                Cronică.
                Citat din: andrew42
                Sau a domnit matriarhatul în Rus'?

                NET.
                Citat din: andrew42
                Conform urmelor meschine, unde sunt descrise acțiunile Olgăi, se vede cu ochiul liber că a acționat „200%” (exagerez) sub influența mediului.

                Pe când era păgână – da. „mediu păgân”. Răzbunare pe cei din vechime.
                Creștin - da. „Mediul creștin. Nu am găsit atrocități.
                Citat din: andrew42
                Pentru Rus, aceasta a fost sălbăticie și răutate de nespus.

                Da, dar distrugerea creștinilor ruși după înfrângerea de la bulgari este neobișnuită și pentru ruși?
                Citat din: andrew42
                Asemănător cu răstignirea lui Bus de către goții lui Amal Vinitar.

                Și astfel de cazuri nu sunt neobișnuite.
              2. -1
                3 iulie 2015 14:50
                Cu toate acestea, s-a spus că se presupune că creștinii se temeau de transferul capitalei de către Yaroslav de la Kiev în Bulgaria...
                Citat: Întuneric
                Svyatoslav urma să mute capitala.
                Svyatoslav a fost extrem de negativ cu privire la puterea în creștere a creștinilor. Dar în mare parte sunt negustori, adică. bogat si puternic.

                Citat din Penzuck
                În anul 6477 (969). Svyatoslav le-a spus mamei sale și boierilor săi: „Nu-mi place să stau la Kiev, vreau să locuiesc în Pereyaslavets pe Dunăre - căci acolo este mijlocul pământului meu, acolo curg toate lucrurile bune: din pământul grecesc - aur, perdele, vinuri, diverse fructe, din Cehia și din Ungaria argint și cai, din blănurile și ceara Rusiei, miere și sclavi.

                Bulgaria este o țară creștină. Și creștinii nu au vrut să mute masa de la Kievul semipăgân la creștini? PROSTII.
        2. +6
          3 iulie 2015 14:20
          Schema pentru eliminarea lui Svyatoslav nu este simplă, dar destul de în spiritul bizantinilor. Ordinul a mers de la Bizanț la comunitatea creștină de la Kiev și de la ei la Kura. Semnificație: Svyatoslav cel mai puțin trădarea așteptată de la hanii pecenegi. Incursiuni, poate. Dar nu se aștepta la cea mai stupidă trădare politică. În plus, pecenegii înșiși nici nu s-au putut gândi să atace parcarea de pe insulă (!). Kuri a avut cu siguranță instructori și poate o întreagă „forțe speciale Kiev”, care a trecut fără probleme prin garda de luptă a soldaților lui Svyatoslav. În orice caz, santinelele au fost îndepărtate de cei în care aveau încredere necondiționată. Cei care merg în campanii militare - pentru aceia, organizarea securității lagărului se dezvoltă automat, la nivelul unui reflex condiționat. Străinii nu puteau veni.
          1. -1
            3 iulie 2015 15:46
            1. Consultați diagrama ... unde este descris totul ...
            2. „Svyatoslav cel mai puțin la trădarea așteptată de la hanii pecenegi”. - ASEDIUL Kievului - ce este?
            3. „În orice caz, santinelele au fost îndepărtate de cei în care aveau încredere necondiționată”. - BREDYATINA. De ce crezi asta?
            Personal, Sveneld i-a oferit prințului să meargă pe uscat, iar pecenegii erau cunoscuți cu siguranță.
          2. 0
            3 iulie 2015 19:43
            andrew42

            Circuitul era mult mai simplu. Svyatoslav a petrecut iarna pe Berezan. Ar putea pecenegii, după ce și-au abandonat toate treburile, să-l aștepte la prag câteva luni? Au pus o ambuscadă pentru că știau exact când și cu ce forțe va merge Svyatoslav cu o echipă mică. Și aceste informații au putut fi raportate doar de la Kiev.

            Cine era cu adevărat interesat de moartea prințului și a trupelor sale au fost creștinii de la Kiev, conduși de fiul cel mare al lui Svyatoslav Yaropolk. Apoi a știut ce se întâmplă pe Berezan și ar putea ajunge la o înțelegere cu pecenegii. Reamintim: în 969, voievodul Pretich a fraternizat cu Peceneg Hanul. În consecință, putem presupune că vina pentru moartea lui Svyatoslav și moartea echipei sale nu este a creștinilor din Constantinopol, ci a creștinilor de la Kiev.


            http://kremlion.ru/publ/rusistoria/svyatoslav_i_kalokir/
            1. +1
              3 iulie 2015 19:55
              ar fi putut fi, de asemenea, o operațiune de informații bizantină, cea mai bună din lume la acea vreme.Bizantinii ar fi putut, de asemenea, să fuzioneze calea lui Svyatoslav către pecenegi.
        3. +2
          3 iulie 2015 19:15
          Citat din Bakht
          Potrivit lui Gumiliov, nu pecenegii se temeau de Sviatoslav ca de foc, ci de oamenii din Kiev. Este ciudat că pecenegii l-au ucis pe Svyatoslav și l-au lăsat pe guvernatorul Pretich să treacă. Mai mult, Pretich a făcut schimb de arme cu liderul pecenegilor Kurei. Deci, cauzele morții lui Svyatoslav trebuie căutate la Kiev.

          Chiar și după Gumilyov, rușii și slavii sunt popoare diferite, dar Rus, după ce i-a cucerit pe slavi, s-a asimilat cu ei, formând Rusia Kieveană. Judecând după evenimentele din Ucraina, încep să cred în teoria lui N. Gumilyov
    2. +6
      3 iulie 2015 09:00
      Khazarul Khazar nu era un stat parazit
      Statele Unite nu sunt, de asemenea, probabil un stat parazit? a face cu ochiul
    3. Comentariul a fost eliminat.
    4. +11
      3 iulie 2015 09:08
      Citat din Jurkovs
      istoricii au ajuns deja la concluzia că Svyatoslav a făcut o greșeală ....

      Citat din Jurkovs
      ... Khaganatul Khazar nu era un stat parazit,

      Citat din Jurkovs
      Puterea relativ blândă pe care au stabilit-o a permis fermierilor slavi să dezvolte pământurile...


      Acum „cei mai buni prieteni” ai Rusiei ne vor spune că jugul khazar a fost o binefacere pentru poporul slav.
      Același paradis în care rușii de la stăpânii, Khazar au fost lăsați să dezvolte și să arate pământul (practic să fie sclavi) până la Cercul Polar.
      Nu voi fi surprins că unii „istorici” vor începe să spună și să scrie după ceva timp că prințul Svyatoslav a fost un dușman pentru noi, care doream moartea...

      Khazaria poate fi comparată cu actuala SUA - paraziți și asupritori ai popoarelor pământului
      1. +8
        3 iulie 2015 09:19
        Unii scriu deja că Svyatoslav a fost un bandit și a distrus una dintre cele mai cultivate și civilizate țări ale vremii. Și aproape că a distrus Bizanțul ales de Dumnezeu.
        În general, relația domnilor „civilizați” cu strămoșii noștri este foarte bine arătată în filmul Primordial Rus’.
    5. +10
      3 iulie 2015 09:50
      Ciudat. Vă referiți la Gumilyov și el a fost cel care a numit Khazarul Khaganat o himeră și un stat parazit care s-a specializat în comerț. Inclusiv comertul cu sclavi. Și sclavii erau slavi (sakaliba)

      Nu vă faceți osteneala să dați un link pe baza lucrărilor ale căror autor trageți concluzii atât de ciudate.

      Iar teza despre transferul voluntar al puterii nu s-a remarcat NINICIDE și NICIODATĂ în toată perioada scrisă a istoriei omenirii. Ei bine, să zicem de 2 de ani. Nici în urmă cu 500 de ani, potrivit lui Homer, puterea nu a fost transferată în mod voluntar în Troia.
    6. +2
      3 iulie 2015 10:01
      Mongolii i-au scos pe toți cei care le-au ieșit în cale, până la urmă. Iar Khaganatul nu ar fi un obstacol pentru ei.
      1. +5
        3 iulie 2015 10:16
        Cu mongolii, există încă mai multe întrebări decât răspunsuri.
    7. +2
      3 iulie 2015 12:07
      care este diferența fundamentală dintre respingerea unui raid khazar în spatele unei mulțimi sau a unui alt trib nomad? Prinții ruși au fost nevoiți în mod constant să distrugă amenințarea nomadă care câștiga putere. Și este un basm să ajungi la o înțelegere cu prădătorii care trăiesc pe fugă.
      1. +3
        3 iulie 2015 13:04
        Citat: Pissarro
        care este diferența fundamentală dintre respingerea unui raid khazar în spatele unei mulțimi sau a unui alt trib nomad? Prinții ruși au fost nevoiți în mod constant să distrugă amenințarea nomadă care câștiga putere. Și este un basm să ajungi la o înțelegere cu prădătorii care trăiesc pe fugă.
        Ei bine, prizonierii mai trebuiau vânduți undeva, ceea ce făcea Khazaria. Piețele de sclavi. Adică scara era mult mai mare. Genovezii din Crimeea au vânat și ei pentru asta, mai târziu, dar orașele lor au fost periodic devastate de aceiași nomazi.
        1. 0
          3 iulie 2015 13:59
          Citat: Stirbjorn
          Ei bine, prizonierii mai trebuiau vânduți undeva, ceea ce făcea Khazaria. Piețele de sclavi.

          Din povestea anilor trecuti reiese clar că Rusul a făcut comerț cu sclavi cu regatul bulgar.
          În anul 6477 (969). Svyatoslav le-a spus mamei sale și boierilor săi: „Nu-mi place să stau la Kiev, vreau să locuiesc în Pereyaslavets pe Dunăre - pentru că acolo este mijlocul pământului meu, toate lucrurile bune curg acolo: din pământul grecesc - aur, perdele, vinuri, diverse fructe, din Cehia si din Ungaria argint si cai, din blanuri si ceara Rusiei, miere si sclavi.
          1. +1
            3 iulie 2015 14:15
            A existat sclavie în Rus'? Sau sunt alți sclavi? Sau soldați capturați?
            1. -2
              3 iulie 2015 14:30
              Citat: Întuneric
              A existat sclavie în Rus'?

              Bineînțeles că a fost
              Sclavii au ocupat un loc foarte important în rândul populației dependente a Rusiei antice în secolele IX-XII. Munca lor a predominat chiar și în vechiul patrimoniu rusesc. În știința istorică modernă, ideea naturii patriarhale a sclaviei în Rusia este deosebit de populară. Dar există și alte opinii în literatură. P. N. Tretyakov, referindu-se la sclavia dintre slavi și ante, a scris:

              „Sclavii au fost cumpărați și vânduți. Un membru al unui trib vecin ar putea deveni sclav. În timpul războaielor, sclavii, în special femeile și copiii, erau o parte indispensabilă și foarte importantă a pradă militară. Cu greu este posibil să considerăm toate acestea drept sclavie patriarhală primitivă, care era comună tuturor popoarelor primitive. Dar aceasta nu a fost, desigur, o sclavie dezvoltată, care a luat forma ca un sistem integral de relații de producție”.
              .

              Adevărul Rusiei a indicat și alte surse pentru apariția sclavilor în Rus, pe lângă capturarea prizonierilor. Astfel de surse au fost: autovânzarea în sclavie, căsătoria cu un sclav, intrarea în serviciu (tiune, menajere), „fără rând” (adică fără rezerve), faliment. De asemenea, o achiziție fugitivă sau o persoană care a comis o infracțiune gravă ar putea deveni sclav. Cercetătorul E. I. Kolycheva scrie următoarele despre sclavie în Rusia antică:

              „...servilitatea în Rus' ca instituţie juridică nu era ceva excepţional, unic. Se caracterizează prin aceleași trăsături importante ca și pentru sclavia din alte țări, inclusiv sclavia antică. »
              .

              În Rus', existau mai multe forme de sclavie: servilismul și slujitorii (În secolele VI-IX, slujitorii erau sclavi captivi. În secolele IX-X, acestea au devenit obiect de vânzare și cumpărare. Începând cu secolul al XI-lea, termenul „slujitori” se referea la partea din populația dependentă angajată în economia feudală. La mijlocul secolului al XI-lea, a fost înlocuit cu termenul de „iobagi”. În secolele XVIII-XIX, cuvântul „slujitori” desemna oamenii din curte ai proprietarului pământului).
    8. +2
      3 iulie 2015 14:22
      „Hazarii s-au concentrat pe lupta împotriva Orientului și, fără raidul lui Sviatoslav, ei înșiși ar fi transferat puterea slavilor și prinților ruși în Don și Crimeea”. - atât de mari Khazari? Khazarii au pescuit și scăpat în delta Volga, iar cei care nu au putut, au fost aplecați în serviciul stăpânilor evrei. Cui i-au predat khazarii ce? Ce pot oferi sclavii în general?
  7. +5
    3 iulie 2015 08:21
    Este timpul să vorbim mai multe despre trecutul strămoșilor noștri ai Rusului și Slovenilor (în anale, dacă ceva, după cum spun istoricii, nu slavii au scris, ci slovenii). Și nu mai taci că nu avem propria noastră cronologie. Înainte de reformele lui Petru 1, exista un calendar. Acum sunt 7523 de ani de la S.M.Z.Kh.
    [Conform acestor date, este necesar să filmați filme rusești și să creați jocuri pe calculator.] - O susțin.
    1. 0
      3 iulie 2015 08:40
      Acum, vă vor scrie că înainte de Vladimir, slavii se cățărau în copaci și căutau păduchi unul de la altul))))
      1. +4
        3 iulie 2015 09:20
        În toate țările, oamenii sunt mândri de descoperirile arheologilor lor și numai noi avem tăcere deplină despre ele. Nu s-a întâmplat nimic pe 1/6 din masa pământului? Mă îndoiesc... Deci de ce se ascunde de noi știința „noastre”, femeia păstrată a celor de la putere, de ce îi este atât de frică să dezvăluie adevărul?

        Naryshkin cu privire la sarcinile „Societății istorice ruse” - pentru a subjuga implicarea rușilor în crearea statului rus ...

        1. +1
          3 iulie 2015 09:40
          Sunt o mulțime de monumente și nu numai, dar nimeni nu se ocupă de ele, cu excepția unor altruiști.
          Aparent, a existat ceva care este categoric inacceptabil pentru actualul guvern și pentru biserici.
      2. 0
        3 iulie 2015 10:02
        Nu naiba, au zburat în spațiu și au deținut toată Europa și Asia)
      3. +2
        3 iulie 2015 10:25
        Patriarhul pare să fi spus peste cutie, de ce să se repete)))))
      4. +1
        3 iulie 2015 13:25
        Acum, vă vor scrie că înainte de Vladimir, slavii se cățărau în copaci și căutau păduchi unul de la altul))))

        Orice națiune a avut o perioadă în care strămoșii săi se cățărau în copaci și căutau păduchi unul de la celălalt. Au trecut doar slavii? Svarog trebuie să ne fi lăsat jos din cer imediat bărbierit și în pantaloni de mătase, nu? râs
        1. +1
          3 iulie 2015 14:17
          Unii inca o fac.
          1. Comentariul a fost eliminat.
          2. -1
            3 iulie 2015 14:25
            Fără îndoială, dar încă o dată eviți o întrebare directă - slavii au căutat vreodată păduchi unii de la alții? Deci, de exemplu, s-au format triburile Polyanilor și Krivichi - cunoșteau deja dovezile teoremei lui Cauchy? ))
            1. 0
              3 iulie 2015 16:18
              Când ai învățat tu însuți această teoremă?
              Când se cățărau în copaci, atunci nu existau încă slavi.
              1. -1
                3 iulie 2015 16:39
                Când ai învățat tu însuți această teoremă?

                Cu mult timp în urmă - acum aproape 20 de ani.
                Păduchii și copacii pe care i-ați menționat sunt, după cum am înțeles, doar o imagine colectivă a înapoierii, în acest caz, a vechilor slavi. Nu înțeleg despre ce se poate argumenta aici - a existat, fără îndoială, o perioadă în care cei din urmă erau într-o stare primitivă (ca orice alt popor - evrei, germani etc.).
                Ieșirea slavilor din el la un nou nivel a început în secolul al VI-lea d.Hr., când aceștia din urmă au început un atac asupra Bizanțului și au început să-și transforme viața pe baza rezultatelor contactelor cu o civilizație antică. Germanii au avut același lucru - doar că a început mai devreme acolo și Imperiul Roman de Apus a servit drept catalizator.
                1. +1
                  3 iulie 2015 23:57
                  Lomonosov ți-ar da o proteză!
              2. Comentariul a fost eliminat.
        2. +1
          3 iulie 2015 23:55
          Aceștia au fost strămoșii noștri comuni, dar slavii purtau pantaloni de mătase mai devreme, pentru că erau mai aproape decât Europa pe drumul mătăsii către China.
      5. Comentariul a fost eliminat.
    2. +1
      3 iulie 2015 09:38
      Citat: andrei.yandex
      Înainte de reformele lui Petru 1, exista un calendar
      Potrivit căreia cronologia a fost realizată în conformitate cu tradiția creștină Vechi Credincios - de la crearea lumii (cu alte cuvinte - de la creația lui Adam).

      Acum sunt 7523 de ani de la S.M.Z.Kh.
      Vă rugăm să oferiți cel puțin un link către o sursă autorizată care confirmă ficțiunea despre templul stelar.
      1. 0
        3 iulie 2015 09:56
        Citat din unchiul Joe
        Vă rugăm să oferiți cel puțin un link către o sursă autorizată care confirmă ficțiunea despre templul stelar.



        Sper că știi al cui simbol este dragonul?
        În anul „Templului Stelei” (numele anului), s-a semnat pacea între rasele albe și galbene.
        1. -2
          3 iulie 2015 10:16
          Citat: Boris55
          Sper că știi al cui simbol este dragonul?
          cavalerie romana? Sau Viking Drakkars? ceea ce
          1. +3
            3 iulie 2015 10:52
            iapă blindată buriată. :)))
        2. +1
          3 iulie 2015 10:58
          Citat: Boris55
          Sper că știi al cui simbol este dragonul?
          Sumer, Egipt, Ugarit, India, Grecia, China, Japonia, Mexic.

          În anul Templului Stelei (numele anului) s-a semnat pacea între rasele albe și galbene.
          Am scris în rusă că eram interesat de o sursă autorizată, și nu de ficțiune și de a trage un șarpe pe un arici.

          Pe baza a ce declarați semnarea unui fel de pace?
          1. +2
            3 iulie 2015 11:52
            Citat din unchiul Joe
            Am scris în rusă că eram interesat de o sursă autorizată, și nu de ficțiune și de a trage un șarpe pe un arici.

            Pe baza a ce declarați semnarea unui fel de pace?

            Nu vor, pentru că nu există. Admiratorii lui Akhinevich, Levasheva etc. - această întrebare dezorienta întotdeauna. Ca răspuns, ei țipă cel mult că întreaga ta poveste este ficțiune, iar creștinii sunt răi))) Și așa, există o oportunitate de a vota negativ, așa că o folosesc lol
          2. Comentariul a fost eliminat.
          3. +3
            3 iulie 2015 13:14
            Am scris în rusă că mă interesează o sursă autorizată
            Vă rog să-mi spuneți care sursă este autorizată pentru dvs.? Și dacă acum cineva nu poate numi sursa existenței unui templu stelar, asta nu înseamnă că acesta nu a existat.
            Până în 1987, mulți nu știau nici despre existența lui Arkaim, dar se dovedește că el era. Deci nu este nevoie să te entuziasmezi.
            Se acceptă oficial că așezarea Arkaim din districtul Bredinsky din regiunea Chelyabinsk a fost descoperită de o expediție arheologică a Universității de Stat Chelyabinsk în iunie 1987. Cu toate acestea, Arkaim a fost marcat pe hărțile militare încă din 1957. Armata a văzut pentru prima dată contururile Arkaimului în 1952, în timpul unei fotografii aeriene a confluenței râurilor Bolshaya Karaganka și Utyaganka.
            hi
            1. +2
              3 iulie 2015 14:09
              Citat din Gomunkul
              Vă rog să-mi spuneți care sursă este autorizată pentru dvs.?
              Articol într-o publicație științifică.

              Și dacă acum cineva nu poate numi sursa existenței templului stelar, asta nu înseamnă că nu a existat.
              Dacă nimeni nu l-a văzut pe Moș Crăciun (un vârcolac, un gnom, un dragon...), asta nu înseamnă că el nu există - v-am înțeles bine?

              Până în 1987, mulți nu știau nici despre existența lui Arkaim, dar se dovedește că el a fost
              Și aici este exact opusul - toată lumea a auzit cel puțin despre acest templu, dar ceva nu poate fi găsit.

              Poate vă pot ajuta - în ce sursă primară se găsește pentru prima dată mențiunea lui?
              1. 0
                3 iulie 2015 14:44
                Citat din unchiul Joe
                Articol într-o publicație științifică.

                Toată știința existentă servește conceptului biblic și tot ceea ce contrazice interpretarea acestuia este distrus și dat uitării, incl. Trebuie să vă dezamăgesc – în reviste științifice nu veți găsi nimic despre Rus’ precreștin, iar ceea ce veți găsi va fi o minciună.

                Puteți continua să credeți că strămoșii voștri au fost ultimii care au sărit din copaci și, prin urmare, vă revine obligația să stați într-o ipostază înainte de constipație.
                1. 0
                  3 iulie 2015 14:53
                  A servit știința sovietică conceptului biblic? Drogurile sunt rele, încetează râs wassat
                2. 0
                  3 iulie 2015 15:08
                  Citat: Boris55
                  Toată știința existentă servește conceptului biblic

                  Există ceva în asta, dar aceasta se referă cel mai probabil la Evul Mediu, istoria precreștină cumva nu o încalcă și, prin urmare, este mai puțin falsificată.
                  Citat: Boris55
                  - în reviste științifice nu veți găsi nimic despre Rusul precreștin, iar ceea ce veți găsi va fi o minciună.

                  Iată o baghetă cu două tăișuri - de fapt nu ar putea exista
                  Știi, există diferite triburi în Africa, în diferite stadii de dezvoltare, unele care încă trăiesc în epoca de piatră și adună - înseamnă asta că au avut anterior o istorie bogată - nu neapărat. Mai precis, sunt sigur că nu a fost.
                  Faptul că popoare diferite s-au dezvoltat cu viteze diferite și fiecare a avut suișuri și coborâșuri nu este un secret.

                  Citat: Boris55
                  Poți continua să crezi că strămoșii tăi au sărit ultimii din copaci.

                  Poate că este, sunt cei care nu au sărit. dar sunt cei care au urcat înapoi.
                  1. 0
                    3 iulie 2015 15:46
                    Citat din Atalef
                    Faptul că popoare diferite s-au dezvoltat cu viteze diferite și fiecare a avut suișuri și coborâșuri nu este un secret.

                    Nu este un secret pentru nimeni că civilizația noastră este departe de a fi prima și că „lumea de mai târziu” nu a fost până la urmă atât de globală. Multe națiuni nu l-au observat. Ei, manipulând trecutul, visează să continue să ne paraziteze.
                    1. -1
                      3 iulie 2015 16:35
                      Citat: Boris55
                      Nu este un secret pentru nimeni că civilizația noastră este departe de prima

                      Si ce?
                      Citat: Boris55
                      că nici „sudoarea globală” nu era atât de universală.

                      Ți-a spus Noah?
                      Citat: Boris55
                      Ei, manipulând trecutul, visează să continue să ne paraziteze.
                3. +2
                  3 iulie 2015 19:07
                  Citat: Boris55
                  Toată știința existentă servește conceptului biblic și tot ceea ce contrazice interpretarea acestuia este distrus și lăsat în uitare, incl. Trebuie să te dezamăgesc - în reviste științifice nu vei găsi nimic despre Rusul precreștin, iar ceea ce vei găsi va fi o minciună
                  Singurul lucru cu care mă dezamăgi este vorba în gol.

                  Am pus intrebari specifice:
                  În ce sursă primară este menționat templul pentru prima dată?
                  pe baza a ce declara semnarea unui fel de pace?
                  La ce sursă autorizată vă puteți referi?

                  Dacă aveți dreptate, atunci nu vă va fi greu să le răspundeți.

                  Dar în loc să mă luminezi – ești angajat în verbiaj.

                  [Puteți continua să credeți că strămoșii voștri au fost ultimii care au sărit din copaci și, prin urmare, vă revine obligația să stați într-o ipostază înainte de constipație.
                  Într-una ai dreptate – pot să mă gândesc.

                  PS Raspunde la intrebari...
                4. +1
                  3 iulie 2015 21:41
                  Citat: Boris55
                  Toată știința existentă
                  Nu vă aplecați la verbiaj - răspundeți la întrebări.
                5. 0
                  5 iulie 2015 20:12
                  Citat: Boris55
                  Toată știința existentă servește conceptului biblic
                  Dovada va rog.

                  în reviste științifice nu veți găsi nimic despre Rusia precreștină și ceea ce veți găsi va fi o minciună
                  Și tu, trebuie să înțelegi, deții adevărul suprem?

                  Puteți continua să credeți că strămoșii voștri au fost ultimii care au sărit din copaci și, prin urmare, vă revine obligația să stați într-o ipostază înainte de constipație.
                  Vă rugăm să păstrați fanteziile erotice pentru tine.

                  Deci care este sursa originală? Este jenant să spui? zâmbet
                  1. +2
                    5 iulie 2015 23:11
                    de ce ai nevoie de el? du-te să fumezi și să joci cărți...

                    scotocește în jurul tău prost și ușor Herberstein, care în Rus’ nici măcar nu a observat băile, o „pută” wassat
            2. +2
              3 iulie 2015 14:13
              Citat din Gomunkul
              Și dacă acum cineva nu poate numi sursa existenței unui templu stelar, asta nu înseamnă că acesta nu a existat.

              Total de acord cu tine

              carte scrisă pentru tine
              1. +2
                3 iulie 2015 18:43
                carte scrisă pentru tine
                Răspunde aici atotștiitorului atalef cum și pentru ce realizări remarcabile, strămoșii tăi au căzut în captivitatea egipteană și unde au trăit înainte de captivitatea egipteană? a face cu ochiul
                Și iată o altă întrebare, toată lumea știe despre meteoritul Tunguska, dar până acum nu a fost găsit. Deci meteoritul a fost sau nu a fost? a face cu ochiul
                1. -1
                  3 iulie 2015 21:19
                  Citat din Gomunkul
                  Răspunde aici atotștiitorului atalef cum și pentru ce realizări remarcabile, strămoșii tăi au căzut în captivitatea egipteană și unde au trăit înainte de captivitatea egipteană?

                  poate s-au cățărat în aceiași copaci, dar istoria evreilor (ca popor) poate fi văzută din aproximativ 1600-1800 î.Hr.
                  Destul .
                  Și nu pretind că înainte de aceste referințe, am condus lumea într-un fel de templu nostru stelar.
                  Sunt referințe, sunt dovezi documentate – așa cred eu în ele
                  Citat din Gomunkul
                  Și iată o altă întrebare, toată lumea știe despre meteoritul Tunguska, dar până acum nu a fost găsit. Deci meteoritul a fost sau nu a fost?

                  Spre deosebire de templul stelar, meteoritul Tunguska (sau ceea ce era) a fost văzut și au rămas dovezi ale acestuia
                  Spre deosebire de templul tău stelar.
                  Îmi pare rău hi
                2. 0
                  4 iulie 2015 00:05
                  Singurul expert, Nikola Tesla, s-a odihnit în Bose... Nimeni, vai... membru
          4. 0
            3 iulie 2015 16:47
            Citat din unchiul Joe
            Pe baza a ce declarați semnarea unui fel de pace?

            Ca ce, stelar
            râs
            „Uite, ți-am pus unt, pâine și un kilogram de cuie.
            - De ce??
            - Ei bine, ce nu este clar aici? Ungeți unt pe pâine și mâncați.
            - Dar unghiile?
            - Ei bine, iată-i, lasă-l jos.
        3. +7
          3 iulie 2015 14:56
          Citat: Boris55
          Sper că știi al cui simbol este dragonul?
          Îl știm pe Borka al cărui am Stema Casei Targaryen?!
          1. +1
            3 iulie 2015 14:58
            Citat din Alibekulu
            Citat: Boris55
            Sper că știi al cui simbol este dragonul?
            Îl știm pe Borka al cărui am Stema Casei Targaryen?!

            +105000 , pentru umor !!!!
            bine
        4. 0
          3 iulie 2015 16:46
          Citat: Boris55
          s-a semnat pacea între rasele albe și galbene.

          Sper că acest document a fost păstrat nu numai în memoria dumneavoastră
          1. 0
            3 iulie 2015 17:28
            Citat din Atalef
            Sper că acest document a fost păstrat nu numai în memoria dumneavoastră

            Și nu spera! Nu ți-l voi da - și așa aproape totul a fost deja distrus. râs

            Nici măcar poza mea despre cavalerul care străpunge dragonul nu a primit discuții, sau este jenant să recunosc credința mea dezinteresată în prostiile ficțiunii despre George? Și mă acuză și pe mine, dar în esență nu au spus nimic...

    3. +2
      3 iulie 2015 11:01
      Este prea greu să scriu despre această perioadă, pentru că. sunt puține cronici și fie sunt deja creștine târzii (și deci nu sunt obiective), fie străine, ceea ce este și mai rău.
      1. 0
        3 iulie 2015 16:38
        Citat din: ilya_oz
        Este prea greu să scriu despre această perioadă, pentru că. cronicile sunt putine.

        Dar ce câmp pentru zborul gândirii bine
        Scrie orice vrei, vei găsi mereu pe cei care te vor crede.
    4. -1
      3 iulie 2015 14:38
      Citat: andrei.yandex
      Înainte de reformele lui Petru 1, exista un calendar. Acum sunt 7523 de ani de la S.M.Z.Kh.

      nu scrie (scuze prostii) Petru 1, desfiintat
      Stilul martie este unul dintre stilurile calendaristice (împreună cu septembrie, ianuarie) cu începutul anului în martie (de unde și numele); a fost folosit în sistemele de cronologie de la „crearea lumii” (epoca Constantinopolului) și „Nașterea lui Hristos”. Din cele mai vechi timpuri, a existat în Rus' (până în 1492) și printre alte popoare slave, precum și în orașele din nordul Italiei, Anglia (până în 1752). A început în Rusia la 1 martie, în nordul Italiei și Anglia pe 25 martie, cu șase luni mai târziu decât stilul septembrie. Stilul Ultramart a început cu jumătate de an mai devreme decât cel din septembrie[1

      mai departe
      ПCând studiau cronicile antice rusești, istoricii au observat că cronologia din diferite cronici poate diferi cu unul sau doi ani.. S-a dovedit că în Rus' existau mai multe stiluri diferite de calendar, legat de faptul că calendarul bizantin număra anul de la 1 septembrie, iar slavii răsăriteni, la adoptarea creștinismului, au păstrat vechiul început de an în martie. Doi ani diferiți pot fi în două privințe: anul martie poate începe fie cu jumătate de an mai târziu decât septembrie, fie cu jumătate de an mai devreme.
      1. Cal
        0
        3 iulie 2015 18:19
        Citat din Atalef
        nu scrie (scuze prostii) Petru 1, desfiintat

        Prostia este realitatea în care lumea se cufundă din ce în ce mai adânc datorită unor legiuitori ai istoriei pentru dreptul de naștere și hegemonia puterii absolute (bănci, politicieni, și așa mai departe...), nu uitați în „cartea” voastră se termină intriga. cu apocalipsa - poate că aceasta nu este cartea potrivită care ar trebui comparată
  8. +3
    3 iulie 2015 08:33
    Învingând Khaganatul khazar, Svyatoslav a asigurat flancul stâng înainte de o viitoare campanie în regatul bulgar. Aliații temporari, pecenegii, l-au ucis apoi pe Sviatoslav la trecerea peste repezirile Niprului. Prințul peceneg Kurya a ordonat să facă o ceașcă de băut din craniul său.
    1. -1
      3 iulie 2015 11:04
      Apropo, această versiune are și o mulțime de întrebări. De exemplu, Kurya este în mod clar o poreclă, nu un nume. Acest cuvânt însemna „cu un ochi”, așa că porecla putea aparține oricui, nu numai pecenegilor.
      Din anumite motive, Svyatoslav nu a pătruns până la Kiev, deși o parte din echipa sa a plecat totuși de acolo și a ajuns în siguranță la loc. Unde s-a dus pretentiosul cod de onoare al soldatilor rusi???

      Și cel mai important: pe insula unde a fost ucis Svyatoslav, există un templu păgân antic. Sacrificiu? Este foarte posibil... amintiți-vă că Svyatoslav nu le-a interzis botezului războinicilor echipei. Mama lui era și ea creștină. Deci el însuși era păgân? Și o parte din echipa care a mers la Kiev, probabil, era doar păgâni. Asediatorii nu aveau pretenții împotriva lor.

      Acțiunile ulterioare ale Prințului Vladimir se potrivesc perfect în versiune. Rus' a fost botezat cu foc si sabie. Cum altfel trebuia să se descurce cu păgânii care uciseseră un frate?
      1. -1
        3 iulie 2015 11:26
        Ooooo.....
        Fomenko fumează nervos deoparte....
      2. +1
        3 iulie 2015 12:15
        Cum altfel trebuia să se descurce cu păgânii care uciseseră un frate?


        Vladimir Svyatoslav nu este un frate, ci un fiu
        1. 0
          3 iulie 2015 13:08
          Da? Dacă te gândești puțin? Svyatoslav a avut un fiu de la un sclav pe nume Vladimir. Conform obiceiurilor păgânilor, fiul unui sclav are dreptul de a moșteni. Dar tradiția creștină cu greu ar fi de acord cu acest lucru. Totul în Scriptură este clar și la obiect. Sclavii trebuie să-și cunoască locul. Și Svyatoslav, chiar dacă nu era un creștin zelos, a simpatizat în mod clar cu creștinii.

          O altă nuanță: anul nașterii lui Vladimir este necunoscut. Dar se crede că în 970 a început să domnească la Novgorod. Svyatoslav s-a născut în 942. Viata sexuala :))) apoi au inceput destul de devreme. Dar la fel: dacă Svyatoslav a devenit tată la 13 ani, atunci prințul Novgorodului avea 15 ani. Prințul era tânăr pentru unul dintre cele mai bogate orașe ale acelor vremuri? Ulterior, Novgorod l-a expulzat pe Nevsky însuși de trei ori și nici măcar nu a încercat să returneze masa cu forța. A plecat și a așteptat să fie sunat. Și apoi mai este băiatul smecher.

          Deci încă ești sigur că fiul lui Svyatoslav a fost cel care l-a învins pe Yaropolk? Și Novgorod a fost dat celui de-al treilea fiu, ocolindu-i pe cei doi mai mari? Atunci permiteți-mi să vă reamintesc că lui Sviatoslav nu-i plăcea să se angajeze în politică. Până la intrarea în vârstă, mama sa Olga a domnit, iar apoi a avut o mare influență asupra prințului. Ar fi pus ea un nepot tânăr în Novgorod și chiar fiul unui sclav?

          Gândiți-vă băieți... Gândiți-vă. Este necesar nu numai să citești cărți, ci și să lucrezi cu creierul uneori.
          1. +3
            3 iulie 2015 13:45
            Conform obiceiurilor păgânilor, fiul unui sclav are dreptul de a moșteni. Dar este puțin probabil ca tradiția creștină să aprobe acest lucru.


            Vladimir a devenit prinț în vremurile păgâne și a fost păgân până la maturitate, ce legătură are cu asta aprobarea acțiunilor sale de către tradiția creștină? Însuși termenul de „tradiție” este lipsit de sens în acest context, deoarece creștinismul era o noutate, nu o tradiție în acest moment în acest loc.

            Prințul era tânăr pentru unul dintre cele mai bogate orașe ale acelor vremuri?


            În Novgorod, prinții minori au fost CONSTANT guvernatori de-a lungul secolelor. Studiați întrebarea. Nevsky pe care l-ați menționat s-a așezat pentru prima dată la Novgorod în 1228 la vârsta de 7 ani, a doua oară în 1930 la vârsta de 9 ani.

            Și Novgorod a fost dat celui de-al treilea fiu, ocolindu-i pe cei doi mai mari?


            În primul rând, nimeni nu l-a ocolit pe bătrânul Yaropolk, i s-a dat primul oraș în importanță Kiev, Novgorod a fost al doilea. , nu este un fapt că a fost al doilea fiu, mulți istorici îl consideră al treilea, iar apoi ierarhia vicegeranței în orașele este observată în mod clar

            Nu trebuie să te gândești la nimic zâmbet
            1. +2
              3 iulie 2015 16:27
              Nu este potrivit pentru noi, fraților, să începem o analiză detaliată a acestui...

              Desigur, știți că data nașterii Yaropolk este necunoscută? Asemenea lucruri... Prințul avea un prim născut, un moștenitor, dar toată lumea era până la glezne. Gândi! Prinții noștri sunt ca câinii netăiați. Unul a devenit mai mult. Dar prima mențiune despre ea se referă la 968. Cronica spune că prințesa Olga s-a închis la Kiev în timpul asediului și a avut trei nepoți cu ea. Adică, la vremea aceea, niciunul dintre nepoți nu i-a fost încredințat nimic. Și în 970 dau fiecăruia un oraș. Dintr-o dată apare încredere...

              În același timp, Kievul, care era doar o bază de transbordare pe drumul de la varangi la greci, este dat bătrânului. Novgorod, care a fost adevărata poartă a Rusului (nu trebuie să credem basmele despre „mama ținuturilor rusești”), din anumite motive, cel mai tânăr, și cel mijlociu, nu știe deloc ce. Dacă vă porniți mintea, atunci putem presupune că Oleg probabil a obținut granițele de sud și coasta Mării Negre. Ce este caracteristic: Olga a rămas și la Kiev. Nu ar trebui să fii cu ochii pe Yaropolk?

              Acum să pornim din nou creierul. De unde au venit cei mai buni mercenari ai vremii la Rus'? Din Novgorod. Argint? Din Novgorod. Armă? Din Novgorod. Totul se putea cumpăra acolo, dacă erau bani. Ulterior, Vladimir a învins Yaropolk cu ajutorul mercenarilor varangieni. Mai mult, l-a învins foarte repede, într-o vară. Kievul, zici, s-a bazat pe bătrân? Oh bine...

              Este dificil pentru o persoană modernă să înțeleagă ce semnificație aparținea atunci genului. Să ne folosim din nou creierul. Mama lui Oleg este cunoscută. Și mama lui Vladimir, deși pe cine ar fi interesat de un sclav? Dar mama lui Yaropolk nu este. Deci cine era nenorocitul???
      3. -2
        3 iulie 2015 12:58
        Citat din RiverVV
        Unde s-a dus pretentiosul cod de onoare al soldatilor rusi???
        - De unde vine... Sunt doar restricții religioase, dar nu le poți enumera.

        Citat din RiverVV
        deși face parte din echipa sa
        un mic detașament rus sub conducerea guvernatorului Sveneld - viitorul regent prinț Yaropolk trimis să adune armata. pentru că: „Aici trece pe lângă tine la Rus’ Svyatoslav cu o echipă mică, luând de la greci o mulțime de bogății și robi fără număr”
        Un altul spune că pecenegii au învins o mare armată a lui Ross și doar câțiva s-au întors acasă.
      4. 0
        3 iulie 2015 15:18
        Citat din RiverVV
        codul de onoare pretențios al soldaților ruși?

        Aici Tzimiskes nu s-a îndoit de asta.
        Citat din RiverVV
        amintiți-vă că Svyatoslav nu le-a interzis războinicilor echipei să fie botezați.

        A permis chiar executarea la cererea trupei de tată și fiu = (creștini) la cererea trupei.
        Citat din RiverVV
        parte din echipa care a mers la Kiev

        A avut loc o scindare în armata lui Svyatoslav, fără îndoială ... Spiritul soldaților a fost rupt, de unde și excesele.
        Citat din RiverVV
        acțiunile prințului Vladimir... Și cum altfel ar fi trebuit să se descurce cu păgânii care au ucis frate?

        Scuzați-mă, ce legătură are „fratele” cu asta când vine vorba de tată? Dacă nu te deranjează, te rog să-ți explici ideea.
        1. 0
          3 iulie 2015 16:51
          Nu este mai ușor să presupunem că despărțirea a fost cauzată de motive religioase? Voi explica.

          Rușii din Bulgaria au fost strânși în cel mai bun mod posibil. Korostol (așa se pare), unde a fost asediat Svyatoslav, nu avea nici ziduri serioase, nici provizii. O vreme, luptătorii profesioniști au ținut linia, dar până la urmă s-a ajuns la un gest de disperare: rușii au trecut dincolo de ziduri, s-au aliniat și au dat bătălie unor forțe net superioare.
          Și deodată Svyatoslav este eliberat. Imaginați-vă că Jukov în 45 îl sună brusc pe Doenitz, îi dă mâncare delicioasă, bea piure, dă mâncare pentru drum și îl ia în pace. Într-adevăr? Nu. Și Svyatoslav a fost eliberat.

          Cu toate acestea, acest lucru s-a mai întâmplat. Era nevoie doar... să acceptăm ritul bizantin. Bizanțul a fost întotdeauna extrem de loial păgânilor care s-au convertit la ortodoxie. Au fost angajați pentru serviciu, uneori stabiliți pe pământurile imperiului. Ce i-a împiedicat pe bizantini să sugereze atunci: să ne accepte credința și să mergi în pace. Și mama lui Svyatoslav este creștină. Ce l-a împiedicat să fie de acord?

          Dar Sveneld a rămas păgân. Există referiri la asta. Înțelegi indiciu? Acum imaginați-vă: prințul se întoarce la Kiev, după ce a acceptat o nouă credință (sau poate a fost creștin înainte, pentru că chiar numele său sugerează ceva sfânt). Nu era acest Sveneld un caz cu un singur ochi? „Fumatul” este exact ceea ce înseamnă: cu un ochi.

          Despre Vladimir am scris deja mai sus. Prea multe absurdități ar fi în faptul că fiul cel mic, care nu a intrat încă de vârsta lui, ar trebui plasat pe Novgorod. La acea vreme, acest oraș era mai important decât Kievul. Și Olga nu ar fi susținut, iar lotul nu ar fi înțeles. Ulterior, Vladimir a învins Yaropolk cu ajutorul varangiilor. Mercenarii varangieni ar merge după un puști prost? Și atunci și Vladimir a reușit să nu le plătească. Pare un copil de cincisprezece ani? Ei bine, nu se întâmplă așa. Gaidar fumează nervos pe margine. :)
          Dar Olga și-ar fi pus fiul pe această postare cu cea mai mare plăcere și faptul că istoria nu a păstrat numele celorlalți fii ai prințului Igor nu este altceva decât un accident.
          1. 0
            3 iulie 2015 17:35
            Dar nu te deranjează că la momentul nașterii lui Vladimir în 960, Prințesa Olga (născută în 890) avea 70 de ani? Pentru o bunică, acest lucru este normal, dar pentru o mamă, este exagerat chiar și în timpul nostru. Chemați să vă gândiți aici, să ne gândim la asta râs
            1. 0
              3 iulie 2015 19:40
              Nu te deranjează că l-a născut pe Sviatoslav la vârsta de 52 de ani? Se pare că s-a născut în 942. Ei bine, nașterea la 70 de ani nu ar trebui să fie foarte jenant.

              Acesta este ceea ce mă atinge, actualul hamster. De asemenea, au fost învățați să citească cu păcatul în jumătate, dar nu știau să gândească și să compare faptele. De exemplu, în anale se menționează că Vladimir (el este fratele lui Svyatoslav sau, la urma urmei, fiul său nu este atât de important) a avut 300 de concubine. Iar tinerii își freacă bucuroși mâinile transpirate: „Uau, asta ne-ar plăcea!” Dar ei nu cred că dacă o persoană consumă trei sau patru femei pe zi, atunci într-o săptămână se va opri pur și simplu în picioare. :)))
              1. +1
                3 iulie 2015 19:50
                Iar califul arab Harun al Rashid avea peste două mii de femei în harem, sultanii otomani aveau în medie între 700 și 1200 de femei.Asta vorbește doar de prestigiu, cu multe dintre ele nu putea avea deloc relații sexuale, nimeni. l-a obligat să judece trei patru femei pe zi

                Se poate naste la 52 de ani, desi este greu, dar la 70 este putin probabil râs
                1. 0
                  3 iulie 2015 21:25
                  Citat: Pissarro
                  Se poate naste la 52 de ani, desi este greu

                  În acei ani? Cu acel medicament, nu vorbesc despre eroul care s-a urcat pe el.
                  Dacă colectați împreună informații disparate, iar acest lucru a fost făcut de mulți demografi, obțineți ceva de genul următoarei imagini. La sfârșitul neoliticului (Noua Epocă a Pietrei), adică. în jurul mileniului VIII-111 î.Hr., speranța medie de viață era ceva mai mare de 20 de ani, conform altor estimări - 20-25 de ani. Aproape la fel sau puțin mai mult – până la 30 de ani – oamenii au trăit în epoca bronzului și a fierului (sfârșitul al IV-lea – începutul mileniului I î.Hr.). În epoca antică, după apariția scrisului, au apărut noi oportunități de studiere a mortalității. Unul dintre primii care a apelat la sursele scrise ale antichității a fost matematicianul englez Karl Pearson. Conform calculelor sale, speranța medie de viață în Egiptul antic era de doar 22,5 ani. Un adept al lui K. Pearson, un englez W.R. McDonell a ales o sursă diferită de date pentru a determina speranța medie de viață în Roma antică și provinciile sale. A studiat o colecție de pietre funerare care datează din timpul împăratului roman Augustus (63 î.Hr. - 14 d.Hr.) păstrate la Academia de Științe din Berlin. S-a dovedit că speranța medie de viață la Roma a fost de 22 de ani, iar în provincii - 25 de ani. Săpăturile arheologice devin din nou principala sursă de informații despre speranța de viață în Evul Mediu. Deci, pe baza descoperirilor arheologice din așezarea maghiară Zalavar, datând din secolele X-XII, se calculează că speranța medie de viață la acel moment era de 28,7 ani, iar rata mortalității femeilor era mai mare decât cea a femeilor. bărbați. Date interesante sunt date de J.K. Russell pentru Anglia medievală. Conform calculelor sale, speranța medie de viață în Anglia pentru perioada 1277-1450. a variat între 17,3 și 32,7 ani, cele mai scăzute valori ale speranței de viață scăzând în anii în care ciuma a făcut ravagii în Anglia. Potrivit demografului polonez E. Rosset, cel mai probabil este ca în Anglia medievală speranța medie de viață să fie de 26-28 de ani. Din datele de mai sus, putem concluziona că în Evul Mediu, în comparație cu epoca antică, speranța medie de viață a oamenilor aproape că nu s-a schimbat. În 1693, remarcabilul astronom englez Edmund Halley a publicat primul tabel de mortalitate bazat științific pentru orașul Wroclaw (fostul Breslau). Valoarea speranţei medii de viaţă obţinută de el în 1687-1691. avea 33,5 ani

                  a născut la 52 de ani râs Povestiri
                  1. 0
                    3 iulie 2015 21:35
                    Sara ta l-a născut pe Abraham Issac la 90 de ani râs

                    Si la 52 de ani, problema sanatatii si numai.Si in plus, vorbim de printesa bine hranita, ingrijita si sub supravegherea medicilor de la curte.Tot asa a trait 80 de ani.
                    1. +3
                      3 iulie 2015 21:59
                      Citat: Pissarro
                      Sara ta l-a născut pe Abraham Issac la 90 de ani

                      acelasi basm, se mai scrie ca s-a circumcis cu piatra, la 112 ani, se pare.
                      Și să cred?
                      Ei bine, e nevoie, cu piatra, in penis, fara ochelari, la 112 ani ---- si nu rata râs
                2. 0
                  4 iulie 2015 05:53
                  Poti sa nasti. A începe este mai greu. Cu toate acestea, pentru prinții ruși nu existau sarcini de netrecut.
              2. +1
                3 iulie 2015 21:21
                Citat din RiverVV
                Dar ei nu cred că dacă o persoană consumă trei sau patru femei pe zi

                Ei bine, depinde cum se folosește, dacă pentru mâncare, cu ceapă și coaste afumate wassat , Apoi,
                Citat din RiverVV
                apoi într-o săptămână se va opri pur și simplu în picioare. :)))

                De ce ? Pe stomacul plin wassat
          2. +1
            3 iulie 2015 20:44
            RiverVV "Rușii din Bulgaria au fost strânși cu cea mai înaltă calitate. Korostol (se pare că), unde a fost asediat Svyatoslav, nu avea ziduri serioase."
            te voi corecta. Cetatea Dorostol. Cât despre pereți, totul era în ordine.
  9. +1
    3 iulie 2015 08:40
    Să presupunem că Svyatoslav a învins armatele, pe Burtase și pe bulgari, ei bine, și i-a ciupit ușor pe Mordvin, dar se pune întrebarea: ar fi putut prințul Rusului să lase inamicul în urma lui? Nu este suficient să învingi o armată o dată. Dintr-un inamic superior, „pădurea” merge ÎNTOTDEAUNA în numeroase fortărețe din mlaștini și în desișul dens. Acest lucru nu va împiedica reasamblarea armatei. a rămas în Caucaz garnizoana mica + sprijinul populației locale împotriva Khazaria. O astfel de garnizoană ar putea rămâne în Burtas, Bilyar, Bulgar? Categoric da. După cum am înțeles, nu a existat nicio revoltă anti-rusă. Se pare că finno-ugrienii au reușit să se resubordoneze în condiții mai favorabile pentru ei. O dovadă indirectă în acest sens este marele centru comercial Burtasov (așezarea Zolotorevsky, regiunea Penza, satul Zolotorevka), distrus de mongolo-tătari în secolul al XIII-lea. Sunt mordovieni (populația indigenă), și burtași (vasalii Bulgariei) și bulgari, iar din secolul al XI-lea Rusi, și chiar ALTAI! coordonatele
    https://www.google.ru/maps/place/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B
    5%D0%B2%D0%BA%D0%B0,+%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8
    F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB.,+440521/@53.084939,45.288574,702m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s
    0x4141b2733a6b6cef:0xc65cdf5f989aa2c5
    Pentru o sămânță Wikipedia:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%EE%EB%EE%F2%E0%F0%B8%E2%F1%EA%EE%E5_%E3%EE%F0%
    EE%E4%E8%F9%E5
    Concluzie: Rusi + alți slavi + popoare finno-ugrice (Internațional) au eliberat regiunea Volga și Caucazul de sub jugul khazarului!
    1. +1
      3 iulie 2015 10:05
      Citat din Penzuck
      Concluzie: Rusi + alți slavi + popoare finno-ugrice (Internațional) au eliberat regiunea Volga și Caucazul de sub jugul khazarului!
      Fără îndoială, toți împreună au aruncat parazitul de stat. La fel ca Cartagina la vremea sa.
  10. 0
    3 iulie 2015 08:46
    L. Kornilov are o poezie minunată „Prințul Svyatoslav”. Pur și simplu frumos de autor.
  11. +5
    3 iulie 2015 09:16
    Există și o astfel de versiune despre dispariția khazarilor.
    „... După cum au presupus unii istorici ruși de mult timp, majoritatea evreilor „estici” nu sunt semiți, ci turci, descendenți ai acelor khazari care au fost mai întâi învinși de Svyatoslav, apoi terminați de Genghis Han și au fugit în Europa de Est sub asaltul hoardelor sale. Chiar și în Israel, există acum grupuri mici de oameni care sunt convinși de veridicitatea acestei povești. Întrucât, fără excepție, toate figurile marcante ale iudaismului și sionismului aparțin numărului evreilor „estici”, atunci, din motive evidente, acest adevăr istoric nu este foarte popular în rândul lor. Dar, spre marea lor supărare, scriitorul Arthur Koestler, care este foarte faimos în rândul intelectualității europene, el însuși evreu de est de origine, și-a lansat recent noua carte intitulată „Al treisprezecelea trib”, în care demonstrează clar și convingător că el însuși și toate rudele sale evrei - „Ashkenazim” nu poate în niciun caz. fie semiți, dar sunt descendenți direcți ai khazarilor. După cum afirmă pe bună dreptate Koestler, un trib atât de puternic și viabil precum khazarii nu ar putea dispărea de pe fața pământului complet fără urmă. Ca nomazi, pur și simplu s-au mutat spre vest sub atacul mongolilor și s-au stabilit în Europa centrală, crescând numărul rudelor lor, care au fost luate cu forța de Svyatoslav. Cunoscuți în Polonia și Ucraina sub denumirea de „evrei”, acești coloniști din zona inferioară a Volgăi erau tocmai acei „evrei” pe care epopeele noastre îi menționează. http://traditio-ru.org/wiki/%D5%E0%E7%E0%F0%FB
  12. +1
    3 iulie 2015 09:27
    Un bun studiu al subiectului interacțiunii dintre Khaganatul Khazar și Rus’ antic și reflectarea acestei lupte în epopeele rusești a fost făcut de marele scriitor și publicist rus Vadim Valerinovici Kozhinov, acum, din păcate, decedat, în cartea „Din Bizanț”. către Hoardă”.
  13. +3
    3 iulie 2015 09:34
    Si azi, e mai bine???
    1. +2
      3 iulie 2015 09:57
      Noul Svyatoslavov aștepta un nou kaganat
  14. asily 50
    +2
    3 iulie 2015 10:37
    Întreaga istorie a Eurasiei poate fi redusă la absurd: evreii au apărut în Khazaria și au înflorit imediat statul, evreii s-au mutat în Bizanț - înflorirea statului, s-au mutat la Veneția - înfloritoare, s-au mutat în Spania - înfloritoare, s-au mutat în Anglia - înfloritoare, mutată în SUA - înfloritoare, adevărat că declinul vine foarte repede, iar * puterea intelectuală * curge în spațiul liber.
    1. 0
      3 iulie 2015 11:21
      Citat: asily 50
      Întreaga istorie a Eurasiei poate fi redusă la absurd: evreii au apărut în Khazaria și au înflorit imediat statul, evreii s-au mutat în Bizanț - înflorirea statului, s-au mutat la Veneția - înfloritoare, s-au mutat în Spania - înfloritoare, s-au mutat în Anglia - înfloritoare, mutată în SUA - înfloritoare, adevărat că declinul vine foarte repede, iar * puterea intelectuală * curge în spațiul liber.


      Am urmărit spectacolul solo de V.R. Solovyov din 30 mai? membru ?
    2. +7
      3 iulie 2015 12:19
      doar tu ai confundat cauza si efectul.Vine mai intai zori si apoi evreii curg acolo.Pentru ca patria lor este unde fundul este cald.Apoi, ca urmare a unei politici parazitare pradatoare, apusul soarelui apune acolo.
  15. Comentariul a fost eliminat.
  16. 0
    3 iulie 2015 10:42
    Cetăți de piatră pe malul drept al Donului, Donețului de Nord și Oskol
    Numele corect este Seversky Donets.
  17. -1
    3 iulie 2015 10:52
    În general, este informativ, dacă sări peste salturile despre „evreii sunt de vină”. Numai că este necesar să se țină cont de valoarea istorică foarte dubioasă a reconstituirilor istorice. De exemplu: aruncați o privire mai atentă la mânerul sabiei „nobilului războinic al echipei Rus”. Această sabie nu trebuie doar fluturată în luptă, ci și scoasă din teacă - o problemă, deoarece va aluneca din mână. Sau sub prințul rus cu un alai. Dacă vor să se lupte, atunci de ce prințul nu are cască? Se pare că și scutul a băut. :))) Și dacă ești în campanie, atunci de ce porți armură? Sunteți pe un cal în Bechterz, încercați să călăreți pentru a vă distra. Chestia asta cântărea vreo douăzeci de kilograme și nimeni nu dobora spatele calului. Armura era purtată fie pe un cal de ceasornic, fie într-un vagon. Aveau arme cu ei și, posibil, zale ușoare de lanț, iar armura completă era purtată doar în pericol real. „Nobilul războinic” nu s-a deosebit cu nimic special de cel „simplu” din campanie, pentru că au învățat să-i învingă pe comandanți cu mult înainte de secolul al X-lea.
  18. +7
    3 iulie 2015 11:31
    Citat din RiverVV
    În general, este informativ, dacă sări peste salturile despre „evreii sunt de vină”...


    Da, nu, desigur! Ce evrei? Ei, desigur, sunt „ca întotdeauna – nu au nicio legătură cu asta”, nu?

    Adevărat, pe monumentul lui Svyatoslav din Belgorod, la insistența strictă a comunității evreiești, aceștia NU au fost PERMIS să înfățișeze pe scutul Khazarului învins un design autentic „stea lui David” al monumentului.

    Acestea. „autorități de ocupație”, ca BE – nu au aprobat. (http://ruskline.ru/news_rl/2005/11/24/evrei_obidelis_na_pamyatnik_knyazyu_svyat
    oslavu/)

    Mă întreb dacă ceva similar ar fi posibil în Izrailovka? Ei bine, acolo, dacă arabilor, ce fir al monumentului evreiesc local nu le-a plăcut? În amintirea victoriei asupra arabilor? Întrebare retorică.
    1. 0
      3 iulie 2015 16:56
      Încă una... Ai bătut o mulțime de evrei astăzi? Ai salvat Rusia? Ei bine, slavă Domnului, dormim liniștiți. :)))
  19. 0
    3 iulie 2015 12:40
    Nu prea am înțeles de ce atunci a fost necesar să-l botez pe Rus în 988. dacă s-ar fi unit deja cu douăzeci de ani înainte?
    Se pare că evreii după această înfrângere au decis să acționeze diferit și să câștige puterea într-un mod diferit - prin botez.
    1. +3
      3 iulie 2015 13:58
      Da, totul este clar ca o zi senină. Anterior, oamenii îl puteau recunoaște pe prinț sau nu. Prinții erau chemați pentru administrație și „curte domnească”, dar numai după Pocon și tradiții. Guvernatorul a fost ales pentru război. Prințul, în virtutea abilităților sale, ar putea fi guvernator, sau ar putea să nu fie unul. Creștinismul a permis descendenților familiei princiare să uzurpe puterea, să emită „legi”, adică norme sociale „pentru ei înșiși”, și să pedepsească pentru neîmplinirea intereselor personale ale principelui. Astfel, creștinismul a „legalizat” uzurparea puterii de către conducătorii aleși de ieri. Acest mecanism este consemnat într-o istorie mult mai timpurie a francilor: Clovis este „cel mai josnic”. Un analog complet al lui Vladimir „soarele roșu”, deși Frank a rămas fără speranță în urma „Kaganului rus” în ceea ce privește desfrânarea, pentru care a depășit-o în uciderea rudelor.
      1. +1
        3 iulie 2015 14:58
        Citat din: andrew42
        Anterior, oamenii îl puteau recunoaște pe prinț sau nu.

        Askold și Dir au fost recunoscuți. Dar Rurik a uzurpat puterea. GENŢIANĂ. Așa că urmașii lui au continuat să uzurpe.
        Citat din: andrew42
        Pocona
        - Ce fel de animal este acesta?
        Nevski este creștin, dar a fost CHEMAT PE masă în NOVGOROD și vechem au răsturnat! Și cum rămâne cu creștinismul în general? Monarhie sau Democrație?
        1. +1
          3 iulie 2015 15:38
          de ce a uzurpat Rurik puterea?A fost chemat să domnească.Disputele sunt legate de originea lui, dar nu de faptul de a chema
          1. 0
            3 iulie 2015 16:09
            Citat: Pissarro
            de ce a uzurpat Rurik puterea?

            Adică Kiev.
            Citat: Pissarro
            A fost chemat să domnească.

            În Novgorod. Unde, chiar si dupa crestinare, printul era ales de un veche.
            Citat: Pissarro
            Disputele sunt legate de originea lui, dar nu de faptul de a chema

            Ai mai multă grijă. eu insumi sunt un pacatos...
    2. -4
      3 iulie 2015 14:09
      Citat din Neo1982
      Nu prea am înțeles de ce atunci a fost necesar să-l botez pe Rus în 988. dacă s-ar fi unit deja cu douăzeci de ani înainte?

      Imaginează-ți că ai o bandă. Complicii tăi protejează Kievul. Acoperișați Novgorodovo. Și aveți toți băieții potriviți în punctele potrivite. Și i-ai îndurat pe alții pe tejghea. Și mulgeți-l. Apoi ai smuls teritoriul fraților Khazar.
      Dar apoi nașii bizantini au decis că nu trăiești după reguli (Rus este înconjurat prost de țări creștine și evreiești.) Bulgarii creștini, bulgarii încep să devină musulmani. Și toată lumea se uită urât la tine. Deci fie vei trăi conform regulilor, fie vei fi ucis.
      Asemenea lucruri băiete.
      Și cum rămâne cu evreii?
      1. 0
        3 iulie 2015 14:31
        adică se dovedește a câștiga - au câștigat, s-au unit, au extins sferele de influență, au rezolvat cea mai importantă problemă și deodată au decis „să ne schimbăm credința” - cumva se dovedește stângaci.
        Doar că cei care erau deasupra evreilor au decis să-l subordoneze pe Rus sistemului, dar la un alt nivel și au acționat rapid.
        1. -1
          4 iulie 2015 05:13
          Fiecare religie este sclavia spiritului. Vedicismul nu era o religie, era un sistem de cunoștințe și valori și nu o închinare prostească servilă a unui fel de dumnezeu (înf. la raționament - DUMNEZEU este tradus din Prakrit, a nu se confunda cu sanscrită, ca o rază de lumină). , dar aceasta nu are nimic de-a face cu Yahweh) cu numele Yahweh. Are multe nume, inclusiv Satan, de la Seth la Dr. Egipt și așa mai departe. Trebuie remarcat faptul că Serghie de Radonezh a combinat Vedicismul incompatibil, deghizat ca creștinism, care a devenit Ortodoxia. Dar diferitele reforme ale bisericii, în special cea nikoniană, aproape că au dus totul la nimic. Și acum avem ce avem, cu Vechiul Testament evreiesc murdar, care de altfel sunt cele cinci cărți ale Torei. Simți de unde vine briza?
      2. +1
        3 iulie 2015 14:52
        comparația ta dintre echipa lui Svyatoslav cu o bandă este pur și simplu inacceptabilă!
        1. -1
          3 iulie 2015 15:59
          Citat din Neo1982
          comparația ta dintre echipa lui Svyatoslav cu o bandă este pur și simplu inacceptabilă!

          Și când jefuiești Parisul cu o bandă de oameni - asta nu este banditism?
          Când jefuiești nave comerciale? Vikingi = bandiți. Întrucât varangii sunt vikingi în modul lor de a gestiona, Rurik, ca varangian, este și un bandit. Iar feudalii din Evul Mediu sunt tot bandiți. Doar în lege.
        2. +1
          3 iulie 2015 16:21
          Acest lucru este acceptabil pentru inamici.
  20. +2
    3 iulie 2015 12:47
    Svyatoslav s-a dovedit a fi mai viclean decât 100 dintre cei mai înțelepți evrei. Ocolindu-i pe khazari, i-a învins. Indivizii în represalii ne răsfață în Ucraina.
  21. 0
    3 iulie 2015 12:54
    Deși, așa cum a spus generalul Filatov, „Nu avem evrei. Evrei - da. Și evreii, așa cum au trăit în Israelul lor, trăiesc așa. Khazarii au adoptat iudaismul doar pentru că evreii sosiți din Persia au ocupat posturi cheie. Și în Ucraina există 3 ramuri evreii conduc guvernul, probabil că ucrainenii trebuie să se pregătească pentru adoptarea religiei de stat, iudaismul?
    1. +2
      3 iulie 2015 13:07
      Citat: BunAAH
      Khazarii au adoptat iudaismul doar pentru că evreii sosiți din Persia ocupau poziții cheie.
      Deci, din câte îmi amintesc, iudaismul a fost acceptat nu fără excepție, ci doar de cea mai înaltă nobilime, care a fost asimilată de evrei, prin căsătorii. Cea mai mare parte a khazarilor era, de asemenea, sub opresiune. De aceea Khaganatul s-a prăbușit atât de ușor.
  22. 0
    3 iulie 2015 13:43
    Citat: BunAAH
    Deși, așa cum a spus generalul Filatov, „Nu avem evrei. Evrei - da. Și evreii, așa cum au trăit în Israelul lor, trăiesc așa. Khazarii au adoptat iudaismul doar pentru că evreii sosiți din Persia au ocupat posturi cheie. Și în Ucraina există 3 ramuri evreii conduc guvernul, probabil că ucrainenii trebuie să se pregătească pentru adoptarea religiei de stat, iudaismul?
    Abilitățile mentale ale lui Filatov sunt colosale. Și de unde ai ști câte secole sau milenii are istoria statului „lor” Israel? Sau are 67 de ani? Sau mai locuiesc israelienii in Israel si nu evrei sau evrei?? În Khazaria, evreii chiar trebuiau să știe, restul credeau pe cine era în ce.
    1. Ostwald
      -1
      3 iulie 2015 15:39
      [/ citat] Și de unde ați ști câte secole sau milenii are istoria statului „lor” Israel? Sau are 67 de ani? Sau mai locuiesc israelienii in Israel si nu evrei sau evrei?? [/citat]
      Nu voi spune că sunt un mare specialist în această problemă, dar „oficial” statul lor Israel are 3 mii de ani, deși Tora în sine a fost scrisă cu 700 de ani înaintea erei noastre. Din punct de vedere arhiologic, conform stelei egiptene găsite, se crede că a existat un astfel de popor precum israeliții, dar nastella nu menționează că acest popor avea propria țară și stat. Conform Torei, cele 12 triburi ale Israelului s-au împărțit în 10 israeliți și 2 evrei. În timpul Babilonului, întregul popor din cele 10 triburi din nordul Israelului din Palestina a fost învins și distrus de babilonieni, iar ca grup etnic purtând bazinul genetic al acelor 10 triburi ale Israelului, astăzi nimeni nu își caută descendenții. chiar şi în Israel. Evreii (2 triburi) au fost mai norocoși, au fost capturați de perși și nu distruși și s-au stabilit în toată Persia.Este documentat că una dintre diaspore s-a stabilit în Armenia, dar nu pot spune că Armenia făcea parte din Persia.
      Așadar, toți israelienii sunt foști și actuali evrei, identificându-se cu Israelul ca având dreptul la pământurile Palestinei unde au trăit rudele lor distruse din cele 10 triburi din nord, dar nu își poartă genele ca popor, adică asociații pur teritoriale cu numele Israel. .
      1. -1
        3 iulie 2015 16:59
        Ai citit toate acestea în Tora? Voi evreii sunteți un popor amuzant. Ei bine, care este diferența dintre tine și țigani? Doar religie. Și așa - tot la fel. Viclean, lacom, chiar superficial asemănător.
        1. Ostwald
          0
          3 iulie 2015 17:47
          Nu am citit Tora și nu sunt sigur când o voi citi, pentru că nu știu ebraică și, în plus, nu sunt evreu.
          Țiganii vor avea probabil mai mult sânge hindus decât evrei.
          1. -1
            3 iulie 2015 19:26
            Adică nici nu ai citit Tora, ci pur și simplu ai crezut în basmele altor oameni? Continua cu munca buna.
  23. +3
    3 iulie 2015 13:43
    Care este „starea khazarilor”? Nimeni nu știe nimic despre starea poporului khazar. Se știe despre statul creat de dinastia turcă a Ashin khans, unde khazarii pur și simplu constituiau populația principală și subordonată. Mai departe, se știe despre starea evreilor, unde nu numai khazarii, ci și turcii înșiși, domnii de ieri, au căzut într-o poziție subordonată. În „khaganatul Khazar” de la khazarii propriu-zis există doar un nume, o pură conspirație a comunității evreiești conducătoare. Deci Sviatoslav nu a distrus niciun stat khazar. El a zdrobit Kaghanatul pur evreiesc. Autorul ar trebui să fie mai atent cu titlurile, astfel încât acestea să nu divergă de conținutul articolului.
    1. -3
      3 iulie 2015 14:51
      Citat din: andrew42
      Care este „starea khazarilor”? Nimeni nu știe nimic despre starea poporului khazar

      Aceasta este pentru tine (spre deosebire de restul) - nu se știe nimic

      Citat din: andrew42
      Mai departe, se știe despre starea evreilor, unde nu numai khazarii, ci și turcii înșiși, domnii de ieri, au căzut într-o poziție subordonată.

      acei khazari s-au înrobit?

      Citat din: andrew42
      Deci Sviatoslav nu a distrus niciun stat khazar. El a zdrobit Kaghanatul pur evreiesc

      Ce fumăm azi?
      Sau poate că a spulberat Khaganatul avar sau bulgar sau Daghestan? Sau poate nu un bandit? El însuși (Svyatoslav) a fost numit un kagan
      Titlul kagan. ar putea fi folosit și în rândul slavilor ca o modalitate de a sublinia puterea, influența, autoritatea conducătorului, împreună cu tradițiile. social termenul „prinț”. În „Predica despre lege și har” a mitropolitului Ilarion (secolul 30-40 ai secolului al XI-lea), K. este numit prințul Vladimir Svyatoslavich: „lauda lui kaganul nostru Vlodimer, din botezul fără valoare bych”; „Să lăudăm și noi... pe marele kagan al pământului nostru, Volodimer, nepotul bătrânului Igor, fiul gloriosului Svyatoslav”; „acest glorios se naște din cei gloriosi... kaganul nostru Vlodimer” (Moldova A. M. „Cuvântul Legii și Grației” de Hilarion. Kiev, 1984. P. 78, 91, 92). Numit K. și prințul Yaroslav Vladimirovici (p. 99). S. A. Vysotsky a descoperit graffiti-ul „Dumnezeu să ne salveze kaganul”, referindu-se, după cum crede el, la Svyatoslav Yaroslavich, fostul lider. prinț al Kievului în 1073-76.
  24. +4
    3 iulie 2015 14:33
    Uau, ce dezbatere aprinsă.
    Evreii au atacat Rusia râs și au fost învinși.Și cine au fost ei, vecinii tăi care locuiesc în Daghestan, Astrahan, în Kazahstan, ei bine, au adoptat iudaismul, apropo sunt evrei ruși, nu evrei, așa cum se numesc, am uitat. Și victoria aceea asupra khazarii! zâmbet Puțin mai târziu, dacă vă credeți istoricii, ei au creat IGO, da, chiar ei sunt, apoi tengrienii au devenit musulmani și înainte de asta.
    Și toate acestea au fost „MAREA STEPĂ” râs
    1. +1
      3 iulie 2015 14:47
      Citat: mlaștini
      apropo, sunt și evrei ruși, nu evrei, așa cum se numesc, am uitat

      Subbotnici
      1. +1
        3 iulie 2015 14:53
        Citat din Atalef
        Subbotnici

        Toti par sa se fi mutat deja la tine, in Daghestan am auzit ca sunt.Si sunt evrei daghestani, caucazieni, vatani?
        1. +1
          3 iulie 2015 16:44
          Citat: mlaștini
          Toti par sa se fi mutat deja la tine, in Daghestan am auzit ca sunt.Si sunt evrei daghestani, caucazieni, vatani?


          Dacă nu mă înșel, oameni din Persia (care au primit o lovitură de la perși)
          Evreii caucaziani - TAT.
          1. +2
            3 iulie 2015 16:48
            Citat din: sherp2015
            Dacă nu mă înșel, oameni din Persia (care au primit o lovitură de la perși)
            Evreii caucaziani - TAT.

            Poate, sau poate descendenții khazarilor. Trebuie să ascultați limba. Dacă 70% din cuvintele turcești, atunci khazarii. zâmbet
            1. 0
              6 iulie 2015 09:34
              Citat: mlaștini
              Poate, sau poate descendenții khazarilor. Trebuie să ascultați limba. Dacă 70% din cuvintele turcești, atunci khazarii.


              Tats vorbesc o limbă apropiată de farsi ()
      2. +2
        3 iulie 2015 16:19
        Citat din Atalef
        Citat: mlaștini
        apropo, sunt și evrei ruși, nu evrei, așa cum se numesc, am uitat

        Subbotnici


        Termenul „Subbotniks” nu se aplică evreilor.
        (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%E1%E1%EE%F2%ED%E8%EA%E8)


        Mdya... Această tendință irezistibilă evreiască la... viclenie.

        Pentru a-și da, apoi, încă o dată ochii peste cap în lacrimi, întrebând teatral: „Ei bine, DE CE ne displace tuturor atât de mult?”

        Aici - „pentru asta cel mai mult”, cel puțin.
        1. +2
          3 iulie 2015 16:28
          Citat din VSkilled
          Mdya... Această tendință irezistibilă evreiască la... viclenie.

          Aproape că nu am înțeles, mai sunt și alți subbotniki Gera, http://www.baku.ru/blg-list.php?id=88746. Și eu acum 10 ani, un reportaj din regiunea Vladimir. Channel One. I am văzut. La naiba, mai e amintire. zâmbet
  25. gcc
    0
    3 iulie 2015 15:20
    Am fost întotdeauna interesat de ceea ce era pe teritoriul Rusiei Kievene înainte de 900. AD, dar există foarte puține informații, cu excepția scriitorilor de science fiction pe care unii utilizatori îi consideră istorici, ceea ce nu este surprinzător dacă manualele de istorie sunt în școli din 1991. se schimbă aproape în fiecare an
    1. 0
      3 iulie 2015 15:30
      de ce nu sunteți mulțumit de versiunea oficială logică despre reședința triburilor slave (Poliani, Drevlyani și altele) pe acest teritoriu, care se află într-o fază târzie de descompunere a relațiilor tribale? Economia Rusiei, și deci statul, a fost creată de rurikovici, începând cu Oleg, care a preluat controlul rutei comerciale pe toată lungimea ei. Și nu există state fără economie.
    2. Ostwald
      0
      3 iulie 2015 16:04
      Dacă aproximativ, atunci până în secolul al X-lea înainte de Nipru, după cioburi de oale de lut găsite, acolo au trăit aceiași sciți ca și în România. Undeva în secolul al VI-lea, după cum indică stela romană, din nordul Chinei a avut loc o invazie a hunilor care i-au alungat pe sciți și, cel mai probabil, nu s-au așezat pe pământurile Ucrainei de astăzi, ci au mers mai departe în Italia și Franța. Din punct de vedere etnic, populația actuală a Ucrainei este cel mai probabil sud-europeni (ochi căprui, păr negru venit în Europa din Iran) amestecați cu slavi din Polonia și Belarus.
  26. -2
    3 iulie 2015 17:32
    Principalul merit în înfrângerea militară a Khazaria aparține de fapt pecenegi și oguze. Rusii pur și simplu au venit și i-au terminat pe Khazarii deja epuizați. De fapt, după ce a aranjat un fel de sărbătoare pentru vulturi. Nici prima, nici a doua, distrugerea completă a Khazaria nu a fost, în general, necesară. Singurul lucru care a salvat Khazaria slăbită în această situație de posibila extindere cu drepturi depline a Oguzes a fost formarea unei alte uniuni tribale, mai puternice. Kumans-Kimaks-Kipchaks, care și-au creat propriul Khaganate, care a devenit rapid forța dominantă pe teritoriul Desht-I-Kipchak din regiunea Volga și sudul Siberiei. Kipchaks au fost tocmai forța care i-a strâns pe pecenegi pe teritoriul sudului Europei și pe oguze în Asia Centrală și Iran. Adică, practic amânând căderea prematură a Khazariei și reducând semnificativ riscurile cu care se confruntă tinerele principate slave.
  27. 0
    3 iulie 2015 17:56
    De ce să tragem din râul noroios (rețea, speculatori, visători, agenți străini) cunoștințe despre acele vremuri? Faceți referire la știința istorică a Imperiului Rus, URSS, Federația Rusă - Rus' era sub conducerea Khazaria, a cărei putere se extindea dincolo de Munții Urali, la nord (Vyatka, Kama), la sud până la Marea Caspică , puterea Khazaria a fost blândă și deschisă, de care rurikovicii au profitat, adoptând / după ce au copiat toate instituțiile puterii de stat din Khazaria, decât ei înșiși au stabilit o statalitate puternică a altor Rus'. Și treptat Rus' a asimilat toate pământurile Khazaria prin expansiune politică, economică, religioasă, iar campania militară a lui Svyatoslav a pus capăt acestei stări. Slavii i-au tratat pe khazari așa cum au făcut romanii cu etruscii))) aproape la fel.
    Iată, Popyarnenko, tot ce îmi amintesc de la prof. L.F. Boger, și crede-mă))) dacă îi spui așa, adăugând numere (ani), vei auzi - următoarea întrebare!
    1. +2
      3 iulie 2015 18:27
      Sau este puțin diferit

      Isprăvile „venerabilului Pesah”
      http://kiev-grad.com/b/gumilev_zigzag_istorii/22

      Dacă acceptăm această versiune, devine destul de clar de ce Kaganatul rusesc (în ciuda tuturor minusurilor, era într-adevăr un Kaganat) a luptat cu Bizanțul (în ciuda unei singure credințe) și eroii ruși au murit în Arran.

      În ceea ce privește moliciunea elitei evreiești din Khazaria, se poate și argumenta. Conform legilor Khazaria, înfrângerile nu erau permise și erau pedepsite. De aceea nimeni nu s-a întors în Rus' din Transcaucasia. Toți rușii au fost uciși de khazari, ca „nedemn de mare încredere”. În general, vorbind despre „putere moale” la acel moment, este ....
    2. 0
      4 iulie 2015 05:01
      Citat: Serghei Sitnikov
      Campania militară a lui Sviatoslav a pus capăt acestei stări. Slavii i-au tratat pe khazari așa cum au făcut romanii cu etruscii))) aproape la fel.


      Acolo merg ei. Svetoslav Khorobry era încă prea blând cu ei.
  28. +1
    3 iulie 2015 23:10
    Întâlnesc pentru a a-a oară această afirmație: „...de fapt, acestea erau avanposturi împinse înainte, întrucât erau situate pe malul drept (vestic), și nu pe stânga (est), ceea ce le-ar spori semnificația defensivă. ..". Se pare că o persoană care nu înțelege absolut treburile militare a scris puțin.
  29. 0
    4 iulie 2015 04:58
    În general, această victorie militară ar trebui predată cu mai multă atenție în școli și este de dorit să o facă una dintre sărbătorile naționale. Abia acum îmi pot imagina ce fel de oameni vor rezista la asta.
  30. -2
    4 iulie 2015 08:20
    Khazarii au reușit să oprească înaintarea arabilor. În 730, arabii au ajuns la Don, luând aproximativ 20 de mii de prizonieri pentru ei, Arabii au provocat o înfrângere teribilă khazarilor, ca urmare au părăsit Caucazul și au plecat în regiunea Volga, Svyatoslav i-a terminat. Cred că nu este necesar să-i demonizezi pe khazari.
    1. +2
      4 iulie 2015 11:20
      La fel ca khazarii la arabi. Aceste războaie au durat aproape 150 de ani și cu mult înainte de Svyatoslav. Consecința a fost anihilarea aproape completă a populației autohtone a Azerbaidjanului modern și fluxul de migranți turci în Transcaucaz. Potrivit istoricilor, războaiele arabo-khazar s-au încheiat în 799. Svyatoslav nici măcar nu a fost în proiect. Deci, prin definiție, nu a putut realiza nimic.
  31. -4
    4 iulie 2015 08:21
    Khazarii au reușit să oprească înaintarea arabilor. În 730, arabii au ajuns la Don, luând aproximativ 20 de mii de prizonieri pentru ei, Arabii au provocat o înfrângere teribilă khazarilor, ca urmare au părăsit Caucazul și au plecat în regiunea Volga, Svyatoslav i-a terminat. Cred că nu este necesar să-i demonizezi pe khazari.
    1. +2
      4 iulie 2015 09:51
      Nimeni nu demonizează. Doar un stat parazit cu legi evreiești era în mod clar o urâciune. El a suferit o pedeapsă binemeritată în folosirea armelor rusești pentru crime împotriva poporului rus. SUA este, de asemenea, un stat parazit, doar la scară globală. Și din nou poporul rus este pe drum, rezultatul este cunoscut. SUA vor fi distruse. Abominația trebuie distrusă fără nici un muc.
  32. +1
    4 iulie 2015 09:47
    Super articol!
  33. +1
    4 iulie 2015 09:47
    Ar fi mai multe din astea!
  34. +3
    4 iulie 2015 14:15
    Când vor lua echipele altui prinț RUS capitala noii Khazaria - Kuev ???
  35. -2
    5 iulie 2015 08:47
    Prima mențiune reală a arabilor („slujitorii lui Dumnezeu”) aparține secolului al XVI-lea.
    Califatul Arab este o reflectare fantomă a Imperiului Otoman.
    Khazar Khaganate este același produs care face mituri ca Rusia Kievană.

    Profesorul Morozov a tradus cuvântul „evreu” cu expresia „slăvirea lui Dumnezeu”. Dar aceasta este o traducere semantică și una literală: „ideologică”. Căci prima idee a fost ideea divină.
    Lăcașul de cult al „ideologicului” a fost Muntele Ida – Beykos modern.
    Situat în Turcia, succesorul Imperiului Bizantin. Singurul imperiu al lumii antice.
  36. +1
    5 iulie 2015 09:08
    -De ce nu există un singur oraș în Rusia numit Svyatoslavsk ..? - Și ar trebui ridicate monumente în toate orașele rusești lui Svyatoslav ... iar străzile ar trebui să poarte numele lui ...
    -Deși evreii au ajuns la putere în Rusia... -Și ar trebui să ridice monumente lui Sviatoslav... -Mai degrabă... -dimpotrivă...
    1. +1
      5 iulie 2015 10:28
      Svetoslav, nu Svyatoslav. ROC-ul nostru vrea să-l facă creștin pe păgânul Svetoslav, iar aceasta este o minciună istorică. (Apropo, printre sârbi numele Svetoslav sună ca Tsvetoslav).

      Si in poze
      (Un războinic nobil al trupei Rus. Sfârșitul secolului al X-lea - începutul secolului al XI-lea. Pe baza materialelor înmormântărilor din cimintul Shestovitsa, regiunea Cernihiv. Desene de reconstrucție de Oleg Fedorov)
      este înfățișat un cazac cu codițe. Blimey. Rușii și slovenii au murit de râs când au văzut triburile germanice cu codițe.
      Și rușii erau bărbieriți, nu bărbosi.
      „Fantezie” este un gen pentru oameni cu lipsă de cunoștințe, conform proverbului rus „Întoarc ceea ce vreau”.
      Samsonov scrie întotdeauna articole bune, este doar păcat că nu a indicat protografe în acest articol, pentru oameni ignoranți..
      Evenimentele din Ucraina sunt o încercare de a reînvia Khazaria, această himeră, potrivit lui Gumiliov.
      1. -2
        5 iulie 2015 15:02
        Biserica Ortodoxă Rusă vrea să-l facă pe păgânul Svyatoslav creștin doar în realitatea dvs. paralelă.Unde sunt faptele?
  37. +1
    10 august 2015 22:39
    Cu toții îi cunoaștem pe Olga, Yaroslav cel Înțelept, Monomakh, dar nu orice manual „întâlnește” cel mai mare conducător rus antic .....

    Și numai cei care sunt interesați de istorie știu adevărul și judecă singuri măreția cutare sau cutare domnitor. Prin fapte.
  38. 0
    18 decembrie 2016 22:40
    evreiesc
    Ar fi necesar să începem să definim acest termen, ce înseamnă de la sine! la urma urmei, în secolul al XV-lea, folosirea sa implica, acum ei ar spune „a cincea coloană”, disidență puțin mai devreme, iar aici concluzia sugerează că Svyatoslav a luptat împotriva „disidenței”, sau mai degrabă, a celor care i-au stânjenit pe oameni cu o ideologie diferită... de exemplu, cu jaful...
    În secolele XV-XVI, cei care au încercat să se echivaleze cu Dumnezeu prin discursuri că o persoană a fost creată după asemănarea lui Dumnezeu, iar asta îi dă dreptul la mai mult decât a permis religia... să spunem pentru Europa, iudaismul ar putea fi numit luteranism, influența în scădere a papei
  39. 0
    25 noiembrie 2021 13:53
    Mulțumesc site-ului și autorilor pentru că ne-au amintit fapte din istoria reală a Rusiei.