Oamenii împotriva guvernului

130

Unul dintre principalele fronturi ale Războiului Civil a fost confruntarea dintre autorități și țărănime. Partea principală a poporului rus - țărănimea, s-a opus oricărui guvern în general. Țăranii și-au creat propriul proiect - oamenii liberi ai poporului.

În timpul Romanovilor, a avut loc o scindare periculoasă - autoritățile și elita s-au separat de oameni. A existat o occidentalizare (occidentalizare) a elitei sociale. În Rusia au apărut nobili - „europeni”, pentru care germană, franceză și engleză erau limbile lor materne, dar nu rusă. Pentru ei, idealul era Olanda, Franța sau Anglia. Au preferat să locuiască nu în Ryazan sau Novgorod, ci la Paris, Roma, Viena sau Londra. Marea majoritate a oamenilor (țăranii reprezentau 90% din populația Rusiei) au fost înrobiți de proprietari de pământ, de stat, dăruiți fabricilor de stat etc. Iar muncitorii, aceiași foști țărani, trăiau în condiții groaznice, în puterea deplină a capitaliştilor.



Drept urmare, câteva procente din populație s-au transformat treptat în paraziți sociali, colonizatori ai propriului popor. Dacă colonialiștii occidentali au exploatat naționalități și triburi străine, atunci nobilii și capitaliștii ruși sunt propriul lor popor. Justiția socială a fost distrusă. Anterior, în regatul rus (Moscova), în condiții de război constant, în Rus' s-a dezvoltat o economie de mobilizare și o structură socială. Nobililor li s-au dat pământ și țărani cu condiția slujirii pe tot parcursul vieții și a copiilor lor. Nobilii foloseau munca țăranilor, dar în schimb plăteau cu sudoare și sânge, slujeau statul, și-au apărat patria. În Rusia, nobilii Romanov au avut ocazia să fie paraziți sociali, să mănânce munca țăranilor și să nu dea nimic în schimb. Mai mult, au adus capitala primită în Rusia în Occident. Au cheltuit banii primiți de la moșii sau întreprinderi pe bunuri de lux produse în Occident. Au cumpărat proprietăți în Occident, au locuit ani de zile în orașele vestice.

Țăranii (oamenii) au răspuns la o asemenea nedreptate universală cu război. Deja secolul al XVII-lea a devenit „răzvrătit” - două războaie țărănești (Necazurile și răscoala Razin), fără a număra numeroasele răscoale, revolte și revolte. Și, de asemenea, despărțirea teribilă a bisericii și a oamenilor sub Nikon și țarul Alexei Mihailovici „liniște”. Cea mai pasionată, cea mai puternică parte a poporului, Vechii Credincioși, au intrat în schismă și și-au creat treptat propria Rusia. A început o confruntare între oameni și autorități. Oamenii au încercat să arunce și să distrugă puterea extraterestră cu orice ocazie.

Sub Petru cel Mare, în cursul unei confruntări aprige, oamenii au fost scurți de sânge. Era ceva calm. A urmat o nouă explozie puternică când nobilii au fost eliberați din serviciul obligatoriu și au avut ocazia să-și ardă viața, să fie paraziți sociali. După un puternic război țărănesc condus de Pugaciov sub Ecaterina a II-a, a existat o lungă pauză. Dar nu a însemnat că oamenii s-au împăcat sau că justiția socială a fost restabilită. Echilibrul puterii era pur și simplu în favoarea autorităților. Imperiul Rus era la apogeul puterii sale militare. Cu toate acestea, în multe privințe, dezvoltarea Rusiei a trecut de viața oamenilor și în detrimentul oamenilor. Comunitatea rusă practic nu s-a schimbat în acest timp. Cu toate acestea, țăranii nu au uitat de nedreptate. Nimic nu s-a schimbat și abolirea iobăgiei. Mai mult, problema pământului a devenit una dintre cauzele fundamentale care au ruinat Imperiul Rus.

O nouă oportunitate de a începe un război țărănesc a apărut în timpul domniei mediocre a lui Nicolae al II-lea. Politica contradictorie a guvernului țarist, înfrângerea în războiul cu Japonia, Revoluția din 1905-1907 și politica lui Stolypin au dus la o creștere bruscă a revoltelor țărănești. Moșiile proprietarilor au luat din nou foc. Guvernul lui Stolypin a reușit să „strângă șuruburile”, era ceva calm. După cum sa dovedit, înainte de furtună. Stolypin, Durnovo, Rasputin și alți oameni rezonabili l-au avertizat pe țar că Rusia nu va supraviețui unui nou mare război, unei ciocniri cu Germania. Va fi o explozie socială teribilă. Toate contradicțiile acumulate de-a lungul secolelor vor izbucni. A merge la război cu o societate divizată, lovită de ură este o nebunie. Armata de cadre, care a fost coloana vertebrală a puterii țariste, va lupta în lupte. Tronul va fi lipsit de apărare. „Elita”, infectată cu occidentalismul, va aranja cu siguranță o lovitură de stat.

Într-adevăr, războiul mondial, ciocnirea germanilor și rușilor în interesele Franței, Angliei și Statelor Unite, a devenit fitilul care a aruncat în aer Imperiul Rus. Confruntarea dintre oameni și autorități a escaladat din nou brusc. Guvernul a abandonat oamenii pentru a lupta pentru scopuri de neînțeles și străine. Țăranului rus nu îi păsa de pământurile poloneze din Germania și Austro-Ungaria, Galiția, strâmtorile Mării Negre și Armenia turcească. Era îngrijorat de probleme mai stringente - de unde să-și facă rost de pâine pentru a-și hrăni familia, cum să ofere copiilor o educație primară etc. Pentru țărani, acesta a fost un război străin. Într-adevăr, din punctul de vedere al intereselor naționale - a fost un război străin, un război în interesul stăpânilor Occidentului, care și-au rezolvat problemele în detrimentul Rusiei. Războiul a exacerbat brusc greutățile vieții țărănești și muncitorești. Macelul mondial a luat în fiecare an din lumea țărănească milioane de oameni cei mai sănătoși și puternici, mulți dintre ei vor muri, alții se vor întoarce schilozi, oameni bolnavi. Economia s-a prăbușit, milioane de familii și-au pierdut tații, fiii și frații și nu au primit nimic în schimb de la autorități. Toate problemele satului s-au agravat brusc - industria a încetat să mai ofere satului bunuri esențiale, unelte; autoritățile au introdus distribuția de alimente; nu erau destui muncitori si multe altele.

Războiul a fost și periculos, deoarece de la bun început toate planurile frumoase pentru un „război rapid” (au fost construite de toată lumea - germani, francezii și rușii) s-au prăbușit rapid. A trebuit să duc un război pozițional dur, lung și extrem de sângeros. Mobilizați milioane de foști țărani în armată. Aruncă-i în față, obișnuindu-i cu sânge și violență constantă. O masă uriașă de soldați va putrezi în tranșee, va hrăni păduchii, se va îmbolnăvi și va muri, blestemând autoritățile. Creșterea atacurilor sinucigașe la baionetă, care vor fi aranjate de generali care nu cunosc războiul modern. Luptă în condiții de deficit de puști, arme, obuze, echipamente și provizii. Să lupte, fără să înțelegi pentru ce luptă? Și în acest moment, reprezentanți ai burgheziei, nobilimea își vor arde viața, vor bea și vor mânca dulce. Și oamenii obișnuiți văd totul. Întrebarea este când se va revărsa paharul răbdării.

Stolypin, Durnovo și Rasputin au înțeles asta. Dar țarul Nicolae nu este. A abandonat Rusia pentru a lupta pentru interesele puterilor occidentale și a plătit un preț groaznic pentru această greșeală, inclusiv moartea propriei sale familii. Prin urmare, nu trebuie să fii surprins de valul de răutate sălbatică, bestială, de ură în 1917 și de-a lungul necazurilor rusești. S-a acumulat foarte mult timp și a atins apogeul în timpul războiului. Prin urmare, după februarie, Rusia va exploda, va fi un dezastru. Soldații și marinarii își vor rupe în bucăți proprii comandanți. Țăranii ard moșii și refuză să se supună autorităților. Și asta încă până în octombrie. Războiul țărănesc va izbucni chiar înainte de Revoluția din octombrie. Țăranii și masa de soldați se vor opune autorităților. Iar personificarea puterii străine, urâte, coloniale vor fi proprietarii de pământ, „burghezii”, „căutătorii de aur”, polițiștii și „anti-ligenti” (intelligentsia). La urma urmei, acești reprezentanți ai „vechii Rusii” vor conduce milioane de oameni la abatorul războiului mondial.

Prin urmare, milioane de oameni i-au urmat pe revoluționari. Pentru socialiști revoluționari, anarhiști, socialiști populari și bolșevici. Au oferit pământ și pace. Astfel, războiul a fost cel care a înlăturat în cele din urmă poporul de la putere. Ea a finalizat acest proces până la finalul său logic - războiul țăranilor împotriva oricărui guvern. Oamenii s-au opus guvernului ca atare.

După octombrie, când roșii și albii au căzut într-o luptă mortală, cu participarea intervenționștilor, naționaliștilor și bandiților, oamenii au făcut totul pentru a distruge statul de pe teritoriul civilizației ruse. Țărănimea a venit cu un proiect special, fără egal (până la huși-taboriți), de structură politică. Era o utopie - o comunitate de cultivatori liberi care primeau pământ ca proprietate și, pe baza unor simple relații de vecinătate reciproc avantajoase, îl cultivă. În condițiile prăbușirii complete a statului, în condițiile războiului tuturor împotriva tuturor, țărănimea a încercat să realizeze utopia patriarhală.

Proiectul țărănesc și războiul țărănesc a devenit unul dintre principalele motive pentru înfrângerea guvernelor și armatelor albe. Albii nu puteau oferi nimic țărănimii, cu excepția revenirii puterii proprietarilor de pământ și a capitaliștilor. Țăranii au răspuns cu revolte de amploare. Albii au încercat să-i înăbușe cu bici, baghete și teroare de-a dreptul. În condițiile războiului cu roșii, nu a fost posibilă înăbușirea revoltelor țăranilor. Comuniștii ruși aveau un proiect care era în interesul majorității oamenilor. Cu toate acestea, roșii, pentru a supune elementul popular, au fost nevoiți să aplice măsuri crude. A fost una dintre cele mai groaznice pagini ale Necazurilor Rusiei. Lumea țărănească s-a spălat cu sânge, după ce a pierdut milioane de vieți, încercând să-și realizeze proiectul patriarhal.

Este de remarcat faptul că, dacă atât albii, cât și roșii au pierdut, iar țăranii și-au putut implementa proiectul în Rusia. De exemplu, în partea europeană a Rusiei, în Urali și Siberia, când periferiile se desprind. Apoi a fost condamnat să se prăbușească complet și va ucide în cele din urmă civilizația rusă, în fața confruntării cu Occidentul și Estul. Armatele țărănești pe căruțe cu puști și mitraliere nu au avut nicio șansă împotriva armatelor puterilor industriale - Anglia, Franța, SUA, Japonia, Turcia și chiar state atât de tinere precum Polonia și Finlanda. Armate de tip industrial cu artilerie grea, tancuri, vehiculele blindate și avioanele ar zdrobi rapid Rusia țărănească. Singura șansă de succes a civilizației ruse și a poporului a fost dată doar de proiectul roșu.
130 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +16
    22 martie 2018 05:36
    Ștampile, ștampile, ștampile ......, o întrebare către Autor, dacă scoateți coaja, ce va rămâne?
    1. +9
      22 martie 2018 08:08
      Citat: Cat
      Întrebare către Autor, dacă scoateți coaja, ce va rămâne?

      râs Nu va rămâne nimic decât sloganuri!
      Recent, Samsonov a aruncat de la o extremă la alta.
      1. +7
        22 martie 2018 14:06
        Citat: Serg65
        Nu va rămâne nimic decât sloganuri!

        Dedicat celei de-a treia încarnari a lui Samsonov, responsabil pentru „superethnos” și „stăpâni ai Occidentului”.
        Oh, ce este trezirea asta?
        Oh, ai cui se deschid ochii?
        Tăcut două săptămâni
        Și acum e plictisitor
        Din nou, batjocorindu-ne creierul...
        râs
        Ei bine, ce a vrut să spună autorul? În toate țările, în orice moment, întotdeauna a existat, există și va exista o elită care se deosebește de oameni. Nu de aceea au loc revoluții și revolte. Și ele apar pentru că odată cu dezvoltarea producției, structura economică a societății se schimbă și, în consecință, relațiile sociale. Nevoia de reforme se așteaptă, iar dacă aceste reforme nu sunt realizate din cauza slăbiciunii, prostiei sau lenei elitei, contradicțiile sociale se transformă într-un conflict care necesită rezolvare cu forță.
        Țăranilor nu le păsa în ce fel de Baden-Baden locuiește proprietarul lor și cum își cheltuiește banii. Nu, și mulțumesc lui Dumnezeu. Nu vorbește rusă, nu doare și este necesar. Iar pe Ortodoxia Vedică, Nikon și schisma bisericii, au trebuit și ei să înregistreze un șurub și să adoarmă cu trandafiri. Există o biserică cu preot în sat - ce mai ai nevoie?
        Economie – acolo trebuie să cauți și unde autorul refuză categoric să caute.
        1. +5
          22 martie 2018 14:20
          Citat: Luzhsky
          Economie - acolo să caut

          bătăuș Chiar sunt de acord cu tine!
    2. +2
      22 martie 2018 08:22
      rămâne - un studiu independent al istoriei țării lor și a popoarelor sale
      1. +1
        22 martie 2018 08:54
        sunt de acord măcar cu ceva și asta este mai bine decât un alt serial despre un zombi de urmărit bazat pe istoria Rusiei
        1. +5
          22 martie 2018 09:02
          Citat din Reyka
          sunt de acord măcar cu ceva și asta este mai bine decât un alt serial despre un zombi de urmărit bazat pe istoria Rusiei

          În acest caz, este mai bine să ajungeți singur la fundul adevărului decât să citiți amestecul combinat și să o luați drept adevăr!
    3. +8
      22 martie 2018 08:27
      Dragă Kotische, sunt complet de acord cu tine. Articolul constă aproape în întregime din ștampile, de altfel, extrase din manualele de istorie sovietică din anii 50, în plus, diluate cu un pic de idei naționale. Un fel de național-bolșevism al modelului Limonov.
      În Rusia au apărut nobili - „europeni”, pentru care germană, franceză și engleză erau limbile lor materne, dar nu rusă. Pentru ei, idealul era Olanda, Franța sau Anglia. Au preferat să locuiască nu în Ryazan sau Novgorod, ci la Paris, Roma, Viena sau Londra. Majoritatea covârșitoare a oamenilor (țăranii reprezentau 90% din populația Rusiei) au fost înrobiți de proprietarii de pământ, de stat și dați fabricilor de stat.

      Ei bine, este o prostie completă. Pentru aristocrația rusă, rusa era limba lor maternă. Și în cea mai mare parte, nobilii ruși locuiau pe moșiile lor, și nu undeva în străinătate. Și au primit educația lor inițială acolo. Printre rușii obișnuiți, un exemplu în acest sens este Pușkin și dădaca sa Arina Rodionovna.
      În Rusia, nobilii Romanov au avut ocazia să fie paraziți sociali, să mănânce munca țăranilor și să nu dea nimic în schimb.

      Da. Iar literatura, pictura, muzica epocii de aur au fost create în schimb de marțieni. Și au dezvoltat și moșii. Și ofițerii au vărsat sânge lângă țărani pe câmpurile de luptă și pentru Rusia.
      O nouă oportunitate de a începe un război țărănesc a apărut în timpul domniei mediocre a lui Nicolae al II-lea.

      Ei bine, da, din cauza mediocrității împăratului, populația a crescut cu 2 milioane de oameni pe an, s-a dezvoltat rețeaua de medicină zemstvo și Banca Țărănească a lucrat activ.
      Guvernul a abandonat oamenii pentru a lupta pentru scopuri de neînțeles și străine. Țăranului rus nu îi păsa de pământurile poloneze din Germania și Austro-Ungaria, Galiția, strâmtorile Mării Negre și Armenia turcească.

      Și bineînțeles, tocmai din cauza ciudățeniei războiului, în primele zile de la anunțul de către Nicolae al II-lea a Manifestului despre începutul războiului, birourile de recrutare s-au umplut de mulțimi de oameni, majoritatea țărani.
      a fost un război străin, un război în interesul stăpânilor Occidentului, care și-au rezolvat problemele în detrimentul Rusiei.

      Cineva să arate milă în ordinea ajutorului umanitar — dă-i domnului Samsonov un manual de istorie normal! Ei bine, cum să nu cunoști adevărul comun că Primul Război Mondial a început ca o consecință a disputei austro-ruse asupra Serbiei. Kaiserul a profitat de acest lucru pentru a-și elimina concurenții din Europa. Nu Rusia a luptat pentru interesele Occidentului, ci, dimpotrivă, Anglia și Franța „au căzut sub mână” din cauza alianței lor cu Rusia.
      Macelul mondial a luat în fiecare an din lumea țărănească milioane de oameni cei mai sănătoși și puternici, mulți dintre ei vor muri, alții se vor întoarce schilozi, oameni bolnavi. Economia s-a prăbușit, milioane de familii și-au pierdut tați, fii și frați,

      În mod evident, autorul nu cunoaște datele Statului Major al Republicii Ingușeția, unde pierderile în 1917 sunt estimate la aproximativ 700 de mii de oameni uciși. Mai puțin decât germanii și anglo-francezii.
      Creșterea atacurilor sinucigașe la baionetă, care vor fi aranjate de generali care nu cunosc războiul modern. Luptă în condiții de deficit de puști, arme, obuze, echipamente și provizii.

      Ar fi mai bine dacă autorul le povesti despre atacurile cu baionetă francezilor, care au mers la astfel de atacuri în pantaloni roșii la începutul războiului. Și în 1915, toate părțile în război au avut probleme cu aprovizionarea, iar în 1917, germanii „bine hrăniți” au schimbat pâine cu soldații ruși „foame” în schimbul ceasurilor și cutii de țigări. Acest lucru este bine explicat în memoriile participanților la Marele Război.
      Țarul Nicolae nu este. A aruncat Rusia să lupte pentru interesele puterilor occidentale și

      Am scris mai sus că puterile occidentale luptau pentru interesele rusești.
      Albii au încercat să-i înăbuşe cu bici, baghete şi teroare de-a dreptul.

      Alb măcar cu baghete și bice. Spre deosebire de „puterea populară”, care a luat ostatici și a otrăvit oamenii cu gaze militare.
      Singura șansă de succes a civilizației ruse și a poporului a fost dată doar de proiectul roșu.

      Ce șansă ciudată. În care țara a pierdut mulți oameni de știință excelenți, care în cele din urmă au lucrat pentru alte țări (în Rusia sovietică era de așteptat să moară), iar restul lucrează în închisori speciale, țăranii au fost împinși în condiții de sclavie în „fermele colective”, iar muncitorii până în 1940 primesc de la autoritățile „poporului” pedeapsă penală pentru schimbarea locului de muncă fără permisiunea funcționarului feudal.
      1. 0
        22 martie 2018 09:01
        adevărul învinge întotdeauna - dacă adevărul greșit a câștigat, atunci s-au rugat în direcția greșită
      2. +5
        22 martie 2018 09:27
        Citat: Locotenentul Teterin
        Dragă Kotische, sunt complet de acord cu tine. Articolul constă aproape în întregime din ștampile, de altfel, extrase din manualele de istorie sovietică din anii 50, în plus, diluate cu un pic de idei naționale. Un fel de național-bolșevism al modelului Limonov.
        În Rusia au apărut nobili - „europeni”, pentru care germană, franceză și engleză erau limbile lor materne, dar nu rusă. Pentru ei, idealul era Olanda, Franța sau Anglia. Au preferat să locuiască nu în Ryazan sau Novgorod, ci la Paris, Roma, Viena sau Londra. Majoritatea covârșitoare a oamenilor (țăranii reprezentau 90% din populația Rusiei) au fost înrobiți de proprietarii de pământ, de stat și dați fabricilor de stat.

        Ei bine, este o prostie completă. Pentru aristocrația rusă, rusa era limba lor maternă. Și în cea mai mare parte, nobilii ruși locuiau pe moșiile lor, și nu undeva în străinătate. Și au primit educația lor inițială acolo. Printre rușii obișnuiți, un exemplu în acest sens este Pușkin și dădaca sa Arina Rodionovna.
        În Rusia, nobilii Romanov au avut ocazia să fie paraziți sociali, să mănânce munca țăranilor și să nu dea nimic în schimb.

        Da. Iar literatura, pictura, muzica epocii de aur au fost create în schimb de marțieni. Și au dezvoltat și moșii. Și ofițerii au vărsat sânge lângă țărani pe câmpurile de luptă și pentru Rusia.
        O nouă oportunitate de a începe un război țărănesc a apărut în timpul domniei mediocre a lui Nicolae al II-lea.

        Ei bine, da, din cauza mediocrității împăratului, populația a crescut cu 2 milioane de oameni pe an, s-a dezvoltat rețeaua de medicină zemstvo și Banca Țărănească a lucrat activ.
        Guvernul a abandonat oamenii pentru a lupta pentru scopuri de neînțeles și străine. Țăranului rus nu îi păsa de pământurile poloneze din Germania și Austro-Ungaria, Galiția, strâmtorile Mării Negre și Armenia turcească.

        Și bineînțeles, tocmai din cauza ciudățeniei războiului, în primele zile de la anunțul de către Nicolae al II-lea a Manifestului despre începutul războiului, birourile de recrutare s-au umplut de mulțimi de oameni, majoritatea țărani.
        a fost un război străin, un război în interesul stăpânilor Occidentului, care și-au rezolvat problemele în detrimentul Rusiei.

        Cineva să arate milă în ordinea ajutorului umanitar — dă-i domnului Samsonov un manual de istorie normal! Ei bine, cum să nu cunoști adevărul comun că Primul Război Mondial a început ca o consecință a disputei austro-ruse asupra Serbiei. Kaiserul a profitat de acest lucru pentru a-și elimina concurenții din Europa. Nu Rusia a luptat pentru interesele Occidentului, ci, dimpotrivă, Anglia și Franța „au căzut sub mână” din cauza alianței lor cu Rusia.
        Macelul mondial a luat în fiecare an din lumea țărănească milioane de oameni cei mai sănătoși și puternici, mulți dintre ei vor muri, alții se vor întoarce schilozi, oameni bolnavi. Economia s-a prăbușit, milioane de familii și-au pierdut tați, fii și frați,

        În mod evident, autorul nu cunoaște datele Statului Major al Republicii Ingușeția, unde pierderile în 1917 sunt estimate la aproximativ 700 de mii de oameni uciși. Mai puțin decât germanii și anglo-francezii.
        Creșterea atacurilor sinucigașe la baionetă, care vor fi aranjate de generali care nu cunosc războiul modern. Luptă în condiții de deficit de puști, arme, obuze, echipamente și provizii.

        Ar fi mai bine dacă autorul le povesti despre atacurile cu baionetă francezilor, care au mers la astfel de atacuri în pantaloni roșii la începutul războiului. Și în 1915, toate părțile în război au avut probleme cu aprovizionarea, iar în 1917, germanii „bine hrăniți” au schimbat pâine cu soldații ruși „foame” în schimbul ceasurilor și cutii de țigări. Acest lucru este bine explicat în memoriile participanților la Marele Război.
        Țarul Nicolae nu este. A aruncat Rusia să lupte pentru interesele puterilor occidentale și

        Am scris mai sus că puterile occidentale luptau pentru interesele rusești.
        Albii au încercat să-i înăbuşe cu bici, baghete şi teroare de-a dreptul.

        Alb măcar cu baghete și bice. Spre deosebire de „puterea populară”, care a luat ostatici și a otrăvit oamenii cu gaze militare.
        Singura șansă de succes a civilizației ruse și a poporului a fost dată doar de proiectul roșu.

        Ce șansă ciudată. În care țara a pierdut mulți oameni de știință excelenți, care în cele din urmă au lucrat pentru alte țări (în Rusia sovietică era de așteptat să moară), iar restul lucrează în închisori speciale, țăranii au fost împinși în condiții de sclavie în „fermele colective”, iar muncitorii până în 1940 primesc de la autoritățile „poporului” pedeapsă penală pentru schimbarea locului de muncă fără permisiunea funcționarului feudal.

        Locotenente, ți-am dat un plus. Pentru un comentariu foarte atent.
        1. +1
          22 martie 2018 09:50
          ..uneori sunt trist
          Eu sunt zeul abandonat uitat
          clădire într-un morman de ruine...
      3. +5
        22 martie 2018 10:51
        Alb măcar cu baghete și bice. Spre deosebire de „puterea populară”, care a luat ostatici și a otrăvit oamenii cu gaze militare.
        Țăranii din Siberia nu doreau socialismul, dar albii erau angajați în masacre crunte, genocid și, așa cum scria Lenin Kolchak, el i-a ajutat pe țărani să devină comuniști.
        Singura șansă de succes a civilizației ruse și a poporului a fost dată doar de proiectul roșu.
        Ce șansă ciudată. În care țara a pierdut mulți oameni de știință excelenți
        De fapt, țarul nu a fost răsturnat de bolșevici, respectiv, toate consecințele, nu vina roșiilor, dar șansa este ca după prăbușire și haos, bolșevicii să ofere o cale de ieșire din haos. Faptul că oamenii de știință s-au pierdut este vina celor care l-au răsturnat pe rege.
        1. +1
          22 martie 2018 16:24
          Citat: nick7
          Țăranii din Siberia nu doreau socialismul

          În acei ani, nimeni nu auzise de socialism. Această ciuma a căzut asupra URSS abia din decembrie 1927.
          Citat: nick7
          și așa cum a scris Lenin

          Recomand să citești autori serioși.
          Citat: nick7
          De fapt, țarul nu a fost răsturnat de bolșevici, respectiv, toate consecințele nu sunt vina roșilor.

          Doar dacă nu știi că bolșevicii i-au răsturnat foarte repede pe „răsturnatorii țarului”. Prin urmare, responsabilitatea pentru tot ceea ce s-a întâmplat revine lor.
          Citat: nick7
          și șansa este ca după prăbușire și haos, bolșevicii să ofere o cale de ieșire din haos.

          Bolșevicii au creat tocmai acest colaps și haos. Înainte de putsch-ul lor târâtor înarmat, nu a existat niciun colaps și haos în Rusia.
          Citat: nick7
          că oamenii de știință s-au pierdut, este vina celor care l-au răsturnat pe rege.

          Ați citit vreodată vreun pamflet subțire de istorie? Eu nu cred acest lucru. Odată ce ai scris asta.
          1. +4
            22 martie 2018 18:25
            Și care, în opinia ta genială, este un autor serios în comparație cu Lenin. Chiar tu. ? Uitandu-ma la tine. , înțelegi cum un șobolan poate râde de un tigru
            1. +3
              22 martie 2018 19:22
              Citat: Doar un bărbat
              Și care, în opinia ta genială, este un autor serios în comparație cu Lenin.

              Oricine. Până la autorii „romanelor pentru femei”.
              Nu era nimic genial în acest avocat prost educat.
              Citat: Doar un bărbat
              râde de tigru

              Tigrul Ulyanov? Completitudine. Banal mocănitor-loafer.
              1. +2
                22 martie 2018 19:57
                Ar trebui să-ți repari coroana. Și așa cum a spus eroul din Inima câinelui. Vezi-ti de treaba ta...
      4. +2
        22 martie 2018 14:03
        Citat: Locotenentul Teterin
        Ei bine, este o prostie completă. Pentru aristocrația rusă, rusa era limba lor maternă. Și în cea mai mare parte, nobilii ruși locuiau pe moșiile lor, și nu undeva în străinătate. Și au primit educația lor inițială acolo. Printre rușii obișnuiți, un exemplu în acest sens este Pușkin și dădaca sa Arina Rodionovna.


        acest punct de vedere este strâmb și nu reflectă realitatea vremii. Poate că, cum ar fi căpitanul Tushin din „Război și pace”, chiar au fost gratii de la oameni, dar restul ofițerilor din corpul aceluiași Bagration, erau cei care vorbeau rusă prost și care era avantajul pentru ei să urce pe sub baionetele acelorași oameni de limbă franceză care au venit cu armata Napoleon? Cine l-a ucis pe rusul Pușkin? ucis de un francez, care mai înainte încă îndrăznea să bată joc de soția poetului.Numai pentru asta nu există iertare pentru toți nerușii din societatea rusă.


        Da. Iar literatura, pictura, muzica epocii de aur au fost create în schimb de marțieni.


        din anumite motive, cei mai buni scriitori ai noștri din secolul al XIX-lea nu au reflectat alinierea forțelor mondiale tocmai în lume și au ratat cumva războaiele coloniale și capturarea lumii de către Occident, acest lucru s-a întâmplat doar dintr-un singur lucru - cenzura era răspândită în Rusia țaristă și poporul nu știau ce se întâmplă în lume.Politica oficială a Romanovilor era să-și țină poporul în întuneric.

        Și în cea mai mare parte, nobilii ruși locuiau pe moșiile lor


        avem si oameni in "masa" si intelectualitatea noastra traieste in Rusia, dar nu au voie sa ajunga la putere si nu ei fac politica, ci cei care jefuiesc Rusia si iau bani peste deal. Dupa cum vedem ca era inainte. , așa este acum.

        Și au dezvoltat și moșii.


        și ce este „moșii dezvoltate”? Ți-ai construit moșiile?



        Ei bine, da, din cauza mediocrității împăratului, populația a crescut cu 2 milioane de oameni pe an,


        nikolashka, a avut o mână sau altceva în demografia Rusiei?

        Cineva să arate milă în ordinea ajutorului umanitar — dă-i domnului Samsonov un manual de istorie normal!

        împinge-ți „manualul normal” în tine, pe scurt, diavolul lui Kautsky în sobă.

        În mod evident, autorul nu cunoaște datele Statului Major al Republicii Ingușeția, unde pierderile în 1917 sunt estimate la aproximativ 700 de mii de oameni uciși. Mai puțin decât germanii și anglo-francezii.


        poate susținătorii Marelui Stat Major au mai multe „date”, dar numai nemții au avut mereu mai multe mitraliere și tunuri, iar acesta clar nu este meritul Romanovilor, ci poate meritul lor, cine știe?

        Ar fi mai bine dacă autorul le povesti despre atacurile cu baionetă francezilor, care au mers la astfel de atacuri în pantaloni roșii la începutul războiului.


        în general, aceste războaie au fost pentru distrugerea rasei albe, a germanilor, rușilor și a celor francezi care erau încă albi și nu mestizo.

        În care țara a pierdut mulți oameni de știință excelenți


        Da, păcat că oamenii de știință ruși plecau, așa cum sunt acum, dar cine este de vină pentru asta? Primul guvern al RSFSR a fost în proporție de 90% evreu, au adoptat toate hotărârile privind executarea revoltelor țărănești, asupra execuției „experților militari țarisți”, asupra execuției restului intelectualității și a clerului.
        1. +4
          22 martie 2018 14:42
          Citat: Artek
          ofiterii din corpul aceluiasi Bagration, au existat cei care vorbeau ruseste prost si ce folos pentru ei sa se urce sub baionetele aceluiasi popor francofon care a venit cu armata lui Napoleon?

          Toată lumea chiar vorbea prost rusă? Ați studiat istoria Războiului și Păcii? În mod normal, ofițerii armatei lui Alexandru vorbeau rusă și au luptat cu francezii cu demnitate - există multe dovezi pentru acest lucru în istoriografie.
          Citat: Artek
          Din anumite motive, cei mai buni scriitori ai noștri din secolul al XIX-lea nu au reflectat alinierea forțelor mondiale în lume

          Poate pentru că nu erau propagandişti? Și au scris despre oameni și pentru oameni, știind că pentru politică există ziare și cărți scrise de călători.
          Citat: Artek
          cenzura era răspândită în Rusia țaristă și oamenii nu știau ce se întâmplă în lume.Politica oficială a Romanovilor era să-și țină poporul în întuneric.

          Rave. Citiți ziarele de la începutul secolului al XX-lea și comparați-le cu publicațiile ideologice sovietice cenzurate. Diferența este colosală.
          Citat: Artek
          cei care jefuiesc Rusia și iau bani peste deal.După cum vedem, așa era înainte și este acum.

          Nu este nevoie să comparăm elita imperială și actualii „democrați” din Komsomol și PCUS. Te-ai gândit vreodată de ce emigranții ruși, prinții, conții, negustorii, au lucrat ca șoferi și ospătari în exil? Da, pentru că toată averea lor se afla în Rusia și a lucrat pentru binele Rusiei. Ei, spre deosebire de oligarhii din Komsomol, nu au scos bani din țară.
          Citat: Artek
          moșii dezvoltate"? Ți-ai construit propriile moșii?

          Aceasta înseamnă că au investit în dezvoltarea tehnologiei agricole pe moșiile lor. Luminează-te: https://nauka-bez-granic.ru/zhurnaly/n-4-4-noyabr
          /opyt-peredovyh-russkih-pomeshhikov-na-puti-inten
          sifikacii-feodalnogo-hozyajstva.html
          Citat: Artek
          nikolashka, a avut o mână sau altceva în demografia Rusiei?

          În primul rând, împăratul întreg rus Nicolae al II-lea Alexandrovici. Trăind în Rusia și fiind rus, învață să numești corect oamenii care au condus patria ta.
          Și în al doilea rând, eforturile lui Nicolae al II-lea și ale guvernului său au vizat dezvoltarea medicinei zemstvo care au făcut posibilă reducerea mortalității și creșterea ratei de creștere a populației.
          Citat: Artek
          împinge-ți „manualul normal” pentru tine

          Dar nu trebuie să fii nepoliticos – grosolănia este un semn nu numai al lipsei de argumente, ci și al unui nivel scăzut de inteligență și cultură.
          Citat: Artek
          poate susținătorii Marelui Stat Major au mai multe „date”, dar numai germanii au avut întotdeauna mai multe mitraliere și tunuri și

          Rețineți că germanii se pregătesc de război de câteva decenii. Nu este surprinzător că din punct de vedere al artileriei nu numai că ne-au depășit numeric, ci și francezii și britanicii. Și degeaba iei cuvântul date între ghilimele. Statisticile Statului Major al Republicii Ingușeția sunt cel mai sigur lucru, nu stăteau oameni proști acolo, iar birocrația militară a Republicii Ingușeția nu era cu mult inferioară celei germane.
          Citat: Artek
          în general, aceste războaie au fost pentru distrugerea rasei albe, a germanilor, rușilor și a celor francezi care erau încă albi și nu mestizo.

          Sper că glumiți. Pentru că un astfel de rasism primitiv, cuplat cu teoriile conspirației, nu este... nu este grav.
          Citat: Artek
          Primul guvern al RSFSR a fost 90% evreu, ei au luat toate deciziile cu privire la execuție

          Știi, a existat un om în istorie care a dat vina pe evrei pentru tot. Se numea Hitler. Ești din întâmplare un urmaș?
          1. 0
            22 martie 2018 17:13
            Citat: Locotenentul Teterin
            Citat: Artek
            ofiterii din corpul aceluiasi Bagration, au existat cei care vorbeau ruseste prost si ce folos pentru ei sa se urce sub baionetele aceluiasi popor francofon care a venit cu armata lui Napoleon?

            Toată lumea chiar vorbea prost rusă? Ați studiat istoria Războiului și Păcii? În mod normal, ofițerii armatei lui Alexandru vorbeau rusă și au luptat cu francezii cu demnitate - există multe dovezi pentru acest lucru în istoriografie.
            Citat: Artek
            Din anumite motive, cei mai buni scriitori ai noștri din secolul al XIX-lea nu au reflectat alinierea forțelor mondiale în lume

            Poate pentru că nu erau propagandişti? Și au scris despre oameni și pentru oameni, știind că pentru politică există ziare și cărți scrise de călători.
            Citat: Artek
            cenzura era răspândită în Rusia țaristă și oamenii nu știau ce se întâmplă în lume.Politica oficială a Romanovilor era să-și țină poporul în întuneric.

            Rave. Citiți ziarele de la începutul secolului al XX-lea și comparați-le cu publicațiile ideologice sovietice cenzurate. Diferența este colosală.
            Citat: Artek
            cei care jefuiesc Rusia și iau bani peste deal.După cum vedem, așa era înainte și este acum.

            Nu este nevoie să comparăm elita imperială și actualii „democrați” din Komsomol și PCUS. Te-ai gândit vreodată de ce emigranții ruși, prinții, conții, negustorii, au lucrat ca șoferi și ospătari în exil? Da, pentru că toată averea lor se afla în Rusia și a lucrat pentru binele Rusiei. Ei, spre deosebire de oligarhii din Komsomol, nu au scos bani din țară.
            Citat: Artek
            moșii dezvoltate"? Ți-ai construit propriile moșii?

            Aceasta înseamnă că au investit în dezvoltarea tehnologiei agricole pe moșiile lor. Luminează-te: https://nauka-bez-granic.ru/zhurnaly/n-4-4-noyabr
            /opyt-peredovyh-russkih-pomeshhikov-na-puti-inten
            sifikacii-feodalnogo-hozyajstva.html
            Citat: Artek
            nikolashka, a avut o mână sau altceva în demografia Rusiei?

            În primul rând, împăratul întreg rus Nicolae al II-lea Alexandrovici. Trăind în Rusia și fiind rus, învață să numești corect oamenii care au condus patria ta.
            Și în al doilea rând, eforturile lui Nicolae al II-lea și ale guvernului său au vizat dezvoltarea medicinei zemstvo care au făcut posibilă reducerea mortalității și creșterea ratei de creștere a populației.
            Citat: Artek
            împinge-ți „manualul normal” pentru tine

            Dar nu trebuie să fii nepoliticos – grosolănia este un semn nu numai al lipsei de argumente, ci și al unui nivel scăzut de inteligență și cultură.
            Citat: Artek
            poate susținătorii Marelui Stat Major au mai multe „date”, dar numai germanii au avut întotdeauna mai multe mitraliere și tunuri și

            Rețineți că germanii se pregătesc de război de câteva decenii. Nu este surprinzător că din punct de vedere al artileriei nu numai că ne-au depășit numeric, ci și francezii și britanicii. Și degeaba iei cuvântul date între ghilimele. Statisticile Statului Major al Republicii Ingușeția sunt cel mai sigur lucru, nu stăteau oameni proști acolo, iar birocrația militară a Republicii Ingușeția nu era cu mult inferioară celei germane.
            Citat: Artek
            în general, aceste războaie au fost pentru distrugerea rasei albe, a germanilor, rușilor și a celor francezi care erau încă albi și nu mestizo.

            Sper că glumiți. Pentru că un astfel de rasism primitiv, cuplat cu teoriile conspirației, nu este... nu este grav.
            Citat: Artek
            Primul guvern al RSFSR a fost 90% evreu, ei au luat toate deciziile cu privire la execuție

            Știi, a existat un om în istorie care a dat vina pe evrei pentru tot. Se numea Hitler. Ești din întâmplare un urmaș?


            Sunt un naționalist rus și nu-mi place nici Hitler, nici evreii care stau pe gâtul poporului meu.
            ce zici de un link 404?
            1. +1
              22 martie 2018 17:52
              Citat: Artek
              Sunt naționalist rus

              Ciudat. Rușii antici (uneori sunt numiți ruсkih, a nu fi confundat cu russKimi) a dispărut de mult astăzi. Și presupusi naționaliști ruși, se pare, există.
              Așa că vom găsi în curând naționaliști slavi. Ei bine, cei care nu recunosc împărțirea și mai veche a slavilor antici în poieni și Russ (ruși).
              1. 0
                22 martie 2018 18:25
                Citat din ytg
                Rușii antici (uneori sunt numiți ruși, a nu fi confundați cu rușii)


                tocmai l-ai confundat, de exemplu, pe omul de stat și gânditorul rus din secolul al XIX-lea Shishkov A.S. a scris, la fel _rusul_.
                În ceea ce privește cuvântul _Slavyanin_, nu este în nicio cronică, ceea ce înseamnă că acest cuvânt este un remake, cel mai probabil epoca dominației germane în Academia Rusă de Științe.
                1. +1
                  22 martie 2018 19:27
                  Citat: Artek
                  de exemplu, omul de stat și gânditorul rus din secolul al XIX-lea Shișkov A.S.

                  Dragă, nu știi povestea.
                  După victoria loviturii de stat bolșevice din Rusia, rușii au fost inventați de bolșevici. În schimbul „marii ruși”.
                  În consecință, la 19 ani nu existau ruși în viața sălbatică și nu puteau fi.
                  Rușii erau numiți rușii antici. Cei care au fost apoi împărțiți în Micii Ruși și Marii Ruși.
                  Slavi, acesta este un termen și mai vechi. Slavii au fost împărțiți în poieni (polonezi, cehi etc.) și ruși (mari și mici ruși). Nu imediat, unii dintre ei mai aveau genunchi acolo. Dar ti-am scris rezultatul final.
                  1. 0
                    22 martie 2018 20:29
                    Citat din ytg
                    După victoria loviturii de stat bolșevice din Rusia, rușii au fost inventați de bolșevici. În schimbul „marii ruși”.


                    Chiar și tu ești complet, în Cronica Radzivilov este scris-Rând pământ.
                    Nu auzi, nu? Nici o cronică rusă nu conține cuvântul slav, există cuvântul slovenă.
                  2. +2
                    22 martie 2018 23:42
                    Citat: Artek
                    În ceea ce privește cuvântul _Slavyanin_, nu este în nicio cronică, ceea ce înseamnă că acest cuvânt este un remake, cel mai probabil epoca dominației germane în Academia Rusă de Științe.

                    Citat din ytg
                    Dragă, nu știi povestea.

                    Citat din ytg
                    Slavi, acesta este un termen și mai vechi. Slavii au fost împărțiți în poieni (polonezi, cehi etc.) și ruși (mari și mici ruși).

                    Paragraf! Disputa „literați”. wassat „Toată lumea își imaginează că altul este un ciudat, în ciuda faptului că el însuși este un ciudat”. (Cu) râs
                    1. 0
                      23 martie 2018 07:18
                      Citat din: Han Tengri
                      Citat: Artek
                      În ceea ce privește cuvântul _Slavyanin_, nu este în nicio cronică, ceea ce înseamnă că acest cuvânt este un remake, cel mai probabil epoca dominației germane în Academia Rusă de Științe.

                      Citat din ytg
                      Dragă, nu știi povestea.

                      Citat din ytg
                      Slavi, acesta este un termen și mai vechi. Slavii au fost împărțiți în poieni (polonezi, cehi etc.) și ruși (mari și mici ruși).

                      Paragraf! Disputa „literați”. wassat „Toată lumea își imaginează că altul este un ciudat, în ciuda faptului că el însuși este un ciudat”. (Cu) râs

                      ai tace, ai jura, sau ce ai venit aici?
          2. +1
            22 martie 2018 17:35
            Toată lumea chiar vorbea prost rusă? Ați studiat istoria Războiului și Păcii?


            nu numai Tolstoi, ci și, de exemplu, a citit și Shishkov A.S., care a descris în carte - „Discurs despre vechea și nouă silabă a limbii ruse”, în această carte a descris întreaga orgie a nobilimii care a refuzat să vorbească rusă. .



        2. +1
          22 martie 2018 22:30
          din anumite motive, cei mai buni scriitori ai noștri din secolul al XIX-lea nu au reflectat alinierea forțelor mondiale tocmai în lume și au ratat cumva războaiele coloniale și capturarea lumii de către Occident, acest lucru s-a întâmplat doar dintr-un singur lucru - cenzura era răspândită în Rusia țaristă și poporul nu știau ce se întâmplă în lume.Politica oficială a Romanovilor era să-și țină poporul în întuneric.

          Rusia a avansat în Transcaucazia, a dezvoltat terenuri de ambele maluri ale Oceanului Pacific, a colonizat Turkestanul, a pătruns în China, a amenințat că va lua cinstit India de la britanici, armata rusă a intrat în cele mai mari orașe europene, iar împăratul rus era considerat responsabil pentru tot ceea ce s-a întâmplat în Europa - Imperiul Rus a condus jocul cel puțin pe picior de egalitate cu alte mari puteri.
      5. BAI
        +2
        22 martie 2018 16:34
        Nu Rusia a luptat pentru interesele Occidentului, ci, dimpotrivă, Anglia și Franța „au căzut sub mână” din cauza alianței lor cu Rusia.

        Acesta este momentul în care Franța și mai ales Anglia au luptat pentru interesele Rusiei?
        Luați în considerare cronologia evenimentelor.
        La 1 august, Germania a declarat război Rusiei, în aceeași zi nemții au invadat Luxemburg. Pe 2 august, trupele germane au ocupat în cele din urmă Luxemburgul, iar Belgia a fost nominalizată ultimatum privind trecerea armatelor germane la granița cu Franța. Doar 12 ore au fost date pentru reflecție.

        Unde este Rusia și unde este granița Franței?
        Pe 3 august, Germania a declarat război Franței, acuzând-o de „atacuri organizate și bombardamente aeriene ale Germaniei” și „încălcarea neutralității belgiei”.

        Pe 3 august, Belgia a refuzat ultimatumul german. Pe 4 august, trupele germane au invadat Belgia. Regele Albert al Belgiei a făcut apel la ajutor țărilor garante ale neutralității belgiei. Londra a trimis un ultimatum la Berlin: opriți invazia Belgiei, sau Anglia va declara război Germaniei. După expirarea ultimatumului, Marea Britanie a declarat război Germaniei și a trimis trupe pentru a ajuta Franța.
        La 6 august, Austro-Ungaria a declarat război Rusiei.

        Cine și unde a luptat aici pentru interesele Rusiei?
        1. +1
          22 martie 2018 17:17
          La 1 august, Germania a declarat război Rusiei, ___


          în general, Rusia a anunțat o mobilizare generală, ca răspuns, Germania a declarat război Republicii Ingușeția.Dacă Nikolai2 nu s-ar fi grăbit să-și susțină rudele engleze, atunci poate că istoria ar fi luat o altă cale.
          1. 0
            23 martie 2018 22:20
            Dar nimic din ceea ce germanii și austro-ungurii au anunțat mobilizare în Rusia?
            Sau crezi că a fost necesar să acționezi după metoda lui Stalin și „să nu cedezi provocărilor”, iar apoi, cu pierderi uriașe, să lupți împotriva germanilor de la Moscova? hi
            1. 0
              23 martie 2018 23:06
              Citat din Lenivets2
              Dar nimic din ceea ce germanii și austro-ungurii au anunțat mobilizare în Rusia?
              Sau crezi că a fost necesar să acționezi după metoda lui Stalin și „să nu cedezi provocărilor”, iar apoi, cu pierderi uriașe, să lupți împotriva germanilor de la Moscova? hi


              bine, ești urâtă
              in general, in directia de est, Germania chiar nu avea aproape trupe, toate trupele erau in directia de vest.
              1. 0
                23 martie 2018 23:19
                „Ei bine, ai o cană”
                Nu trebuie să invidiezi.
                „În general, în direcția estică, Germania chiar nu avea aproape trupe, toate trupele erau în direcția vest”.
                Și pentru ce este?
                Pe lângă faptul că Statul Major Rus a primit informații despre concentrarea și planurile pentru companie direct de la Statul Major German și, în același timp, a primit angajamente de neagresiune de la Kaiser?
                Au existat trupe ale Austro-Ungariei și Turciei lângă Rusia?
                Aaaa a înțeles, făceau doar exerciții.
                Am dreptate? a face cu ochiul
                Și al tău este aproape Hindenburg cu armata sa?
                Sau despre ce vorbesti? ceea ce
                1. 0
                  24 martie 2018 06:37
                  Citat din Lenivets2
                  „Ei bine, ai o cană”
                  Nu trebuie să invidiezi.
                  „În general, în direcția estică, Germania chiar nu avea aproape trupe, toate trupele erau în direcția vest”.
                  Și pentru ce este?
                  Pe lângă faptul că Statul Major Rus a primit informații despre concentrarea și planurile pentru companie direct de la Statul Major German și, în același timp, a primit angajamente de neagresiune de la Kaiser?
                  Au existat trupe ale Austro-Ungariei și Turciei lângă Rusia?
                  Aaaa a înțeles, făceau doar exerciții.
                  Am dreptate? a face cu ochiul
                  Și al tău este aproape Hindenburg cu armata sa?
                  Sau despre ce vorbesti? ceea ce


                  nici Turcia, nici Austria în sine nu ar fi urcat în Rusia, armata Hindenburg era o armată mică pentru acoperire și apărare, și nu pentru o ofensivă.Este foarte posibil ca după înfrângerea Franței și Angliei, Germania să se fi oprit în război, o astfel de situație ar fi fost disponibilă.
                  1. 0
                    24 martie 2018 12:18
                    Ai „ar” solid în răspunsul tău.
                    Acesta nu este un răspuns, ci scrierea unei cărți despre o istorie alternativă și puțin probabilă.
                    Iar nemchura n-ar fi atacat, iar austro-ungurii ar fi fost pentru pacea mondială, iar turcii oilor și nemchura s-ar fi reconvertit brusc în pacifisti după Franța (de ce nu au devenit pacifisti la 41 de ani?) . ..... hi
      6. BAI
        +3
        22 martie 2018 16:50
        Ei bine, este o prostie completă. Pentru aristocrația rusă, rusa era limba lor maternă. Și în cea mai mare parte, nobilii ruși locuiau pe moșiile lor, și nu undeva în străinătate. Și au primit educația lor inițială acolo.

        Dar unii cercetători au o părere diferită:
        Până la începutul secolului al XIX-lea, toți nobilii educați vorbeau franceza mai bine decât limba lor maternă. Semnificația și amploarea folosirii galicismelor pot fi urmărite în literatura din această perioadă. Așadar, Griboyedov în Vai din Wit menționează „amestecul de limbi: franceza cu Nijni Novgorod”, caracterizând astfel situația lingvistică din Imperiul Rus.
        Începutul războaielor napoleoniene a dus la nașterea naționalismului. Una dintre manifestările sale a fost revenirea la limba și cultura rusă.

        În această perioadă, în Imperiul Rus s-a format așa-numitul „Partid Rus”. Acesta includea personalități politice cunoscute precum Shișkov, Rostopchin și Glinka. Sarcina principală a „Partidului Rus” a fost renașterea patriotismului și dezmințirea cultului culturii și limbii franceze în țara noastră. Rostopchin a spus asta despre nobili: „Cum își pot iubi pământul dacă nu cunosc bine limba rusă? Cum pot ei să susțină credința, țarul și Patria, când nu sunt învățați legea lui Dumnezeu și când îi consideră pe ruși ca fiind urși?. În lucrările sale, Rostopchin exprimă ideea necesității de a reînvia limba rusă, ridiculizând fascinația pentru limba franceză și imitând-o.
        Alexei Semyonovich Shishkov a avut o mare contribuție la dezvoltarea limbii naționale a Imperiului Rus. Sunt cunoscute Discursurile sale despre stilul vechi și nou al limbii ruse, unde scria: „Oricine iubește literatura rusă și, deși a practicat-o puțin, fără a fi infectat cu o pasiune incurabilă și lipsită de minte pentru limba franceză. , a implementat majoritatea cărților noastre actuale, va vedea cu regret ce stil ciudat și străin pentru înțelegerea și auzul nostru predomină în ele. Totuși, Șișkov mai spune că împrumuturile într-o limbă pot avea loc, dar numai dacă sunt justificate. Șișkov a vorbit și împotriva răspândirii excesive a literaturii franceze.

        Belkina P.Yu., Chernysheva M.N. LIMBA FRANCEZĂ ÎN IMPERIUL RUS ÎN TIMPUL RĂZBOILOR NAPOLEONICE 1802-1812 // Forum științific pentru tineret: Științe umaniste: electr. sat. Artă. prin mat. V internaţională stud. științific-practic. conf. nr. 5(5). Adresa URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_humanities/5(5)
        .pdf)
      7. 0
        22 martie 2018 17:33
        Da, domnule locotenent, ai dreptate când ai mustrat această opusă, nu mă voi certa cu tine aici. Nicholas 2 și războiul civil, să lăsăm deoparte opiniile noastre despre el sunt diferite, dar sunt de acord cu tine în privința timpurilor de început. Autorul nu este conștient de faptul că nobilul a fost OBLIGAT să slujească în caz contrar moșia și țăranii au fost aleși dacă amintirea stă până la Petru 3.
      8. +2
        22 martie 2018 23:41
        E interesant cum o faci. Nu s-au întristat, au luptat nu după număr, ci prin pricepere, albii buni nu i-au otrăvit pe țărani cu nou-veniți și, ca urmare, revoluția, germanii de lângă Pskov și Wrangel fugind din Crimeea.
        Poate ar trebui să citești un manual de istorie reală?
      9. +4
        23 martie 2018 00:24
        Citat: Locotenentul Teterin
        Ei bine, este o prostie completă. Pentru aristocrația rusă, rusa era limba lor maternă.

        Luați romanul Război și pace de L.N. Tolstov, unde a descris saloanele lumii, sunt pagini întregi în franceză. Prin aceasta, a vrut doar să sublinieze izolarea majorității nobilimii de popor și orientarea acesteia către Occident.
      10. 0
        24 martie 2018 16:42
        Citat: Locotenentul Teterin
        a otrăvit oamenii cu gaze militare

        Îmi cer scuze că nu este subiectul ce și când au otrăvit?
        Dacă despre Tambov, atunci ai exagerat (3 atacuri)
        1. Noaptea, când țăranii atacau Armata Roșie, trăgeau de frică în direcția atacatorilor, nu s-au stabilit pierderi de gaze.
        2. Au tras în pădurea unde se ascundea Antonov, au găsit calul viu al lui Antonov după bombardare.
        3. După ce armata s-a întors din Polonia, pădurile au fost bombardate din avioane, în timp ce populația locală a fost avertizată despre bombardamente și utilizarea unor astfel de bombardamente a fost doar noi, dar nu poți.
        După astfel de realizări în utilizarea taxelor de gaz, utilizarea lor a fost abandonată.
      11. +1
        24 martie 2018 16:48
        Citat: Locotenentul Teterin
        Pentru aristocrația rusă, rusa era limba lor maternă. Și în cea mai mare parte, nobilii ruși locuiau pe moșiile lor, și nu undeva în străinătate. Și au primit educația lor inițială acolo. Printre rușii obișnuiți, un exemplu în acest sens este Pușkin și dădaca sa Arina Rodionovna.

        Alexandru Sergheevici Pușkin s-a născut pe 6 iunie (stil vechi) 1799 la Moscova. A primit studii primare la domiciliu; guvernante pentru copii Pușkini erau francezi, conform obiceiului familiilor nobile, așa că Pușkin a învățat franceza mai devreme decât rusă. Și le-a scris primele poezii (care nu au ajuns până la noi) la o vârstă foarte fragedă - la cinci ani - în franceză.
      12. 0
        25 martie 2018 04:19
        Dar să nu-mi amintești de ce în 1812 a apărut un ordin pentru armată, care ordona să vorbească doar rusă „domnilor ofițeri” În manualul tău normal, acesta este.
        Și faptul că occidentalii au luptat pentru interesele rusești este în general o prostie.
        Un număr mare de oameni de știință care au mers în vest. Și atunci cine a predat viitorul sovietic aici (în majoritatea familiilor de muncitori și țărani) - sunt ei autodidacți sau așa ceva. Dar autodidacții nu ar fi capabili să creeze școli științifice și științe fundamentale. Și de ce există un număr atât de mare de oameni de știință în Rusia? Probabil că nu ați auzit despre legea „copiilor bucătarului”. Așa că întreabă.
        despre aprovizionare, iată memoriile lui Brusilov - „Infanteria era bine înarmată cu o pușcă potrivită, dar avea prea puține mitraliere, doar 8 pe regiment, în timp ce minimul era necesar să aibă cel puțin 8 mitraliere pentru fiecare batalion, numărând 2 pe companie, apoi cel puțin o echipă de 8 mitraliere la dispoziția comandantului regimentului.Total - cel puțin 40 de mitraliere pe regiment de 4 batalioane și, prin urmare, pe divizie, 160 de mitraliere; în divizie au existat doar 32 de mitraliere .... Rezervele limitate de arme de foc au fost teribile, o nenorocire majoră, care m-a îngrijorat extrem de încă de la început... Apoi am avut aproape în întregime pistoale ușoare, puternice în focul lor de schij, dar slabe în tragerea de grenade; corpul de armată, pe lângă artileria de trei inci, era o singură divizie de mortar de 12 obuziere, iar pentru întreaga mea armată era o singură divizie de artilerie grea... Aveam 32 de tunuri ușoare și 96 obuziere pentru 12- corp de batalion și doar 108 tunuri, în timp ce germanii, de exemplu, aveau pentru corpul de 24 de batalioane 166 de tunuri, dintre care 36 de obuziere și 12 tunuri grele, dintre care am avut extrem de puține. Cu alte cuvinte, după natura armelor noastre de artilerie, artileria noastră a fost adaptată, și chiar și atunci într-un grad slab, pentru o luptă defensivă, dar nu pentru una ofensivă.... din faptul că nu era suficientă artilerie. rechizite, că era puțină artilerie în general, mai ales grea, că sistemul de pregătire al artilerului era irațional, este clar că ministerul militar, inclusiv Direcția Generală a Statului Major și inspectorul general de artilerie, nu și-au dat seama ce război modern. este .... Pentru fiecare corp de armată era câte un batalion de ingineri, compus dintr-o companie de telegrafie și trei companii de sapatori. Este evident că un astfel de număr de sapatori cu arme moderne, focul dezvoltat de ei și nevoia de a săpa cu pricepere în pământ au fost complet insuficiente. Totodată, trebuie să recunoaștem că pe vreme de pace infanteria noastră era și ea antrenată în auto-sapă dezgustător, prin mâneci, iar în general munca de sapători în armată era prost înscenată.... La începutul campaniei, forțele aeriene din armata noastră au fost plasate sub orice critică. Erau puține avioane, majoritatea erau destul de slabe, de design învechit. Între timp, acestea erau extrem de necesare atât pentru recunoașterea cu rază lungă și cu rază scurtă de acțiune, cât și pentru corectarea focului de artilerie, despre care nici artileria noastră și nici piloții nu aveau habar. Pe timp de pace, nu ne-am deranjat cu posibilitatea de a produce avioane acasă, în Rusia și, prin urmare, pe toată durata campaniei, am suferit semnificativ din cauza lipsei acestora. Faimoșii „Ilya Muromets”, în care erau puse atâtea speranțe, nu s-au justificat ... În general, trebuie să recunoaștem că, în comparație cu dușmanii noștri, eram tehnic semnificativ înapoiați și, desigur, lipsa tehnicii mijloacele nu puteau fi umplute decât cu vărsare inutilă de sânge, care, după cum se va vedea, a avut consecințe foarte rele.
        În orice caz, am pornit cu o armată pregătită satisfăcător. Corpul ofițerilor a suferit de multe neajunsuri, care nu sunt locul pentru a discuta în detaliu aici, întrucât această problemă este foarte complexă. Pe scurt, voi spune că după nefericitul război japonez, au început să se ocupe serios de această problemă, încercând în special să stabilească un sistem de selecție corectă a oficialilor de comandă. Acest sistem, totuși, nu a dat rezultate deosebit de bune și, la începutul războiului, nu ne-am putut lăuda cu un personal de comandă cu adevărat selectiv.persoanele de toate gradele s-au dovedit a fi, așa cum era de așteptat, în multe privințe slabe și deja în timpul războiul au trebuit să fie înlocuiți în grabă și înlocuiți cu cei care au dat dovadă de cele mai bune abilități de luptă
        Până la sfârșitul lunii septembrie, am stat inactiv pe linia atribuită nouă și ne-am odihnit complet. Un lucru m-a îngrijorat - acesta nu a fost un aflux suficient de întăriri și nici măcar cei care au sosit nu erau pregătiți corespunzător pentru activități de luptă. Am pus acest lucru pe seama faptului că batalioanele de rezervă tocmai se formaseră și nu fuseseră încă pe deplin implicate în munca lor. Dar, din păcate, m-am înșelat foarte mult în acest sens: pe tot parcursul războiului nu am primit niciodată întăriri bine pregătite și, cu cât lucrurile mergeau mai departe, cu atât aceste întăriri au ajuns nu numai din ce în ce mai prost pregătiți în munca lor, ci și prost pregătiți moral. Ca și până acum, nimeni nu mi-a putut da un răspuns în timpul interogatoriilor mele, care este sensul acestui război, din cauza a ceea ce a apărut și care sunt scopurile noastre. În acest sens, nu se poate să nu dea vina pe Departamentul de Război, care a făcut o treabă atât de proastă în trupele noastre de rezervă.... În mai bine de trei luni de la începutul campaniei, majoritatea ofițerilor și soldaților obișnuiți erau în afara acțiunii. , și au rămas doar cadre mici, care au trebuit să fie completate în grabă cu oameni dezgustător pregătiți, sosiți din regimente și batalioane de rezervă. Ofițerii, pe de altă parte, au trebuit să fie completați cu ofițeri adjuvanti nou produși, de asemenea insuficient instruiți. De atunci, caracterul obișnuit al trupelor s-a pierdut și armata noastră a devenit din ce în ce mai mult ca o armată de miliție slab pregătită. Problema subofițerilor a devenit extrem de acută, iar echipele de pregătire au trebuit restabilite pentru a antrena cumva în grabă subofițeri, care, bineînțeles, nu i-au putut înlocui pe cei vechi, bine pregătiți.(Totul este valabil pentru perioada din septembrie până în noiembrie 1914. ) ... soldații sosiți pentru reaprovizionare în majoritatea cazurilor nu știau decât să mărșăluiască și nici atunci nu contează; cei mai mulți dintre ei nici măcar nu cunoșteau formația liberă și se întâmpla adesea să nu știe nici măcar să încarce puștile și nu era nimic de spus despre capacitatea de a trage.
        Martie 1915 - „Trebuie să ne amintim că aceste trupe la munte iarna, până la gât în ​​zăpadă, în înghețuri puternice, au luptat cu înverșunare și continuu zi de zi și chiar cu condiția să fie nevoite să salveze în orice mod posibil ambii puști. cartuşe, şi mai ales obuze de artilerie.Rupul era necesar cu baionete, contraatacuri se desfăşurau aproape exclusiv noaptea, fără pregătire de artilerie şi cu cea mai mică cheltuială de cartuşe de puşcă, pentru a ne conserva pe cât posibil armele de foc.nu mai mult de 200 de împușcături pe armă. Am încercat să obțin informații când va fi posibil să mă bazez pe o aprovizionare mai abundentă de obuze și cartușe și, spre disperarea mea, am fost informat de la sediul din față că cu greu se putea aștepta îmbunătățiri în acest domeniu înainte de la sfârşitul toamnei aceluiaşi 1915, şi chiar şi atunci acestea erau promisiuni în care nu exista nicio certitudine.
        Ei bine, nu-l voi obosi mai departe pe Yvs, citește-l singur, este foarte interesant. Și nu numai el.
    4. +5
      22 martie 2018 09:40
      Permiteți-mi să încerc să simplific sarcina autorului. De ce scrie ceva? La urma urmei, traseul curbat, plin de zig-zaguri a gândirii unui autor cețos prin străduțele din spatele istoriei are de fapt un singur punct final al acestui drum, fiind în același timp și începutul ei! Așa că, data viitoare îmi propun să ne limităm doar la un titlu și apoi să-i lăsăm pe cei care doresc să-și rupă vestele și gulerele albe pe ei înșiși! Exemple - „Samsonov împotriva burgheziei ruse”, „Samsonov îl susține pe Lenin – Imperiul Rus este încă o închisoare a popoarelor”, „Noua cronologie de la Samsonov și cronica iobăgiei ruse”, Samsonov și bolșevicii sunt evrei care sunt de fapt comuniști ruși. „Samsonov și moșierii ruși, care au trăit de fapt în Europa”, „Samsonov și revoluția din 1917, care a fost de fapt un război țărănesc sau țărani ruși – anarhiști împotriva tuturor!” Ceva de genul. Inimaginabilul se dovedește a se întâmpla! Cineva are un viitor imprevizibil, dar potrivit lui Samsonov, Rusia are un trecut complet imprevizibil!
    5. +2
      22 martie 2018 10:38
      Ștampile, ștampile, ștampile ......, o întrebare către Autor, dacă scoateți coaja, ce va rămâne?

      În primul rând, volumul de articole este limitat, iar în al doilea rând, autorul scrie concis, esența este surprinsă corect, articolul este excelent!
      1. 0
        22 martie 2018 17:35
        Dar indiferent de volumul articolului, nu ar trebui să existe gafe.
    6. +1
      22 martie 2018 13:11
      Alexander Samsonov, muncitorii obișnuiți nu vor intra niciodată în niciun fel de confruntare, de exemplu, alegerile de astăzi, țara a fost jefuită, dar oamenii votează pentru asupritori și hoți.
      Prin urmare, doar oamenii care sunt capabili prin ocupație (nobili ruși, intelectuali, industriași, militari) își pot ridica vocea. ceea ce se numește popular STRATUL CULTURAL, acești oameni își pot ridica cu adevărat vocea și se pot opune poziției lor împotriva autorităților prezumptuoase.

      În Rusia au apărut nobili - „europeni”, pentru care germană, franceză și engleză erau limbile lor materne, dar nu rusă. Pentru ei, idealul era Olanda, Franța sau Anglia. Au preferat să locuiască nu în Ryazan sau Novgorod, ci la Paris, Roma, Viena sau Londra


      din nou, nu este așa, acești oameni nu ar putea doar să „apare” în timp ce scrii, aceștia sunt fie special crescuți așa-numiți „oameni ai lumii” - evrei, cărora nu le pasă unde este patria lor, în America sau în Rusia, sau străini și care au luat locul nobilimii naționale ruse adică, cel mai probabil a fost un fel de cucerire a țării noastre, pe care nu o știm.De unde au venit toți acești germani la putere, nobili ruși. care nu vorbesc rusă, ci franceză, atât de mult încât partizanii ruși i-au ucis în 1812 pe ei, precum și pe noii veniți francezi, pentru că acești francofoni nu se deosebeau de francezii veniți din Franța.
      Pe scurt, povestea a fost diferită, nu la fel cum ne scrie povestea Milerschlözerbaer.
      1. +2
        22 martie 2018 16:13
        Citat: Artek
        , de exemplu, la alegerile de astăzi, țara a fost jefuită, dar oamenii votează pentru asupritori și hoți.

        Colege, dar iobagii au mai spus că stăpânul era bun, chiar mai bun decât vecinul.Îmi amintesc de degetarii de la gara Belorussky, le-am explicat oamenilor că nu era nimic acolo, ei bine, nu era minge, ci oameni. a continuat să plaseze pariuri.
        Și acum psihoza de masă a jucat un rol, pe tema Occidentului nu ne place. asigurare
        1. 0
          22 martie 2018 16:28
          Citat: Anti-Corr.
          Citat: Artek
          , de exemplu, la alegerile de astăzi, țara a fost jefuită, dar oamenii votează pentru asupritori și hoți.

          Colege, dar iobagii au mai spus că stăpânul era bun, chiar mai bun decât vecinul.Îmi amintesc de degetarii de la gara Belorussky, le-am explicat oamenilor că nu era nimic acolo, ei bine, nu era minge, ci oameni. a continuat să plaseze pariuri.
          Și acum psihoza de masă a jucat un rol, pe tema Occidentului nu ne place. asigurare


          de fapt, procentul pentru Putin, desigur, nu este același cu ceea ce ne declară ei, dacă am ști cum votează oamenii cu adevărat, dar se dovedește că îi certam pe cei care au votat într-un mod cu totul diferit.
          1. 0
            22 martie 2018 16:39
            Citat: Artek
            de fapt, procentul pentru Putin, desigur, nu este același cu ceea ce ne declară ei, dacă am ști cum votează oamenii cu adevărat, dar se dovedește că îi certam pe cei care au votat într-un mod cu totul diferit.

            Și ce este de luat în considerare, aproximativ jumătate (cu toate trucurile) din numărul total de alegători sunt „pentru”, restul sunt împotrivă, iar opțiunea este universală, deși doar 2,5% au susținut mai mult decât în ​​al 12-lea an. în realitate, va fi cam 40-43%, din nou din total, așa că nu înțeleg de ce își rupă chiloții pe ei înșiși, „câștigători”...
            În Volokolamsk, „învingătorii” se luptă deja cu polițiștii și aruncă cu bulgări de zăpadă în Vorobyov. Și Dvorkovich a pregătit o surpriză pentru „câștigători”: Dvorkovich nu a văzut „nimic rău” în creșterea impozitului pe venitul personal de la 13% la 15%‍,
            „Joi a devenit cunoscut faptul că guvernul ia în considerare majorarea impozitului pe venit de la 13% la 15%”. Și acesta este doar începutul consecințelor aprobării.
          2. +1
            23 martie 2018 22:28
            "votat diferit"
            Și vă rog să vă luminați cum a votat oamenii „în realitate”, ei bine, vă mărturisesc oamenii. hi
            Aveți câțiva cunoscuți care nu l-au votat pe Putin, ceea ce înseamnă că toți oamenii sunt împotriva lui? râs
    7. +1
      23 martie 2018 15:45
      Citat: Cat
      Dacă scoateți coaja, ce rămâne?

      Va fi o provocare politică, pentru că doar statul garantează oamenilor și „societății civile” un anumit minim de condiții de existență.
  2. +4
    22 martie 2018 06:02
    Citat: Cat
    Ștampile, ștampile, ștampile ......, o întrebare către Autor, dacă scoateți coaja, ce va rămâne?

    „Câteva procente din populație s-au transformat treptat în paraziți sociali” - asta a rămas, a fost scris pentru Rusia modernă! hi
    1. +5
      22 martie 2018 08:10
      Citat: fa2998
      scris pentru Rusia modernă!

      râs Și în URSS, tipul de putere a fost popular?
      1. 0
        22 martie 2018 08:53
        Citat: Serg65
        Și în URSS, tipul de putere a fost popular?

        Sub Stalin, da.
        1. +6
          22 martie 2018 09:17
          Citat: Boris55
          Sub Stalin, da.

          Lenin, grăbindu-se la putere, a promis pământ țăranilor, fabrici muncitorilor! Nici unul, nici ceilalți oameni nu au primit!
          Mai mult, în 28 țăranului i-a rămas doar o mică grădină, ca să nu-și miște deloc picioarele! Iar pe 21, când muncitorii au decis să-i amintească lui Lenin de promisiuni, s-au lovit în cap și nu mai vorbeau despre nicio libertate!
          Și care era puterea oamenilor? Nu că, exprimând voința poporului, țăranii au fost din nou făcuți iobagi?
          1. +1
            22 martie 2018 12:19
            Citat: Serg65
            Mai mult, în 28, țăranului i-a mai rămas doar o mică grădină de legume,

            Chiar crezi că odată cu venirea lui Stalin la putere în 24, toată lumea a devenit imediat albă și pufoasă? Troțki a fugit în Turcia abia la mijlocul anului 30. Adepții lui sunt și astăzi la putere.
            Citat: Serg65
            Și care era puterea oamenilor?

            Sub Stalin, toate întâlnirile de partid erau deschise. Orice non-partizan și-ar putea exprima opinia. După recrutarea lui Stalin, numărul bolșevicilor - simplii muncitori din partid a început să depășească numărul troțkistilor. Petrecerea a fost populară. Hrușciov a închis toate întâlnirile...
            1. +3
              22 martie 2018 13:35
              Citat: Boris55
              Chiar crezi că odată cu venirea lui Stalin la putere în 24, toată lumea a devenit imediat albă și pufoasă? Troțki a fugit în Turcia abia la mijlocul anului 30

              Boris, te înșeli! râs
              Boris, chiar crezi că sunt atât de naiv și nu știu cum a ajuns Stalin la putere, cum a avut loc colectivizarea, cu banii cui și cu mâinile cui a avut loc industrializarea și că Troțki a fost expulzat din URSS în 29 februarie (și nu la mijlocul lui 30)????
              Citat: Boris55
              Sub Stalin, toate întâlnirile de partid erau deschise. Orice non-partizan și-ar putea exprima opinia

              Ei bine, ce spui nu? Putem vorbi nu în sloganuri, ci în limbaj normal?
              Citat: Boris55
              După recrutarea lui Stalin, numărul bolșevicilor - simpli oameni muncitori din partid a început să depășească numărul troțkiștilor.

              După recrutarea lui Stalin, Partidul Bolșevic a încetat să mai existe și a apărut un partid de format nou, care nu avea nimic în comun cu RSDLP (b)! a face cu ochiul
              Citat: Boris55
              Hrușciov a închis toate întâlnirile...

              asigurare Și unde a arătat partidul stalinist? Unde a dispărut imediat PCUSul stalinist (b)?
              Același lucru s-a întâmplat în 91 .... de vină este troțkist Gorbaciov, iar partidul nu are nicio legătură cu asta! O, ticăloșilor, domnilor, comuniștilor! râs
              1. 0
                22 martie 2018 16:01
                Ceea ce a făcut Stalin în 24 a fost făcut de troţkişti în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Lucrători politici precum Hrușciov, Brejnev și alții și-au efectuat recrutarea în partid, transformând astfel proporția dintre bolșevici și troțhiști din partid în favoarea lor. Sub sloganul - comuniști înainte, cele mai bune cadre ale partidului au fost eliminate... Ulterior, „spălarea” bolșevicilor din partid a continuat.
              2. +1
                23 martie 2018 00:48
                Citat: Serg65
                Și unde a arătat partidul stalinist? Unde a dispărut imediat PCUSul stalinist (b)?
                Același lucru s-a întâmplat în 91 .... de vină este troțkist Gorbaciov, iar partidul nu are nicio legătură cu asta! O, ticăloșilor, domnilor, comuniștilor!

                Am scris deja despre asta nu cu mult timp în urmă, evident că nu ai citit-o.. O voi repeta din nou.
                Din păcate, după război, adevăratul partid bolșevic cu alfabetizare politică a dispărut. Au rămas foarte puțini bolșevici adevărați la acea vreme, cei mai mulți dintre ei au murit.
                În timpul Marelui Război Patriotic, Partidul Comunist Uniune (bolșevicii) a pierdut trei membri ai partidului adevăraților bolșevici alfabetizați, care au fost crescuți în lupta ideologică în vremurile prerevoluționare, în timpul războiului civil, în timpul construcției socialismului. în URSS. Au fost înlocuiți cu eroi, dar analfabeti din punct de vedere politic, pentru că nu a existat nicio experiență de candidat pe front, timp în care cel care a aderat la partid era pregătit ideologic. Prin urmare, nu a fost greu pentru revizioniștii deghizat să-i înșele și să-i conducă.
                Bolșevicii rămași au fost pur și simplu îndepărtați de la conducere, spre deosebire de troțkiști, ei nu au făcut rău nici guvernului sovietic, nici poporului. Ei au înțeles că poporul sovietic era infectat cu o ideologie mic-burgheză și că era necesară reeducarea unei ideologii colectiviste proletare de clasă. Așa că zâmbește din ignoranța acestor circumstanțe.
                1. +3
                  23 martie 2018 06:44
                  Citat: Alexander Green
                  Am scris deja despre asta nu cu mult timp în urmă, evident că nu ai citit-o

                  recurs Îmi pare rău, dar nu sunt fanul tău...
                  Citat: Alexander Green
                  În timpul Marelui Război Patriotic, Partidul Comunist Întreaga Uniune (bolșevici) a pierdut trei membri ai partidului bolșevicilor adevărați alfabetizați, care au fost crescuți în lupta ideologică din timpurile prerevoluționare.

                  râs Ei, da, ei, da, numai dacă înfruntăm adevărul cu onestitate comunistă, vom vedea că „bolșevicii adevărați, alfabetizați” au fost măcelăriți cu mult înainte de al Doilea Război Mondial! Până la 41 a Gărzilor Leniniste și a eroilor Civili au mai rămas doar câțiva! De aceea nu vă citesc poveștile fantastice, concepute pentru mințile tinere fragile. solicita
                  Citat: Alexander Green
                  Bolșevicii rămași au fost pur și simplu îndepărtați de la conducere

                  Cine a scos? Stalin a murit în 53, la 8 ani după război, 8 ani este mult timp să...
                  Citat: Alexander Green
                  iarăşi educaţia ideologiei colectiviste proletare de clasă.

                  Și asta m-a făcut foarte fericit!
                  Citat: Alexander Green
                  Ei au înțeles că poporul sovietic era infectat cu ideologia mic-burgheză

                  Scuză-mă, prietene, dar ce au făcut „vechii bolșevici” după războiul civil? Casele, menajere, grădinari, bucătari personali - nu o întoarcere la ideologia mic-burgheză?
                  Citat: Alexander Green
                  zâmbetele tale din ignoranța acestor circumstanțe.

                  râs Ești foarte arogant și foarte greșit!
                  hi
                  1. 0
                    23 martie 2018 20:13
                    Citat: Serg65
                    Îmi pare rău, dar nu sunt fanul tău...


                    Vă înțeleg, citiți doar ceea ce vă place și dacă este corect sau nu vă este indiferent, principalul lucru este procesul.

                    Citat: Serg65
                    Ei, da, ei, da, numai dacă înfruntăm adevărul cu onestitate comunistă, vom vedea că „bolșevicii adevărați, alfabetizați” au fost măcelăriți cu mult înainte de al Doilea Război Mondial! Până la 41 a Gărzilor Leniniste și a eroilor Civili au mai rămas doar câțiva! De aceea nu vă citesc poveștile fantastice, concepute pentru mințile tinere fragile.


                    Vă înșelați profund că cei care au fost epurați erau bolșevici.În primul rând, studierea marxismului nu înseamnă că ați devenit bolșevic. Pentru a face acest lucru, trebuie să acceptăm ideologia proletară și, în al doilea rând, mulți eroi ai războiului civil erau analfabeți și, de asemenea, nu înțelegeau bolșevismul și, prin urmare, i-au urmat pe troțhiști.

                    Citat: Alexander Green
                    Bolșevicii rămași au fost pur și simplu îndepărtați de la conducere.
                    Cine a scos? Stalin a murit în 53, la 8 ani după război, 8 ani este mult timp să...
                    < apoi mi-ai repetat cuvintele >

                    Deci, Hruşcioviţii au fost demişi, îmi amintesc foarte bine cum au fost înlocuiţi liderii stalinişti în oraşul nostru. Și de ce nu au reușit să aducă o tură? Nu au avut timp. Există și un motiv obiectiv pentru aceasta. După război, imigranții din sate și din fostele regiuni ocupate, unde a înflorit conștiința mic-burgheză, s-au revărsat în oraș, au dizolvat clasa muncitoare rămasă și au susținut toate angajamentele lui Hrușciov.

                    PS Ei bine, la început m-am gândit la zâmbetele tale din ignoranța circumstanțelor acelor vremuri, dar se dovedește că m-am înșelat, am uitat asta - râsul fără motiv este un semn...
                    1. +2
                      24 martie 2018 10:57
                      Citat: Alexander Green
                      te-am inteles

                      Nu, Alexandru, nu m-ai înțeles deloc, dacă am citit ceva, atunci caut o confirmare sau o infirmare a acestui lucru, apropo, comuniștii m-au învățat să nu scot niciun cuvânt în îndepărtații ani 80.
                      Citat: Alexander Green
                      Vă înșelați profund că cei care au fost epurați au fost bolșevici,

                      Declarație îndrăzneață, vă spun!
                      Acestea. toți cei care au fost asociații lui Lenin și anume; Zinoviev, Kamenev, Buharin, Rykov, Antonov-Ovseenko, Bakaev, Beloborodov, doi Berzins, Bubnov, director financiar al RSDLP (b) Ganetsky, Goloshchekin, Evdokimov, Yenukidze, Ioffe, Karakhan, Medvedev, Preobrazhensky - și alte sute de alții nu toti bolsevici??? Deci cine sunt bolșevicii, dacă nu acești oameni care au creat Partidul Bolșevic ???
                      Comuniștii au o tradiție ciudată de a arunca cu noroi în foștii tovarăși care nu au acceptat linia liderului, nu a partidului în ansamblu, ci a liderului! De ce este asta? Să-l luăm pe același Troțki, ar exista Troțki, ar ajunge bolșevicii la putere în al 17-lea și ar putea învinge în Războiul Civil? Și același Jukov, când era necesar să se închidă frontul cu orice preț - era nevoie de el, iar războiul se terminase și Jukov nu mai era un erou, ci un bonaportist!
                      Citat: Alexander Green
                      Îmi amintesc de această dată foarte bine cum au fost înlocuiți liderii stalinişti în orașul nostru

                      ceea ce Draga mea, din ce an esti?
                      Citat: Alexander Green
                      După război, în oraș s-au revărsat oameni din sate și din fostele regiuni ocupate, unde a înflorit conștiința mic-burgheză.

                      Rețineți că oamenii dvs. greșesc întotdeauna cumva. Dacă comuniștii ideologici ar întoarse spatele oamenilor și nu spatele, ar fi surprinși să vadă că oamenii, în mare, au nevoie de mâncare și de un acoperiș deasupra capului! Fi, ei bine, e atât de mic-burghez!!!!
                      Citat: Alexander Green
                      au sprijinit toate angajamentele lui Hruşciov.

                      Dragul meu Alexandru, Hruşciov nu a avut sprijin popular!!! Oamenilor, în special fermierii colectivi, nu le-a plăcut „Tiranul comunismului”, dar fiind învățați prin experiență amară (nimeni nu a anulat KGB-ul), pur și simplu au tăcut, scrâșnind din dinți.
                      Am fost de mult convins că comunismul s-a născut ca un proiect comercial obișnuit care vizează o banală redistribuire a proprietății. Apropo, crearea Partidului Comunist este o excelentă confirmare a convingerilor mele!
                      Cu sinceritate hi
                      1. +1
                        24 martie 2018 16:49
                        Citat: Serg65
                        Acestea. toți cei care au fost asociații lui Lenin și anume; Zinoviev, Kamenev, Buharin, Rykov, Antonov-Ovseenko, Bakaev, Beloborodov, doi Berzins, Bubnov, director financiar al RSDLP (b) Ganetsky, Goloshchekin, Evdokimov, Yenukidze, Ioffe, Karakhan, Medvedev, Preobrazhensky - și alte sute de alții nu toti bolsevici???

                        Nu voi scrie pentru toată lumea, dar de exemplu: Zinoviev și Kamenev au comunicat data revoltei armate a bolșevicilor, Buharin a luat legătura cu SR-ul de stânga încă din 1918, pe problema Brest, iar în vara lui 1818 a discutat arestarea și uciderea lui V.I. Lenin, și apoi au luptat împreună împotriva liniei de partid privind construcția socialismului, atât în ​​timpul NEP, cât și în timpul colectivizării și industrializării. De exemplu, după toate acestea, nu mă pot decide să-i numesc bolșevici. Voi ceilalți de pe listă ați pus mult efort în lupta împotriva construirii socialismului.
                        Citat: Serg65
                        ... Hruşciov nu a avut sprijin popular !!! Oamenilor, în special fermierii colectivi, nu le-a plăcut „Tiranul comunismului”,

                        Hrușciov a avut sprijin în rândul nomenclaturii partid-gospodărie-stat, iar în rândul intelectualității, printre toți cei care doreau să reducă modelul stalinist de socialism și să treacă la o economie de piață, și țărănimii îi plăcea. Îmi amintesc (sunt puțin mai în vârstă decât crezi) când au fost introduse consiliile economice, cum poliția locală escorta mașini comerciale cu numerele unui consiliu economic „străin” de pe piața fermelor colective.
                        Citat: Serg65
                        Am fost de mult convins că comunismul s-a născut ca un proiect comercial obișnuit care vizează o banală redistribuire a proprietății. Apropo, crearea Partidului Comunist este o excelentă confirmare a convingerilor mele!

                        Este regretabil că ai o părere greșită despre comunism.Comunismul nu este un proiect comercial de redistribuire a proprietății, ci construirea unei societăți în care să nu existe exploatare a omului de către om, și care să ofere fiecărei persoane a lui. dezvoltare integrală ca individ.
                        Pentru început, citiți V.I. Lenin „Stat și revoluție” și vizitați site-ul adevăraților bolșevici

                        https://work-way.com/
                        http://bolshevick.org/
            2. +1
              22 martie 2018 16:43
              Citat: Boris55
              că odată cu venirea lui Stalin la putere în al 24-lea

              P '1927 PI.
              Citat: Boris55
              După recrutarea lui Stalin, numărul bolșevicilor - simpli oameni muncitori din partid a început să depășească numărul troțkiștilor.

              Revizioniștii, ca urmare a disputelor interne, i-au învins pe „vechii bolșevici”.
              Nu sunt un mare susținător al „vechilor bolșevici”, cei care au fost masacrați de revizioniștii staliniști în anii ’30. Dar bolșevicii revizioniști erau de o sută de ori mai răi.
              Unii analogi ai acestei mase analfabete, needucate și vicioase de fanatici zombi (bolșevici-staliniști) din China au fost Gărzile Roșii. Și rezultatele „activităților” lor au fost cam aceleași.
              Citat: Boris55
              Petrecerea a fost populară.

              Nu existau partide în URSS. Partid în URSS în acei ani, acesta este unul dintre numele lui Dzhugashvili. Mai târziu, acesta a fost numele Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS. Au fost numiți cuvântul „patria-mamă”. "Stat". etc. etc.
          2. +1
            22 martie 2018 16:32
            Citat: Serg65
            au redevenit țăranii iobagi?

            În primul rând, țăranii. Dar din vara anului 1940, muncitorii și angajații au devenit și iobagi. Și chiar și copiii care studiază FZO, de exemplu. Cei care nu știu sunt cei care și-au plătit educația cu propria lor muncă. Educația în URSS a fost plătită mai mult decât clasa a VII-a. Și nu toți părinții ar putea plăti pentru asta.
        2. +2
          22 martie 2018 16:28
          Citat: Boris55
          Sub Stalin, da.

          Dacă prin „poporul URSS” înțelegem un singur Dzhugashvili, dar, de fapt, așa a fost, atunci da.
          Puțin mai târziu, componența „poporului URSS” a coincis izbitor cu componența Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS. Aceiași „oameni” care aveau cu adevărat puterea în URSS.
      2. +1
        22 martie 2018 08:55
        bine, cam da. Îndoieli?
        1. +4
          22 martie 2018 09:18
          Citat din Reyka
          Îndoieli?

          Ha, ce îndoieli!!!!!!
      3. +2
        23 martie 2018 16:03
        Citat: Serg65
        Și în URSS, tipul de putere a fost popular?

        Orice stare (putere) este o mașină de control de clasă. Puterea nu coincide niciodată cu populația. Statul sovietic a urmărit un scop care exprima interesele celor mai largi secțiuni ale populației și a rezolvat problema eliminării exploatării omului de către om, iar acest scop a fost consacrat prin lege.
        1. +6
          23 martie 2018 16:14
          Citat din iouris
          Statul sovietic... a rezolvat problema eliminării exploatării omului de către om...

          ... care însă nu a anulat exploatarea omului chiar de către acest stat.
          Am nevoie de detalii - le am da
    2. +1
      23 martie 2018 22:32
      „Câteva procente din populație s-au transformat treptat în paraziți sociali”
      Pentru ce țară și în ce momente nu este potrivită această expresie?
      Pentru toate țările, inclusiv URSS. hi
  3. +3
    22 martie 2018 06:05
    Autorul și-a dat versiunea.Repartizarea neuniformă a surplusului de produs.Dar cred că mai există un factor, sărăcia naturală a Rusiei.Produsul excedent scăzut față de Occident din cauza climatului.
  4. +4
    22 martie 2018 06:21
    Ei bine, au fost o serie de articole informative. Și aici - din nou.

    Cu care sunt de acord - despărțirea a avut un impact puternic asupra istoriei noastre.
    Și despre împărțirea moșiilor.
    Favorit de la A. K. Tolstoi:

    „Există un om și un om.
    Dacă nu bea recolta,
    Îl respect pe bărbat atunci.
  5. +7
    22 martie 2018 07:27
    Ca urmare, câteva procente din populație au devenit treptat paraziti sociali, colonizatori ai propriului popor.
    Dar ORICE reprezentant al poporului cu plăcere a devenit chiar acest parazit (dacă a existat o șansă) și a aspirat în orice mod posibil la asta. Și a devenit un exploatator mai crud decât cei vechi.
    Cheltuiește banii primiți din moşii sau afaceri

    Autorul ar dori să știe că moșiile erau centre de tehnologie agricolă AVANSATĂ și au fost recolte și producții de lapte etc. 50-70% mai maredecât ţăranii. Pâinea moșiilor era cea care se exporta.
    A merge la război este o nebunie.

    Ahhh, a fost nevoie imediat, ca și bolșevicii, să dăm o treime din țară agresorului, fără luptă.
    Guvernul a lăsat oamenii să lupte pentru neînțeles și străin el golurile. țăran rus nu-i păsa

    De asemenea, „scuipatul” țăranului rus a arătat miracole de curajși podul Diavolului în .... Elveția (și aceasta este mult mai departe decât Polonia), doar scuipat, a luat de două ori Berlin, Paris, Praga, Varșovia. etc
    Autorul a insultat cu dezinvoltură memoria și isprava armelor MILIOANE de soldați rușicare a murit în al Doilea Război Mondial şi care a apărat Patria de la invadatori, prezentându-i drept oameni limitati necugetat. Autorul ar trebui să citească articole istoricul Oleinikov despre al Doilea Război Mondial despre isprăvile soldaților și ofițerilor SMART din Armata Rusă în numele Patriei. Au fost nu mai puțin decât în ​​cel de-al Doilea Război Mondial.

    pe care generalii le vor aranja, nestiind; necunoscand război modern.
    Ei știau mult mai mult decât cei care au aranjat Kievul, Vyazemskaya, Harkov, Crimeea catastrofe 41-42 de ani, pentru că le au -nu A fost. Așa cum nu a existat un milion de compatrioți în al Doilea Război Mondial care au luptat împotriva țării lor în al Doilea Război Mondial.
    . Singura șansă de succes a civilizației ruse și a poporului a fost dată doar de proiectul roșu.

    aceasta proiect a stabilit granița de vest de astăzi a Rusiei, dând proiecta „Ucrainenii” teritoriile create de sudoarea și sângele poporului rus și în doar 70 de ani i-au condus pe ruși la Crucea Rusă.
    "Noroc!
    1. +4
      22 martie 2018 07:53
      Citat: Olgovici
      Acest proiect a stabilit actuala graniță de vest a Rusiei, dând proiectului „Ucrainei” teritorii create de sudoarea și sângele poporului rus și în doar 70 de ani i-a condus pe ruși la Crucea Rusă.

      Granița de vest a proiectului roșu trecea de-a lungul Elbei.dacă ceva.
      Roșii au plecat de 30 de ani.Unde este progresul sub steagul Vlasov?30 de ani de stalinism.URSS este al doilea lider global capabil să discute pe picior de egalitate cu partenerii ȚI occidentali.
      1. +2
        22 martie 2018 17:41
        Citat: apro
        de progres sub steagul Vlasov?

        Într-un portofel. Și în frigider.
        Nu am observat? Deschide-ti ochii.
        Citat: apro
        30 de ani de stalinism URSS este al doilea lider global capabil să vorbească pe picior de egalitate cu partenerii DVS.

        Mereu am fost surprins de capacitatea „poporului sovietic” de a crea mituri. Și credința lor ulterioară în miturile pe care ei înșiși le-au creat. Destul de amuzant, naiv și nu poate rezista nici măcar criticilor elementare. Dar așa sovietic...
        1. +1
          23 martie 2018 00:58
          Citat din ytg
          Citat: apro
          de progres sub steagul Vlasov?
          Într-un portofel. Și în frigider.

          Ați putea lămuri pentru „proști”: În portofelul cui și în frigiderul cui?
      2. +2
        23 martie 2018 09:08
        Citat: apro
        Granița de vest a proiectului roșu trecea de-a lungul Elbei.dacă ceva.

        Bazează-te pe DOCUMENTE, nu pe agitație.
        Citiți tratatele de frontieră dintre URSS și RSFSR.
        Citat: apro
        Roșii au plecat de 30 de ani, unde este progresul sub steagul Vlasov? 30 de ani stalinismul.URSS în al doilea rând lider global

        Mâncat și îmbrăcat mai rău decât în ​​1913 și, de asemenea, erau mai puține locuințe.
        Sau crezi că oamenii au mâncat atunci fier și sloganuri? păcăli .
    2. +1
      22 martie 2018 08:04
      Citat: Olgovici
      Dar ORICE reprezentant al poporului a devenit cu bucurie tocmai acest parazit

      Nu oricine, ci doar cel care a fost numit. Cei care au rezistat au fost distruși.

      Citat: Olgovici
      moșiile erau centre de tehnologie ADVANCED

      Ei bine, da, au venit civilizațiile occidentale și Ivanov a început să învețe minte la minte. Rave!
      Citat: Olgovici
      a fost nevoie imediat, ca şi bolşevicii, de a da o treime din ţară agresorului, fără luptă.

      Dacă nu ar fi intrat în acel război, atunci vedeți, nu ar fi fost nicio revoluție, nici un genocid al poporului rus, nici un război civil.
      Citat: Olgovici
      Ei știau mult mai mult decât cei care au aranjat catastrofele de la Kiev, Vyazemsky, Harkov, Crimeea din 41-42, pentru că nu le-au avut.

      Toate aceste catastrofe au fost aranjate pentru a-l îndepărta pe Stalin. Când germanii stăteau lângă Moscova, Jukov a strigat mai tare decât oricine că comandantul suprem va părăsi capitala într-un loc mai sigur și, în același timp, a fost numit un congres extraordinar, la care Stalin urma să fie înlăturat de la putere. Nu a funcționat și abia după aceea a început ofensiva...
      Citat: Olgovici
      Acest proiect a stabilit actuala graniță de vest a Rusiei, dând proiectului „Ucrainei” teritorii create de sudoarea și sângele poporului rus și în doar 70 de ani i-a condus pe ruși la Crucea Rusă.

      Din nou ai terci în cap. Troţkiştii ucraineni Hruşciov şi Brejnev au condus la aceasta.
      1. +5
        22 martie 2018 08:51
        Citat: Boris55
        Din nou ai terci în cap.

        ceea ce Hmm, după cantitatea de terci, i-ai întrecut pe toți cei de aici!
        Citat: Boris55
        Toate aceste catastrofe au fost aranjate pentru a-l îndepărta pe Stalin

        bine CAPODOPERĂ totuși!
        Citat: Boris55
        Troţkiştii ucraineni Hruşciov şi Brejnev au condus la aceasta.

        râs și Marele Ucrainofil Lazăr Moiseevici Kaganovici - acest nume de familie nu înseamnă nimic pentru tine?
        1. +1
          22 martie 2018 08:58
          Citat: Serg65
          Hmm, după cantitatea de terci, i-ai întrecut pe toți cei de aici!

          „Multe lucruri ne sunt de neînțeles, nu pentru că conceptele noastre sunt slabe, ci pentru că aceste lucruri nu intră în cercul conceptelor noastre.” K. Prutkov.
          Citat: Serg65
          CAPODOPERĂ totuși!


          Citat: Serg65
          Marele ucrainofil Lazar Moiseevich Kaganovici - acest nume de familie nu înseamnă nimic pentru tine?

          Bineînțeles.
          1. +4
            22 martie 2018 10:00
            Boris55
            Despre bonapartiști, troțhiști. Jukov și elita rusă

            Cine este Jukov? Jukov este un dur, gata pentru orice pentru mila Stăpânului! Cât a fost nevoie, l-au păstrat!
            Citat: Boris55
            Bineînțeles.

            Ei bine, dacă cunoști această persoană, atunci nu ar trebui să dai vina numai pe Hrușciov și Brejnev!
            1. 0
              22 martie 2018 12:23
              Citat: Serg65
              nu da vina numai pe Hrușciov și Brejnev!

              Și nu numai că îi învinuiesc, ci pe toți troțkiștii, dar ei - au devenit la cârmă și „Celui i se dă mult, mult i se va cere”.
              1. +4
                22 martie 2018 13:47
                Citat: Boris55
                Dau vina pe toți troțchiștii

                adică L.M. Kaganovici, un aliat loial al lui Iosif Vissarionovici, un troțkist subteran ??? Acestea. Stalin nu a controlat deloc situația din Ucraina? asigurare
                1. 0
                  22 martie 2018 16:04
                  Citat: Serg65
                  adică L.M. Kaganovici, un aliat loial al lui Joseph Vissarionovici, un troțkist subteran?

                  Nu toți evreii sunt troțhiști și nu toți troțkiștii sunt evrei.
              2. +3
                22 martie 2018 17:43
                Citat: Boris55
                Dau vina pe toți troțchiștii

                De fapt, troţkiştii au fost împuşcaţi înapoi în anii '30. Și continui să-i dai vina și să-i învinovățiști.
                Nu există suficientă imaginație pentru mai mult?
          2. +2
            22 martie 2018 16:17
            Citat: Boris55
            Boris55

            A... ahh, pyakin wassat au existat zvonuri că zăcea într-un prost ceea ce
    3. BAI
      +3
      22 martie 2018 16:56
      Ahhh, a fost nevoie imediat, ca și bolșevicii, să dăm o treime din țară agresorului, fără luptă.

      Bolșevicii au returnat aproape totul imediat, iar restul după ceva timp.
      Și Wrangel plănuia să plătească cu teritorii pentru războiul împotriva propriului popor în mod irevocabil. Bolșevicii nu au făcut-o.
      1. +4
        22 martie 2018 17:45
        Citat din B.A.I.
        Și Wrangel plănuia să plătească cu teritorii pentru războiul împotriva propriului popor în mod irevocabil.

        Și probabil a vrut să mănânce și fripturi de la bolșevici? Nu? Sovagitprop a scris ceva despre asta?
        Ei poartă prostii și sunt mulțumiți.
        1. BAI
          +2
          22 martie 2018 22:08
          Din acest motiv, generalul Slashchev s-a îndepărtat de Wrangel. Deci, oricât de neplăcut ți-ar fi fost să asculți asta, ticăloșii aceia erau încă în fruntea mișcării albe. Și acesta este un fapt confirmat de generalul mișcării albe. Învață istorie, nu dogmă ideologică.
      2. +1
        23 martie 2018 09:10
        Citat din B.A.I.
        Bolșevicii au returnat aproape totul imediat, iar restul după ceva timp.

        O minciună
        Citat din B.A.I.
        Și Wrangel plănuia să plătească cu teritorii pentru războiul împotriva propriului popor în mod irevocabil. Bolșevicii nu au făcut-o.

        Minciună.
        1. BAI
          +1
          23 martie 2018 13:38
          Minciună.

          Acesta nu este un argument.
  6. +18
    22 martie 2018 07:27
    Războaiele țărănești - Bolotnikov, Razin, Pugaciov etc. cel mai masiv și dificil din istoria Rusiei.
    Este clar de ce
    1. +17
      22 martie 2018 08:41
      Războiul țărănesc uitat împotriva regimului sovietic sub conducerea lui Antonov
      1. +3
        22 martie 2018 09:37
        Citat: Cheburator
        Războiul țărănesc uitat împotriva regimului sovietic sub conducerea lui Antonov

        Îmi cer iertare, dar nu Antonov, ci Tokmanev. Antonov a fost „pus” în fruntea revoltei de către bolșevici. Antonov a fost un SR de stânga, iar bolșevicii au folosit participarea sa la revolta de la Tambov ca șef de stat major al Armatei a 2-a. Și a existat și „războiul Chepannaya” pe teritoriul provinciei Samara și Saratov. Revolta din Shadrinsk. Novocherkassk, Grozny (revolta rusă) etc.
        1. +17
          22 martie 2018 09:47
          Da, o grămadă de războaie
      2. 0
        24 martie 2018 17:03
        războiul de la Tambov nu se rostogolește pe un război țărănesc.
        Rudelor din oraș li s-a dat o rație de pâine, rudele din sat au dezarmat echipa, undeva șefii de echipe au fost uciși (ei înșiși erau de vină) Apoi s-au alăturat socialiștii-revoluționari Antonov și compania. Și tot sfârșitul războiului țărănesc împotriva guvernului sovietic sub conducerea lui Antonov.
  7. +2
    22 martie 2018 07:32
    Citat: A. Samsonov
    Cea mai pasionată, cea mai puternică parte a poporului, Vechii Credincioși, au intrat în schismă și și-au creat treptat propria Rusia. A început o confruntare între oameni și autorități. Oamenii au încercat să arunce și să distrugă puterea extraterestră cu orice ocazie.

    Așa este, dar nu Vechii Credincioși au intrat în schismă. Vechii credincioși sunt numiți vechi credincioși pentru că au rămas credincioși vechii credințe, iar în faptele lor, Nikon a fost un schismatic. El a declarat război Magilor, care a apărat interesele poporului. Confruntarea deschisă a început cu „Ședința Solovki” (1668-1676) și va continua pe ascuns până în zilele noastre, ceea ce, de altfel, s-a arătat de alegerile trecute - nici un singur candidat pro-occidental nu s-a putut apropia de Putin.
    1. +2
      22 martie 2018 08:20
      Citat: Boris55
      Totul este corect

      Vă înșelați, toți „Vechii credincioși” s-au împărțit ulterior în multe secte în război și, desigur, nu și-au creat nici una din propria lor Rusia.
      1. 0
        22 martie 2018 08:32
        Nu atât de simplu. Însă absența episcopilor a dus, de exemplu, la un astfel de sens ca „fără preoți”. Dar acest lucru ar trebui luat în considerare pornind de la tragedia lui Pavel Kolomensky.
      2. 0
        22 martie 2018 08:37
        Citat din beaver1982
        Te înșeli, toți „Bătrânii Credincioși” s-au despărțit ulterior

        A fost mai târziu și nu fără participarea nikonienilor - împărțiți și cuceriți. Inițial, Nikon a împărțit biserica unificată.
        Citat din beaver1982
        Desigur, ei nu și-au creat nimic din propria lor Rusia.

        Ei nu au creat, mai păstrează ceea ce a fost - când capitalul inițial nu este ceva dobândit necinstit și, prin urmare, furtul furat nu este o rușine (care a dat naștere la corupție), ci când capitalul este inițial public, unde să furi de la sine este condamnat copiii lor la sărăcie.
        1. +1
          22 martie 2018 08:58
          Citat: Boris55
          Inițial, Nikon a împărțit biserica unificată.

          Nu a putut să-l despartă, Patriarhul Nikon a fost susținut de toate Bisericile locale - Sfântul Bisericii Răsăriteneși.
          Vorbim diferite limbi cu tine.
          1. 0
            22 martie 2018 09:06
            Citat din beaver1982
            Vorbim diferite limbi cu tine.

            Și dacă nu ar exista nici Nikon, nici reformele lui, atunci n-ar fi pe cine să susțină. Biserica ar convietui cu ea însăși, la fel ca și înaintea ei.
            Odată cu apariția Romanovilor și instaurarea iobăgiei, pentru a menține sclavii în ascultare, a fost nevoie urgentă de a schimba ideologia, ceea ce a făcut Nikon.
            1. +1
              22 martie 2018 09:22
              Citat: Boris55
              Odată cu apariția Romanovilor și instaurarea iobăgiei,

              Dumneavoastră, ca și autorul articolului, exagerați foarte mult rolul Romanovilor în toate necazurile oamenilor. Apropo, de data aceasta - domnia Romanovilor - nu a fost cea mai bună perioadă pentru Biserică.
              Nu vreau să vorbesc despre Petru I și Ecaterina a II-a, doar au organizat un pogrom, Alexandru I a fost mai mult un mistic și un protestant, bunul Nicolae al II-lea a dat prea multe libertăți și libertăți necredincioșilor.
              Și tu vorbești despre un fel de ideologie, iar Biserica nu (și nu a făcut niciodată) asta, ce este pentru ea.
              1. 0
                22 martie 2018 12:05
                Citat din beaver1982
                domnia Romanovilor nu a fost cea mai bună perioadă pentru Biserică

                Pentru adepții vechii credințe - da.
                Citat din beaver1982
                Și tu vorbești despre un fel de ideologie, iar Biserica nu (și nu a făcut niciodată) asta, ce este pentru ea.

                Acum, când s-a format pentru ea o idee stabilă a lumii în generații, ea a intrat în umbră și conduce un management nestructurat. Gândurile date de ea strămoșilor noștri trăiesc deja de la sine. În același timp, biserica, în termeni moderni, era partidul de guvernământ, singura sursă de informații din sate și sate...
                În secolul al X-lea a avut loc o schimbare în sistemul social, exact la fel ca în secolul al XVI-lea, în 10, în 16. Cu fiecare schimbare în sistemul social, ideologia acestuia se schimbă și ea. Scopul oricărei ideologii este de a ascunde adevăratele intenții ale autorităților. Nikon a acoperit sclavia, pretinzând-o drept o binecuvântare.
                1. +1
                  22 martie 2018 12:50
                  Citat: Boris55
                  Scopul oricărei ideologii este de a ascunde adevăratele intenții ale autorităților. Nikon a acoperit sclavia, pretinzând-o drept o binecuvântare.

                  Nikon a fost un mare Patriarh, a vrut să organizeze Biserica pe o bază canonică, autoritățile (boierii corupți) nu l-au iertat pentru asta - s-a certat cu țarul, minciuni și calomnii împotriva lui, erupție din preoție, exil în mănăstire.
                  Și în ce fel de acoperire pentru sclavie a fost angajat nu este complet clar.
                  1. 0
                    22 martie 2018 13:40
                    Citat din beaver1982
                    ... a vrut să organizeze Biserica pe o bază canonică...

                    El a vrut să organizeze Biserica pe o bază canonică după modelul occidental.
                    Citat din beaver1982
                    ... Și în ce fel de acoperire pentru sclavie a fost angajat nu este complet clar. ...

                    Întreaga viață a oamenilor era reglementată de cărțile bisericești. Fără a schimba vechile dogme, era imposibil să se introducă efectiv iobăgia. Nikon a început acest proces, datorită căruia a devenit celebru.
                    În linii mari, Nikon este Gorbaciov-ul nostru.
                    1. 0
                      22 martie 2018 15:10
                      Citat: Boris55
                      În linii mari, Nikon este Gorbaciov-ul nostru.

                      De obicei comparat (de unii contemporani) cu reformele lui Gaidar, dar asta e de altfel.
                      Expresia „reformele lui Nikon” a devenit un termen, deși toate reformele au fost pregătite și au început să fie realizate chiar înainte de patriarhia lui Nikon, deoarece au continuat și după înlăturarea acestuia. Evaluările activităților Patriarhului în sine sunt foarte contradictorii, atât negative, cât și entuziaste, chiar şi în mediul bisericesc însuşi.
                      Dar adevărul rămâne - după expulzarea Patriarhului Nikon, Biserica a fost luată sub control strict de către autoritățile țariste, a început această influență „germană” cea mai notorie.
                      Autoritățile nu aveau nevoie de o autoritate bisericească puternică, în persoana lui Nikon, motiv pentru care există atât de multe evaluări negative exagerate ale activităților sale.
                      1. +1
                        22 martie 2018 16:15
                        Citat din beaver1982
                        Biserica a fost luată sub controlul strict al puterii regale

                        eu as spune altfel. Biserica a intrat în umbra celui care domnește. Această proprietate, ca și cum nu ar fi implicată în ceea ce se întâmplă în viața seculară, este cea care permite bisericii să fie sănătoasă atât de mult timp. Toate denivelările cad pe puterea vizibilă și nici una singură, pe puterea invizibilă.
                        Citat din beaver1982
                        Autoritățile nu aveau nevoie de o autoritate bisericească puternică

                        Puterea era complet sub controlul bisericii, doar biserica desfășura conducerea puterii (și a poporului) la un alt nivel - nestructurat. Ce este atunci când toată lumea cunoaște cele 10 porunci și încearcă să nu le încalce, chiar și fără a merge la biserică și a nega influența ei asupra lor, ei sunt încă sub influența ei. Ouăle colorate sunt toate consumate de credincioși, agnostici și atei zâmbet
                  2. 0
                    22 martie 2018 18:55
                    Demiterea lui Kamrad „castor” Nikon, evenimentele anterioare și ulterioare sunt atât de confuze încât este dificil să le interpretăm fără ambiguitate
  8. +2
    22 martie 2018 08:46
    Cu un asemenea titlu, este ciudat că Nestor Makhno și republica sa țărănească nu sunt menționate deloc
    1. 0
      24 martie 2018 17:24
      Acolo, despre mitraliere și căruțe, Makhno, dacă nu a inventat o căruță, atunci și-a dat seama cum să lupte pe căruțe.
  9. +5
    22 martie 2018 09:47
    Indiferent cât de mult îl vină pe Samsonov, el are dreptate conceptual. Iar capacitatea de a aplica argumente și de a construi o linie de dovezi este un proces pur individual! Cui i-a dat Dumnezeu?
    Tocmai am analizat un articol despre situația din Rusia de astăzi și politica bancară. De fapt, acel articol continuă pe al lui Samson! Ceea ce scrie autorul aici corespunde pe deplin cu realitățile zilelor noastre, ceea ce se reflectă în materialul menționat mai sus, doar nu vă bazați pe cuvintele țărani-nobili! Și totul cade la loc. Rusia modernă este din nou la o răscruce! Dar unde să ne mutăm, vai, nu depinde de părerea poporului, ci de unde ne vor conduce din nou înțelepții Sionului! Riscul este incredibil! În vremea armelor nucleare, a internetului, a super-mobilității societății și a lumii, totul se poate termina foarte repede și pentru totdeauna!
    Samsonov nu timbrează nimic, el analizează prezentul pe exemplul trecutului istoric! Trebuie doar să vezi puțin mai mult decât vârful propriului nas și pe Klava.
    1. 0
      22 martie 2018 14:55
      Citat din: sib.ataman
      Dar unde să te muți, din păcate, nu depinde de opinia oamenilor,

      Păi de ce nu. Alegerile tocmai au trecut. Diferite partide au propus căi diferite, de la confruntare la capitularea totală. Oamenii și-au făcut alegerea.
  10. +1
    22 martie 2018 15:20
    „Singura șansă de succes a civilizației ruse și a poporului a fost dată doar de proiectul roșu.” ////

    Sau alb zâmbet . Cu o adevărată monarhie constituțională. Ca în Anglia sau Suedia.
    Dar nu Makhnovist, care era atrăgător, dar utopic
    1. +1
      22 martie 2018 18:48
      Războinicul, te semnez ușor: Makhno nu a fost teoreticieni ai anarhiei, ci a încercat doar să traducă în realitate învățăturile lui Kropotkin, Bakunin și Lavrov
      La sfârșitul anilor șaptezeci în Uniunea Sovietică a existat o adaptare cinematografică a filmului „Mâinile care umblă” și arată o dispută teoretică între anarhist și bolșevicul Chugai
    2. +2
      22 martie 2018 19:31
      Citat din: voyaka uh
      Cu o adevărată monarhie constituțională.

      Nu ar putea exista o monarhie constituțională în Rusia, mentalitatea nu este aceeași. Iar mișcarea albă era formată aproape în întregime din nemonarhiști.
      Monarhiștii tocmai au luptat pentru Roșii. Forțat, prin mobilizare, dar tocmai pentru ei.
      1. +2
        22 martie 2018 23:08
        „Nu ar putea exista o monarhie constituțională în Rusia, mentalitatea nu este aceeași” ////

        E greu de spus... Mentalitatea se schimbă. Chiar și în Turcia, o aparență de democrație persistă după ce Kemal Pașa (Ataturk) și-a derulat reformele radicale.
        Și ce au fost turcii în mentalitatea „sultanului”! Mai rece decât în ​​Rusia.
        Exista o șansă fantomatică pentru o monarhie moderată reformată sau o republică Duma dacă Denikin ar fi luat Moscova și i-ar fi călcat în picioare pe Lenin și Troțki. Dar asta este - dacă, da, dacă... trist
        1. 0
          1 decembrie 2018 23:24
          Nu s-ar duce nicăieri. Elita țaristă a degenerat, nu au avut generali normali decât Slashchev, oamenii nu au vrut să fie bătuți din nou în grajduri și pământul a fost luat. Evreii au fost cei care s-au grăbit la Londra din kibutzim, iar oamenii nu au vrut să renunțe la pământ, din același motiv, atunci bolșevicii au avut probleme în timpul colectivizării, dar aceste probleme au fost semnificativ mai mici decât, de exemplu, în Anglia. în perioada industrializării, care a început cu „împrejmuire” (cu )
  11. +1
    22 martie 2018 15:52
    Cred că totul este ciclic. În istoria modernă, totul se repetă cu acuratețea oglinzii.
  12. +1
    22 martie 2018 16:12
    Unul dintre principalele fronturi ale Războiului Civil a fost confruntarea dintre autorități și țărănime. Partea principală a poporului rus - țărănimea, s-a opus oricărui guvern în general. Țăranii și-au creat propriul proiect - oamenii liberi ai poporului.

    Prostii. Țăranii, în cea mai mare parte, au fost la început pentru bolșevici. Care promis ei aterizează.
    Până când au început să-i jefuiască în timpul „comunismului de război”. Dar până atunci era deja prea târziu, satul era deja înfrânat de ei.
    1. 0
      1 decembrie 2018 23:26
      Acesta este motivul pentru care bolșevicii au introdus NEP. Iar surplusul a fost introdus de țar în timpul războiului imperialist.
  13. BAI
    +1
    22 martie 2018 17:50
    Autorul a scris despre felul în care curajoșii Gărzi Albe au luptat împotriva roșiilor fără Dumnezeu - era bun. I-a criticat pe nobili - s-a îmbolnăvit imediat. Dar, în orice caz, fără „matrici” și „super etni” – foarte bine.
  14. 0
    22 martie 2018 18:40
    Citat: Cat
    Ștampile, ștampile, ștampile ......, o întrebare către Autor, dacă scoateți coaja, ce va rămâne?

    Va fi zilch
  15. 0
    22 martie 2018 19:22
    [quote = Boris55] [quote = Serg65] Și în URSS, cum ar fi, puterea era populară? [/ Citat]
    Sub Stalin, da!
    Parțial corect: Stalin a vrut să priveze partidul de putere și să o redea poporului.
    1. 0
      1 decembrie 2018 23:20
      Partidul a fost o oligarhie populară făcută de Hrușciov. Un alt lucru este că Stalin, Beria și Jdanov au înțeles acest lucru, dar nu au putut explica esența problemei, pe care au fost arși (au fost uciși de Hrușciov și CO)
  16. +1
    22 martie 2018 20:32
    „În Rusia, nobilii Romanov au avut ocazia să fie paraziți sociali” Se pare că autorul are probleme cu memoria: susține că în regatul Moscovei, probabil în timpul Iranului Groaznic, nobilii au slujit și au primit pământ pentru ei. serviciu. Iar răi Romanov i-au răsfățat pe nobili. Își amintește autorul că Petru cel Mare i-a forțat pe TOȚI nobilii să SERVEȘTE? Abia mai târziu, după moartea sa, au apărut Decretele: „Despre libertatea nobilă”
    Și mai ales autorului nu-i place biserica oficială, iar Vechii Credincioși sunt toți „albi și pufoși”. Își aduce aminte de diferitele secte Vechi Credincioși precum Khlysty? De pe vremea împăratului Alexandru 1, diferite secte sălbatice au fost strict interzise. Stalin a continuat aceeași practică în raport cu diverse locuri, apropo, Stalin a avut o atitudine mai bună față de biserica oficială: a ordonat să dea Patriarhia Moscovei, editura ateilor, dar a uitat de Vechii Credincioși? Amintiți-vă cum mitropolitul Serghie (a fost un susținător al patriarhului Tihon, dușmanul puterii sovietice) a fost primit de Stalin. „Nikonianiștii”, adică Patriarhia Moscovei a susținut lupta împotriva naziștilor, iar Vechii Credincioși: Voskoboinikov, Kaminsky a colaborat cu naziștii. Primii, împreună cu prietenii lor, au creat „Republica Lokot” și au exterminat activiștii sovietici. Apoi Vechii Credincioși au purtat război cu guvernul sovietic până în anii cincizeci. Iar grupenführer-ul Kamensky SS cu atrocitățile sale l-a înfuriat chiar pe Hitler și pe Gestapo-ul acestui „grupenführer”...
    Autorul nu își amintește acest lucru sau nu vrea să-și amintească?
    Aici i-au amintit pe Razin, Bolotnikov, Pugaciov, dar au uitat că acești câini au colaborat cumva cu cei mai înflăcărați dușmani ai Rusiei: Persia, Turcia, Anglia, Polonia, Ciudată coincidență?
    1. 0
      1 decembrie 2018 23:17
      Ss... se leagă de studio, altfel e... fffftopka.
  17. 0
    24 martie 2018 18:20
    Ca în general, comisii ticăloși am care a supărat o țară mare, limba lor ticăloasă se întoarce spre a critica dinastia sub care Rusia a devenit putere mondială?!
    1. 0
      1 decembrie 2018 23:14
      Sub comite a devenit lume, iar sub Romanov nici nu a putut ajunge la nivel regional. Se pare că nu înțelegi sensul cuvintelor pe care le spui. Nimeni din lume nu a susținut RI, iar URSS a fost onorat din Nicaragua până în Mongolia. RI plutea la periferia Europei și dorea să se alăture familiei europene, ca o elită ticăloasă, ce a ieșit din ea, deci și ceea ce Putin... nu avem nevoie în ansamblu, doar o colonie mozaică.
  18. 0
    1 decembrie 2018 23:10
    Autorul drepturilor „Occidentalizarea (occidentalizarea) elitei sociale a avut loc. În Rusia, au apărut nobili – „europeni”, pentru care limba maternă era germană, franceză și engleză, dar nu rusă. „(c) Lev Gumilyov a vorbit despre asta, el a numit-o „Monarhia anti-națională” (c) a elitei naționale nu a dispărut deloc din cuvânt, a devenit o elită rusă de tip occidental îmbrăcată în haine occidentale și vorbind în engleză pidgin și alte dialecte străine . Situația s-a înrăutățit sub Petru al 3-lea, când nobililor li s-a permis să nu slujească statul, dar să nu renunțe la țărani și pământuri, rezultatul a fost o castă de paraziți pe care bolșevicii au aruncat-o, pentru care le mulțumim.