De ce au câștigat bolșevicii?

161
„Revoluția din octombrie nu poate fi considerată doar o revoluție în cadrul național. Este în primul rând o revoluție a unei ordini internaționale, mondiale.
I. Stalin


De ce au câștigat bolșevicii? Pentru că au dat civilizației și oamenilor rusi un nou proiect de dezvoltare. Ei au creat o nouă realitate care era în interesul majorității populației muncitori-țărănești din Rusia. „Vechea Rusia” în persoana nobilimii, a inteligenței liberale, a burgheziei și a capitaliștilor s-au sinucis - crezând că distruge autocrația rusă.



Bolșevicii nu aveau de gând să reînvie vechiul proiect: atât statul, cât și societatea. Dimpotrivă, le-au oferit oamenilor o nouă realitate, o cu totul altă lume (civilizație), care era fundamental diferită de lumea veche, care a pierit sub ochii lor. Bolșevicii au folosit în mod excelent acest scurt moment în povestiricând „vechea Rusie” a murit (a fost ucisă de occidentali-februariști), iar muncitorii temporari-februariști nu au putut oferi oamenilor nimic în afară de puterea capitaliștilor, a burghezilor-proprietari și a creșterii dependenței de Occident. În același timp, fără puterea regală sacră, care a ascuns multă vreme defectele lumii vechi. S-a format un vid conceptual, ideologic. Rusia a trebuit să piară, sfâșiată de „prădătorii” occidentali și estici în sfere de influență, semi-colonii și bantustani „independenți”, sau să facă o descoperire în viitor.

Mai mult, bolșevicii înșiși nu se așteptau la o revoluție în Rusia și chiar într-o țară, după părerea lor, nepregătită pentru o revoluție socialistă. Lenin scria: „Ei (marxiștii tradiționali. - Auth.) au un șablon nesfârșit pe care l-au învățat pe de rost în timpul dezvoltării social-democrației vest-europene și care constă în faptul că nu am crescut până la socialism, ceea ce nu avem. , cum se exprimă printre ei diverși domni erudiți, premisele economice obiective ale socialismului. Și nimănui nu-i trece niciodată prin cap să se întrebe: ar putea poporul, confruntat cu o situație revoluționară precum cea dezvoltată în primul război imperialist, sub influența deznădejdii situației sale, să se grăbească într-o astfel de luptă, care i-a deschis măcar niște șanse a cuceri pentru sine nu în condiții destul de obișnuite pentru creșterea în continuare a civilizației”?

Adică, bolșevicii au folosit șansa istorică pentru a încerca să creeze o nouă lume mai bună pe ruinele celei vechi. În același timp, lumea veche s-a prăbușit atât sub greutatea unor motive obiective care chinuiseră imperiul Romanov timp de secole, cât și sub activitățile subversive ale eterogenei „coloane a cincea”, unde liberalii occidentali, burghezia și capitaliștii, în frunte cu masoni. , a jucat rolul principal (sprijinul Occidentului și-a jucat și rolul său). Este clar că și bolșevicii au căutat să distrugă lumea veche, dar înainte de februarie ei erau o forță atât de slabă, mică și marginală, încât ei înșiși au remarcat că nu va exista revoluție în Rusia. Liderii și activiștii lor s-au ascuns în străinătate, sau au fost închiși, au fost în exil. Structurile lor au fost distruse sau au pătruns adânc în subteran, neavând practic nicio influență asupra societății, în comparație cu partide atât de puternice precum cadeții sau socialiști-revoluționari. Abia februarie a deschis o „fereastră de oportunitate” pentru bolșevici. Februarii-occidentalii, în efortul de a prelua puterea dorită, ei înșiși au ucis „vechea Rusie”, au distrus toate bazele statului, au declanșat o mare tulburare rusă. și a pavat o portiță pentru bolșevici.

Iar bolșevicii au găsit tot ce aveau nevoie civilizația rusă și superetno-ul rus pentru a crea un nou proiect și realitate, în care „majoritatea va trăi bine”, și nu doar o mică pătură a „aleșilor”. Bolșevicii aveau o imagine strălucitoare a unei lumi posibile și dezirabile. Au avut o idee, voință de fier, energie și credință în victoria lor. Prin urmare, oamenii i-au susținut și au câștigat.

De ce au câștigat bolșevicii?


Principalele repere ale Marii Revoluții Socialiste din Octombrie

Este de remarcat faptul că ideile lui Lenin despre necesitatea de a prelua puterea, exprimate de el în Tezele din aprilie, au provocat neînțelegeri în rândurile bolșevicilor. Cererile lui de aprofundare a revoluției, de a se îndrepta spre dictatura proletariatului erau atunci de neînțeles pentru camarazii săi de arme, i-au înspăimântat. Lenin era în minoritate. Cu toate acestea, el s-a dovedit a fi cel mai lungitor. În câteva luni, situația din țară s-a schimbat în cel mai radical mod, febriariştii au subminat toate fundamentele puterii, statul, și au declanșat tulburări în țară. Acum majoritatea era în favoarea unei revolte. Al VI-lea Congres al RSDLP (sfârșitul lunii iulie - începutul lunii august 1917) s-a îndreptat către o revoltă armată.

Pe 23 octombrie, la Petrograd, s-a desfășurat într-o atmosferă secretă o ședință a Comitetului Central al PSDLP (b) (Partidul Bolșevic). Liderul partidului Vladimir Lenin a obținut adoptarea unei rezoluții privind necesitatea unei revolte armate timpurii pentru a prelua puterea în țară cu 10 voturi pentru și 2 împotrivă (Lev Kamenev și Grigory Zinoviev). Kamenev și Zinoviev sperau ca în condițiile date bolșevicii să poată obține puterea pe calea minelor, de la Adunarea Constituantă. La 25 octombrie, la inițiativa președintelui Sovietului de la Petrograd, Lev Troțki, a fost creat Comitetul Militar Revoluționar (VRC), care a devenit unul dintre centrele de pregătire a revoltei. Comitetul era controlat de bolșevici și SR de stânga. A fost înființat destul de legal, sub pretextul de a proteja Petrogradul de avansarea germanilor și a rebelilor Kornilov. Făcând apel să se alăture acesteia, sovieticul s-a adresat soldaților garnizoanei capitalei, Gărzilor Roșii și marinarilor din Kronstadt.

Între timp țara a continuat să se destrame și să se descompună. Așadar, la 23 octombrie, la Groznî s-a format așa-numitul „Comitet cecen pentru cuceririle revoluției”. S-a autoproclamat principala autoritate în districtele Grozny și Vedeno, și-a format propria bancă cecenă, comitete alimentare și a introdus o instanță Sharia obligatorie. Situația criminală din Rusia, unde „democrația” liberal-burgheză a câștigat, era extrem de grea. Pe 28 octombrie, ziarul Russkiye Vedomosti (nr. 236) a relatat atrocitățile comise de soldați pe căile ferate și plângerile despre acestea din partea lucrătorilor feroviari. În Kremenchug, Voronezh și Lipetsk, soldații au jefuit trenurile de marfă și bagajele pasagerilor și au atacat înșiși pasagerii. În Voronezh și Bologoy, ei au spart și ei înșiși mașinile, spărgând geamuri și rupând acoperișurile. „Este imposibil să lucrezi”, s-au plâns lucrătorii căilor ferate. În Belgorod, pogromul s-a extins și în oraș, unde dezertorii și localnicii care li s-au alăturat au distrus magazinele alimentare și casele bogate.

Dezertori care fug din față arme în mâinile lor, nu numai că s-au dus acasă, ci au completat și au creat bande (uneori „armate”) întregi, care au devenit una dintre amenințările la adresa existenței Rusiei. Acest pericol „verde” și anarhie în general, numai bolșevicii vor putea în cele din urmă să-l suprime. Ei vor trebui să rezolve problema suprimării revoluției criminale, care a început în Rusia cu mâna „ușoară” a revoluționarilor febrieriști.

La 31 octombrie a avut loc la Petrograd o conferință de garnizoană (reprezentanți ai regimentelor staționate în oraș), majoritatea participanților la care s-au exprimat în favoarea sprijinirii unei revolte armate împotriva Guvernului provizoriu, dacă aceasta ar avea loc sub conducerea Sovietul de la Petrograd. Pe 3 noiembrie, reprezentanții regimentelor au recunoscut Sovietul de la Petrograd ca singura autoritate legitimă. Totodată, Comitetul Militar Revoluționar a început să-și numească comisarii în unitățile militare, înlocuindu-i cu comisarii Guvernului provizoriu. În noaptea de 4 noiembrie, reprezentanții Comitetului Militar Revoluționar i-au anunțat lui Georgy Polkovnikov, comandantul Districtului Militar Petrograd, numirea comisarilor lor la sediul districtului. Polkovnikov a refuzat inițial să coopereze cu ei și abia pe 5 noiembrie a fost de acord cu un compromis - crearea unui organism consultativ la sediu pentru coordonarea acțiunilor cu Comitetul Militar Revoluționar, care nu a funcționat niciodată în practică.

La 5 noiembrie, Comitetul Militar Revoluționar a emis un ordin prin care le acorda comisarilor săi dreptul de veto la ordinele comandanților unităților militare. Tot în această zi, garnizoana Cetății Petru și Pavel a trecut de partea bolșevicilor, care a fost personal „propagată” de unul dintre liderii bolșevicilor și de șeful de facto al Comitetului Revoluționar, Lev Troțki (formal , Comitetul Militar Revoluționar era condus de SR Stânga Pavel Lazimir). Garnizoana cetății a capturat imediat arsenalul Kronverksky din apropiere și a început să distribuie arme detașamentelor Gărzii Roșii.

În noaptea de 5 noiembrie, șeful guvernului provizoriu, Alexandru Kerenski, a ordonat șefului de stat major al districtului militar din Petrograd, generalul Iakov Bagratuni, să trimită un ultimatum Sovietului de la Petrograd: fie sovietul își rechema comisarii, fie autorităţile militare vor folosi forţa. În aceeași zi, Bagratuni a ordonat să ajungă în Piața Palatului cadeților școlilor militare din Petrograd, elevilor școlilor de ensign și altor unități.

La 6 noiembrie (24 octombrie) a început o luptă armată deschisă între Comitetul Militar Revoluționar și Guvernul Provizoriu. Guvernul provizoriu a emis un ordin de confiscare a tirajului ziarului bolșevic Rabochy Put (pravda anterior închisă), care a fost tipărit la tipografia Trud. Acolo s-au dus milițieni și cadeți și au început să aresteze circulația. Aflând acest lucru, liderii Comitetului Militar Revoluționar au contactat detașamentele Gărzii Roșii și comitetele unităților militare. „Sovietul de la Petrograd este în pericol direct”, spunea adresa Comitetului Militar Revoluționar, „noaptea conspiratorii contrarevoluționari au încercat să cheme junkeri și batalioane de șoc de la periferie la Petrograd. Ziarele „Soldat” și „Working Way” sunt închise. Prin prezenta se dispune punerea regimentului în alertă. Așteptați instrucțiuni suplimentare. Orice întârziere și confuzie va fi privită ca o trădare a revoluției.” Din ordinul Comitetului Revoluționar, o companie de soldați aflată sub controlul său a sosit la tipografia Trud și i-a alungat pe junkeri. Tipărirea „Modului de lucru” a fost reluată.

Guvernul provizoriu a decis să-și întărească propria securitate, dar pentru a proteja Palatul de Iarnă în timpul zilei a fost posibil să atragă doar aproximativ 100 de veterani ai războiului dintre Cavalerii Sf. Gheorghe (mulți, inclusiv comandantul detașamentului, pe proteze) , cadeți-artileri și o companie de batalion de femei de șoc. Este demn de remarcat faptul că Guvernul provizoriu, Kerenski însuși a făcut totul pentru a-i împiedica pe bolșevici să întâlnească o rezistență armată serioasă. Erau ca focul temut de „Drepturi” – cadeți, korniloviți, generali, cazaci – acele forțe care puteau să-i răstoarne și să instaureze o dictatură militară. Prin urmare, până în octombrie, au suprimat toate forțele care puteau oferi o rezistență reală bolșevicilor. Lui Kerensky îi era frică să creeze unități de ofițeri și să aducă regimente de cazaci în capitală. Iar generalii, ofițerii de armată și cazacii l-au urât pe Kerenski, care a ruinat armata și a dus la eșecul discursului lui Kornilov. Pe de altă parte, încercările nehotărâte ale lui Kerenski de a scăpa de cele mai nesigure unități ale garnizoanei Petrograd nu au făcut decât să se deplaseze „în stânga” și să treacă de partea bolșevicilor. În același timp, lucrătorii temporari au fost duși de formarea unor formațiuni naționale - cehoslovace, polone, ucrainene, care aveau mai târziu să joace un rol crucial în declanșarea războiului civil.


Șeful guvernului provizoriu Alexandru Fiodorovich Kerensky

Până atunci, a avut loc deja o ședință a Comitetului Central al RSDLP (b), la care s-a luat decizia de a începe o revoltă armată. Kerensky a solicitat sprijin la ședința din aceeași zi a Consiliului Provizoriu al Republicii Ruse (Pre-parlament, un organism consultativ al Guvernului Provizoriu), cerându-i sprijin. Dar Preparlamentul a refuzat să-i acorde lui Kerensky puteri de urgență pentru a suprima revolta incipientă, adoptând o rezoluție prin care se critică acțiunile Guvernului provizoriu.

Comitetul Revoluționar a lansat apoi un apel „Către populația din Petrograd”, care a afirmat că Sovietul din Petrograd și-a luat asupra sa „să protejeze ordinea revoluționară de încercările pogromștilor contrarevoluționari”. A început o confruntare deschisă. Guvernul provizoriu a ordonat ridicarea podurilor de peste Neva pentru a tăia Gărzile Roșii din jumătatea de nord a orașului de la Palatul de Iarnă. Dar junkerii trimiși pentru a îndeplini ordinul au reușit să ridice doar Podul Nikolaevsky (până la Insula Vasilyevsky) și să țină Podul Palatului (lângă Palatul de Iarnă) pentru ceva timp. Deja pe Podul Liteiny au fost întâlniți și dezarmați de Gărzile Roșii. Tot seara târziu, detașamentele Gărzilor Roșii au început să preia controlul posturilor. Ultimul, Varșovia, era ocupat până la 8 dimineața pe 7 noiembrie.

În jurul miezului nopții, liderul bolșevic Vladimir Lenin a părăsit casa sigură și a ajuns la Smolny. Încă nu știa că inamicul nu era deloc pregătit pentru rezistență, așa că și-a schimbat înfățișarea, radându-și mustața și barba pentru a nu fi recunoscut. La 7 noiembrie (25 octombrie), la ora 2 dimineața, un detașament de soldați și marinari înarmați, în numele Comitetului Militar Revoluționar, a ocupat biroul de telegrafie și Agenția Telegrafică din Petrograd. Imediat, au fost trimise telegrame la Kronstadt și Helsingfors (Helsinki) prin care se cereau ca nave de război cu detașamente de marinari să fie aduse la Petrograd. Între timp, detașamentele Gărzilor Roșii au ocupat toate noile puncte principale ale orașului și până dimineața au controlat tipografia ziarului Birzhevye Vedomosti, hotelul Astoria, o centrală electrică și o centrală telefonică. Junkerii care îi păzeau au fost dezarmați. La ora 9 30 min. un detașament de marinari a ocupat Banca de Stat. La scurt timp, poliția a primit un mesaj că Palatul de Iarnă a fost izolat și rețeaua telefonică a fost oprită. O încercare a unui mic detașament de cadeți condus de comisarul guvernului provizoriu Vladimir Stankevici de a recuceri centrala telefonică s-a soldat cu un eșec, iar cadeții școlii de ensign (aproximativ 2000 de baionete) chemați de Kerenski la Petrograd nu au putut ajunge de la periferia orașului. capitala, întrucât gara baltică era deja ocupată de rebeli. Croașătorul „Aurora” s-a apropiat de podul Nikolaevsky, podul însuși a fost recaptat de la junkeri și doborât din nou. Deja dimineața devreme, marinarii din Kronstadt au început să sosească în oraș cu transporturi, care au aterizat pe insula Vasilyevsky. Au fost acoperiți de crucișătorul Aurora, cuirasatul Zarya Svoboda și două distrugătoare.


Croașător blindat „Aurora”

În noaptea de 7 noiembrie, Kerensky s-a mutat între sediul Districtului Militar Petrograd, încercând să aducă noi unități de acolo, și Palatul de Iarnă, unde se întâlnea Guvernul provizoriu. Comandantul districtului militar, Georgy Polkovnikov, a citit un raport către Kerensky, în care a evaluat situația ca fiind „critică” și a informat că „nu există trupe la dispoziția guvernului”. Apoi Kerensky l-a înlăturat pe Polkovnikov din postul său pentru nehotărâre și a făcut apel personal la regimentele 1, 4 și 14 cazaci să ia parte la apărarea „democrației revoluționare”. Dar majoritatea cazaci au dat dovadă de „iresponsabilitate” și nu au părăsit cazărmi, iar la Palatul de Iarnă au ajuns doar aproximativ 200 de cazaci.

Pe 11 noiembrie, la ora 7 dimineața, Kerensky, într-o mașină a ambasadei americane și sub pavilion american, însoțit de mai mulți ofițeri, a părăsit Petrogradul spre Pskov, unde se afla sediul Frontului de Nord. Mai târziu, va apărea o legendă că Kerensky a fugit de la Palatul de Iarnă, îmbrăcat într-o rochie de femeie, ceea ce era o ficțiune completă. Kerenski l-a lăsat pe ministrul Comerțului și Industriei, Alexander Konovalov, să acționeze ca șef al guvernului.

Ziua de 7 noiembrie a fost lăsată rebelilor să disperseze Preparlamentul, care s-a întrunit în Palatul Mariinsky, nu departe de Astoria deja ocupată. Până la prânz, clădirea a fost izolată de soldații revoluționari. De la 12 ore 30 min. soldații au început să intre, cerând delegaților să se împrăștie. Un politician proeminent, ministrul Afacerilor Externe în prima componență a Guvernului Provizoriu, Pavel Milyukov, a descris ulterior sfârșitul necinstit al acestei instituții astfel: „Nu s-a încercat să oprească un grup de membri pentru a reacționa la evenimente. Aceasta s-a reflectat în conștiința generală a neputinței acestei instituții efemere și a imposibilității ca aceasta, după rezoluția adoptată cu o zi înainte, să întreprindă orice fel de acțiune comună.

Capturarea Palatului de Iarnă în sine a început în jurul orei 9 cu o lovitură în gol din Cetatea Petru și Pavel, urmată de o lovitură în gol de la crucișătorul Aurora. Detașamentele de marinari revoluționari și de Gărzi Roșii au intrat, de fapt, pur și simplu în Palatul de Iarnă din partea Schitului. Pe la ora două dimineața, Guvernul provizoriu a fost arestat, cadeții care apărau palatul, femeile și invalizii au fugit parțial înaintea asaltului, parțial au depus armele. Deja în URSS, artiștii au creat un frumos mit despre asaltarea Palatului de Iarnă. Dar nu era nevoie să năvălească în Palatul de Iarnă, lucrătorii temporari din Guvernul Provizoriu erau atât de obosiți de toată lumea încât practic nimeni nu i-a apărat.

Crearea guvernului sovietic

Răscoala a coincis în timp cu cel de-al II-lea Congres al Sovietelor al Rusiei, care s-a deschis pe 7 noiembrie la ora 22:40. în clădirea Institutului Smolny. Deputați din rândul social-revoluționarilor de dreapta, menșevici și bundiști, aflați despre lovitura de stat care începuse, au părăsit congresul în semn de protest. Dar odată cu plecarea lor, ei nu au putut încălca cvorumul, iar socialiştii-revoluţionari de stânga, parte din menşevici şi anarhişti, şi delegaţi ai grupurilor naţionale au susţinut acţiunile bolşevicilor. Drept urmare, poziția lui Martov cu privire la necesitatea creării unui guvern care să includă reprezentanți ai tuturor partidelor socialiste și ai grupurilor democratice nu a fost susținută. Cuvintele liderului bolșevicilor Vladimir Lenin - „Revoluția, nevoia despre care bolșevicii vorbesc de atâta vreme, s-a împlinit!” a făcut ovație la convenție. Bazându-se pe răscoala învingătoare, Congresul, cu apelul „La muncitori, soldați și țărani!” a proclamat transferul puterii către sovietici.

Bolșevicii învingători au început imediat activitatea legislativă. Primele legi au fost așa-numitul „Decret asupra păcii” - un apel către toate țările și popoarele beligerante să înceapă imediat negocierile pentru încheierea unei păci universale fără anexări și despăgubiri, să desființeze diplomația secretă, să publice tratatele secrete ale țaristului. și guvernele provizorii; și „Decretul asupra pământului” – pământul moșierilor era supus confiscării și transferului spre prelucrare către țărani, dar în același timp toate pământurile, pădurile, apele și resursele minerale au fost naționalizate. Proprietatea privată a pământului a fost desființată gratuit. Aceste decrete au fost aprobate de Congresul Sovietelor la 8 noiembrie (26 octombrie).

Congresul Sovietelor a format primul așa-numit „guvern al muncitorilor și țăranilor” - Consiliul Comisarilor Poporului, condus de Vladimir Lenin. Bolșevicii și SR-ii ​​de stânga au intrat în guvern. L. D. Trotsky a devenit comisar al poporului pentru afaceri externe, A. I. Rykov a devenit comisar al afacerilor interne, Lunacharsky a devenit comisar pentru educație, Skvortsov-Stepanov a devenit comisar pentru finanțe, Stalin a devenit comisar pentru naționalități etc. În Comisia pentru afaceri navale au inclus Antonov-Ovryselenko și Dybenko. Comitetul Executiv Central All-Rusian (VTsIK) condus de președintele Lev Kamenev a devenit organul suprem al puterii sovietice (Iakov Sverdlov îl va înlocui în două săptămâni).

Deja pe 8 noiembrie, primele ziare „contrarevoluționare și burgheze” au fost închise și printr-o rezoluție a Comitetului Militar Revoluționar - Birzhevye Vedomosti, Kadet Rech, Menșevik Den și alții. În Decretul Presei, publicat pe 9 noiembrie, se prevedea că urmau să fie închise doar organele de presă „care solicită rezistență deschisă sau nesupunere față de Guvernul Muncitoresc și Țărănesc” și „semănând confuzie prin denaturarea faptelor vădit calomnioasă”. S-a subliniat că închiderea ziarelor a fost temporară până la normalizarea situației. Pe 10 noiembrie s-a format o nouă miliție așa-zisă „de lucru”. La 11 noiembrie, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat un decret privind ziua de lucru de 8 ore și un regulament „Cu privire la controlul muncitorilor”, care a fost introdus la toate întreprinderile care au angajat muncitori (proprietarii întreprinderilor erau obligați să respecte prevederile cerințele „organelor de control ale lucrătorilor”).


V. I. Lenin, primul președinte al Consiliului Comisarilor Poporului din Republica Sovietică Rusă

Pentru a fi continuat ...
161 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +10
    8 noiembrie 2017 07:28
    Autorul nu a folosit „matrice” și alte coji în articol și s-a dovedit un articol sensibil ...
    1. +14
      8 noiembrie 2017 09:18
      Autorul este în * tendințe * tendințe.
      Acum este la modă să puneți întrebări mai proaste, astfel încât persoana care răspunde sau citește să se simtă ca un prost.
      Până în octombrie, temporarul a distrus starea IMPERIULUI RUS și a reușit să descompună armata și poliția. Așa că au început să documenteze și zonele de ocupație de către țările Antantei pe teritoriul RUSIEI.
      Deși oamenii din RUSIA erau analfabeți, au realizat că se pregătește împărțirea țării în colonii. Ideologia albilor a fost în predarea RUSIEI oricui pentru oportunitatea de a rămâne la putere, măcar ca manageri. * Albii * nu s-au sfiit de această idee și chiar au discutat singuri care țară ar fi * mai convenabil * să colonizeze cutare sau cutare parte a RUSIEI.
      De asemenea, este uimitor că astăzi până și oameni de știință din jurisprudență cu ideologie de liberal fac spuma la gură vorbind despre *legalitatea* celor provizorii și despre *adunarea constituantă* pe care au convocat-o. Acestea. conspiratorii au fost ridicați la rangul de * succesor * sau moștenitori ai puterii regale, dar cei care i-au răsturnat pe conspiratori sunt catalogați drept ilegali.
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. +8
        8 noiembrie 2017 09:45
        [quote = vasily50] Așa că au început să documenteze și zonele de ocupație de către țările Antantei pe teritoriul RUSIEI.
        Curios mit. Puteți furniza un document corespunzător sau un link către arhiva în care este stocat?

        [quote = vasily50] Albii * nu s-au sfiit de această idee și chiar au discutat singuri care țară ar fi *mai convenabil* să colonizeze cutare sau cutare parte a RUSIEI.
        Când și cu cine ar putea albii să discute astfel de prostii? Cu martienii?
        [quote = vasily50] i.e. conspiratorii au fost ridicați la rangul de * succesor * sau moștenitori ai puterii regale, dar cei care i-au răsturnat pe conspiratori sunt catalogați drept ilegali. [/ Citat]
        Conspiratorii, spre deosebire de invadatorii bolșevici, au avut grijă cel puțin de apariția legitimității puterii lor sub forma a două acte: abdicarea împăratului în favoarea lui V.K. Michael și Michael însuși au abdicat în favoarea viitoarei Adunări Constituante.
        Cât despre stigmatizarea bolșevicilor care i-au răsturnat pe conspiratori... atunci, vei lăuda un tâlhar care va ucide un hoț care s-a urcat în casa ta, dar pe lângă asta, va arde jumătate din proprietate, te va bate jumătate pentru a moartea și abuzul de soție?
        1. +12
          8 noiembrie 2017 21:50
          Citat: Locotenentul Teterin
          Curios mit. Puteți furniza un document corespunzător sau un link către arhiva în care este stocat?

          Ce alt document ai nevoie? Niciun link nu va înlocui capacitatea noastră de a analiza faptele pe care le citim!
          Cât despre tine, de exemplu, un astfel de „mit”, ca monarh avid, acest fapt te va interesa. Apropo, nici măcar un „istoric” degerat nu a încercat măcar să o infirme, pentru că – ACESTA ESTE ADEVĂRUL!
          Atunci Nicolae al II-lea a decis să organizeze un „plebiscit” între comandanții fronturilor și flotelor – „să abdice sau nu de la tron” și a trimis telegramele corespunzătoare.
          Șefii fronturilor la acea vreme:
          Comandanți-șefi:
          Frontul de Nord - generalul adjutant Nikolai Vladimirovici Ruzsky.
          Western - general-adjutant Alexei Ermolaevici Ever
          Sud-Vest - general-adjutant Alexei Alekseevici Brusilov.
          român - generalul Vladimir Viktorovici Saharov.
          Frontul caucazian - Marele Duce Nikolai Nikolaevici.
          Și toată lumea „i-a spus în unanimitate să” a aruncat, unde naiba, „chiar și Marele Duce!!! Doar o singură persoană” sa abținut „- acesta este comandantul Flotei Mării Negre Kolchak. Nu a trimis deloc o telegramă de răspuns. , trebuie să fi fost o mizerie...
          Asta iti spune ceva??!
          Acest lucru vorbește doar despre un singur lucru - chiar și pe vremea domniei „nevinovatului ucis” Nicolae Sângerul din RUSIA, CĂ STATUL NU MAI FIA! Iar abdicarea lui Nicolae este o încercare de a arunca paiul în Imperiul Rus care se scufundă. Nici măcar nu mai e amuzant ce au făcut febrieriștii-occidentalii cu statul nostru în 9 luni! Și nu este de mirare că acești domni au vândut Rusia Antantei „pentru piese de schimb”! Un căprior ar fi rănit de moarte, dar șacalii vor fi întotdeauna găsiți - poți să crezi!
          Ei bine, bolșevicii sunt, în mod firesc, de vină pentru toate, care au fost nevoiți să scoată porcăria asta pentru o perioadă lungă și plictisitoare!
          1. +3
            9 noiembrie 2017 12:07
            Citat: Proxima
            Nicolae al II-lea a decis să organizeze un „plebiscit” între comandanții fronturilor și flotelor – „să abdice sau nu la tron” și a trimis telegramele corespunzătoare.

            Tot patosul tău se prăbușește din simplul fapt Împăratul de asemenea telegramenu a trimis. hi
            1. +3
              9 noiembrie 2017 12:13
              Citat: Olgovici
              Împăratul NU a trimis astfel de telegrame

              Cum a fost renunțarea?

              Evgeny Spitsyn: Totul a fost în cadrul legislației ruse din acea vreme. O serie de articole din Codul legilor fundamentale de stat ale Imperiului Rus, în special articolele 37, 38 și 43 au indicat în mod clar că suveranul-împărat avea dreptul de a abdica de la tron ​​nu numai pentru el însuși, ci și pentru fiul său minor. , iar apoi Alexei Nikolayevich avea doar 12,5 ani. Există memorii ale ministrului Curții și Destinelor Imperiale, contele Frederiks, unde confirmă și că un act de abdicare a avut loc pentru el și fiul său. Există, de asemenea, înregistrări în jurnal ale lui Nicolae al II-lea însuși, în care confirmă, de asemenea, că a semnat actul de abdicare. http://www.yuri-kuzovkov.ru/journalism/m
              irrow/33_nikolai2/
              Nu-l mai semnați pe Olgovich, în analfabetismul vostru absolut într-o chestiune în care nu înțelegeți nimic.
              1. +1
                10 noiembrie 2017 10:48
                Citat din: badens1111
                Citat: Olgovici
                Împăratul NU a trimis astfel de telegrame

                Cum a fost renunțarea?

                Evgeny Spitsyn: Totul a fost în cadrul legislației ruse din acea vreme. O serie de articole din Codul legilor fundamentale de stat ale Imperiului Rus, în special articolele 37, 38 și 43 au indicat în mod clar că suveranul-împărat avea dreptul de a abdica de la tron ​​nu numai pentru el însuși, ci și pentru fiul său minor. , iar apoi Alexei Nikolayevich avea doar 12,5 ani. Există memorii ale ministrului Curții și Destinelor Imperiale, contele Frederiks, unde confirmă și că un act de abdicare a avut loc pentru el și fiul său. Există, de asemenea, înregistrări în jurnal ale lui Nicolae al II-lea însuși, în care confirmă, de asemenea, că a semnat actul de abdicare. http://www.yuri-kuzovkov.ru/journalism/m
                irrow/33_nikolai2/
                Nu-l mai semnați pe Olgovich, în analfabetismul vostru absolut într-o chestiune în care nu înțelegeți nimic.

                Despre ce te referi?! păcăli
                Și vorbesc despre TELEGRAME.
                1. +2
                  10 noiembrie 2017 11:29
                  Nu-l mai semnați pe Olgovich, în analfabetismul vostru absolut într-o chestiune în care nu înțelegeți nimic.
                  1. +1
                    10 noiembrie 2017 12:12
                    Tov. Bidens, încă o dată, Nikolai NU a scris telegrame. vorbind despre asta. Și înlocuiți spițe. O, nu, nu!
                    1. +2
                      10 noiembrie 2017 16:24
                      Citat: Olgovici
                      vorbește despre asta

                      badens1111 7 Azi, 11:35 ↑
                      Este un fapt.
                      Telegramă de la Nicolae al II-lea către generalul Alekseev.
                      "Șef de personal. Licitați.
                      1865. Puteți declara manifestul depus notându-l cu Pskov. 1223. Nicolae. 2 martie, ora 5:15.
                      Nu denaturați porecla, scriitor fals analfabet.
                      1. +1
                        11 noiembrie 2017 09:19
                        Citat din: badens1111
                        Citat: Olgovici
                        vorbește despre asta

                        badens1111 7 Azi, 11:35 ↑
                        Este un fapt.
                        Telegramă de la Nicolae al II-lea către generalul Alekseev.
                        "Șef de personal. Licitați.
                        1865. Puteți declara manifestul depus notându-l cu Pskov. 1223. Nicolae. 2 martie, ora 5:15.
                        Nu denaturați porecla, scriitor fals analfabet.

                        LIMBA RUSĂ învață, tovarășe. bidens!
                        vorbim de telegrame trimise de ALEXEEV comandanților despre părerile lor despre renunțare. I-a trimis ALEKSEEV, nu Nikolai! Când va ajunge?! păcăli
                      2. 0
                        11 noiembrie 2017 10:11
                        Repet pentru a treia oară pentru ignorantul prost.
                        Este un fapt.
                        Telegramă de la Nicolae al II-lea către generalul Alekseev.
                        "Șef de personal. Licitați.
                        1865. Puteți declara un manifest trimis etichetându-l cu Pskov. 1223. Nicolae. 2 martie, ora 5:15.
            2. +3
              9 noiembrie 2017 16:03
              Citat: Olgovici
              Citat: Proxima
              Nicolae al II-lea a decis să organizeze un „plebiscit” între comandanții fronturilor și flotelor – „să abdice sau nu la tron” și a trimis telegramele corespunzătoare.

              Tot patosul tău se prăbușește din simplul fapt Împăratul de asemenea telegramenu a trimis. hi

              DE CE CREZI ASTA!? Ei bine, gândiți-vă puțin, dacă două persoane participă la document (expeditorul și destinatarul), atunci acest lucru poate fi cumva ascuns, dar dacă există o „distribuție”, adică zeci de persoane pot confirma (sau infirma) document, atunci ESTE IMPOSIBIL SA-L ASCUNS! Citiți notele domnilor sus-menționați, în special, A.A. Brusilov.
              1. +1
                10 noiembrie 2017 10:47
                Citat: Proxima
                DE CE CREZI ASTA!? Ei bine, gândiți-vă puțin, dacă două persoane participă la document (expeditorul și destinatarul), atunci acest lucru poate fi cumva ascuns, dar dacă există o „distribuție”, adică zeci de persoane pot confirma (sau infirma) document, atunci ESTE IMPOSIBIL SA-L ASCUNS! Citiți notele domnilor sus-menționați, în special, A.A. Brusilov.

                Încă o dată: Nikolay NU a trimis aceste telegrame. Este un fapt.
                1. +3
                  10 noiembrie 2017 11:35
                  Este un fapt.
                  Telegramă de la Nicolae al II-lea către generalul Alekseev.
                  "Șef de personal. Licitați.
                  1865. Puteți declara manifestul depus notându-l cu Pskov. 1223. Nicolae. 2 martie, ora 5:15.
                  Manifestul abdicării lui Nicolae al II-lea.
                  Licitați.
                  ȘEF DE PERSONAL.
                  În zilele marii lupte cu dușmanul exterior, care de aproape trei ani se străduia să înrobească patria noastră, Domnul Dumnezeu a avut plăcerea să trimită Rusiei o nouă încercare. Izbucnirea tulburărilor populare interne amenință să aibă un efect dezastruos asupra conducerii în continuare a războiului încăpățânat. Soarta Rusiei, onoarea eroicei noastre armate, binele poporului, întregul viitor al Patriei noastre dragi cer ca războiul să se încheie cu orice preț. Dușmanul crud își strecoară ultimele puteri și se apropie ceasul când armata noastră vitejie, împreună cu aliații noștri glorioși, vor putea în sfârșit să spargă inamicul. În aceste zile decisive din viața Rusiei, am considerat că este o datorie a conștiinței să facilităm poporului nostru unitatea strânsă și adunarea tuturor forțelor poporului pentru obținerea rapidă a victoriei și, în acord cu Duma de Stat, am recunoscut că este bine să abdicam de la Tronul Statului Rus și să punem puterea supremă. Nevrând să ne despărțim de fiul nostru iubit, transmitem moștenirea noastră fratelui nostru, Marele Duce Mihail Alexandrovici și îl binecuvântăm să urce pe tronul statului rus. Îi poruncim fratelui nostru să guverneze treburile de stat în deplină și inviolabilă unitate cu reprezentanții poporului în instituțiile legislative, pe principiile care vor fi stabilite de aceștia, depunând un jurământ inviolabil față de aceasta. În numele iubitei noastre patrii, chemam pe toți fiii credincioși ai Patriei să-și îndeplinească datoria sfântă față de el, supunerea față de țar într-un moment dificil de încercări la nivel național și să-l ajutăm, împreună cu reprezentanții poporului, să conducă statul rus pe calea victoriei, prosperității și gloriei. Doamne ajuta Rusia.
                  Nikolai G. Pskov.
                  2 martie, ora 15:5 1917 minute. XNUMX
                  Ministrul Curții Imperiale adjutant general contele Fredericks.
                  Telegrama generalului Alekseev adresată lui Nicolae al II-lea, transmisă la 2 martie 1917, la ora 14:30.
                  „Îi prezint Majestății Voastre Imperiale telegramele primite de mine în numele Majestății Voastre Imperiale:
                  De la Marele Duce Nikolai Nikolaevici:
                  „Generalul adjutant Alekseev mă informează despre situația fără precedent fatală care a creat-o și îmi cere să-i susțin opinia că sfârșitul victorios al războiului, atât de necesar pentru binele și viitorul Rusiei și mântuirea dinastiei, cere adoptarea super masuri.
                  Eu, ca subiect loial, consider, prin datoria jurământului și în spiritul jurământului, este necesar să îngenunchez pentru a mă ruga Majestății Voastre Imperiale să salveze Rusia și moștenitorul vostru, cunoscând sentimentul iubirii voastre sfinte pentru Rusia. iar pentru el.
                  După ce te-ai cruce cu semnul crucii, dă-i moștenirea ta. Nu există altă cale de ieșire. Ca niciodată în viața mea, cu o rugăciune deosebit de ferventă mă rog lui Dumnezeu să te întărească și să te îndrume. general-adjutant Nikolai.
                  De la generalul adjutant Brusilov:
                  „Vă rog să raportați Suveranului Împărat cererea mea cea mai umilă, bazată pe devotamentul și dragostea mea pentru patria și tronul regal, ca, în acest moment, singura cale de ieșire care poate salva situația și face posibilă continuarea. a lupta cu inamicul extern, fără de care Rusia va fi pierdută, înseamnă a refuza de la tron ​​în favoarea moștenitorului suveran al prințului moștenitor sub regența Marelui Duce Mihail Alexandrovici. Nu există altă cale de ieșire; este necesar să ne grăbim, pentru ca focul poporului, care s-a aprins și a căpătat dimensiuni mari, să fie stins cât mai curând posibil, altfel va atrage consecințe catastrofale incalculabile. Prin acest act, dinastia însăși va fi salvată în persoana moștenitorului de drept. general-adjutant Brusilov.
                  http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%B1/bez-avtora/otr
                  echenie-nikolaya-ii-vospominaniya-ochevidcev/4
                2. 0
                  18 martie 2018 17:20
                  Da! Nu știa să lucreze la un aparat de telegraf! Deci nu am trimis...
                  Spune-mi, ai votat pe Putin? Interesant?
            3. +1
              10 martie 2018 08:15
              Citat: Olgovici
              Citat: Proxima
              Nicolae al II-lea a decis să organizeze un „plebiscit” între comandanții fronturilor și flotelor – „să abdice sau nu la tron” și a trimis telegramele corespunzătoare.

              Tot patosul tău se prăbușește din simplul fapt Împăratul de asemenea telegramenu a trimis. hi

              Fie că l-a trimis sau nu, un lucru este clar, a fost necesar să arunce gunoiul Gărzii Albe în gât, ceea ce au făcut, și pentru atâtea mulțumiri bolșevicilor.exploatatori de secole, care este transmisia în FIG, despre ce vorbesti? păcăli
          2. +2
            9 noiembrie 2017 12:55
            Citat: Proxima
            Atunci Nicolae al II-lea a decis să organizeze un „plebiscit” între comandanții fronturilor și flotelor – „să abdice sau nu de la tron” și a trimis telegramele corespunzătoare.

            Citește Multatuli. Bărbatul a analizat în detaliu ce s-a întâmplat în perioada 21 februarie-6 martie 1917. Testele telegramelor comandanților ridică îndoieli puternice cu privire la autenticitatea lor. Și cu un grad ridicat de probabilitate, au fost falsificați de Alekseev la Cartierul General sau Ruzsky la sediul Frontului de Nord.
            1. +3
              9 noiembrie 2017 19:03
              Citat: Locotenentul Teterin
              Testele telegramelor comandanților ridică îndoieli puternice cu privire la autenticitatea lor. Și cu un grad ridicat de probabilitate, au fost falsificați de Alekseev la Cartierul General sau Ruzsky la sediul Frontului de Nord.

              Deja te decizi cumva cu Olgovici! El sustine ca:
              Citat: Olgovici
              Împărat al unor astfel de telegramenu a trimis. hi

              Spui că telegramele au fost trimise, dar răspunsurile au fost falsificate asigurare
              Cât de ușor este pentru tine. Ar trebui să scrieți scenarii de telenovele. Și atunci gospodinele nu te-ar crede. Aveți idee în câte cazuri trebuie confirmată o telegramă de comunicare guvernamentală (în acest caz, zeci de telegrame)? Ruzsky a lipit din nou literele de pe genunchi, iar micul prost Nikolai l-a crezut?solicita
              făcu cu ochiul Tu nu ești amuzant?
              1. +1
                10 noiembrie 2017 10:51
                Citat: Proxima
                Deja te decizi cumva cu Olgovici! El sustine ca:
                Citat: Olgovici
                Împăratul NU a trimis astfel de telegrame, zici că s-au trimis telegrame, dar răspunsurile au fost falsificate

                Nu vorbesc, ci istorie. Răspunsurile nu sunt false. Acesta este, de asemenea, un fapt.
                Sunt fotografii ale TOATE telegramele către și dinspre sediu, le-am citit.
                1. +4
                  10 noiembrie 2017 11:45
                  Citat: Olgovici
                  Sunt fotografii ale TOATE telegramele către și dinspre sediu, le-am citit.

                  Peste și pe cealaltă parte a foii?
                  Și acesta este răspunsul pentru tine de la tineret.

                  Mariana Naumova a scris bine la Ekho Moskvy cu ocazia întâlnirii care se apropie.

                  „Rușii au avut lucruri mai bune de făcut...

                  În aceste zile, acum o sută de ani, a avut loc Marea Revoluție Socialistă din Octombrie. Oamenii ruși obișnuiți au făcut istorie cu propriile mâini. Și au făcut-o cu numele de Lenin.
                  Prin urmare, Ilici nu este doar un corp într-un mausoleu.
                  Ilici este dreptate. Ilici ne aduce aminte tuturor că noi, rușii, aveam lucruri mai importante de făcut, mult mai importante decât coada pentru un iPhone, o mașină cu credit, Matilda, Dom-2 la alegeri și basmele lui Navalny.
                  Pentru cei care ne-au furat aceste lucruri importante de la noi, pentru fiicele, fiii, mamele, tații lor, pentru junincile lor, pentru paznici, pentru servitorii și pentru alte capre - Lenin este un dușman personal, personal. La urma urmei, toate iahturile, avioanele, servitorii, băncile, companiile offshore și miliardele lor - totul se poate transforma într-o zi într-un dovleac, iar palatele uriașe de pe Rublyovka vor deveni tabere de pionieri. Așa cum sa întâmplat deja atunci, în noiembrie, acum o sută de ani.
                  https://aloban75.livejournal.com/3734762.html
        2. +13
          8 noiembrie 2017 23:12
          Citat: Locotenentul Teterin
          Cât despre stigmatizarea bolșevicilor care i-au răsturnat pe conspiratori... atunci, vei lăuda un tâlhar care va ucide un hoț care s-a urcat în casa ta, dar pe lângă asta, va arde jumătate din proprietate, te va bate jumătate pentru a moartea și abuzul de soție?

          Locotenente, ești bine? asigurare Deja încep să-mi fac griji pentru tine.Ești un troll monarhist direct wassat
          Și ai cui împărați veți fi? ceea ce
          1. +8
            9 noiembrie 2017 10:18
            Citat: Cutter sling
            Și ai cui împărați veți fi?

            Senior Assistant Junior Janitor! râs
    2. BAI
      +6
      8 noiembrie 2017 10:57
      Autorul nu a folosit „matrice” în articol

      Ce e nou aici? Toate timbrele cunoscute.
      Acum, dacă după cuvinte
      Detașamentele de marinari revoluționari și de Gărzi Roșii au intrat, de fapt, pur și simplu în Palatul de Iarnă din partea Schitului. Pe la ora două dimineața, Guvernul provizoriu a fost arestat, cadeții care apărau palatul, femeile și invalizii au fugit parțial înaintea asaltului, parțial au depus armele.

      s-ar adăuga: „Și a început jefuirea palatului, însoțită de acte de vandalism (s-au scos ochii din portrete, s-a tăiat tapițeria de piele a mobilierului etc.). Troțki a amintit: „Vinul curgea. în râuri în zăpadă” - o colecție unică de vin în valoare de câteva MILIOANE de ruble (la acea vreme!). Soldații au fost returnați la cazarmă după promisiunea de a da 2 sticle de vin de persoană. " Acesta ar fi ceva nou.
      Dar pentru asta
      La 31 octombrie a avut loc la Petrograd o conferință de garnizoană (reprezentanți ai regimentelor staționate în oraș), majoritatea participanților la care s-au exprimat în favoarea sprijinirii unei revolte armate împotriva Guvernului provizoriu, dacă aceasta ar avea loc sub conducerea Sovietul de la Petrograd. Pe 3 noiembrie, reprezentanții regimentelor au recunoscut Sovietul de la Petrograd ca singura autoritate legitimă.

      trebuie adăugat că decizia a fost luată nu din motive ideologice, ci pentru că soldații nu au vrut să execute ordinul lui Kerensky - „părți din garnizoana Petrograd trebuie să meargă pe front”.
      Acum există o mulțime de surse de informații, au fost publicate o mulțime de materiale noi, necunoscute anterior, pentru aniversarea a 100 de ani de la revoluție. A fost posibil să se actualizeze cumva vizualizarea standard a istoriei.
      1. +2
        8 noiembrie 2017 12:14
        Citat din B.A.I.
        o colecție unică de vin în valoare de câteva MILIOANE de ruble a fost jefuită și distrusă (asta era la acea vreme!). Soldații au reușit să se întoarcă în cazarmă după promisiunea de a da 2 sticle de vin de persoană. „Ar fi ceva nou.

        Nu ai dreptate... desi dupa principiul: "unu, doi, si gresit..."; dar astfel de infa mai apărea pe ici pe colo.
        1. +1
          8 noiembrie 2017 14:33
          Și despre Svechnikov a apărut ceva undeva?
          1. +2
            8 noiembrie 2017 15:18
            Citat din: matvey
            Și despre Svechnikov a apărut ceva undeva?

            Poate că a apărut... dar cel mai probabil nu m-am întâlnit (la urma urmei, aceasta este „urma finlandeză” - mi-aș aminti...) Dar am fost onorat să citesc despre beția în masă a soldaților „revoluționari”, a marinarilor , jefuirea depozitelor de vinuri...
            1. +1
              8 noiembrie 2017 15:31
              Ei bine, dacă Mihail Stepanovici Svechnikov „s-ar putea să fi apărut”, atunci nu este nimic de vorbit... dar de ce „urma finlandeză”? Eroul lui Osovets și „urma finlandeză”? mâzgălit...
              1. +1
                8 noiembrie 2017 15:56
                Am spus deja că „17-lea” este o perioadă tulbure și deci greu de înțeles corect (o mulțime de „puncte goale”, „zvonuri” și tăceri...): iată „vânătorii finlandezi” care au luat cu asalt Palatul de Iarnă. ... și comandanții lor ... apoi Cheremisov, apoi Svechnikov M.S. ....
                1. +1
                  8 noiembrie 2017 16:05
                  Citat: Nikolaevici I
                  greu de înțeles corect

                  si depinde ce este corect.
            2. +1
              11 noiembrie 2017 10:14
              Citat: Nikolaevici I
              Dar despre beția în masă a soldaților „revoluționari”, marinarilor, jefuirea depozitelor de vin în secolul al XVII-lea, am putut citi...

              Ei bine, trebuie, ai citit despre asta?
              Sau datele, precum cele date de istoric, vă sunt contestabile și nu le vedeți pe net?
              Se poate pune un semn egal între religiozitatea tradițională și cea țărănească?

              - Da.

              - Atunci cum au putut țăranii să participe la revoluția din 1917? La urma urmei, majoritatea țărănească a fost cea care i-a susținut pe bolșevici...
              Și tocmai în timpul Primului Război Mondial, religiozitatea tradițională țărănească începe să dispară rapid. Pur și simplu nu rezistă testului unui război lung și dificil. Când războiul durează trei ani, țăranii își doresc un singur lucru - să se întoarcă acasă și se poate spune că acești oameni înarmați au făcut revoluția.

              Când în jurul tău nu este clar de ce mor oamenii, afectează foarte mult viziunea asupra lumii
              Despre toate acestea vorbim cu un candidat la științe istorice, un cercetător principal la Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe, un angajat al Departamentului de Istorie a Bisericii a Facultății de Istorie a Universității de Stat din Moscova Lomonosov. Lomonosov Elena Belyakova.
              https://cont.ws/@lapsha71/765087
    3. +2
      8 noiembrie 2017 17:03
      În fiecare zi publicația: revoluție - mumia lui Lenin, mumia lui Lenin - revoluție;
      Cine beneficiaza de ea?
      1. +2
        8 noiembrie 2017 17:14
        poate Kadyrov? Ceva pe care l-a animat...
    4. +2
      8 noiembrie 2017 21:01
      Citat din parusnik
      Autorul nu a folosit „matrice” și alte coji în articol și s-a dovedit un articol sensibil ...

      Mi-a plăcut articolul, la fel ca multe alte articole ale acestui autor. Preferatul meu, despre Șoimii lui Stalin.
      Și cât despre articolele care menționează păgânismul și niște subiecte „"ezoterice" de neînțeles, adesea contradictorii (încet să le citesc, imediat, practic) ---- m-am gândit așa. Până la urmă, acestea pot fi articole ale unor absolvenți, studenți etc., pe care autorul le publică. La urma urmei, o astfel de practică are unde să fie.????? Sau poate că autorul încearcă doar să studieze și alte subiecte din când în când.??????
  2. +6
    8 noiembrie 2017 07:55
    Prin urmare, oamenii i-au susținut și au câștigat.

    În nicio alegere, OAMENII bolșevici niciodată și nicăieri -nu a susținut.
    Istoricii știu asta.
    al II-lea Congres al Sovietelor Panto-Rusiei, care s-a deschis pe 7 noiembrie la ora 22:40. în clădirea Institutului Smolny. Din numărul deputaților și al SR-ului de dreapta, menșevicii și bundiștii, după ce au aflat despre lovitura care începuse, au părăsit congresul în semn de protest.

    De ce să nu scrieți ADEVARUL?
    VTSIK-ul JURIDIC, numit de Congresul I al Sovietelor, după ce a văzut CUM adună bolșevicii Congresul al II-lea, l-a numit oficial „O Adunarea Boșevicilor”
    NIMENI nu ia instruit pe bolșevici să adune congresul. aceasta este treaba Comitetului Executiv Central al Rusiei, dar au colectat-o. S-au adunat - bolșevicii LOR, așa că Comitetul Executiv Central al Rusiei a refuzat să-l recunoască drept Congres. Acestea sunt "trucurile"
    O lună mai târziu, la Kiev, au încercat să realizeze aceeași combinație la Congresul Sovietelor, dar oamenii erau deja la curent și și-au trimis ei înșiși reprezentanții.
    Desigur, bolșevicii s-au trezit în MINORITATE și au fost expulzați și au fugit la Harkov.
    La Sankt Petersburg, concentrarea lor a fost recunoscută prea târziu...
    Congresul Sovietelor a format primul așa-numit „guvern al muncitorilor și țăranilor”

    Și din nou - incorect - a fost creat GUVERNUL provizoriu- doUS
    1. +15
      8 noiembrie 2017 08:29
      Citat: Olgovici
      În nicio alegere POPORUI nu i-a susținut pe bolșevici nicăieri și nicăieri.

      Atât de mare, dar încă mai crezi în sfințenia și infailibilitatea alegerilor? râs
      1. +5
        8 noiembrie 2017 09:33
        Știi, printre oameni există zvonuri că sunt țări în care sunt alegeri, în care cetățenii își aleg cu sinceritate reprezentanții - ei există. Cei care locuiesc, de exemplu în Elveția, vorbesc despre asta. Se pare că nu mint.
        1. +10
          8 noiembrie 2017 09:41
          Citat: Locotenentul Teterin
          în care cetăţenii îşi aleg cu onestitate reprezentanţii — există

          Alegeri - secrete? Cetăţenii pot alege cinstit, dar numai cetăţenii nu au posibilitatea să verifice cum este luat în considerare votul lor - buletinele de vot sunt fără chip şi intrând în urna nu se mai poate stabili unde este al cui vot şi cine a votat cum. Mulțimii i se oferă iluzia unei alegeri fără alegere.
          Acest lucru este valabil atât pentru alegerile din țara noastră, cât și nu în țara noastră. Cei de la putere nu vor permite niciodată oamenilor analfabeți din punct de vedere administrativ să decidă atât soarta țării, cât și soarta lor în special.
          1. +9
            8 noiembrie 2017 09:52
            Citat: Boris55
            Acest lucru este valabil atât pentru alegerile din țara noastră, cât și nu în țara noastră. Cei de la putere nu vor permite niciodată oamenilor analfabeți din punct de vedere administrativ să decidă atât soarta țării, cât și soarta lor în special.

            Dar din anumite motive funcționează în Elveția. Toate problemele importante ale existenței statului sunt supuse referendumului și, știți, guvernul elvețian nu a ignorat niciodată rezultatele referendumurilor, chiar și cele care nu au fost benefice pentru guvernul însuși.
            1. +2
              8 noiembrie 2017 09:53
              Citat: Locotenentul Teterin
              și știți, guvernul elvețian nu a ignorat niciodată rezultatele referendumurilor

              Vot secret? Dacă da, recitiți postarea mea de mai sus.
              1. +4
                8 noiembrie 2017 10:02
                Cu alte cuvinte, în numele credinței dumneavoastră în imposibilitatea obiectivității votului secret, mai ales în prezența observatorilor independenți, preferați să negeți faptele de realitate pe care le-am citat mai sus?
                1. +10
                  8 noiembrie 2017 10:41
                  Citat: Locotenentul Teterin
                  Cu alte cuvinte, în numele credinței dumneavoastră în imposibilitatea obiectivității votului secret, mai ales în prezența observatorilor independenți, preferați să negeți faptele de realitate pe care le-am citat mai sus?

                  Trebuie să mergi la vot. Există observatori, camere și poliție la secțiile de votare. Totul aici este sincer. Dar spune-mi, știi cât de personal contează votul tău? Poți să mergi la CEC și să verifici cui a fost dat votul tău? Nu, și nu pot - buletinele de vot sunt fără chip. Ei bine, cum poți să crezi în ceva ce nu poate fi verificat?
                  Nu avem prizonieri politici. Nu suntem persecutați pentru opinii politice. Nu avem discriminări în acest sens atunci când aplicăm pentru un loc de muncă, când călătorim în străinătate etc. Deci de ce votul este secret și secret de la cine?
                  Doar cizmarii pot alege cel mai bun cizmar. Cel mai bun brutar - numai brutari. Un popor analfabet în management nu poate alege un manager competent. Dacă oamenilor li se oferă cunoștințe de management, atunci nu va fi posibil ca ei să conducă. Prin urmare, analfabetului în guvernarea poporului i se oferă iluzia alegerii, dar nu drept drept de a alege.
                  Și asta nici măcar nu ținem cont de rolul presei în toate acestea...
          2. +7
            8 noiembrie 2017 12:23
            Citat: Boris55
            Cetăţenii pot alege cinstit, dar numai cetăţenii nu au posibilitatea să verifice cum este luat în considerare votul lor - buletinele de vot sunt fără chip şi intrând în urne nu se mai poate stabili unde este al cui vot şi cine a votat cum. Mulțimii i se oferă iluzia unei alegeri fără alegere.
            Acest lucru este valabil atât pentru alegerile din țara noastră, cât și nu în țara noastră. Cei de la putere nu vor permite niciodată oamenilor analfabeți din punct de vedere administrativ să decidă atât soarta țării, cât și soarta lor în special.

            E corect ! Nu poți merge departe... în anul... reclame, 1996. Ratingul E.B.N.go a fost, în ajunul alegerilor, undeva pe la 2%... și brusc.... „o victorie zdrobitoare”!?!?!? Ziuganov a spus odată că comuniștii au cerut să le arate o groapă cu buletine de vot, dar au fost refuzați, iar în curând depozitul cu buletine de vot a fost distrus...
      2. +6
        8 noiembrie 2017 10:06
        Atât de mare, dar încă mai crezi în sfințenia și infailibilitatea alegerilor?

        Alegerile nu sunt un mecanism ideal. În mare parte vicios. Dar are o funcție extrem de importantă: permite atingerea unui consens public, evitând vărsarea de sânge și războiul civil.
        Aceasta este cea mai veche formă de interacțiune socială, concepută pentru a rezolva contradicțiile sociale fără a se autodistruge.
    2. +5
      8 noiembrie 2017 08:42
      Citat: Olgovici
      O lună mai târziu, la Kiev, au încercat să realizeze aceeași combinație la Congresul Sovietelor, dar oamenii erau deja la curent și și-au trimis ei înșiși reprezentanții.

      Ucrainenii s-au dovedit a fi mai nesăbuiți decât bolșevicii, au strâns sute de delegați la Kiev de la „ucigașii morții”, cazacii liberi și doar vagabonzi de pe drumul principal, au strigat o masă de deputați bolșevici și o mulțime de stradă. de marinari-soldaţi ai Gărzilor Roşii. Au votat „Toată puterea sovieticilor!”.
    3. +13
      8 noiembrie 2017 09:14
      Olgovici, respectul meu hi Probabil că ai fost foarte jignit de pionieri? râs Încă o dată apărați învinșii politici de Guvernul provizoriu - se pare că aderați la fapte istorice, dar le interpretați greșit tot timpul, sau mai bine zis, așa cum ați dori să fie, dar realitatea obiectivă este aceasta, chiar dacă nu-ți place – bolșevicii au luat puterea în propriile mâini și au păstrat-o, în ciuda intervenției străine, și a declanșării, în primul rând, de către învinși, a unui război civil!
      1. +8
        8 noiembrie 2017 09:31
        Bună ziua, domnule Zyablitsev! Bolșevicii au fost cei care au declanșat războiul civil, efectuând o preluare armată a puterii și trăgând demonstrații pașnice în sprijinul Adunării Constituante. Bolșevicii au ignorat pur și simplu voința oamenilor care au votat pentru deputații americani. Ei s-au comportat ca niște bandiți naturali, ca Bandera în Ucraina în februarie 2014 - și ei „au luat puterea în propriile mâini”. Acest lucru a făcut guvernul legitim?
        1. +13
          8 noiembrie 2017 10:50
          Citat: Locotenentul Teterin
          Bolșevicii au fost cei care au declanșat războiul civil, efectuând o preluare armată a puterii și trăgând demonstrații pașnice în sprijinul Adunării Constituante. Bolșevicii au ignorat pur și simplu voința oamenilor care au votat pentru deputații americani.

          Mișto frază. Dacă înlocuim cuvântul „bolșevici” cu „democrați”, SUA - „păstrarea integrității URSS”, atunci această capodopera poate fi ștampilată fără modificări ale literelor de granit pe Centrul Elțin))))))))))) ))))))))))
          Dar, ca întotdeauna, cui îi pasă de cazurile de cazuri de mult dispărute de acum 25 de ani. Este mult mai interesant să spălăm oasele bolșevicilor din anul 1917, care ne este apropiat și drag.
          Teterin, ești încântător ca întotdeauna! Te iubesc! râs
          1. +5
            8 noiembrie 2017 11:23
            Citat: Alex_59
            atunci această capodopera fără modificări poate fi eliminată cu litere de granit la Centrul Eltsin))))))))))))))))))

            După cum spun oamenii: „Cine vorbește despre ce, dar un prost vorbește despre o baie”. Articolul este dedicat loviturii de stat bolșevice și nu actelor membru al PCUS Eltsin. Deși, având în vedere că bolșevicii, al căror moștenitor a fost PCUS, au fost primii care au folosit practica de preluare armată a puterii și de execuție a oamenilor nedoriți, atunci Elțin este un student destul de demn al ideologiei bolșevice.
            1. +9
              8 noiembrie 2017 11:34
              Citat: Locotenentul Teterin
              atunci Elțin este un student destul de demn al ideologiei bolșevice.

              La fel ca Lenin, un student al sistemului țarist de educație umană și un produs al societății pre-revoluționare (ca toți cei care au devenit bolșevici). Legătura timpurilor, continuitatea cursului istoriei. Da sunt de acord.
              1. +6
                8 noiembrie 2017 11:50
                Citat: Alex_59
                La fel ca Lenin, un student al sistemului țarist de educație umană și un produs al societății pre-revoluționare

                Gluma amuzanta. Doar că nu în întregime adevărat. Domnul Ulyanov a urât cu vehemență atât sistemul de învățământ țarist, cât și societatea Rusiei Imperiale. Și nu a ascuns asta, la fel cum nu a ascuns faptul că nu a învățat prostii marxiste la gimnaziu. Așa că nu învinovăți Rusia imperială pentru că l-a născut pe Ulyanov. Ulyanov - produsul unei ideologii marxiste delirante, era profund străin de societatea și cultura vechii Rusii. Spre deosebire de Elțîn, care și-a petrecut întreaga viață în URSS, a crescut și a studiat în societatea sovietică și a făcut o carieră în PCUS, unde, aparent, a dobândit o trăsătură tradițională pentru toți comuniștii - pofta ireprimabilă de putere și disprețul pentru interesele lui. oamenii.
                1. +11
                  8 noiembrie 2017 13:39
                  Citat: Locotenentul Teterin
                  Domnul Ulyanov a urât vehement atât sistemul de învățământ țarist, cât și societatea Rusiei Imperiale.

                  Puțini oameni au urât pe cineva acolo. De obicei urăsc pentru ceva. Pentru ceva rău, de regulă, ei urăsc. Din moment ce nu citesc fantezie și nu cred în basme, atunci cel mai probabil, din moment ce erau atât de mulți oameni în Rusia țaristă care urau această Rusie țaristă, atunci Rusia țaristă probabil merita asta. Mai mult, acolo o bună parte dintre acești revoluționari sunt destul de nobili. Și mai ales în această lumină, împăratul arată prost - protectorul poporului. El nu a stăpânit apărarea statului său și a poporului său de trolii bolșevici răi. Iertați-mă dacă comandantul șef a construit un astfel de sistem de control și securitate încât este îndepărtat în liniște, iar apoi alți bolșevici dă o lovitură de stat... ei bine, aceasta este în mod clar vina comandantului șef. Ei bine, odihnește-te în pace, eroul nostru. Rezultatul este previzibil. Totul este logic.
                  Citat: Locotenentul Teterin
                  Așa că nu învinovăți Rusia imperială pentru că l-a născut pe Ulyanov

                  Și pe cine să dea vina? Lenin a fost teleportat în Rusia de pe planeta Sirius sau ce? Ce fel de prostii... Și unde a fugit o asemenea mulțime de restul? Ipocrizie! Toată familia ta! S-au crescut singuri. Ei înșiși au primit.
                  Citat: Locotenentul Teterin
                  Spre deosebire de Elțin, care și-a petrecut întreaga viață în URSS

                  Ei bine, bolșevicii și-au petrecut toată viața în Republica Ingușeția. Totul este diferit. Unii și-au făcut carieră, alții nu. La fel ca și democrații.
                  1. +3
                    8 noiembrie 2017 15:03
                    Citat: Alex_59
                    Și mai ales în această lumină, împăratul arată prost - protectorul poporului. El nu a stăpânit apărarea statului său și a poporului său de trolii bolșevici răi.

                    Să începem cu faptul că Împăratul a fost răsturnat de un grup de conspiratori din elita Imperiului. Nu primul și nu ultimul. Iulius Caesar a fost trădat și de propriul său popor, crezi că „arata prost”? Și Dzhugashvili a fost lăsat să moară fără asistență medicală. Și el, de asemenea - „nu a stăpânit apărarea”?
                    În 1917, nicio persoană adecvată nu ar fi putut prevedea trădarea de către elita armatei - oameni care erau complet datori împăratului personal. Și Nicolae al II-lea a fost tocmai că era o persoană adecvată, și nu una paranoică.
                    Și l-au „înlăturat” nu calm, ci cu o conspirație pe scară largă și efort de forțe. Dacă nu ar fi fost ticălosul Ruzsky, atunci Guchkova și Compania ar sta pe spânzurătoare.
                    Citat: Alex_59
                    Ei bine, bolșevicii și-au petrecut toată viața în Republica Ingușeția. Totul este diferit. Unii și-au făcut carieră, alții nu. La fel ca și democrații.

                    Da, desigur, toată viața mea. În special Ulyanov, care a stat în exil din 1900, Troțki, care a venit din Canada, Kamenev, Zinoviev, Krupskaya - pur și simplu nu au trăit în Rusia și timp de zece sau mai mulți ani.
                    Și mai departe. Nu este nevoie să comparăm sistemele de învățământ ale Rusiei și ale URSS, deoarece în Rusia elementul ideologic precum „octombrii”, „pionierii” și „membrii Komsomol” a fost complet absent.
                    1. +6
                      8 noiembrie 2017 15:32
                      Citat: Locotenentul Teterin
                      Să începem cu faptul că Împăratul a fost răsturnat de un grup de conspiratori din elita Imperiului.

                      URSS a fost, de asemenea, distrusă de un grup de conspiratori. S-a întâmplat. Nimanui nu-i pasa.
                      Citat: Locotenentul Teterin
                      Și el, de asemenea - „nu a stăpânit apărarea”?

                      Nu. După el, țara nu s-a prăbușit.
                      Citat: Locotenentul Teterin
                      Nu este nevoie să comparăm sistemele de învățământ din Rusia și URSS

                      Nu ma refer la sistemul de invatamant. Mă refer la societate în ansamblu, mai larg. Suntem un produs al societății noastre. Dacă se obișnuiește să te adresezi „alteței tale”, atunci ai fost educat în acest sens. Dacă se obișnuiește să biciuiți marinarii pentru abatere, atunci ați fost educat în acest sens. Și atunci ești fie împotriva, fie pentru. Societatea din Rusia țaristă a fost organizată în așa fel încât și-a pus bazele membrilor străini care considerau aceste fundații teribile și au decis să lupte. În același timp, nu exista un mecanism de protecție împotriva unor astfel de membri în societate. Prin urmare, bolșevicii sunt o continuare organică a culturii și societății acelei epoci. Fără această societate, bolșevicii nu ar fi apărut ca un fenomen politic serios, așa cum noaptea este imposibilă fără zi. Absolut același lucru este valabil și pentru URSS târzie, în care societatea s-a degradat într-o poziție similară. În astfel de cazuri, se obișnuiește să se înlăture contradicția acumulată prin reforme în timp util (aceasta necesită autorități puternice, care să înțeleagă problemele reale), după care pur și simplu nu există nicio modalitate ca revoluționarii să încurce apele, deoarece. toți sunt mulțumiți și fericiți, iar societatea îi respinge sau îi asimilează. Se transformă în lumpen. Ca și astăzi, de exemplu, susținătorii lui Navalny sunt lumpeni, pentru că în societatea noastră s-a ajuns la un consens social asupra problemelor pe care le ridică și majoritatea oamenilor nu răspund la retorica lui. Nici Nicolae al II-lea, nici Gorbaciov nu au înțeles esența contradicțiilor care au loc în țara lor și nu au optat pentru reforme adecvate care să poată elimina temelia protestului de sub picioarele posibililor conspiratori.
                      Citat: Locotenentul Teterin
                      Mai ales Ulyanov, care stă în exil din 1900

                      Până în 1900, unde a petrecut?
                      Citat: Locotenentul Teterin
                      Troțki, care a venit din Canada, Kamenev, Zinoviev, Krupskaya
                      Veți enumera doar acei revoluționari care se potrivesc convenabil calculelor voastre din cauza ca unii stau în străinătate? Sau au fost și alții, tot bolșevici, dar care nu au plecat nicăieri?
                      1. +3
                        8 noiembrie 2017 17:45
                        Citat: Alex_59
                        Până în 1900, unde a petrecut?

                        Evident, în Rusia. Dar ce a făcut în exil, ce fel de oameni a lucrat acolo și ce idei a fost impregnat - o conversație separată.
                        Citat: Alex_59
                        Sau au fost și alții, tot bolșevici, dar care nu au plecat nicăieri?

                        Nu te deranjează că acești „care n-au plecat” în cea mai mare parte erau tineri care se caracterizează prin maximalism și care sunt ușor de înșelat?
                        Citat: Alex_59
                        Prin urmare, bolșevicii sunt o continuare organică a culturii și societății acelei epoci. Fără această societate, bolșevicii nu ar fi apărut ca un fenomen politic serios, așa cum noaptea este imposibilă fără zi.

                        O scuză grozavă! Exact ca un tâlhar care declară: "Cetăţean şeful, el însuşi este vinovat! Şi de ce se plimbă noaptea prin raion cu portofel!"
                    2. +1
                      9 noiembrie 2017 12:18
                      Citat: Locotenentul Teterin
                      Să începem cu faptul că Împăratul a fost răsturnat de un grup de conspiratori din elita Imperiului.

                      Dragă locotenent, studiați cronologia evenimentelor: pe 27 februarie, Cabinetul de Miniștri a fost dispersat, a fost creat Petrosovietul, apoi VKGD. Pe 28, puterea în capitală aparține Consiliului și Comitetului. Căile ferate NU sunt supuse Sediului și Suveranului.
                      И doar pe 2 martie Aleskeyev a întrebat fronturile despre renunțare - NU a fost o conspirație, ci o REACȚIE la situație pentru a o liniști.
            2. +8
              8 noiembrie 2017 16:24
              Citat: Locotenentul Teterin
              Citat: Alex_59
              atunci această capodopera fără modificări poate fi eliminată cu litere de granit la Centrul Eltsin))))))))))))))))))

              După cum spun oamenii: „Cine vorbește despre ce, dar un prost vorbește despre o baie”. Articolul este dedicat loviturii de stat bolșevice și nu actelor membru al PCUS Eltsin. Deși, având în vedere că bolșevicii, al căror moștenitor a fost PCUS, au fost primii care au folosit practica de preluare armată a puterii și de execuție a oamenilor nedoriți, atunci Elțin este un student destul de demn al ideologiei bolșevice.

              Ei bine, această practică își are rădăcinile în trecutul profund al Rusiei. Și a fost folosită în mod repetat. Și, apropo, „Teroarea roșie” a fost doar un răspuns forțat al bolșevicilor la „EROAREA ALBĂ.” Prin urmare, ați merge.
              1. +4
                8 noiembrie 2017 17:51
                Domnule boor, nu am băut cu dumneavoastră la frăție și nu intenționez să fac asta, așa că vă rog să fiți politicos în dialog și să nu „împingeți” un străin.
                Citat: Căutător
                Și apropo, „teroarea roșie” a fost doar un răspuns forțat al bolșevicilor
                - aceasta este o minciună cunoscută, pentru că „teroarea albă” ca politică organizată nu a existat niciodată, dar teroarea roșie, încă înainte de a fi oficializată prin „decretul” corespunzător, a fost. Armata de voluntari a lui Alekseev încă se forma pe Don în ianuarie-februarie 1918, iar sângele ofițerilor și al tuturor bolșevicilor care nu erau de acord cu nelegiuirea curgea deja ca un râu. https://rusk.ru/st.php?idar=70606
                Și fraze de genul
                Citat: Căutător
                Deci ai merge.
                economisiți pentru prieteni de la gateway. „Military Review” este un forum civilizat, aici nu se comunică așa.
                1. +2
                  10 noiembrie 2017 22:13
                  Citat: Locotenentul Teterin
                  „Military Review” este un forum civilizat,

                  Ei bine, da, da.. prin urmare, într-un mod civilizat, calm, se spune că minți, distorsionează la fiecare pas și la fiecare comentariu. Jonglerea cu faptele pentru a se potrivi cu concluziile tale nu face punctul tău de vedere adevărat.
      2. +5
        8 noiembrie 2017 11:28
        Citat: Zyablitsev
        Olgovici, respectul meu hi Probabil că ai fost foarte jignit de pionieri? râs Încă o dată apărați învinșii politici de Guvernul provizoriu - se pare că aderați la fapte istorice, dar le interpretați greșit tot timpul, sau mai bine zis, așa cum ați dori să fie, dar realitatea obiectivă este aceasta, chiar dacă nu-ți place – bolșevicii au luat puterea în propriile mâini și au păstrat-o, în ciuda intervenției străine, și a declanșării, în primul rând, de către învinși, a unui război civil!

        Bună dimineața, Eugene! hi
        La pionieri era președintele consiliului detașamentului, echipelor, cine m-ar putea jigni? asigurare
        Noi interpretăm faptele amândoi, nu numai eu, asta este firesc. Și bolșevicii au preluat puterea, cine argumentează?
        Dar aceasta, ca și dispersarea SUA, rușinea Brest, a dus la Gr. război.
        Și așa a fost întotdeauna și peste tot în lume-nu numai în Rusia: răsturnarea unora duce la opoziția altora..
        Șansa a fost în SUA, recunoscută de TOȚI atât în ​​interior, cât și în străinătate.
        Bolșevicii au scuipat asupra tuturor: asupra milioanelor de dizidenți din interior, asupra aliaților, asupra obligațiilor țării, asupra guvernelor lor.
        Numiți cel puțin un motiv pentru care bolșevicii nu ar fi trebuit să primească același lucru în schimb? solicita solicita
        1. +12
          8 noiembrie 2017 12:32
          Olgovici! Nu vreau să discut și să cert azi, voi scrie puțin abstract despre ziua de ieri, fără nicio concluzie - am o echipă, ofițeri superiori, ofițeri de rezervă.., mulți care au trecut prin Afganistan și Cecenia, toți membri ai CPSU, nici un singur renegat, cum ar fi Elțin, au salvat toate cardurile de membru. Țăranii au pus în mod firesc masa în cinstea celei de-a 100-a Mari Revoluții Socialiste din Octombrie, printre noi era și un reprezentant al contrainformațiilor militare, care ar fi recitat în glumă:„Tovarășe, credeți că va trece, și democrația și glasnost, iar apoi securitatea statului își va aminti numele”. râs
          1. +2
            8 noiembrie 2017 13:20
            Citat: Zyablitsev
            Olgovici! Nu vreau să discut și să cert azi, voi scrie puțin abstract despre ziua de ieri, fără nicio concluzie - am o echipă, ofițeri superiori, ofițeri de rezervă.., mulți care au trecut prin Afganistan și Cecenia, toți membri ai CPSU, nici un singur renegat, cum ar fi Elțin, au salvat toate cardurile de membru. Țăranii au pus în mod firesc masa în cinstea celei de-a 100-a Mari Revoluții Socialiste din Octombrie, printre noi era și un reprezentant al contrainformațiilor militare, care ar fi recitat în glumă:„Tovarășe, credeți că va trece, și democrația și glasnost, iar apoi securitatea statului își va aminti numele”. râs

            Eugene, a fost o astfel de vacanță, a fost! Și foarte strălucitoare, în care au crezut din toată inima!
            Cu atât mai mare era dezamăgirea adevărului amar.
            Tu, oricum, Sarbatori Fericite, de cand basmul a ramas! hi
            1. +9
              8 noiembrie 2017 13:28
              Mulțumesc Vă spun asta - nu este un basm! Oamenii, oamenii, civilizația umană în sine nu era pregătită și încă nu este pregătită să înțeleagă esența gândirii filozofice - Socialismul și cu atât mai mult comunismul! Nu ne-am maturizat încă... Gândirea umană în această direcție a mers mult înainte, iar oamenii nu au evoluat încă în realitate pentru a înțelege esența profundă a acestei doctrine sociale. Apropo, muncitorii obișnuiți din Occident și planctonul de birou trebuie să meargă la Mausoleu de două ori pe zi pentru a-l vedea pe Lenin - dacă nu le-ar fi arătat capitaliștilor o alternativă, ei tot nu ar dormi sub cazane fără garanții sociale și salarii bune... Deci iată-l, Olgovici! hi
              1. +2
                8 noiembrie 2017 14:00
                Citat: Zyablitsev
                daca nu le-ar fi aratat capitalistilor o alternativa, tot nu ar dormi sub cazane fara garantii sociale si salarii bune.

                Aici nu aveau de ce să se teamă: TOTUL era mai bun pentru ei: muncitorii mâncau mai bine și câștigau mai mult. Mult mai mult. Este mereu.
                Aici sunt exportatorii de revoluții din Komintern, da, le era frică, ca ISIS astăzi. hi
                1. +4
                  8 noiembrie 2017 14:28
                  Da, nu mai turnați. Nu vreau sa ma cert! Au câștigat bani... Au lucrat pentru o farfurie de tocană – chiar și în filmele lor „Hollywood” pe care le arată despre asta... Bine, o zi bună!
                2. +6
                  8 noiembrie 2017 15:56
                  Citat: Olgovici
                  Aici nu aveau de ce să se teamă: TOTUL era mai bun pentru ei: muncitorii mâncau mai bine și câștigau mai mult. Mult mai mult. Este mereu.

                  Uf, mereu. Pomnița, muncitorii uzinei Ford au primit un salariu în plumb - de la „Tommy Guns” al gardianului.
                  Și cât de faimos au împrăștiat MacArthur, Eisenhower și Patton marșul veteranilor americani din cel de-al doilea război mondial - cu sabii, baionete și adamsite. Și după aceea, au desfășurat și tabăra de veterani de lângă Washington cu tancuri.
                  1. +1
                    9 noiembrie 2017 12:21
                    Citat: Alexey R.A.
                    Uf, mereu.

                    Exact ceea ce este întotdeauna.
                    Și înainte de revoluția din octombrie și după ea, este, în general, DIVERS să comparăm
          2. +5
            8 noiembrie 2017 20:38
            Citat: Zyablitsev
            Țăranii au pus în mod firesc masa în cinstea celei de-a 100-a Mari Revoluții Socialiste din Octombrie, printre noi era și un reprezentant al contrainformațiilor militare, care ar fi recitat în glumă: „Tovarășe, credeți, va trece, și democrație și glasnost, și apoi. securitatea statului își va aminti numele voastre”.

            bine bine bine
            Ieri la serviciu i-a trimis pe toți acasă, spunând: „Astăzi este o adevărată sărbătoare!” si sarbatorit!
    4. +6
      8 noiembrie 2017 09:18
      congres lol d Sovieticii au format primul așa-numit „guvern al muncitorilor și țăranilor”

      Așa-zis - asta este cu siguranță! Căci „guvernul muncitoresc și țărănesc” era format din 40%....nobili! Și muncitorii sunt deja 1 (unul) Shlyapnikov.
      Restul membrilor - niciodată, nicăieri, nu au lucrat pentru nimeni, nu au reușit să câștige pâine (la 40-50 de ani) .....
      Cariera compoziției ALL a Consiliului Comisarilor Poporului din 26 octombrie este absolut meritată și logică: TOȚI în 1937 Stalin lovitură.

      PS o altă nuanță: Congresul era atunci deputați ai muncitorilor și ai soldaților (fără țărani, acesta este 8% din țară), dar a creat un muncitor...ţăran lol guvern. PR muta creativ
      Comitetul Executiv Central All-Rusian (VTsIK) condus de președintele Lev Kamenev a devenit organul suprem al puterii sovietice (Iakov Sverdlov îl va înlocui în două săptămâni).

      Un alt detaliu: a fost creat și PREZIDIUL Comitetului Executiv Central All-Rus, format din următorii comuniști ruși:
      Yeshua-Solomon Movşevici,
      Ovshy Moiseevici Nahamkis,
      Lev Rosenfeld,
      Dzerjinski,
      Stuchka
      da
      1. +4
        8 noiembrie 2017 22:15
        Citat: Olgovici
        Congresul era deputații muncitorilor și soldaților

        Soldații și muncitorii din Rusia erau constituiți din marțieni?
        Citat: Olgovici
        Un alt detaliu: a fost creat și PREZIDIUL Comitetului Executiv Central al Rusiei

        Componența Comitetului Executiv Central al Rusiei, ales de cel de-al doilea Congres al Sovietelor al Rusiei în perioada 25-27 octombrie (7-9 noiembrie), 1917, a inclus 62 de bolșevici, 29 de socialiști-revoluționari de stânga, 6 social-democrați-internaționaliști. , 3 socialiști ucraineni, 1 maximalist socialist-revoluționar.
        Ei bine, care dintre ei, și în general, ce legătură are asta cu situația? Nu erau moldoveni acolo, asta e tristețe sau ce?
        În noiembrie 1917, Comitetul Executiv Central al Rusiei și Comitetul Executiv al Congresului Sovietelor Deputaților Țărănilor s-au unit. Comitetul executiv central integral rusesc cuprindea 108 membri ai Comitetului executiv țărănesc: 82 SR de stânga, 16 bolșevici, 3 SR maximaliști, 1 internaționalist menșevic, 1 anarhist și 5 „alții”. Drept urmare, în Comitetul Executiv Central al Rusiei erau mai mulți social-revoluționari de stânga decât bolșevici.

        Potrivit unei decizii luate în iunie, 80 de reprezentanți ai armatei, 20 de reprezentanți ai marinei și 50 de reprezentanți ai sindicatelor au fost adăugați în Comitetul Executiv Central al Rusiei. Pe 25 noiembrie, bolșevicii au alcătuit din nou majoritatea Comitetului Executiv Central al Rusiei.

        În ianuarie 1918, cel de-al treilea Congres panrusesc al Sovietelor Muncitorilor, Soldaților, Țăranilor și Cazacilor a ales Comitetul Executiv Central al Rusiei, format din 326 de persoane, dintre care 169 de bolșevici, 132 de social-revoluționari de stânga, 5 revoluționari socialiști maximaliști de dreapta, 5 Socialiști revoluționari, 4 anarhiști, 4 internaționaliști menșevici, 2 menșevici
        1. +1
          9 noiembrie 2017 12:25
          Citat din: badens1111
          Soldații și muncitorii din Rusia erau constituiți din marțieni?

          Deci cine erau MUNCITORII? lol păcăli
          1. +1
            10 noiembrie 2017 22:17
            Citat: Olgovici
            Deci cine erau MUNCITORII?

            De la țăranii recenti, dacă nu înțelegi.
            Mai rău decât atât, nu înțelegi deloc cum și cum erau societatea și moșiile ei în termeni procentuali și numerici.
  3. +8
    8 noiembrie 2017 08:21
    De ce au câștigat comuniștii războiul civil:
    1)sistemul de putere, pe care l-au numit „dictatura proletariatului”.Acesta este cel mai brutal despotism, lăsând populației doar două opțiuni: să accepte sau să moară.
    2) Politică punitivă - „teroare” - la scara statului.Nimeni nu putea fi garantat împotriva represiunii: nici țăranii din Tambov, nici muncitorii Ijevsk, nici revoluționarii fanatici ca Makhno, nici comandanții roșii ca Dumenko și Mironov.Teroarea comunistă a fost nemiloasă și nelimitată.
    3) propagandă frenetică pe principiul „totul și deodată”Comuniștii au promis imediat toate beneficiile, fără a limita resursele și logica.Muncitorii ar munci puțin și vor câștiga mult, țăranii pământul cazacilor, cazacii pământul proprietarilor de pământ, azeri pământul armenilor, armenii. , respectiv, satele azerilor.O persoană care credea că comunismul va veni în zece ani a fost insultată ca un contrarevoluționar ascuns.Fericirea a fost promisă imediat - era nevoie doar să ucidă burghezii, „albii” și alți adversari ai puterea sovietică.
    1. +4
      8 noiembrie 2017 11:37
      Citat: A.V.S.
      Comuniștii au promis imediat toate beneficiile, fără a limita resursele și logica.Muncitorii muncesc puțin și câștigă mult, pământul cazacilor țăranilor, pământul moșierilor cazacilor, pământul armenilor azerilor, pământul cazacilor țăranilor, pământul moșierilor cazacilor, pământul armenilor azerilor, pământul cazacilor țăranilor. satele azerilor la armeni, respectiv ..

      Și chiar și bărbaților-femeilor, orice doriți (socializarea femeilor)
      "
    2. +5
      8 noiembrie 2017 22:15
      Citat: A.V.S.
      Fericirea a fost promisă imediat - a fost nevoie doar să-i ucizi pe burghezi, pe „albii”

      Minciună.
      1. +1
        9 noiembrie 2017 12:26
        Citat din: badens1111
        Citat: A.V.S.
        Fericirea a fost promisă imediat - a fost nevoie doar să-i ucizi pe burghezi, pe „albii”

        Minciună.

        Adevărat, da!
    3. +1
      10 martie 2018 08:33
      Citat: A.V.S.
      De ce au câștigat comuniștii războiul civil:
      1)sistemul de putere, pe care l-au numit „dictatura proletariatului”.Acesta este cel mai brutal despotism, lăsând populației doar două opțiuni: să accepte sau să moară.
      2) Politică punitivă - „teroare” - la scara statului.Nimeni nu putea fi garantat împotriva represiunii: nici țăranii din Tambov, nici muncitorii Ijevsk, nici revoluționarii fanatici ca Makhno, nici comandanții roșii ca Dumenko și Mironov.Teroarea comunistă a fost nemiloasă și nelimitată.
      3) propagandă frenetică pe principiul „totul și deodată”Comuniștii au promis imediat toate beneficiile, fără a limita resursele și logica.Muncitorii ar munci puțin și vor câștiga mult, țăranii pământul cazacilor, cazacii pământul proprietarilor de pământ, azeri pământul armenilor, armenii. , respectiv, satele azerilor.O persoană care credea că comunismul va veni în zece ani a fost insultată ca un contrarevoluționar ascuns.Fericirea a fost promisă imediat - era nevoie doar să ucidă burghezii, „albii” și alți adversari ai puterea sovietică.

      Rahat!
  4. +8
    8 noiembrie 2017 08:38
    De ce au câștigat bolșevicii?

    Pentru că au folosit metode pentru a prelua și deține puterea pe care alții le-ar disprețui: teroare, masacre, luarea și împușcarea de ostatici, folosirea armelor chimice împotriva cetățenilor lor. Și totul pentru că, fiind internaționaliști (mai corect ar fi să spunem chiar internaționaliști), nu au cruțat nici Rusia, nici poporul rus - pentru ei este doar combustibil pentru aprinderea revoluției mondiale și construirea unei republici zemstvo a consiliilor.
    Și da, trebuie amintit că bolșevicii au pierdut alegerile, nimeni nu i-a ales, au luat puterea cu forța armelor și au păstrat-o cu teroare și masacre.
  5. +11
    8 noiembrie 2017 08:43
    Acest lucru nu este pentru autor, este pentru comentatori, dar oamenii care critică bolșevicii, spun măcar un cuvânt în apărarea actualului guvern. Tot ceea ce sunt acuzați bolșevicii este acum de câteva ori mai rău.
    În primul rând, actualul guvern a venit pe o înșelăciune clară. Ei bine, Lenin și Stalin sunt gemeni, iar Elțin și Putin sunt din galaxii diferite. Ei bine, nu, Putin este un adevărat Elțin.
    Cât despre alegeri, imitația actuală este mai proastă decât cea a comuniștilor.
    1. +6
      8 noiembrie 2017 08:57
      Acest lucru nu este pentru autor, este pentru comentatori, dar oamenii care critică bolșevicii, spun măcar un cuvânt în apărarea actualului guvern. Tot ceea ce sunt acuzați bolșevicii este acum de câteva ori mai rău.

      Oh, de unde a venit această putere curentă? De pe planeta Nibiru? Nu. Printr-unul vin de la PCUS sau KGB. Scriitorul și publicistul rus înnebunit de talentat Ivan Lukyanovich Solonevich a vorbit perfect despre geneza acestei puteri:
      https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page
      &num=12253
      Deci, a fi „revoluționar bolșevic” în 2017 înseamnă a fi monarhist, sută neagră, simpatizant al cauzei albe și anticomunist.
      1. +4
        8 noiembrie 2017 11:43
        de unde aceasta putere curenta?
        Nici măcar să nu încercați să aflați câți oameni din Duma erau de la generalii țariști din guvern și Sovietul Suprem al Uniunii.
        Și atunci e ridicol să dai vina pe comuniști pentru tot, i-au invitat comuniștii pe mongolo-tătari și polonezi la tine? Și în 1945, trupele Sf. Gheorghe au învins Imperiul Romanov?
        1. +5
          8 noiembrie 2017 12:03
          Nici măcar să nu încercați să aflați câți oameni din Duma erau de la generalii țariști din guvern și Sovietul Suprem al Uniunii.

          Nu ma face sa rad. Autoritățile de ocupație sovietice au distrus în mod constant „fostul”, reținând poate „specialiștii”, fără de care nu există absolut nicio cale.
          Și atunci e ridicol să dai vina pe comuniști pentru tot, i-au invitat comuniștii pe mongolo-tătari și polonezi la tine?

          Nimeni nu dă vina pe hogweeds pentru „totul”. Doar ceva în genocidul poporului rus.
          Și în 1945, trupele Sf. Gheorghe au învins Imperiul Romanov?

          În 1945, rușii au câștigat. Nu datorită, ci în ciuda dictaturii bolșevice, cu prețul unor pierderi umane colosale.
          1. +9
            8 noiembrie 2017 12:23
            Nu ma face sa rad.
            Nu glumesc, se pare că ai aflat istoria țării din presa perestroika a lui Gorbaciov.
            Doar ceva în genocidul poporului rus.
            Sub sovietici, rușii au fost rodnici și s-au înmulțit. Dar într-o democrație, declinul, chiar și fără statistici, este vizibil cu ochiul liber.
            Nu mulțumesc, dar în ciuda
            Da, da, exact așa au pus bolșevicii mitraliere, ca să nu meargă rușii pe front, iar rușii să se infiltreze și să câștige, deși bolșevicii au rezistat foarte mult. Stalin a ordonat chiar să fie puse cinci sute de milioane în lagăre pentru a nu merge pe front, dar, vai...
            1. +6
              8 noiembrie 2017 12:31
              El studiază istoria țării după modele ucrainene, și acolo, URSS a atacat Ucraina. Teza, _am câștigat în ciuda, „a apărut puțin mai devreme, la sfârșitul anilor 80. Trebuie să spun de unde provin aceste perle acestui dirijor?
            2. +4
              8 noiembrie 2017 12:36
              Sub sovietici, rușii au fost rodnici și s-au înmulțit. Dar într-o democrație, declinul, chiar și fără statistici, este vizibil cu ochiul liber.

              Începutul secolului al XX-lea - populația Republicii Ingușeția este de 140 de milioane de oameni. Începutul secolului XXI - populația Federației Ruse - 1 de milioane de oameni. Unde este CREȘTEREA? În același timp, populația Statelor Unite a crescut de trei ori, dacă nu se poate aminti.
              Da, da, exact așa au pus bolșevicii mitraliere, ca să nu meargă rușii pe front, iar rușii să se infiltreze și să câștige, deși bolșevicii au rezistat foarte mult. Stalin a ordonat chiar să fie puse cinci sute de milioane în lagăre pentru a nu merge pe front, dar, vai...

              Rușii au început să lupte după:
              - a realizat că captivitatea germană este moarte sigură (înainte de aceasta, 3,5 milioane de oameni s-au predat în primele luni de război);
              - bolșevicii panicați au returnat curelele de umăr și au permis „șovinismul rus de mare putere” cu dragoste pentru patria lor - Rusia, pe care au început să o identifice cu URSS (conform preceptelor lui Troțki-Bronstein, care a scris că un soldat rus nu ar lupta în interesele revoluției mondiale, așa că trebuie să fie convins că luptă pentru că Rusia este rădăcina, miezul național-bolșevismului)
              După victorie, unii și-au format o speranță iluzorie că URSS nu era un stat anti-rus, iar rușii puteau chiar acum să-și creeze propriul partid comunist rus. Dypakov a fost ucis, restituind pedeapsa cu moartea abolită.
              1. +7
                8 noiembrie 2017 12:44
                populația Republicii Ingușeția este de 140 de milioane de oameni. Începutul secolului XXI - populația Federației Ruse - 1 de milioane de oameni.
                Voi dezvălui un secret teribil, doar shh, oricui. Imperiul Rus și Uniunea, atât ca suprafață, cât și ca populație, sunt un singur stat, dar Rusia financiară este un ciot din acele teritorii.
                Rușii au început să lupte
                Cât de faimos i-ai mânjit pe TOȚI rușii cu noroi.
                1. +3
                  8 noiembrie 2017 12:50
                  Voi dezvălui un secret teribil, doar shh, oricui. Imperiul Rus și Uniunea, atât ca suprafață, cât și ca populație, sunt un singur stat, dar Rusia financiară este un ciot din acele teritorii.

                  Populația RSFSR - precursorul federației resurselor - nu înseamnă că a crescut semnificativ.
                  Cât de faimos i-ai mânjit pe TOȚI rușii cu noroi.

                  Ce este rușinos în faptul că rușii nu au vrut să moară pentru statul anti-rus, care i-a jefuit și i-a torturat în toate felurile posibile?
                  1. +3
                    8 noiembrie 2017 13:29
                    Populația RSFSR - predecesorul federației de resurse
                    determina imperiul predecesor sau altceva.
                    Rușii nu au vrut să moară pentru un stat anti-rus,
                    Evident, Siria este a noastră și nu este rușinos să murim acolo? Și că sub actualul guvern țara a devenit mai rusească?
                    1. +4
                      8 noiembrie 2017 13:53
                      determina imperiul predecesor sau altceva.

                      Federația Rusă este un stat aflat în limitele administrative ale RSFSR și, prin urmare, succesorul său. Se numește Rusia, fără să fie așa (bine, ce ar putea fi Rusia fără Rusia Mică și Belarus, dar cu Osetia de Sud sau Daghestan? Ingușetia este un ținut primordial rusesc, dar regiunea Mogilev nu este? Amuzant)
                      Evident, Siria este a noastră și nu este rușinos să murim acolo?

                      Nu al nostru, nu este rușinos să mori - pentru că nu este nimic rușinos în a fi mercenar. Trebuie doar să fii sincer și să nu te prefaci că aperi Patria Mamă atunci când doar câștigi bani)
                      Și că sub actualul guvern țara a devenit mai rusească?

                      Federația Rusă (ca Ucraina cu Belarus și toate țările post-sovietice) este un monument imens pentru Ilici și nebunul lui (dacă îl considerăm conducătorul Rusiei) sau genial (dacă îl considerăm spion al unui stat străin și un dăunător) politică naţională. Și această politică este mai vie decât toți cei vii. Chiar și astăzi, ea continuă să omoare ruși în Donețk și Lugansk, la o sută de ani după ce dușmanii Rusiei și toți rușii au ajuns la putere.
                  2. +5
                    8 noiembrie 2017 13:43
                    Citat din Dzmicer
                    Ce este rușinos în faptul că rușii nu au vrut să moară pentru statul anti-rus, care i-a jefuit și i-a torturat în toate felurile posibile?

                    Sunt ai tăi... ca Vlasov și Krasnov, Bandera? Ei bine, da, acești Iuda, URSS nu a fost drăguț, dar necazul este că URSS și-a învins stăpânii în acel moment și puțin mai devreme decât orice alb dintre slujitori a ANTANTEI.
                    1. +5
                      8 noiembrie 2017 13:56
                      Acestea sunt ale tale .. ca Vlasov și Krasnov, Bandera?

                      Ce te face să crezi că este „al meu”? În special generalul sovietic Vlasov, un participant la războiul civil de partea inamicilor Rusiei?
                      Al meu este Drozdovsky. Al meu este Keller. Al meu este ultimul conducător legitim al Rusiei, împăratul suveran, Nicolae al II-lea al rusului.
                      1. +5
                        8 noiembrie 2017 13:59
                        Citat din Dzmicer
                        Al meu este Drozdovsky. Al meu este Keller. Al meu este ultimul conducător legitim al Rusiei, împăratul suveran, Nicolae al II-lea al rusului.

                        Du-te la școală.
                        Cel care a predat tronul ca un scaun de care nimeni nu are nevoie, iar imperiul ca o escadrilă, nu este un țar, dar nimeni nu are nevoie de o cârpă, iar Drozdovii, Kellerii și alții tăi sunt ucigașii poporului muncitor rus.
  6. +8
    8 noiembrie 2017 09:24
    În 1917, bolșevicii au câștigat pentru că au fost susținuți de masele poporului, aprobând activ sau în tăcere. Aveau obiective clare, de înțeles. În general, există legi obiective ale dezvoltării societății. Legea unei situații revoluționare: clasele superioare nu pot trăi în vechiul mod, clasele inferioare nu vor. Aceasta era situația în 1917.
    1. +7
      8 noiembrie 2017 09:48
      În 1917, bolșevicii au câștigat pentru că au fost susținuți de masele poporului, aprobând activ sau în tăcere.

      Foarte amuzant. Dacă erau susținuți de „masele populare”, atunci de ce au pierdut bolșevicii alegerile pentru adunarea constituantă?
      Masele i-au susținut pe socialiști-revoluționari. Pe care hogweeds l-au exterminat. La fel și toți cei care le-au ieșit în cale, fie că este vorba de ofițeri ruși, negustori, clerici sau țărănimii.
      1. +6
        8 noiembrie 2017 13:42
        Citat din Dzmicer
        Masele i-au susținut pe socialiști-revoluționari. Pe care hogweeds l-au exterminat. La fel și toți cei care le-au ieșit în cale, fie că este vorba de ofițeri ruși, negustori, clerici sau țărănimii.

        Da, păi.. chiar așa? Și de ce nu i-a urmat țara pe socialiști-revoluționari? Nu pentru studenții cu coame lungă și ofițeri de la Adunarea Constituantă și Komuch?
        De aceea m-am dus, că am văzut Adevărul din spatele BOLSEVICULUI.
        1. +4
          8 noiembrie 2017 13:58
          Ce adevăr, omule? Că nu există Dumnezeu? Ce nu este păcatul? Ce este permis?
          Ea arde în focul iadului atât de adevărat. Împreună cu purtătorii săi.
          E bine că nu există Rege.
          E bine că nu există Rusia.
          E bine că nu există Dumnezeu.

          Doar zori galbeni
          Doar stele de gheață
          Doar milioane de ani.

          E bine că nimeni
          Păi, nu-i nimic
          Atât de negru și atât de mort

          Ce nu poate fi mai mort
          Și nu va fi mai negru
          Că nimeni nu ne va ajuta
          Și nu trebuie să ajuți.
  7. +5
    8 noiembrie 2017 09:26
    Proiectul sovietic este considerat un eșec, uitând de condițiile în care a fost implementat. Aceasta este o presiune constantă din exterior, însoțită de încercări de distrugere completă. Acesta este al doilea război mondial, acesta este un război rece impus din afară cu epuizarea economiei URSS. Aceasta este presiune ideologică. De fapt, URSS a oferit omenirii un astfel de model de dezvoltare, care a provocat o respingere ascuțită a principalelor economii ale lumii și care a căzut asupra URSS cu toată puterea lor. Ce vedem ca rezultat? URSS a rezistat timp de 70 de ani, a rezistat celui mai teribil război din istoria omenirii și, într-o serie de domenii, a devenit liderul gândirii științifice și culturale mondiale. Spune-mi, este posibil ca ei să fi făcut ceva asemănător cu altă țară (Al Doilea Război Mondial, Războiul Rece, presiunea constantă din partea celor mai puternice economii din lume), iar această țară nu numai că ar rezista 70 de ani, ci și să intre în frunte. ? Nu există astfel de țări.
    Da, în Suedia sau Belgia viața este mult mai bine aranjată, e confortabil să trăiești acolo, acolo s-a desfășurat socialism adevărat. Dar nu au încercat să-i distrugă definitiv timp de 70 de ani! Dacă URSS a existat în aceleași condiții, în ce condiții există Suedia? Ce s-ar întâmpla atunci?
    Acest lucru este confirmat indirect de un alt exemplu. În spatele umerilor URSS a crescut un moștenitor socialist - China. Formarea sa a fost susținută de URSS și a avut loc într-o epocă în care punctul de presiune era îndreptat către URSS. Acestea. de fapt, URSS a oferit o perioadă de maturizare pentru modelul chinez de socialism, atrăgând asupra ei atenția și forțele principale ale oponenților. Vedem rezultatul. China a devenit lider mondial. Pe toate fronturile, inclusiv bunăstarea cetățenilor săi, care în curând nu va fi mai rea decât în ​​Statele Unite. Și acum, în general, nu este mai rău decât al nostru. Ce s-ar întâmpla dacă URSS ar avea o astfel de oportunitate de a se dezvolta fără șocuri? Cred că răspunsul este clar.
    1. +2
      8 noiembrie 2017 11:12
      China a crescut cu 90% din rezervele REM ale lumii! Le-a furnizat URSS și Chinei?
      1. +4
        8 noiembrie 2017 13:13
        Citat din calibru
        China a crescut cu 90% din rezervele REM ale lumii! Le-a furnizat URSS și Chinei?

        URSS A ÎNVĂȚAT cum să folosească resursele, a învățat numărul inițial de ingineri și oameni de știință, nu știți acest lucru?
      2. +2
        9 noiembrie 2017 14:38
        China a crescut pentru că a ajuns la sfârșitul secolului al XX-lea cu o „rezervă de muncă” uriașă și foarte disciplinată în valoare de un miliard de oameni, gata să muncească 20 de ore pe zi pentru doar bănuți. Căci sub Mao Tse Dun nu au primit nici măcar aceste copeici. Dar faptul că China a reușit să supraviețuiască în perioada 24-1949. - acesta este în întregime meritul nostru. URSS a fost cea care a eliberat prima dată China, apoi a acoperit China mai întâi cu umbrela sa nucleară, iar apoi a transferat tehnologia de fabricare a armelor nucleare în China.
    2. +4
      8 noiembrie 2017 11:55
      Citat: Alex_59
      Proiectul sovietic este considerat un eșec, uitând de condițiile în care a fost implementat. Aceasta este o presiune constantă din exterior, însoțită de încercări de distrugere completă.

      NIMENI dintre acești „suferici” care nu știu să construiască, nu a cerut NIMIC.
      Oamenii și-au spus cuvântul, dându-le putere NU!
      Tu însuți nici măcar nu le-ai încredința să construiască o toaletă de curte: nu au construit NICIODATĂ NIMIC și nu au știut NIMIC (nu au lucrat niciodată pentru nimeni)!

      Ei spun: „Deci ceva, la urma urmei, s-a întâmplat!”
      Da ...
      Așa că țăranul va putea transplanta inimi: va măcelări zece oameni și se va dovedi .....
      1. +7
        8 noiembrie 2017 12:12
        Citat: Olgovici
        NIMENI dintre acești „suferici” care nu știu să construiască, nu a cerut NIMIC.

        Ahahahaha!! Olgovici, mărturisește ce ai construit în viața ta?
        Ce ai creat remarcabil în viața ta?
        Ce, în afară de calomniile tale de aici, va rămâne după tine? NIMIC.
        Și după URSS, nu poți înghiți ceea ce a construit URSS din 91.
        Citat: Olgovici
        Oamenii și-au spus cuvântul, dându-le putere NU!

        Ce oameni și cui nu au dat puterea, în 1922 s-a spus ferm, nu ție.Contrarevoluția din 91-93 nu au fost oamenii care au decis soarta țării.
        Citat: Olgovici
        Tu însuți nici măcar nu le-ai încredința să construiască o toaletă de curte: nu au construit NICIODATĂ NIMIC și nu au știut NIMIC (nu au lucrat niciodată pentru nimeni)!

        O... Olgovici .. ți-ar permite să-ți construiești, totuși, un dulap lângă el. Ca să-l slujească, ți-ar da la fel, din cauza pasiunii tale de a te scufunda în negru și de a-l da pe munte.
        Citat: Olgovici
        Așa că țăranul va putea transplanta inimi: va măcelări zece oameni și se va dovedi .....

        Tu ai fost cel care te-ai descris... da, nu există nicăieri mai autocritic. Dar necazul este că, la fel ca acel țăran notoriu, faci chiar o „operațiune” de o sută de mii de ori, după cum crezi, întrucât erai analfabet în afaceri, deci vei ramane, pentru un astfel de CAZ ai nevoie de talent si cunostinte, si nu ai nici una, nici alta.Doar pasiune de a minti, a deforma, a scoate diverse prostii din gropile de mult abandonate si a scartai cu tastatura, daruind toate acestea ca dezvăluiri dubioase
        1. +3
          8 noiembrie 2017 13:07
          Citat din: badens1111
          Ahahahaha!! Olgovici, mărturisește ce ai construit în viața ta?
          Ce ai creat remarcabil în viața ta?
          Ce, în afară de calomniile tale de aici, va rămâne după tine? NIMIC.

          Prietenul meu! Tu, ca întotdeauna. degetul lovit, cerul! lol .
          Sunt ofițer-constructor militar: lista lucrurilor pe care le-am construit ACOLO și în viața civilă este foarte mare. Un orășel în total, cu toate com-mi-urile pe care le am și voi rezista mult timp! La fel și noduri de comunicare (de asemenea, spațiu), controale, căi, casete etc. da
          Citat din: badens1111
          Ce oameni și cui nu au dat putere,

          popor RUS, prietene, rus! În 1918, ți-a dat o plimbare. Nu au mai fost alegeri.
          1. +3
            8 noiembrie 2017 13:16
            Citat: Olgovici
            Prietenul meu!

            Printre prietenii mei, nu ai ce să faci așa, disprețuiesc.
            Citat: Olgovici
            Sunt ofițer-constructor militar: lista lucrurilor pe care le-am construit ACOLO și în viața civilă este foarte mare. Un orășel în total, cu toate com-mi-urile pe care le am și voi rezista mult timp! Precum și noduri de comunicare, controale, căi, casete etc.

            Ai construit o bază pe Triton?
            Citat: Olgovici
            popor RUS, prietene, rus! În 1918, ți-a dat o plimbare. Nu au mai fost alegeri.

            Blazh.Narod a ales în 1922 cine este adevărul, iar în 1924 și-a fondat propria țară, pe care trădătorii ca tine au distrus-o.
            Mai spuneți un basm pentru alegerile din 1996, despre legitimitatea lor îndoielnică în „alegerea” lui Elțin.
            1. +3
              8 noiembrie 2017 13:53
              Citat din: badens1111
              Printre prietenii mei, nu ai ce să faci așa, disprețuiesc.

              Nu comunist, prietene! solicita
              Citat din: badens1111
              Ai construit o bază pe Triton?

              Da!
              Citat din: badens1111
              Fericire.Poporul a ales în 1922 cine este adevărul, iar în 1924 și-a fondat propria țară, pe care trădătorii ca tine au distrus-o

              NU au fost alegeri în 1922! În 1924, da, nu știi istoria!
              Am apărat URSS, da.
              Ca o formă a Rusiei (urate), cu speranța de a reveni la prima.
              1. +3
                8 noiembrie 2017 16:33
                Citat: Olgovici
                Am apărat URSS, da.

                Olgovich, mama ta nu ți-a spus în copilărie. Este dezgustător să minți?
                Mai ales aici pe site, unde oricine este mai mult sau mai puțin familiarizat cu tine va spune cu încredere că ești un rusofob antisovietic notoriu.
                Citat: Olgovici
                NU au fost alegeri în 1922! În 1924, da, nu știi istoria!

                Si de ce?In 1922, necunoscator de istorie, s-a incheiat CIVILUL, in care ROSII au invins, alegerea a facut-o tara.
                La 30 decembrie 1922 a fost creată URSS
                Până în 1924, în timpul creării URSS, cadrul țării a luat contur, ca să spunem așa, nu știi asta?
                Citat: Olgovici
                Ca o formă a Rusiei (urate), cu speranța de a reveni la prima.

                La care fosta?Te gandesti uneori macar la ce scrii, care fosta Nikolka 2?Are nevoie tara de asta?
                A fost URSS urâtă pentru tine? Și Moldova ta actuală este frumoasă? Cum trăiește un schimbător într-o țară pe care a vândut-o și a trădat-o, rămânând în fragmentul ei?
                1. +1
                  9 noiembrie 2017 12:39
                  Citat din: badens1111
                  , iar în 1924 și-a fondat țara

                  Ai scris prostia asta: nu știi istoria.
                  Citat din: badens1111
                  Si de ce?In 1922, necunoscator de istorie, s-a incheiat CIVILUL, in care ROSII au invins, alegerea a facut-o tara.

                  În gr. masacrul aranjat de tine-a participat 5 (!)% din populatie. Care alegere?! păcăli
                  Citat din: badens1111
                  ești un notoriu rusofob antisovietic.

                  Eu sunt rusofil, spre deosebire de tine
                  Citat din: badens1111
                  A fost URSS urâtă pentru tine? Și Moldova ta actuală este frumoasă? Cum trăiește un schimbător într-o țară pe care a vândut-o și a trădat-o, rămânând în fragmentul ei?

                  Marea Rusie În URSS, a fost tăiată într-un stat național împotriva voinței poporului rus
                  RSSM mono-națională - creația ta criminală împotriva Rusiei, creată FĂRĂ cereri și dorințe ale rezidenților din guvernorația multinațională Basarabie a RSFSR în 1940
                  Aflați istoria patriei, dvoeshnik.
              2. +3
                8 noiembrie 2017 17:03
                Merge? asigurare A apărat URSS?! Ei bine, acum unele ciudățenii sunt clare. Plus batalion de constructii.
          2. +2
            8 noiembrie 2017 15:56
            Oameni ca tine, în funcție de circumstanțe, devin fie parașutiști afgani, fie lupi de mare, fie piloți neînfricați.Balabols, într-un cuvânt.
          3. +4
            8 noiembrie 2017 18:06
            — Sunt ofiţer militar în construcţii. Voi încerca să-mi pun degetul în cer. Ești un „pinzhak” - un student de doi ani care a absolvit o universitate de construcții cu un departament militar. Există la fel de multe în comun între tine și un ofițer ca și între un pui și un șoim. Cu toate acestea, ambele sunt păsări.
      2. +3
        8 noiembrie 2017 13:54
        Citat: Olgovici
        NIMENI dintre acești „suferici” care nu știu să construiască, nu a cerut NIMIC.

        Consider nepotrivit să comentez această prostie din lipsa unei componente constructive.
        1. +2
          8 noiembrie 2017 14:30
          Citat: Alex_59
          Citat: Olgovici
          NIMENI dintre acești „suferici” care nu știu să construiască, nu a cerut NIMIC.

          Consider nepotrivit să comentez această prostie din lipsa unei componente constructive.

          Comentariul dvs. nu este necesar. Ce altceva poți spune că este nou? Nimic.... solicita
        2. +3
          8 noiembrie 2017 14:47
          Nu același lucru este clar - dar cine a construit totul?
  8. +7
    8 noiembrie 2017 09:27
    Articolul este un minus pentru jonglarea cu faptele. Februarie nu a ucis Rusia Veche, ci a cufundat-o într-o boală gravă, similară Necazurilor de la începutul secolului al XVII-lea. Și apoi, totul a fost similar cu 17 - absența unui Suveran legitim, separatismul periferiei, invazia unui inamic extern, foamete, bande de tâlhari pe drumuri... dar oamenii au făcut față acestui dezastru. Sub conducerea elitei ruse (care includea și personalități ambigue), a fost convocat Zemsky Sobor, care a determinat soarta viitoare a Rusiei. În 1917, analogul lui Zemsky Sobor a fost Adunarea Constituantă, în care urmau să aibă loc alegeri populare. Aceste alegeri, din noiembrie 1917, bolșevicii au pierdut lamentabil în fața socialiștilor-revoluționari și menșevici. Și înainte de venirea bolșevicilor la putere, Rusia, deși bolnavă, era Rusia - legile Rusiei imperiale erau în vigoare, premiile sale erau prezentate, exista un sistem polițienesc, judiciar și educațional. Și bolșevicii au fost cei care au abolit constant legislația imperială, au învins poliția, educația, au persecutat Biserica și au lansat cele mai sălbatice represiuni împotriva purtătorilor vechii culturi rusești, când oamenii erau uciși doar pentru că s-au născut în familia unui preot, ofițer sau profesor. Și pentru faptul că o persoană în anii grei ai războiului a susținut Rusia, după ce a primit epoleți de ofițer sau a servit cu onestitate într-o instituție provincială.
    Pentru autor - un deuce pentru ignorarea istoriei Patriei și jonglarea cu faptele.
    1. +3
      8 noiembrie 2017 15:15
      Citat: Locotenentul Teterin
      Aceste alegeri, din noiembrie 1917, bolșevicii au pierdut lamentabil în fața socialiștilor-revoluționari și menșevici.

      În iulie 1917, după expulzarea lui V.I. Lenin din Petrograd, s-a format RSDLP (b) - adică deja un partid, și nu un fel de facțiune în cadrul partidului, dintre care erau mai multe și nu două. Deci unde s-au dus „menșevicii” în acest caz? Pe ce fel de partid s-au sprijinit? Mai mult, ce scrii aici, acuzând autorul că:
      Citat: Locotenentul Teterin
      Autorului - deuce pentru ignorarea istoriei Patriei și jonglarea cu faptele

      Poate că mai trebuie să-ți dai un deuce gras pe tine și deloc pe autorul articolului. Da, și despre partidul eSeR - trebuie doar să te uiți la nepoata fondatorului acestui partid, prezentatorul TV al Canalului 1 V. Povzner, pentru a înțelege că acest partid nu și-a stabilit nicio sarcină monarhistă sau de stat în sarcinile sale. . Apropo, adevăratul organizator al loviturii de stat din octombrie, A.F.Kerensky, cel pe care a pariat de către bancherii locali din cauza „bălții”, a fost de fapt adevăratul organizator al acestei lovituri. La urma urmei, nu degeaba a fost pus în fruntea Guvernului provizoriu tocmai în luna, în același timp în care V.I.Lenin a fost îndepărtat din capitală și protejatul de pe Wall Street, Ya. Înainte de a critica autorul, la început este mai bine să înțelegeți evenimentele din acele zile, altfel nu funcționează deloc decent.
      1. +2
        8 noiembrie 2017 17:58
        Citat din vena
        RSDLP (b) - adică deja un partid, și nu un fel de facțiune din cadrul partidului, dintre care au fost mai multe și nu două. Deci unde s-au dus „menșevicii” în acest caz? Pe ce fel de partid s-au sprijinit? Mai mult, ce scrii aici, acuzând autorul că:

        Îmi pare rău, dar nu se pare că știi istoria Rusiei, dar nici măcar nu cunoști RSDLP aproape de tine.
        MENȘEVICI - reprezentanți ai tendinței politice (fracțiunii) Partidului Muncii Social Democrat Rus, cu 1917 - un partid politic independent care și-a păstrat numele inițial - RSDLP.
        http://ponjatija.ru/node/3396
        Iar bolșevicii au pierdut alegerile pe loc, ceea ce ei înșiși recunosc:
        Date mai complete nu au zdruncinat deloc concluziile făcute de V.I. nu au schimbat imaginea de ansamblu.1919 Fără a ține cont de cifrele obținute prin calcule indirecte, putem opera cu următoarele date: în 1917 de raioane (datele sunt parțiale pentru 1918 raioane). raioane), au votat 169 alegători, dintre care 68 alegători pentru bolșevici (4%), pentru partidele mic-burgheze (inclusiv naționaliste) - 44443 mii (10649%), pentru partidele burghezo-moșieri (inclusiv naționaliste) - 24 %).26
        http://leninism.su/books/4314-vserossijskoe-uchre
        ditelno-sobranie-istoriya-sozyva-i-krusheniya.htm
        l?showall=&start=13
  9. +2
    8 noiembrie 2017 10:52
    De ce au câștigat bolșevicii?

    Pentru că imperialiștii au pierdut, totul în rest este presupuneri și teorie.
  10. +3
    8 noiembrie 2017 12:59
    Ei bine..... al 17-lea an este un an vag si greu de inteles... Oricum ar fi, bolsevicii au castigat in al 17-lea....au castigat si razboiul civil, care a durat cel putin trei ani. Și de ce ? La urma urmei, s-au ridicat împotriva bolșevicilor, deoarece a devenit la modă să se spună: „minte, onoare, conștiință” din acea epocă! Rolul decisiv l-a jucat factorul că bolșevicii au reușit să-și stabilească puterea în centrul Rusiei! Astfel, întreaga infrastructură (economică, industrială, financiară, de management
    militare, logistică...) au ajuns în mâna bolșevicilor.Stocuri de proprietate militară s-au dovedit a fi atât de mari încât au fost suficiente pentru un război civil și chiar au plecat la V.O.V. Bolșevicii aveau o structură feroviară dezvoltată, care făcea posibilă manevra „larg și eficientă” a trupelor. Plus-dură unitate de comandă! „Albii” au fost nevoiți să se concentreze la periferie și au primit „fărâmituri de la masa regală”: rezerve insuficiente, producție slab dezvoltată; căi ferate slab dezvoltate... În plus, confuzie în ideologia politică: cine este pentru adunarea constituantă, republica burgheză; și cine este pentru „Doamne să-l salveze pe țar”!
    1. +1
      8 noiembrie 2017 14:52
      Interesant, dar - „bolșevicii au reușit să-și stabilească puterea în centrul Rusiei!” Cum s-a întâmplat și care este diferența dintre „stabilirea” puterii în Rusia Centrală și în alte regiuni?
      1. +2
        8 noiembrie 2017 15:45
        Bolșevicii și-au concentrat forțele (și eforturile) la Moscova, Petrograd și în „cartierele" din jurul lor. Bazându-se pe trupele „cu minte revoluționară", au ajuns la o situație în care rezistența față de bolșevici pe acest teritoriu a devenit imposibilă. Acest teritoriu avea resurse mari... etc. , etc.. Nu vad rostul „mestecului” acum... citeste din nou (si mai atent) macar articolul in discutie.
        1. +2
          8 noiembrie 2017 16:08
          Dar nu trebuie să mesteci... este doar amuzant despre „resurse mari”...
          1. +2
            8 noiembrie 2017 16:32
            Citat din: matvey
            despre „resurse mari” amuzant

            Ei bine, râde, nu e dăunător... Resurse „nu ți s-au părut mari”? Dar toate acestea sunt relativ relative (în funcție de ce și unde să comparăm... și când). Pentru cineva, o sută de ruble înseamnă bani, iar pentru altul, un milion este un ban! Am vorbi... dar pentru mine este deja noapte, iar dimineața lucrurile așteaptă. hi
            1. +3
              8 noiembrie 2017 17:21
              Da, da, așa sunt .... Deci este un păcat să nu râzi de faptul că este amuzant ... Și poți nechid cu voce tare la "resursele mari" ...
              1. +1
                9 noiembrie 2017 00:34
                Citat din: matvey
                poti sa strigi tare..

                Sunt sigura ca nu ai un motiv real sa "razi"... si rasul fara motiv este un semn .........! „Dezacordul” tău ia forma unei confruntări la grădiniță.... asta nu e grav! Deci....la revedere hi
                1. +2
                  10 noiembrie 2017 17:40
                  Și vei lua jucăriile și olita? Pe lângă tipul de povești inteligente despre un fel de resurse, gândul tău nu s-a mișcat... Și „. Stocurile de proprietate militară s-au dovedit a fi atât de mari încât au fost suficiente pentru un război civil și chiar au plecat la V.O.V. " destul de potrivit nu numai pentru râs, ci și pentru a te îndoi de adecvarea ta...
                  1. +1
                    11 noiembrie 2017 16:46
                    Comportamentul tău este de înțeles: să dai vina pe orice, de la capul dureros la unul sănătos... Mai mult, în loc să te uiți la informațiile necesare pe Internet, fii nepoliticos! Ești sigur de adecvarea ta? Degeaba! Oamenii potriviți nu se comportă într-un mod atât de prost.
                    Aprovizionarea Armatei Roșii în timpul Războiului Civil.
                    Moderator: Lemurius

                    Replică

                    Cauta in subiect...
                    Căutare
                    Postări: 2 • Pagina 1 din 1
                    Aprovizionarea Armatei Roșii în timpul Războiului Civil.
                    Mesajul caprelor » 03, 2012:18

                    În procesul de discuție despre succesele și eșecurile industriei ruse în anii Primului Război Mondial, am avut o întrebare: în ce măsuri au fost folosite armele și munițiile moștenite de bolșevici și ce rol au jucat în Războiul Civil? În total, în 1919, armata a primit din industria de apărare (inclusiv reparații) peste 1 milion de puști, peste 6 mii de mitraliere, 540 de pistoale, 357 de milioane de cartușe, 184 de mii de obuze-figuri de la TSB.Prochko I.S. „Artileria în luptele pentru Patrie”.Din iunie 1918 până la sfârşitul anului 1919, conform ordinelor Direcţiei Principale de Artilerie, a fost trimisă Armatei Roşii: tunuri de diferite calibre – 3222; bombardiere - 1006; mortare - 451; mitraliere - peste 16000; puști - mai mult de 2 milioane. În același timp, trupele au primit 5,9 milioane de obuze de diferite calibre, inclusiv peste 4,8 milioane de obuze de 3 inci. Se dovedește o cantitate destul de mizerabilă de obuze, mai puțin de 4%, 1/6 pentru arme, mai mult sau mai puțin în producția de arme de calibru mic (deși s-au făcut 460 de mii de puști noi) în detrimentul lui Tula. Au fost 1918 milioane de tone. de cartuşe în Sankt Petersburg, din martie 752. . de două ori mai mult decât a fost produs de industrie în 1919. Până la data emiterii hotărârii Consiliului Comisarilor Poporului, la Petrograd erau concentrate diferite arme valoroase în valoare de aproximativ 14 de lire sterline. Cifra este colosală atât ca mărime, cât și ca valoare a conținutului din ea. Principalele dintre aceste articole au fost: arme grele de 000 de lire sterline
                    pistoale ușoare 44.000 de lire sterline
                    diverse articole din partea materială a artileriei 310.000 de lire sterline
                    puști de 56 de lire sterline, adică aproximativ 000 de bucăți.
                    muniție 772.000 lire sterline
                    cartușe de pușcă 977.000 de lire sterline sau 752000.000 buc.
                    obuze echipate și descărcate 3800.000 de lire sterline
                    praf de pușcă și taxele lor de 731.000 de lire sterline
                    țevi și siguranțe 390.000 de lire sterline, sau 8000.000 de bucăți.Mikhailov V.S. Eseuri despre dezvoltarea industriei.
                    1. 0
                      11 noiembrie 2017 17:21
                      Te supraestimezi pentru a fi nepoliticos cu tine... Acestea sunt rezervele tale „colosale” de firimituri pentru a 1,5 miliona armată războinică și chiar și pentru a 5 miliona, deci apar îndoieli... și chiar faptul că a fost suficient inainte de al Doilea Razboi Mondial....
                      1. +1
                        12 noiembrie 2017 02:21
                        Te supraestimezi? Nici nu m-am gândit la asta! Dar ciudateniile tale atrag atentia.In comentariul meu, am indicat mai multe motive (dar nu toate) pentru victoria bolsevicilor: Stocurile de proprietate militara ale armatei tariste este doar unul dintre motive! Au fost indicate și altele: regiunile cele mai dezvoltate și populate economic ale Rusiei „moștenite” bolșevicilor.. ca să zic așa: fabrici, fabrici, gări, oficiu poștal, telegraf.... Dar tu, ca un sociopat, te-ai agățat de „un moft” ., și în schimb să „lucreze” pe Internet (căutare articole în care autorii furnizează date despre stocurile moștenite de bolșevici; date despre cum în timpul auditului depozitelor militare la sfârșitul anilor 40 și începutul anilor 50, s-au găsit stocuri militare din primul război mondial...) tu „purtați” prostii cu mania de psihopat.De ce să-mi „pet” în continuare timpul cu tine?
                    2. 0
                      12 noiembrie 2017 10:49
                      Ți-ai spus deja la revedere?
                      Citat: Nikolaevici I
                      despre cum, în timpul auditului depozitelor militare de la sfârșitul anilor 40 și începutul anilor 50, au fost descoperite provizii militare din Primul Război Mondial ...)

                      Și dacă scotoci acum, poți găsi ceva și cu WWI .. și ce?
                      Citat: Nikolaevici I
                      Au fost indicate și altele: regiunile cele mai dezvoltate și populate economic din Rusia „moștenite” bolșevicilor.. ca să spunem așa

                      De ce le-au „prins”? Chew pzhsta? Aceste zone „au ajuns” și la albi... De ce nu a durat atât de mult timp KOMUCH? Și ceva nu a funcționat cu armata?
                      Și peste „rezerve” râsul a fost provocat de faptul că pentru un astfel de specialist în internet nu ar trebui să fie un secret că în armata activă a Republicii Ingușeția cu „rezerve” totul era departe de a fi perfect, și chiar și în civili acestea. „rezervele” sunt normale doar din lateral și ar putea fi completate.. sau invadatorii au furnizat bolșevici? Și cum a ajuns la albi un mare secret?
  11. +2
    8 noiembrie 2017 14:10
    badens1111,
    Du-te la școală.

    V-as trimite si eu undeva, dar regulile site-ului nu permit râs
    Cel care a predat tronul ca un scaun de care nimeni nu are nevoie, iar imperiul ca o escadrilă, nu este un țar, dar nimeni nu are nevoie de o cârpă, iar Drozdovii, Kellerii și alții tăi sunt ucigașii poporului muncitor rus.

    Îmi place să privesc cum membrii sectei totalitare anti-ruse de martori ai comunismului au o criză, iese spumă din gură și corpul se înfioră în convulsii la simpla menționare a numelui ultimului conducător legitim al Rusiei, sfântul țar purtător de patimi Nicolae al II-lea. Căldura din efedronele tale în flăcări îmi încălzește sufletul. râs
    1. BAI
      +3
      8 noiembrie 2017 15:02
      apare o criză, din gură iese spumă, iar trupul se cutremură în convulsii la simpla pomenire a numelui ultimului domnitor legitim al Rusiei, sfântul țar purtător de patimi Nicolae al II-lea.

      Da, aici într-adevăr, se va întâmpla o criză nervoasă isteric, deoarece crezi că cineva crede cu adevărat în sfințenia acestui „purtător de pasiune”. Îți pierzi încrederea în abilitățile mentale ale omenirii.
      1. +3
        8 noiembrie 2017 15:18
        Nu este o chestiune de credință, este doar un fapt - ultimul conducător legitim al Rusiei și familia sa sunt recunoscute oficial de Biserica Ortodoxă Rusă ca sfinți martiri.
        Purtător de patimi - acesta este numele în Biserica Ortodoxă în general al tuturor martirilor creștini care au îndurat suferința (patimire, greacă πάθος, πάθημα, latină passio) în numele lui Iisus Hristos. Dar, în principal, acest nume se referă la persoane care nu au acceptat martiriul pentru credința creștină, spre deosebire de martiri și mari martiri, poate chiar de la rudele și coreligionarii lor - din cauza răutății, lăcomiei, înșelăciunii, conspirației lor. În consecință, în acest caz, este subliniată natura specială a faptei lor - răutatea, care este una dintre poruncile lui Isus Hristos. Astfel, se face deseori referire, în special, la sfinții martiri Boris și Gleb, Sfântul Dimitrie de Uglich, călugărul Dula, care a trăit în secolul al V-lea. În 2000, ultimul împărat rus Nicolae al II-lea și familia sa, care au fost împușcați prin decizia Consiliului Ural în 1918, au fost canonizați ca martiri[1]. În calitate de membru al Comisiei sinodale pentru canonizarea sfinților, protopopul Gheorghi Mitrofanov, a menționat că „din cele mai vechi timpuri, rangul de martiri a fost aplicat doar reprezentanților familiilor mari ducale și regale”.
        1. +2
          8 noiembrie 2017 16:36
          Citat din Dzmicer
          Nu este o chestiune de credință, este doar un fapt - ultimul conducător legitim al Rusiei și familia sa sunt recunoscute oficial de Biserica Ortodoxă Rusă ca sfinți martiri.

          La sugestia lui ROCOR, pe tot parcursul războiului, cântând oanană lui Hitler și dorind victoria naziștilor?
          Mulțumesc.. încă nu ne-am săturat de asta, sfinților...
          Nicolae 2 NU era rege la momentul morții sale.El a predat țara și el însuși, prin propriile sale acțiuni ca un slăbit și mediocritate, și-a distrus familia.
          1. +2
            8 noiembrie 2017 17:22
            Ei bine, Duc, nu merita un alt sperjur...
          2. +2
            8 noiembrie 2017 18:15
            Citat din: badens1111
            La sugestia lui ROCOR, pe tot parcursul războiului, cântând oanană lui Hitler și dorind victoria naziștilor?

            Minciuni de-a dreptul, luminează: https://www.youtube.com/watch?v=ej_yPJxOroU
            Citat din: badens1111
            El a predat țara și el însuși, prin propriile sale acțiuni de slab și mediocritate, a distrus familia.

            Ei bine, da, așa de slab, încât sub el a existat o creștere economică de 7% pe an, iar el însuși a trebuit să fie blocat de forțele unei cabale întregi de conspiratori și convins să abdice pentru o zi. Iar regele era atât de „slab în spirit” încât nu se temea să preia comanda armatei în timpul dificilei retrageri din 1915. A înțeles perfect că, dacă nemții nu ar putea fi opriți, „toți câinii ar fi spânzurați” pe el, ar fi învinuit pentru tot. Dar „slăbicului” nu se temea să-și asume riscuri. Și nemții au fost opriți.
            1. +2
              8 noiembrie 2017 21:58
              Citat: Locotenentul Teterin
              minciuni de-a dreptul,

              A ta.
              Consiliul Episcopilor Bisericii Ruse din străinătate din 1981 a recunoscut deja întreaga familie regală și chiar slujitorii ei drept martiri „cu drepturi depline”, printre care s-au numărat valetul catolic Aloysius Trupp și hoflectresa luterană Ekaterina Schneider. Aceasta din urmă nu a murit odată cu familia regală în Ekaterinburg, dar două luni mai târziu în Perm. Istoria nu cunoaște alte exemple de canonizare a catolicilor și protestanților de către Biserica Ortodoxă.
              „Niciunul dintre sfinții noi martiri ai Rusiei acum canonizați – Patriarhul Tihon, Mitropolitul Veniamin al Sankt Petersburgului, Arhiepiscopul Tadeu (Uspensky), Mitropolitul Petru (Poliansky), Mitropolitul Serafim (Cichagov), același Ilarion de Troitsky – niciunul dintre ei nu a numit ţarul un sfânt mucenic. Dar puteau. Mai mult, în decizia Sfântului Sinod privind abdicarea suveranului nu a fost exprimat nici cel mai mic regret”, conchide Alexei Osipov.https://www.ridus.ru/news/258954.
          3. +2
            8 noiembrie 2017 19:22
            În dimineața zilei de 22 iunie 1941, primul apel către popor a fost primatul Bisericii Ortodoxe, Serghie, îndemnând la lupta împotriva invadatorilor. Molotov a vorbit câteva ore mai târziu: „Dragi frați și surori„- a început discursul său. Până în decembrie 1941 au fost deschise bisericile supraviețuitoare, au fost permise slujbele de cult – fostul seminarist Stalin și-a dat seama că nu va fi posibil să salveze țara fără ajutorul lui Dumnezeu. Bărbați de patruzeci de ani, botezați a scos războiul.Tineri de douăzeci de ani au murit în primele luni sau au fost capturați Apoi, când a fost „ușurat”, credinciosul „leninist” Hrușciov a început să arunce din nou în aer biserici, a promis că va arăta poporului ultimul „preot” si sa construiasca comunismul in 1980 (mi-aduc bine aminte de asta). In 1964, cand a fost filmat, in plen a votat 1 (o) persoana - ginerele lui. Unde locuieste acum fiul lui Hrusciov si cui are se înclină?Ce au făcut ţării ultimul secretar general Gorbaciov şi repopsitul Elţîn (atei din leagăn)?
            Creștinismul are 2000 de ani, Ortodoxia are 1000 de ani, ce fel de persecuții au experimentat în primii 300 de ani ai creștinismului timpuriu - au răstignit pe cruci, au ars, au otrăvit de animale. Granițele se vor schimba, vor apărea noi partide - ortodocșii se vor întâlni cu a doua venire a lui Isus Hristos. „Eu sunt cu tine și nimeni nu este cu tine”.
            1. +3
              9 noiembrie 2017 02:38
              „Dragi frați și surori”, a spus JV Stalin în discursul său o lună mai târziu.
              Și, atunci oamenii au o întrebare, „de unde și-au luat informațiile?”, de aici, din urletul spațiului dintre urechi. Ei bine, nici nu voi comenta ceea ce a fost primul, „recurs ....”. Apelul, se pare, a trecut prin YouTube. Bolșevicii sângerosi au uitat să închidă internetul, atât de confuzi de atac.
          4. +2
            9 noiembrie 2017 02:25
            Purtător de patimi - acesta este numele în Biserica Ortodoxă în general al tuturor martirilor creștini care au îndurat suferința (patimire, greacă πάθος, πάθημα, latină passio) în numele lui Iisus Hristos. Dar, în principal, acest nume se referă la persoane care nu au acceptat martiriul pentru credința creștină, spre deosebire de martiri și mari martiri, poate chiar de la rudele și coreligionarii lor - din cauza răutății, lăcomiei, înșelăciunii, conspirației lor. În consecință, în acest caz, este subliniată natura specială a faptei lor - răutatea, care este una dintre poruncile lui Isus Hristos. Astfel, se face deseori referire, în special, la sfinții martiri Boris și Gleb, Sfântul Dimitrie de Uglich, călugărul Dula, care a trăit în secolul al V-lea. În 2000, ultimul împărat rus Nicolae al II-lea și familia sa, care au fost împușcați prin decizia Consiliului Ural în 1918, au fost canonizați ca martiri. În calitate de membru al Comisiei sinodale pentru canonizarea sfinților, protopopul Gheorghi Mitrofanov, a menționat că „din cele mai vechi timpuri, rangul de martiri a fost aplicat doar reprezentanților familiilor mari ducale și regale”.

            Lui Nicolae al II-lea i s-a prezis în mod repetat cum va muri, dar nu a fugit, a rămas cu oamenii săi. Ar putea să-și cheme susținătorii, cazacii, și să aranjeze un masacru mai rău decât un război civil, s-ar vărsa o mare de sânge. Au ucis cu ticăloșie, fără proces sau anchetă, nu i-au cruțat pe copii, soțul (ar lua un exemplu din Anglia). Prizonierii germani nu au fost împușcați pe front. Au fost canonizați nu pentru viața lor, ci pentru o moarte demnă. El a fost consemnat în cartea „vieții”, ele sunt comemorate în temple în fiecare zi.
            Timpul va trece și numai istoricii individuali vor ști numele călăilor săi.
            1. +3
              9 noiembrie 2017 06:04
              Lui Nicolae al II-lea i s-a prezis în mod repetat cum va muri, dar nu a fugit, a rămas cu oamenii săi.

              Crezi în predicții? Dacă da, atunci acesta este dreptul tău personal, dar spre deosebire de tine, un lider de acest nivel este lipsit de multe drepturi ale unei persoane obișnuite și este înzestrat cu îndatoriri pe care noi nu le avem. În consecință, el este obligat să îndeplinească ceea ce i se încredințează, chiar dacă este amenințat cu moartea. Cei care au servit în armată au dat Jurământ. Îți amintești textul? Deci, Nicolae al 2-lea, nu numai că a depus jurământul, dar a fost „încoronat în regat”. Peste el s-a săvârșit un sacrament, unul dintre puținii din Ortodoxie. Și, prin urmare, este obligat, în ciuda posibilității propriei morți, să meargă până la capăt. Altfel, nu e corect. Soldatul pentru nerespectarea jurământului a fost executat în orice moment și în toate țările, iar Monarhul care a predat țara într-un moment dificil pentru ea, ce, să fie declarat „sfânt”? Un om care nu și-a îndeplinit datoria (față de orice altceva, era ofițer)? Îmi pare rău pentru copii, dar ai numărat câți copii trădarea/încălcarea jurământului a fost sortită unei morți dureroase?
              1. +2
                9 noiembrie 2017 09:42
                Cine pe cine a trădat? Șeful Statului Major Alekseev și o grămadă de generali (care au jurat credință țarului și patriei), deputați, pungi de bani și chiar unele rude, mari duci - au crezut în falsa agitație masonică că Nicolae al II-lea este principalul rău. El a scris în jurnalul său „trădarea, minciuna și înșelăciunea sunt de jur împrejur...” A cedat pentru că nu dorea vărsarea sângelui rusesc. Îți amintești cum și-a pus capăt vieții Iuda? Unde erau Rodzyanki, Guchkovs, Morozov - care au finanțat lovitura. Au pierdut totul - averi, moșii, fabrici... După abdicare, marii duce care pretindeau tronul nu au „ridicat” coroana, ci „și-au pus picioarele” când totul a izbucnit. Cum a terminat Kornilov când a arestat copiii țarului? Câți ofițeri au fost împușcați imediat și apoi în timpul represiunilor? Câți au murit în viața civilă și au emigrat?
                Lovitura de stat din 1917 este prima experiență de succes a revoluțiilor moderne „culoare”. Acum același lucru, unul la unul, partenerii străini urlă cu toate vocile - înlăturați Putin și totul va fi „bine”... O revoluție socială este întotdeauna haos, distrugere, necazuri ale oamenilor. Avem nevoie de evoluție socială - dezvoltarea calităților pozitive și eliminarea celor negative. Rupe nu construi.
                1. +3
                  9 noiembrie 2017 10:58
                  O serie de revoluții burgheze au înlocuit feudalismul. Sânge, sacrificiu, teroare, dar din anumite motive toți luptătorii pentru tot ce este bun împotriva tot ceea ce este rău, nu se concentrează pe asta, spre deosebire de revoluția care a înlocuit formația capitalistă. Iată cum o cârpă pentru un taur stârnește emoții. Poate pentru că totul ține de proprietate? Privatul a devenit public? Nu știu, ghicitori în întuneric. Aceeași Statele Unite vărsă sânge pe tot ce ajung, dar ei sunt o țară democratică, nu, nu, că autoritățile lor sunt sălbatici și ucigași pregătiți pentru orice pentru propria lor îmbogățire.
                  A fost Imperiul Rus un stat de dreptate, un model de splendoare, non-posedare, dreptate universală? De unde au venit toți acești Kornilovi, Alekseevs, Rodzyankas, mari și nu prea prinți? Nu sunt, sunt ei carne din carnea acelui sistem, putrezită de sus în jos? Nu stiu. Dar se dovedește că „trădarea, minciuna și înșelăciunea sunt de jur împrejur...”, iar în vârf stă regele în alb, iar până când cocoșul prăjit a ciugulit în coroana capului, nu i-a observat pe acești mincinoși și trădători. și toți își dădeau mâna complet. Scuze, dar tu, conform textului, încerci să-l prezinți pe monarh ca pe un fel de jertfă strălucitoare, un miel ceresc, dar rezultatul este, în poza finală, fie un retardat mintal, fie un naș cinic, cu două fețe. de tot acest caudle, pe care, cu prima ocazie, caudle si trada. „Ce este preotul, așa este parohia”, o veche înțelepciune populară.
        2. +1
          10 martie 2018 08:44
          Citat din Dzmicer
          Nu este o chestiune de credință, este doar un fapt - ultimul conducător legitim al Rusiei și familia sa sunt recunoscute oficial de Biserica Ortodoxă Rusă ca sfinți martiri.
          Purtător de patimi - acesta este numele în Biserica Ortodoxă în general al tuturor martirilor creștini care au îndurat suferința (patimire, greacă πάθος, πάθημα, latină passio) în numele lui Iisus Hristos. Dar, în principal, acest nume se referă la persoane care nu au acceptat martiriul pentru credința creștină, spre deosebire de martiri și mari martiri, poate chiar de la rudele și coreligionarii lor - din cauza răutății, lăcomiei, înșelăciunii, conspirației lor. În consecință, în acest caz, este subliniată natura specială a faptei lor - răutatea, care este una dintre poruncile lui Isus Hristos. Astfel, se face deseori referire, în special, la sfinții martiri Boris și Gleb, Sfântul Dimitrie de Uglich, călugărul Dula, care a trăit în secolul al V-lea. În 2000, ultimul împărat rus Nicolae al II-lea și familia sa, care au fost împușcați prin decizia Consiliului Ural în 1918, au fost canonizați ca martiri[1]. În calitate de membru al Comisiei sinodale pentru canonizarea sfinților, protopopul Gheorghi Mitrofanov, a menționat că „din cele mai vechi timpuri, rangul de martiri a fost aplicat doar reprezentanților familiilor mari ducale și regale”.

          Ahaha!!!!!!!!!! lol cântec de curgere
  12. +5
    8 noiembrie 2017 15:12
    badens1111,
    Ești amuzant de citit. „După ce s-a predat tronul”... Da, cel puțin știți că conspiratorii, după ce l-au plasat pe împărat într-un blocaj informațional, interceptând telegrame, zi l-a îndemnat să se retracteze, amenințând cu dezintegrarea spatelui și prăbușirea armatei în război?
    Drozdovsky, omul sub care au luptat soldații recrutați dintre soldații Armatei Roșii capturați - este ucigașul muncitorilor? Vorbesti serios? Iar contele Keller, care a pornit la atac cu cavalerii săi, a mărșăluit alături de simpli băieți de țărani în fruntea cavaleriei de gardă – de asemenea !? Badens, fie ești delir, spui asta serios, fie încerci fără succes să trolezi.
    1. +2
      8 noiembrie 2017 15:43
      El este un păcătos, nu un sfânt. Unsul lui Dumnezeu a abdicat. După Khodynka, nici măcar nu a oferit condoleanțe când aproximativ o mie de oameni au fost zdrobiți și așa mai departe.
      1. +4
        8 noiembrie 2017 16:03
        La 19 ianuarie 1905, împăratul Nicolae al II-lea, în discursul adresat deputației, a declarat: „Știu că viața de muncitor nu este ușoară. Multe trebuie îmbunătățite și simplificate, dar aveți răbdare. Voi înșivă, cu conștiință bună, înțelegeți că trebuie să fiți corecti cu stăpânii voștri și să țineți cont de condițiile industriei noastre. Dar este o crimă să-Mi spui despre nevoile tale cu o mulțime rebelă. <...> Cred în sentimentele cinstite ale oamenilor care lucrează și în devotamentul lor de neclintit față de Mine și, prin urmare, le iert vina lor. <…>
        pe scurt - respiră și nu blafui ..
      2. +2
        8 noiembrie 2017 18:22
        Citat din vital
        după Khodynka, nici măcar nu a oferit condoleanțe când aproximativ o mie de oameni au fost zdrobiți și așa mai departe.

        Scuzați-mă, dar apoi toți șefii de stat au vorbit cu condoleanțe când s-au întâmplat astfel de tragedii? Regina Victoria a trimis pur și simplu o telegramă într-o situație similară, dar familia imperială a donat victimelor 90 de ruble și a trimis o mie de sticle de Madeira la spitale pentru victime. Pe 19 mai, cuplul imperial, împreună cu guvernatorul general, Marele Duce Serghei Alexandrovici, au vizitat spitalul Staro-Ekaterininsky, unde răniții au fost plasați pe câmpul Khodynka; 20 mai a vizitat spitalul Mariinsky. În opinia dumneavoastră, nu este aceasta o manifestare de condoleanțe și îngrijorare pentru soarta victimelor? 90 de mii la acea vreme echivalează cu 90 de milioane de ruble de astăzi.
        Citat din vital
        El este un păcătos, nu un sfânt

        Dar asta nu trebuie să decizi tu și nu mie. Acest lucru este hotărât de oameni care sunt mult mai aproape de Dumnezeu și cu experiență în viața spirituală. În acest caz, Consiliul Episcopal al Bisericii. Și nu este pentru noi să condamnăm decizia oamenilor care înțeleg cine poate fi sfinți și care nu pot fi cu mult mai experimentați decât noi.
    2. +3
      8 noiembrie 2017 15:50
      Cât de obosit de tine, știi cine ești?
    3. +2
      8 noiembrie 2017 16:39
      Citat: Locotenentul Teterin
      este doar amuzant de citit

      Teterin, ce râd de încercările tale de a modela din cenușie și mediocritate, măcar ceva magnific, totul este la fel la ieșire - mediocritate, o cârpă și fără valoare.
      Drozdovsky și Keller, ucigașii muncitorilor ruși.
      Nu ar trebui să sculptați icoane din gunoi de grajd, nu miroase deloc la tămâie, ci la sânge și la altceva, nu toată lumea poate suporta.
      1. +2
        8 noiembrie 2017 18:36
        Citat din: badens1111
        totul este unul la ieșire - se dovedește mediocritate, o cârpă și una fără valoare.

        Ei bine, cuvântul potrivit, nu înțeleg de ce descrii un autoportret atât de încăpățânat în comentarii. Cu toate acestea, aceasta este o întrebare pentru psihologi.
        Citat din: badens1111
        Drozdovsky și Keller, ucigașii muncitorilor ruși.

        Spune-mi, Badens, de ce repeți același lucru, încăpățânându-te cu realitatea? Speri că vorbele tale vor deveni adevărate? Degeaba. O minciuna repetata de o mie de ori nu devine adevar. Contele Keller a condus „oamenii muncitori” în luptă în timpul Primului Război Mondial, el însuși a călărit în prim-plan, acoperind cu el însuși pe țăranii și muncitorii de ieri încadrați în cavaleria de gardă. Este bun „călăul”, care acoperă cu el însuși „victimele”?
        La sfârșitul lunii septembrie 1914, Divizia 10 Cavalerie a fost transferată Armatei a 8-a a generalului Brusilov, care, după ce a străbătut apărarea austriacă, a alungat inamicul în Munții Carpați. Cavaleria lui Keller, acționând în fruntea înaintării, a capturat orașele Dobromil, Sanok și Rimanov, după ce au rezistat unei bătălii încăpățânate în apropierea satului Zaluzh, au fost primii care s-au apropiat de trecătoarea Duklinsky. Și atunci comandantul, care la cincizeci și șapte de ani nu a încetat personal să conducă lava cavaleriei în atac, aproape că a plătit cu viața pentru strălucirea și tinerețea sa: pe 3 decembrie, contele a fost rănit la picior. Din fericire, glonțul care a trecut chiar prin el nu a deteriorat osul.
        http://klin-demianovo.ru/http:/klin-demianovo.ru/
        analitika/53821/arhiv-pervaya-shashka-rossii-2/
        Iar contele Keller nu a participat la luptele Războiului Civil, deoarece a fost ucis laș în spate de către petliuriștii din Kiev.
        Același lucru cu Mihail Gordeevici Drozdovsky, în rândurile diviziei sale, au luptat soldați capturați ai Armatei Roșii. Aceiași „oameni muncitori”.
        În vara-toamna anului 1918, divizia a 3-a a luat parte la a 2-a campanie Kuban, trecând prin lupte aprige pentru Stavropol și Armavir. Deja la începutul celei de-a 2-a campanii Kuban, regimentul 2 ofițer de pușcă a fost în mare parte completat cu soldați capturați ai Armatei Roșii. Numai în iunie, peste 3 de oameni au fost capturați de Divizia 3000 Infanterie. Din prizonierii de război s-a format o unitate militară separată: la 21 iunie (4 iulie), la ordinul șefului Diviziei 3 Infanterie, colonelul M.G. Drozdovsky, a fost format un batalion de soldați cu trei companii. Ofițerii din regimentul 2 ofițeri au fost numiți în funcții de comandă în cadrul acestuia. Istoricul regimentar al drozdoviților V. Kravchenko a scris despre Regimentul de soldați: „În componența sa nu erau soldați vechi din divizia Drozdovsky, ci doar tipi de fabrică, muncitori, țărani și soldați ai Armatei Roșii”. În iulie, compania a 4-a a fost înființată în satul Novo-Donețkaya, iar batalionul a fost redenumit într-un regiment (mai târziu, în el s-au format companiile a 5-a și a 6-a). Regimentul a fost completat, de regulă, de foști militari ai Armatei Roșii. La 4 august (27) în satul Ust-Labinskaya, Regimentul de Soldați a fost conectat cu batalionul sosit de la Stavropol, format din ofițeri și soldați ai Regimentului 83 Samur (180 de persoane), și a primit numele de Regiment de Infanterie Samur. . Numărul companiilor sale a crescut la zece. În 1919, regimentul făcea parte din diviziile de infanterie 1, 3 și Alekseevsky. Mai târziu, după evacuarea Forțelor Armate din Sudul Rusiei în Crimeea, la 16 (29) martie 1920, a fost desființată, iar rămășițele sale au fost turnate în regimentele diviziei Drozdov.
        http://wap.1918.borda.ru/?1-10-0-00000047-000-0-0
        Ce fel de călău este acesta dacă țăranii și muncitorii se luptă pentru el?
        1. +3
          8 noiembrie 2017 22:04
          Citat: Locotenentul Teterin
          de ce te încăpățânezi să descrii un autoportret în comentarii. Cu toate acestea, aceasta este o întrebare pentru psihologi.

          Îndrăzneț, dar nu la adresa potrivită, ai fost de mult la medic?
          Citat: Locotenentul Teterin
          Ce fel de călău este acesta dacă țăranii și muncitorii se luptă pentru el?

          Călăul.Sub amenințarea cu execuția, soldații Armatei Roșii de ieri au luptat pentru interese de care nu aveau nevoie.Rezultat: toți sturzii tăi au fost bătuți și alungați.
          Keller, Petliuriștii sunt destinul celor care au trădat să fie înjunghiați în spate, nu a fost nimic pentru a începe necazurile în februarie și, după ce ați început, veți obține ceea ce meritați.atât unul cât și celălalt și al treilea.
          http://ru.vlab.wikia.com/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BB%
          D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80
          _%D0%90%D1%80%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8
          %D1%87
  13. +1
    8 noiembrie 2017 15:45
    Bolșevicii au câștigat pentru că au desființat cu îndrăzneală „sfântul sfintelor” - PROPRIETATE PRIVATĂ !!! şi a adoptat Decretul asupra Pământului.Aceasta a fost suficientă pentru Imperiul ţărănesc rus.
  14. +1
    8 noiembrie 2017 16:08
    Citat: Alex_59
    Ei bine, bolșevicii și-au petrecut toată viața în Republica Ingușeția. Totul este diferit. Unii și-au făcut carieră, alții nu. La fel ca și democrații.

    Unde și-au făcut cariera? Când au primit „cravata Stolypin”? Sau poate când scena a mers la muncă silnică și la exil?
  15. +1
    8 noiembrie 2017 16:31
    Citat: Olgovici
    La pionieri era președintele consiliului detașamentului, echipelor, cine m-ar putea jigni?

    Deci ce esti tu
    Citat: Alex_59
    Teterin, ești încântător ca întotdeauna! Te iubesc!

    Și disprețuiesc oamenii ca teterin.monarchist.olgovich.
    1. +2
      8 noiembrie 2017 18:20
      Nu aveți credință, domnilor, veți prelua puterea, veți aranja din nou o teroare roșie.
  16. +1
    8 noiembrie 2017 16:51
    badens1111,
    Domnule, sunt sigur că nu l-am citit pe Drozdovsky. Dar îmi place ofițerul, ca student la facultate.
    1. +2
      8 noiembrie 2017 18:37
      Dacă te referi la mine, atunci am citit atât Drozdovsky, cât și Turkul.
      1. 0
        9 noiembrie 2017 06:19
        Nu, nu tu, vreau să spun. Dar poate că Drozdovsky a fost cel care se referea doar la tine (tu, parcă ești rudă și cu oamenii)?
        La ora 14. a avut loc o slujbă de pomenire pentru cei 4 ofițeri și soldați uciși la mormântul lor, erau mulți locuitori. Apropo, am observat un bătrân care plângea pe tot parcursul slujbei de pomenire...
        La ora 19, expediția lui Dvoychenko s-a întors - au găsit doar un participant principal la crime - l-au împușcat, restul au fugit; le-au ars casele, au luat furaje, animale etc. De acolo am mers cu mașina spre Dolgorukovka, detașamentul a fost întâmpinat cu pâine și sare, steaguri albe erau pe toate casele, ascultare deplină și absolută peste tot... Ca oamenii cu frica de dezgust, zero demnitate, zero decență, cu adevărat nenorocit, un dispreț. oameni demni: aroganți, nemilos, plini de agresiune împotriva celor lipsiți de apărare, cu nepedepsire, necunoscând obstacolele dezlănțuirii și răutății sălbatice, iar în fața celor puternici, un astfel de laș, obsequios și cu sprânceană joasă...
    2. +4
      8 noiembrie 2017 22:36
      Citat din avva2012
      o Îmi place ofițerul, ca student la facultate.

      Există o astfel de rasă încât, chiar și atunci când citesc lăudăroșiile ofițerilor albi, cum i-au ucis pe roșii, ei nu văd sadismul în gol, dar se văd clar pe ei înșiși urmăriți și verificați, cu atât mai amară este dezamăgirea lor atunci când li se refuză un înțelegerea preferințelor lor.
      Acest material nu este despre drozdoviți .. dar încă arată ce atrocități au făcut albii ..
      https://aloban75.livejournal.com/1803205.html
      1. +2
        9 noiembrie 2017 06:26
        Oameni ca ei nu se consideră a fi un popor și, prin urmare, justifică orice atrocități ale idolilor lor. Ocupanții gata, sau mai degrabă Khiv, pentru că cei care vin, nu se vor deosebi de restul oamenilor.
  17. +1
    8 noiembrie 2017 22:09
    Lucrătorii temporari nu au avut suficientă minte pentru „Decretul Terenului”, ci doar pentru „Ordinul numărul 1”. Asta e toată povestea.
  18. Comentariul a fost eliminat.
    1. Comentariul a fost eliminat.